6. Implementaci ´ on del prototipo de radar y procesamiento de im ´agenes SAR
6.4. Resultados al aplicar los diferentes filtros
A continuaci ´on se muestran los resultados y su descricpci ´on al aplicar los filtros a las im ´agenes SAR y su comparaci ´on con las im ´agenes ´opticas. Las im ´agenes ´opticas fueron tomadas por el Landsat 5 el 7 de diciembre de 1998 y por el Landsat 7 el 18 de
noviembre de 1999, sus respectivas im ´agenes SAR de comparaci ´on fueron tomadas el 9 de diciembre de 1998 y el 24 de noviembre de 1999 por el sat ´elite ERS-2.
En el inciso a) de las Figuras 93, 94, 95 y 96, aparece la imagen ´optica tomada por el Landsat 5, mientras que en las Figuras 97, 98 y 99, ´estas fueron tomadas por el Landsat 7. En el inciso b) de estas Figuras se muestra la imagen georreferenciada SAR a partir de la imagen ´optica. En el inciso c) se muestra la imagen SAR al haberle aplicado el filtro Lee, en el inciso d) la imagen SAR al haberle aplicado el filtro Lee mejorado, en el inciso e) la imagen SAR al haberle aplicado el filtro Frost y finalmente en el inciso f) la imagen SAR al haberle aplicado el filtro Frost mejorado.
La Figura 93 corresponde a la ciudad de Ensenada, BC; en las 4 im ´agenes filtradas se puede ver que el speckle se redujo aunque se pierde el contraste en algunos bordes, como por ejemplo en algunas calles de la ciudad y caminos en la zona periurbana. En este caso es dif´ıcil decidir cu ´al filtro es el m ´as recomendable de utilizar.
En la Figura 94, se puede apreciar el valle de Maneadero. Los filtros claramente suavi- zaron el speckle, el filtro Lee, es el que parece tener el peor desempe ˜no en comparaci ´on con los otros 3, ya que se pueden ver algunas ´areas que mantienen este ruido. Los con- trastes entre los tipos de terreno y parcelas permiten una f ´acil delimitaci ´on visual de estos, por lo que es posible ubicar las calles y caminos. La l´ınea de costa tambi ´en se hace m ´as clara de delimitar, aunque se identifica m ´as claramente en los filtros Lee mejorado, Frost y Frost mejorado.
La Figura 95 corresponde al valle de Guadalupe, Ensenada BC. En este caso, se trata de una zona muy amplia, se puede ver como todos los filtros reducen el speckle pero los contrastes naturales del terreno, no permiten una clara distinci ´on de los bordes y contrastes en las zonas planas.
La Figura 96 muestra la isla Todos Santos, para este caso, los filtros lograron eliminar el ruido speckle y facilitaron distinguir la linea costera de la isla. A pesar de las limitaciones intr´ınsecas de la esta imagen es posible distinguir la silueta de la isla, el filtro que mejor resultado mostr ´o para distinguir esta silueta fue el filtro Lee mejorado al tener mayor contraste entre la costa y el mar. Nuevamente se puede observar que el filtro Lee es el que tiene peor desempe ˜no, ya que a ´un se puede apreciar speckle en la imagen c).
En la Figura 97 aparece la l´ınea costera a los largo de la bah´ıa de Salsipuedes, BC, el objetivo de elegir esta zona es el probar los filtros en una zona costera amplia. Se puede observar que de manera general todos los filtros redujeron el speckle, pero el constrate entre la l´ınea de costa y el mar se marc ´o m ´as en los filtros Lee mejorado y Frost mejorado.
Una porci ´on de la l´ınea de costa cercana a la ciudad de Rosarito, BC, se puede se aprecia en la Figura 98. En este caso se puede ver una reducci ´on de speckle significativa en todos los filtros y en el caso particular del filtro Frost mejorado se observa una delimi- taci ´on m ´as clara entre mar y tierra a lo largo de la l´ınea de costa. En cuanto a la parte de la zona urbaja, el filtro Lee mejorado y el filtro Frost parecen respetar mejor las formas de los terrenos y las intersecciones de las calles.
Finalmente, la Figura 99 corresponde al puerto de El Sauzal, BC. En este caso los 4 filtros redujeron el ruido speckle, aunque el que peor desempe ˜no tuvo fue el filtro Lee. El filtro Lee mejorado permiti ´o distinguir con mayor claridad las calles, adem ´as de que este filtro, y el filtro Frost mejorado, remarcan de mejor forma la l´ınea de costa.
(a) Imagen ´optica (b) Imagen SAR sin filtrar
(c) Imagen SAR con filtro Lee (d) Imagen SAR con filtro Lee mejorado
(e) Imagen SAR con filtro Frost (f) Imagen SAR con filtro Frost mejorado
(a) Imagen ´optica (b) Imagen SAR sin filtrar
(c) Imagen SAR con filtro Lee (d) Imagen SAR con filtro Lee mejorado
(e) Imagen SAR con filtro Frost (f) Imagen SAR con filtro Frost mejorado
(a) Imagen ´optica (b) Imagen SAR sin filtrar
(c) Imagen SAR con filtro Lee (d) Imagen SAR con filtro Lee mejorado
(e) Imagen SAR con filtro Frost (f) Imagen SAR con filtro Frost mejorado
(a) Imagen ´optica (b) Imagen SAR sin filtrar
(c) Imagen SAR con filtro Lee (d) Imagen SAR con filtro Lee mejorado
(e) Imagen SAR con filtro Frost (f) Imagen SAR con filtro Frost mejorado
(a) Imagen ´optica (b) Imagen SAR sin filtrar
(c) Imagen SAR con filtro Lee (d) Imagen SAR con filtro Lee mejorado
(e) Imagen SAR con filtro Frost (f) Imagen SAR con filtro Frost mejorado
(a) Imagen ´optica (b) Imagen SAR sin filtrar
(c) Imagen SAR con filtro Lee (d) Imagen SAR con filtro Lee mejora- do
(e) Imagen SAR con filtro Frost (f) Imagen SAR con filtro Frost mejora- do
(a) Imagen ´optica (b) Imagen SAR sin filtrar
(c) Imagen SAR con filtro Lee (d) Imagen SAR con filtro Lee mejorado
(e) Imagen SAR con filtro Frost (f) Imagen SAR con filtro Frost mejorado