Resultados alcanzados – componenteResultados alcanzados

Resultados alcanzados – componente

El proyecto GloBallast preparó a los países participantes para la implementación del Convenio Internacional para el Control y la Gestión del Agua de Lastre y los Sedimentos de los Buques. Para que eso fuera alcanzado, los seis países participantes, durante la ejecución del Programa (marzo de 2000 a diciembre de 2004), recibie- ron asistencia técnica, capacitación y refuerzo institucional. Esos seis sitios de demostración representaron a las principales regiones en desarrollo del mundo (figura 1):

F

Figura 1.igura 1.igura 1.igura 1.igura 1. Países que participan del programa GloBallast, con la localización de los seis puertos estudiados.

Sepetiba – Brasil;

Dalian – China;

Mumbai – India;

Isla Khark – Irán;

Saldanha – África del Sur;

Odessa – Ucrania; aaaaa Londres – OMI; bbbbb Nueva York – PNUD; ccccc Washington DC – GEF.

El Plan de Implementación del Proyecto GloBallast, que esboza los componentes y las actividades a ser llevadas a cabo durante la ejecución del Programa, los respectivos presupuestos y plazos, fueron elaborados por la Unidad de Coordinación del Programa (UCP). La necesidad de asegurar abordajes estandarizados en países situados alrededor del globo, con diversificadas condiciones geo-climáticas y político-administrativas, impuso cronogramas flexibles y determinó varios ajustes. Por lo tanto, cada uno de los seis países miembro elaboró su Plan de Trabajo Nacional para ser aplicado en la “localidad de demostración”; en el caso brasileño fue elegido el puerto de Sepetiba, en el Estado de Rio de Janeiro (figura 2).

1. Coordinación del Programa. El Ministerio del Medio Ambiente (MMA) fue la Agencia Líder para el Programa GloBallast en Brasil. La Secretaría de Calidad Ambiental en los Asentamientos Humanos de aquel ministerio actuó como el «Punto Focal Nacional» designado para el proyecto. El Punto Focal fue auxiliado, en el MMA, por el área de Gestión Integrada de los Ambientes Costero y Marino, contando, también, con un Asistente Técnico contratado por la OMI y una «Fuerza-Tarea Nacional» integrada por un equipo multidisciplinario de especialistas. Las siguientes universidades e instituciones integran la Fuerza-Tarea Nacional: Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria, Companhia Docas do Rio de Janeiro, Fundação Estadual de Engenharia do Meio Ambiente, Fundação Universidade Federal do Rio Grande, Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis, Instituto de Estudos do Mar Almirante Paulo Moreira, Jardim Botânico do Rio de Janeiro, PETROBRAS, Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Universidade Estadual Norte Fluminense, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro y Universidade Santa Úrsula.

2. Comunicación y Movilización Pública. A pesar de los trabajos efectuados sobre este tema, la información sobre el peligro que representa la transferencia de organismos acuáticos perjudiciales y agentes patógenos a través de la descarga del agua de lastre no estaba bien difundida. Se consideró de suma importancia esta falta de información y el bajo nivel de conocimiento general del problema del agua de lastre; para aumentar el nivel de conocimiento público, se tomaron varias acciones a nivel nacional.

Con el objetivo de interesar a la comunidad involucrada y al público en general fue implementado un Plan de Comunicación que incluyó, entre otras, las siguientes actividades:

a) Desarrollar, producir y distribuir material de divulgación.

b) Proyectar, establecer y mantener una página web del Programa GloBallast en Brasil. c) Traducir, imprimir y diseminar documentos relevantes.

d) Estimular a los especialistas en la producción y publicación de artículos relacionados con el agua de lastre y especies introducidas.

e) Incentivar la producción de documentales para la televisión sobre el tema especies introducidas. f) Preparar un video sobre la gestión del agua de lastre para la educación a bordo y su difusión en las compañías navieras.

3. Evaluación de Riesgo. Es importante establecer, para cada puerto en particular, en relación a la introducción de especies acuáticas invasoras el nivel de riesgo capaz de enfrentar. Para eso es necesario enfocar determinados organismos y evaluar las vías y procesos requeridos para su introducción y establecimiento exitoso, así como identificar los recursos naturales más sensibles y potencialmente amenazados.

F

FF

Las actividades previstas en el Plan de Trabajo Nacional de “Evaluación de Riesgo del Agua de Lastre” y de “Levantamiento de la Biota del Puerto”, descritas a continuación, constituyeron los fundamentos de la eva- luación de riesgo.

3.1.Evaluación de Riesgo del Agua de Lastre. Actualmente, los Estados Miembros de la OMI tienen significa- tiva flexibilidad en la determinación de la naturaleza y extensión de sus regímenes nacionales de control del agua de lastre. Un país puede aplicar un régimen uniforme a todos los buques o, buscando evaluar el riesgo relativo que los buques imponen a los recursos de la región, aplicar procedimientos selectivos en aquellos de mayor riesgo.

La opción de aplicación uniforme ofrece las ventajas de un programa simplificado de administración en el cual no hay “juicios” que necesiten ser efectuados (o justificados) por las autoridades del puerto con respecto a los buques que deben o no ser inspeccionados. Adicionalmente, el sistema uniforme requiere menos informaciones, ofreciendo mayor protección en relación con la introducción de especies inesperadas, no depen- diendo, tampoco, de la eficiencia del sistema de apoyo a la decisión adoptada. Entretanto, algunas desventa- jas advienen de ese control, tales como los costos adicionales para inspeccionar buques que en principio no necesitarían ser fiscalizados. Cuantos más buques son involucrados, la autoridad portuaria necesita establecer un sistema de control de mayor porte.

Algunos países están experimentando sistemas que permitan una selectividad basada en la evaluación de riesgo por “viaje”; este sistema reduciría el número de buques sujetos al control y monitoreo del agua de lastre. La perspectiva de aplicar un programa de control para un número reducido de buques es especialmente atractiva cuando se pretende evitar determinados organismos, tales como dinoflagelados tóxicos. Asimismo, medidas más rigurosas pueden ser aplicadas en buques juzgados de “alto riesgo”, en contraposición a meno- res restricciones impuestas a buques de bajo riesgo. Entretanto, la efectividad del sistema depende estricta- mente de la calidad de la información disponible. Este hecho puede también dejar al país/puerto vulnerable a riesgos desconocidos.

Para los países/puertos que optaren por un abordaje selectivo será esencial establecer, por medio de un Sistema de Apoyo a la Decisión, normas para la evaluación del riesgo potencial impuesto por cada buque que entre en el puerto. Solamente así será posible tomar decisiones y definir las acciones necesarias en cuanto a la descarga del agua de lastre de un buque determinado. Un Sistema de Apoyo a la Decisión es una forma de gestión que provee mecanismos para evaluar todas las informaciones disponibles relacionadas a un buque en particular y a sus medidas de gestión del agua de lastre, de modo que, basado en la evaluación de riesgo, se oriente la acción a ser tomada.

Antes de decidir qué sistema adoptar -uniforme (todos los buques) o selectivo (identificando buques de alto riesgo)- se debe realizar una evaluación de riesgo genérica. Ese análisis considerará los patrones de nave- gación y la identificación de los puertos de origen de donde el agua de lastre es importada. Después de esa evaluación se efectuarán comparaciones de similitud ambiental, de modo tal que pueda obtenerse una indica- ción preliminar del riesgo global. Eso auxiliará al país en la determinación del sistema a implementar.

Asimismo, tienen que ser revisadas las informaciones existentes respecto a la cantidad de agua de lastre actualmente descargada en la región de estudio, buscando determinar las amenazas para la economía, el medio ambiente y la salud humana, además de verificar vacíos en las informaciones y las actividades necesarias para su superación.

La Evaluación de Riesgo fue realizada por consultores contratados por la UCP, con la participación directa de la Fuerza-Tarea Nacional. El equipo que recibió el entrenamiento en la metodología fue escogido por el perfil básico de su capacitación y su potencial acción multiplicadora del conocimiento adquirido (Lámina 1C). 3.2.Investigaciones Biológicas Básicas. Las Directrices de la OMI incentivan a los Estados Miembros a realizar investigaciones biológicas iniciales en sus puertos y diseminar ampliamente los resultados de sus investigaciones, de forma que las oportunidades de transferencia de especies exóticas ya conocidas sean mínimas (sección 10.3.2 de lasDirectrices). En la medida en que la información preexistente es limitada, el levantamiento de la biota del puerto se vuelve vital para la evaluación de las condiciones naturales existentes y la presencia de especies acuáticas introducidas. En ese sentido, el Programa GloBallast apoyó la realización del levantamiento de base en el puerto de Sepetiba, Brasil.

Para que esa actividad sea exitosa y, en especial, para subsidiar el establecimiento de la estrategia de muestreo del levantamiento de base, se debe contar con una compilación de los datos pretéritos para la región de estudio. Esa actividad consiste en la compilación de todas las informaciones existentes a partir de estudios previos sobre la composición, abundancia y distribución espacio-temporal de la biota en el área de estudio, incluyendo, si fuera posible, la presencia de especies introducidas.

El levantamiento de datos bióticos pretéritos relativos al área de influencia del puerto de Sepetiba se realizó por grupos y subgrupos temáticos, incluyendo las siguientes áreas: microorganismos (bacterias y protozoarios); plancton (fitoplancton, zooplancton, ictioplancton); bentos (fitobentos, zoobentos de substrato consolidado, zoobentos de substrato inconsolidado) y necton. En cada uno de los temas los datos levantados fueron anali- zados críticamente y sintetizados en un reporte. Cada subgrupo temático tuvo un especialista responsable.

La investigación biológica básica en el puerto de Sepetiba fue desarrollada en noviembre y diciembre de 2001, utilizando la capacidad científica local, y contando, además, con el apoyo de un consultor contratado por la UCP. La metodología adoptada en la campaña fue aquella establecida por elCentre for Research on Introduced Marine Pests - CRIMP. Ese centro australiano elaboró, en 1996, procedimientos dirigidos para el levantamiento de especies introducidas (disponible en: http://www.marine.csiro.au/CRIMP), ya aplicados en 34 puertos de Australia. Estos procedimientos fueron revisados y republicados en 2001.

4. Medidas de Gestión de Agua de Lastre. Desarrollar y efectivizar las medidas de gestión del agua de lastre en cada sitio de tarea se constituyó en un importante componente del Programa, pues serán las que producirán los beneficios prácticos esperados. Las medidas contenidas en lasDirectrices de la IMO incluyen:

- formación y enseñanza para las tripulaciones de los buques;

- procedimientos para buques y Estados Rectores de Puertos (Port States -sistema de inspección de buques extranjeros-);

- procedimientos de registro y notificación; - procedimientos operacionales de los buques; - consideraciones relativas al Estado Rector del Puerto;

- medidas de ejecución y supervisión por parte de los Estados Rectores de Puertos; - consideraciones futuras en relación con el cambio de agua de lastre.

El desarrollo de las actividades de “Entrenamiento” y de “Legislación y Reglamentación”, descritas a conti- nuación, se basaron en la implementación de las medidas de gestión del agua de lastre de forma consistente con el régimen en vigor de la OMI.

4.1.Entrenamiento. Un curso de entrenamiento multimodular de Introducción a la Gestión del Agua de Lastre de Buques fue preparado utilizando la metodología Train-X (metodología de entrenamiento iterativa adoptada por diversas agencias vinculadas a las Naciones Unidas para o desarrollo de recursos humanos) por la coordi- nación central del Programa TRAIN-SEA-COAST y la unidad en Brasil (Fundação Universidade Federal do Rio Grande). El objetivo del curso fue impulsar la aplicación inicial de esa metodología en los países participantes del Programa GloBallast.

Los módulos son desarrollados de manera interactiva. El modo de ofrecer el paquete de entrenamiento consiste de un conjunto de actividades en clase (lectura y/o explicación; discusión orientada; actividades en grupo y realización de pruebas de acompañamiento del aprendizaje) y salidas de campo para actividades prácticas, así como para la observación del sistema involucrado y el análisis de las actividades operacionales. El curso fue traducido al español por la unidad del TSC en Uruguay (Río de la Plata).

4.2.Legislación y Reglamentación. Las obligaciones de los países participantes del Convenio del Derecho del Mar en relación con la prevención de la introducción de especies exóticas que puedan causar desplazamientos significativos o dañinos a una parte del ambiente marino, ya estaban claramente articuladas en 1982. La preocupación por la biodiversidad, incluyendo la protección y la preservación de la biodiversidad marina, fue nuevamente enfatizada por la comunidad mundial, en 1992, por medio del Convenio de la Biodiversidad.

Las acciones de los países pueden darse en diferentes niveles. Un país puede tener responsabilidad como Estado de Abanderamiento (sistema de inspección de buques del propio país,Flag State), garantizando el cumplimento de los procedimientos por parte de los buques y su tripulación, tanto como Estado Costero (Coastal State) o Estado Rector del Puerto (Port State), previniéndose contra la importación/exportación no intencional de organismos nocivos o patogénicos.

Llevar a la práctica la Resolución A.868(20) de la OMI y el Convenio, requiere de alteraciones en la legislación nacional en vigor o de la creación de nuevas leyes. La revisión de la legislación, desarrollada en el ámbito del Programa GloBallast, buscó identificar una amplia variedad de instrumentos normativos, nacionales e internaciona- les, que pudieran estar relacionados con la implementación de lasDirectrices. Consultores legislativos de los seis sitios de demostración trabajaron con un consultor líder de laWorld Maritime University (Malmö, Suecia) en la elaboración de un reporte con recomendaciones y propuestas, basadas en las experiencias de los países participantes del GloBallast y otros países en la implementación de las directrices de la OMI. El reporte final identificó mejores prácticas, y contiene un modelo de legislación que puede ser usado por los países para que éstos desarrollen e

implementen rápidamente la legislación y los reglamentos de gestión del agua de lastre consistentes respecto a las actuales directrices voluntarias de la OMI y el Convenio sobre gestión del agua de lastre.

5. Conformidad, Monitoreo e Imposición. Una implementación efectiva de medidas de gestión de agua de lastre no será alcanzada sin el apoyo de un sistema de verificación de conformidad en relación con aquellas prescritas en lasDirectrices de la OMI o en normas del propio país; monitoreo del agua de lastre que informe el grado de cumplimiento de las medidas e imposición (fiscalización) de lo que se determina para los buques. El sistema de conformidad, monitoreo e imposición (CMI) debe ser suficientemente flexible para adap- tarse a las condiciones de los diferentes países y regiones del mundo. El sistema debe, también, permitir a cada país participante, considerando los recursos específicos que estén bajo riesgo, establecer instrumentos adicionales de conformidad y monitoreo. El monitoreo puede ser usado para evaluar la eficiencia relativa de cada opción de gestión del agua de lastre en los diversos ecosistemas y condiciones climáticas cubiertas por los seis países-piloto.

Independientemente del sistema de CMI planeado por cada país participante, la conformidad sólo será efectiva si el personal de abordo tuviera pleno conocimiento de los requisitos y de las razones para su exigen- cia. Por lo tanto, cualquier sistema de CMI debe incluir manuales que informen a los comandantes de los buques y a las autoridades portuarias los requisitos del sistema y como éstos son aplicados.

Diversos países están revisando y/o desarrollando equipos y métodos de muestreo. Además, se discuten, en el Grupo de Trabajo de Agua de Lastre del Comité de Protección del Medio Marino (CPMM), estándares para muestreo del agua de lastre. La elección de los tipos de equipos que serán empleados adoptará el sistema más satisfactorio indicado por esas líneas de acción.

El Programa GloBallast pretendió desarrollar el equipamiento necesario para el muestreo del agua de lastre, y proporcionar entrenamiento al personal involucrado en su uso para el monitoreo y tornar eficaz los procedimientos de CMI. Además, cada país sería apoyado en la implementación del sistema de CMI, lo que incluiría sistemas de comunicación e información buque-puerto; sistemas de vigilancia e inspección, almacenamiento de registros y establecimiento de banco de datos. Por varios motivos este componente fue muy poco desarrollado.

6. Cooperación Regional y Reproducción. Un importante objetivo de la implementación del Programa GloBallast en Brasil fue establecer y apoyar una “Fuerza de Tarea Regional”, en el ámbito de América del Sur, para fomen- tar la toma de conciencia, la cooperación regional y la eventual reproducción de actividades en otros sitios pilotos en la región. Los países sudamericanos fueron incentivados a unirse a esta “Fuerza de Tarea Regional” con el objetivo de asimilar la experiencia obtenida en el puerto de Sepetiba. Se espera que cada país-piloto tenga un papel clave en la formación de relaciones cooperativas con los países vecinos, difundiendo las actividades relacionadas a la gestión del agua de lastre, utilizándose para esto, mecanismos de organizaciones regionales como, por ejemplo, la Comisión Permanente del Pacífico Sur (CPPS), la Red Operativa de Coopera- ción Regional entre las Autoridades Marítimas de América del Sur, México, Panamá y Cuba (ROCRAM) y el Subgrupo de Trabajo No_{6 del Mercosur.}

7. Recursos y Autofinanciamiento. El Programa Global dispuso de un presupuesto del GEF de 7 millones de dólares para cubrir los costos de las actividades de la UCP y para el apoyo de las acciones previstas en el Plan de Trabajo. Entretanto, cada país destinó subsidios y recursos propios para la realización de las actividades del proyecto. Un objetivo vital del Programa GloBallast fue identificar e implementar oportunidades de autofinanciamiento para los esfuerzos nacionales de gestión del agua de lastre, de modo que el país pudiera, progresivamente, asumir la responsabilidad por esa gestión, en busca de garantizar la sustentabilidad para el emprendimiento de las acciones después del tiempo de vida del proyecto.

Expectativas

El GEF y el PNUD aprobaron un fondo para el desarrollo de la propuesta del proyecto GloBallast Partnerships. Esta propuesta será preparada por la OMI a lo largo del año 2005 para ser sometida a la reunión de consejo del GEF en julio de 2006. En caso de ser aprobada la propuesta, el proyecto deberá estar operacional a fines de 2006, o comienzos de 2007. El GloBallast Partnerships deberá ser llevado a cabo en cinco años, con un presupuesto tentativo de 17 millones de dólares, de los cuales 7 millones serán fondos del GEF y los restantes contribuciones de los países participantes. A diferencia de la primera fase desarrollada en seis países pilotos, en esta segunda fase el proyecto pretende tener un enfoque regional, asistiendo a países/regiones particularmen- te vulnerables a promulgar reformas legales y de políticas, para minimizar los impactos adversos de especies acuáticas invasoras transferidas por buques, incluyendo nuevas regiones no cubiertas en la primera fase como el Gran Caribe y las islas del Pacífico.

In document Bio-invasión del mejillón dorado en el continente americano (página 41-46)

Resultados alcanzados – componenteResultados alcanzados – componente