3. DESARROLLO DEL CURSO
3.1. RESULTADOS DEL CURSO ACADÉMICO 2016-2017
Los resultados correspondientes a la primera convocatoria se resumen en las cinco tablas siguientes:
RESULTADOS PRIMERA CONVOCATORIA ASPIRANTES DE PRIMERO (73 alumnos)
Alumnos que han superado el curso
completo 32 Porcentaje de alumnos con todo el curso aprobado 43,84% Alumnos con 1 asignatura suspensa 11 Porcentaje de alumnos con 1 asignatura suspensa 15,07%
Alumnos con 2 asignaturas suspensas 13 Porcentaje de alumnos con 2 asignaturas suspensas 17,81%
Alumnos con 3 asignaturas suspensas 7 Porcentaje de alumnos con 3 asignaturas suspensas 9,59%
Alumnos con 4 asignaturas suspensas 7 Porcentaje de alumnos con 4 asignaturas suspensas 9,59%
Alumnos con 5 asignaturas suspensas 1 Porcentaje de alumnos con 5 asignaturas suspensas 1,37%
Alumnos con 6 asignaturas suspensas 2 Porcentaje de alumnos con 6 asignaturas suspensas 2,74%
RESULTADOS PRIMERA CONVOCATORIA ASPIRANTES DE SEGUNDO (67 alumnos)
Alumnos que han superado el curso
completo 22 Porcentaje de alumnos con todo el curso aprobado 32,84% Alumnos con 1 asignatura suspensa 18 Porcentaje de alumnos con 1 asignatura suspensa 26,87%
Alumnos con 2 asignaturas suspensas 12 Porcentaje de alumnos con 2 asignaturas suspensas 17,91%
Alumnos con 3 asignaturas suspensas 5 Porcentaje de alumnos con 3 asignaturas suspensas 7,46%
Alumnos con 4 asignaturas suspensas 3 Porcentaje de alumnos con 4 asignaturas suspensas 4,48%
Alumnos con 5 asignaturas suspensas 2 Porcentaje de alumnos con 5 asignaturas suspensas 2,99%
Alumnos con 6 asignaturas suspensas 3 Porcentaje de alumnos con 6 asignaturas suspensas 4,48%
Alumnos con 7 asignaturas suspensas 1 Porcentaje de alumnos con 7 asignaturas suspensas 1,49%
RESULTADOS PRIMERA CONVOCATORIA GUARDIAMARINAS DE PRIMERO (49 alumnos)
Alumnos que han superado el curso
completo 40 Porcentaje de alumnos con todo el curso aprobado 81,63% Alumnos con 1 asignatura suspensa 6 Porcentaje de alumnos con 1 asignatura suspensa 12,24%
Alumnos con 2 asignaturas suspensas 1 Porcentaje de alumnos con 2 asignaturas suspensas 2,04%
Alumnos con 3 asignaturas suspensas 2 Porcentaje de alumnos con 3 asignaturas suspensas 4,08%
RESULTADOS PRIMERA CONVOCATORIA GUARDIAMARINAS DE SEGUNDO (45 alumnos)
Alumnos que han superado el curso
completo 44 Porcentaje de alumnos con todo el curso aprobado 97,78% Alumnos con 1 asignatura suspensa 1 Porcentaje de alumnos con 1 asignatura suspensa 2,22%
RESULTADOS PRIMERA CONVOCATORIA
ALFÉRECES DE FRATAGA / ALFÉRECES ALUMNOS (64 alumnos)
Alumnos que han superado el curso
completo 58 Porcentaje de alumnos con todo el curso aprobado 90,63% Alumnos con 1 asignatura suspensa 4 Porcentaje de alumnos con 1 asignatura suspensa 6,25%
Alumnos con 2 asignaturas suspensas 1 Porcentaje de alumnos con 2 asignaturas suspensas 1,56%
Los resultados obtenidos tras la realización de los exámenes de agosto fueron los siguientes:
RESULTADOS SEGUNDA CONVOCATORIA ASPIRANTES DE PRIMERO (66 alumnos)
Alumnos que han superado el curso
completo 48 Porcentaje de alumnos con todo el curso aprobado 72,73% Alumnos con 1 asignatura suspensa 8 Porcentaje de alumnos con 1 asignatura suspensa 12,12%
Alumnos con 2 asignaturas suspensas 8 Porcentaje de alumnos con 2 asignaturas suspensas 12,12%
Alumnos con 3 asignaturas suspensas 1 Porcentaje de alumnos con 3 asignaturas suspensas 1,52%
Alumnos con 4 asignaturas suspensas 0 Porcentaje de alumnos con 4 asignaturas suspensas 0,00%
Alumnos con 5 asignaturas suspensas 0 Porcentaje de alumnos con 5 asignaturas suspensas 0,00%
Alumnos con 6 asignaturas suspensas 1 Porcentaje de alumnos con 6 asignaturas suspensas 1,52%
RESULTADOS SEGUNDA CONVOCATORIA ASPIRANTES DE SEGUNDO (67 alumnos)
Alumnos que han superado el curso
completo 30 Porcentaje de alumnos con todo el curso aprobado 44,78% Alumnos con 1 asignatura suspensa 17 Porcentaje de alumnos con 1 asignatura suspensa 25,37%
Alumnos con 2 asignaturas suspensas 15 Porcentaje de alumnos con 2 asignaturas suspensas 22,39%
Alumnos con 3 asignaturas suspensas 2 Porcentaje de alumnos con 3 asignaturas suspensas 2,99%
Alumnos con 4 asignaturas suspensas 1 Porcentaje de alumnos con 4 asignaturas suspensas 1,49%
Alumnos con 5 asignaturas suspensas 0 Porcentaje de alumnos con 5 asignaturas suspensas 0,00%
Alumnos con 6 asignaturas suspensas 1 Porcentaje de alumnos con 6 asignaturas suspensas 1,49%
RESULTADOS SEGUNDA CONVOCATORIA GUARDIAMARINAS DE PRIMERO (49 alumnos)
Alumnos que han superado el curso
completo 45 Porcentaje de alumnos con todo el curso aprobado 91,84% Alumnos con 1 asignatura suspensa 3 Porcentaje de alumnos con 1 asignatura suspensa 6,12%
Alumnos con 2 asignaturas suspensas 0 Porcentaje de alumnos con 2 asignaturas suspensas 0,00%
Alumnos con 3 asignaturas suspensas 1 Porcentaje de alumnos con 3 asignaturas suspensas 2,04%
RESULTADOS SEGUNDA CONVOCATORIA GUARDIAMARINAS DE SEGUNDO (45 alumnos)
Alumnos que han superado el curso
completo 45 Porcentaje de alumnos con todo el curso aprobado 100,00%
RESULTADOS SEGUNDA CONVOCATORIA
ALFÉRECES DE FRATAGA / ALFÉRECES ALUMNOS (64 alumnos)
Alumnos que han superado el curso
completo 63 Porcentaje de alumnos con todo el curso aprobado 98,44% Alumnos con 1 asignatura suspensa 1 Porcentaje de alumnos con 1 asignatura suspensa 1,56%
En las siguientes gráficas, se puede observar con mayor claridad el impacto de la convocatoria extraordinaria de agosto en la mejora de los porcentajes en los resultados.
El primer efecto visible corresponde al aumento del número de alumnos que consigue progresar de curso con todas las materias aprobadas. Un segundo efecto no menos importante consiste en la casi total desaparición de alumnos con más de cinco asignaturas pendientes, lo que implica que no hay alumnos que causen baja por falta de rendimiento (la normativa de evaluación y de progreso y permanencia únicamente permite permanecer en la ENM a aquellos alumnos que aprueban al menos el 30% de las materias del curso).
Por otra parte, este efecto positivo no llega a evitar que, en los primeros tres cursos, haya alumnos con más de dos o tres materias pendientes, lo que supone que deben repetir curso (la normativa de evaluación y de progreso y permanencia únicamente permite avanzar de curso siempre y cuando se supere el 70% de las materias del curso). Por este motivo, repiten curso seis alumnos en segundo (uno de ellos por no superar la Instrucción y Adiestramiento) y uno en tercero. Finalmente, en primero no ha habido repetidores pues los alumnos con peores resultados han pedido la baja voluntaria o han cambiado de cuerpo.
0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00% 0 1 2 3 4 5 6
Resultados Aspirantes 1º (2016-2017)
1ª Convocatoria 2ª Convocatoria 0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00% 0 1 2 3 4 5 6 7 8Resultados Aspirantes 2º (2016-2017)
1ª Convocatoria 2ª Convocatoria0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00% 0 1 2 3
Resultados GG.MM. 1º (2016-2017)
1ª Convocatoria 2ª Convocatoria 0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00% 0 1Resultados GG.MM. 2º (2016-2017)
1ª Convocatoria 2ª ConvocatoriaEn las siguientes figuras, se pueden observar los resultados por materias, donde figuran el número de alumnos suspensos y aprobados, así como aquellos que han reconocido créditos por estudios universitarios previos sobre el total de alumnos matriculados.
0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00% 0 1 2 3
Resultados AA.FF./AA.AA (2016-2017)
1ª Convocatoria 2ª ConvocatoriaLa primera cohorte de este grado se corresponde con el curso 2010-2011, por lo que la primera promoción de egresados se generó en el curso 2014-2015 (cinco años de estancia en la ENM). Parte de los egresados de la segunda promoción (aquellos que ingresaron en 2010-2011) contribuyen a aumentar la tasa de graduación primera. De momento, sólo contamos con tres valores para los indicadores como la tasa de graduación o de eficiencia, lo que impide hacer una valoración completa. La Unidad de Estudios y Programas de la Universidad de Vigo no nos proporciona indicadores de demanda pero los podemos generar ad-hoc: véase el siguiente resumen de la información de las últimas seis convocatorias de procesos selectivos, indicando número de aspirantes, plazas y ratio aspirantes/plaza (indicador I3).
Proceso selectivo realizado en el curso 2011-2012 (para acceder al CUD en el curso 2012-2013): 1798 aspirantes para 248 plazas ofertadas para los tres ejércitos: ratio de 7,25 candidatos por plaza o un indicador de demanda del 725%.
Proceso selectivo realizado en el curso 2012-2013 (para acceder al CUD en el curso 2013-2014): 1587 aspirantes para 278 plazas ofertadas para los tres ejércitos: ratio de 5,7 candidatos por plaza o un indicador de demanda del 570%.
Proceso selectivo realizado en el curso 2013-2014 (para acceder al CUD en el curso 2014-2015): 1271 aspirantes para 345 plazas ofertadas para los tres ejércitos: ratio de 3,7 candidatos por plaza o un indicador de demanda del 370%.
Proceso selectivo realizado en el curso 2014-2015 (para acceder al CUD en el curso 2015-2016): 1601 aspirantes para 411 plazas ofertadas para los tres ejércitos: ratio de 3,9 candidatos por plaza o un indicador de demanda del 390%.
Proceso selectivo realizado en el curso 2015-2016 (para acceder al CUD en el curso 2016-2017): 1585 aspirantes para 392 plazas ofertadas para los tres ejércitos: ratio de 4,04 candidatos por plaza o un indicador de demanda del 404%.
Proceso selectivo realizado en el curso 2016-2017 (para acceder al CUD en el curso 2017-2018): 1582 aspirantes para 393 plazas ofertadas para los tres ejércitos: ratio de 4,025 candidatos por plaza o un indicador de demanda del 402,5%.
Para contextualizar correctamente los resultados, es interesante recordar las notas medias de acceso del alumnado así como sus notas de corte. Es interesante comparar la nota media de acceso de los alumnos del CUD-ENM con respecto a la nota media de acceso de todos los alumnos de nueva matrícula de todos los grados de la Universidad de Vigo del ámbito de la ingeniería y arquitectura. En concreto, en el curso 2017-2018, los alumnos de nuevo ingreso del CUD-ENM (con una nota media de acceso de 12,02 sobre 14,5) superan en casi cuatro puntos la nota media total, como se puede ver en la Tabla 1.
Tabla 1: Nota media de acceso en los grados de la UVIGO del ámbito de la ingeniería y arquitectura curso 2017-2018
En la Tabla 2 se detalla la nota media de acceso de los ocho últimos cursos académicos desagregada por sexo:
Curso Nota media de acceso desagregada por sexo 2010-2011 8,96 (H) 9,79 (M) (sobre un máximo de 12,5) 2011-2012 10,76 (H) 11,80 (M) (sobre un máximo de 14,5) 2012-2013 10,93 (H) 11,98 (M) (sobre un máximo de 14,5) 2013-2014 11,28 (H) 11,93 (M) (sobre un máximo de 14,5) 2014-2015 12,09 (H) 12,61 (M) (sobre un máximo de 14,5) 2015-2016 11,68 (H) 12,59 (M) (sobre un máximo de 14,5) 2016-2017 11,96 (H) 11,99 (M) (sobre un máximo de 14,5) 2017-2018 12,02 (H) 11,95 (M) (sobre un máximo de 14,5)
Tabla 2: Nota media de acceso en el CUD-ENM en los ocho últimos cursos académicos desagregada por sexo
En la Tabla 2 se puede apreciar la subida progresiva de la nota media de acceso (con un mínimo decremento en el curso 2015-2016), siendo éste un indicador claro del interés por el título.
Si intentamos analizar el perfil de ingreso del alumnado del CUD y compararlo con el de la EEI, por ejemplo, debemos señalar las siguientes particularidades:
1. La elevada nota media de acceso (ya comentada anteriormente) fruto de un proceso selectivo a nivel nacional con muchos candidatos, siendo la ENM la única escuela de formación de Oficiales de la Armada en todo el territorio nacional. Aunque se mencionaba con anterioridad un ligero descenso en la nota media en el curso 2015-2016, se debe señalar un diferente comportamiento de la nota de corte en el proceso de ingreso de 2015 entre los dos perfiles dentro de nuestro alumnado (Cuerpo General e Infantería de Marina). Se ve claramente en la Figura 1, que muestra una tendencia al alza continuada de ambos perfiles hasta 2015, donde para Cuerpo General se observa una pequeña bajada (situándose la nota de corte en 10,886) mientras que para Infantería de Marina se obtiene un 12,107, que la sitúa en la nota de corte más elevada de todos los Ejércitos y Guardia Civil. Obviamente, tiene relación con el menor número de plazas ofertadas a este cuerpo. En 2016, se recupera ligeramente la nota de corte de Cuerpo General, que se sitúa en 11,217 mientras que la nota de corte de Infantería de Marina se ve perjudicada por el número de bajas sufridas durante el período de acogida, lo que hace que se reduzca de 11,859 (en agosto) a 11,146 (en septiembre). En 2017, se incrementan ambas notas de corte, tanto la de Cuerpo General (11,275) como la de Infantería de Marina (11,625).
Figura 1: Notas de corte en los pasados ocho años en el acceso a los diferentes ejércitos 2. Otra característica diferenciadora viene determinada por la procedencia del alumnado que,
lógicamente al tratarse de un proceso selectivo nacional, es un alumnado mucho menos local, existiendo una gran dispersión en las CCAA de procedencia.
3. La variación de los coeficientes empleados en la ponderación de materias de la fase específica de selectividad ha tenido su impacto. El primer año eran 0,1 para Física y Matemáticas, lo que permitía que un alumno no procedente de un bachillerato científico tecnológico, pero con una excelente calificación y una buena selectividad en sus materias específicas (diferentes a Física y Matemáticas) pudiese llegar a conseguir plaza. Así nos encontramos con algunos alumnos procedentes de Bachilleratos de Ciencias Sociales y un caso de una alumna procedente de un Bachillerato de Humanidades. Esto se corrigió a partir de la siguiente convocatoria elevando ese coeficiente a 0,2 y garantizando prácticamente un 100% de alumnos de Bachillerato Científico- Tecnológico.
4. Otro factor interesante con una influencia comprobada es la edad máxima que fija la convocatoria para poder presentarse al proceso selectivo. En la primera convocatoria (tal como establecía el Real Decreto 35/2010, de 15 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de ingreso y promoción y de ordenación de la enseñanza de formación en las Fuerzas Armadas) la edad límite de ingreso fue de 22 años para el curso 2010-2011. Para el curso 2011-2012, la edad límite fue de 21 y, del curso 2012-2013, 20 años y de 2013-2014, en adelante, quedaba fijada en 19 años. Esta ampliación inicial en la edad de entrada permitía optar a este nuevo modelo de formación de oficiales a un número grande de promociones. Como se acaba de comentar, este límite fue bajando
progresivamente curso a curso hasta situarse en los 19 años. Esto supuso que el primer y segundo año (curso 2010-2011 y 2011-2012) ha accedido algún alumno con alguna carrera universitaria terminada o próxima a su fin, lo que le ha permitido (dependiendo de la mayor o menor cercanía al grado en ingeniería mecánica que aquí se imparte ir obteniendo reconocimientos de créditos de materias en diferentes cursos). Al bajar la edad de entrada, el alumno que ingresa puede venir como mucho con un año de estudios universitarios previos, por lo que normalmente los reconocimientos de créditos efectuados a alumnos que accedieron en cursos siguientes (2012- 2013, 2013-2014, etc.) se refieren a materias de formación básica exclusivamente, comunes a otros grados de ingeniería. En las dos últimas convocatorias, la Armada ha solicitado la ampliación de la edad máxima al Ministerio de Defensa y, mediante el Real Decreto 378/2014, de 30 de mayo, por el que se modifica el Reglamento de ingreso y promoción y de ordenación de la enseñanza de formación en las Fuerzas Armadas, aprobado por Real Decreto 35/2010, de 15 de enero, se establece la edad límite de ingreso en 20 años. Esto ha permitido de nuevo el acceso a alumnos que pueden tener más experiencia universitaria previa. Asimismo, se produce la siguiente situación (advertida en el curso 2015-2016 por primera vez): si un alumno no consigue superar el proceso selectivo un año (sea por una nota de selectividad insuficiente o porque no ha superado las pruebas físicas, o la de inglés, etc.) puede presentarse en las siguientes convocatorias y mejorar su nota de selectividad, con lo que hemos llegado a detectar a tres alumnos procedentes de un bachillerato de humanidades, que han conseguido acceder con un 10 en la fase específica de matemáticas y física (entendemos que después de haberlo preparado intensamente durante todo un curso). Será interesante observar el rendimiento del alumnado con este perfil dentro del grado en ingeniería mecánica. Aun así, se trata de casos aislados. La Tabla 3 muestra la distribución de los alumnos de nuevo ingreso por modalidad y estudio de acceso.
Tabla 4: Estudiantes de nuevo acceso en el total de cursos entre 2010-2011 y 2017-2018 (ambos incluidos)
En la Tabla 4 se observa, de manera acumulada, el perfil de alumnado que ha accedido en los años de implantación del título. Si se desglosa, por curso académico de entrada, el número de alumnos que accede con un perfil diferente al del bachillerato científico-tecnológico (18 alumnos en seis cursos académicos) la distribución es la siguiente:
2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016 2016-2017 2017-2018
5 4 3 2 0 4 0 0
Esto permite ver muy claramente cómo, con el descenso en la edad límite de ingreso, se alcanzó en el curso 2014-2015 un perfil de ingreso “ideal”, que se vuelve a abrir de nuevo al aumentar esa edad, tal y como se explicó anteriormente. Sin embargo, este efecto no se produce en el acceso en los dos últimos cursos.
Se puede destacar, asimismo, que en el último curso académico (2017-2018) no ha accedido nadie a través de un Ciclo Formativo de Formación Profesional de Grado Superior.
Presentamos, a continuación, la evolución de los resultados académicos expresados a través de las siguientes tasas e indicadores. La Tabla 5 muestra los excelentes valores (desagregados por sexo y globales) que se han ido obteniendo en los últimos años con apenas variaciones.
Curso rendimiento Tasa de Tasa de éxito evaluación Tasa de graduación Tasa de abandono Tasa de eficiencia Tasa de 2010-2011 95,28% (H) 100% (M) 95,41% (T) 96,09% (H) 100% (M) 96,19% (T) 99,16% (H) 100% (M) 99,19% (T) No aplica 2,74% (H) 0,00% (M) 2,67% (T) No aplica 2011-2012 98,01% (H) 94,44% (M) 97,92% (T) 98,60% (H) 94,44% (M) 98,49% (T) 99,40% (H) 100% (M) 99,42% (T) No aplica 1,28% (H) 0,00% (M) 1,25% (T) No aplica 2012-2013 96,94% (H) 95,27% (M) 96,88% (T) 97,90% (H) 95,27% (M) 97,80% (T) 99,02% (H) 100% (M) 99,06% (T) No aplica 2,94% (H) 33,33% (M) 4,23% (T) No aplica 2013-2014 96,17% (H) 85,35% (M) 95,77% (T) 97,50% (H) 91,78% (M) 97,30% (T) 98,63% (H) 92,99% (M) 98,43% (T) No aplica 2,38% (H) 50,00% (M) 4,55% (T) No aplica 2014-2015 95,45% (H) 100% (M) 95,58% (T) 96,80% (H) 100% (M) 96,89% (T) 98,60% (H) 100% (M) 98,64% (T) 91,78% (H) 100% (M) 92% (T) 0,00% (H) 0,00% (M) 0,00% (T) 98,82% (H) 96,39% (M) 98,75% (T) 2015-2016 95% (H) 87% (M) 95% (T) 96% (H) 96% (M) 96% (T) 100% (H) 91% (M) 99% (T) 97,44% (H) 100% (M) 97,5% (T) No aplica 99% (H) 98% (M) 99% (T) 2016-2017 93% (H) 98% (M) 94% (T) 94% (H) 98% (M) 94% (T) 99% (H) 100% (M) 99% (T) 82,35% (H) 33% (M) 80,28% (T) No aplica 97% (H) 100% (M) 97% (T)
Tabla 5: Evolución de los resultados académicos expresados a través de tasas e indicadores Aunque la tasa de rendimiento ha descendido un punto porcentual desde 2012-2013, consideramos que dichos resultados siguen siendo más que satisfactorios. En nuestro análisis de estos datos, siempre se incluyen los siguientes factores que creemos de gran relevancia y que vienen a respaldar estos resultados:
Perfil de ingreso muy “afinado”: la grandísima mayoría de los alumnos proceden de un bachillerato de ciencias y tecnología y han realizado la fase específica de selectividad en matemáticas y física, con una nota de acceso que se ha venido incrementando en los últimos años. Régimen de vida en la Escuela Naval Militar, que promueve la mejora continua de los resultados académicos. Los alumnos permanecen durante sus cinco años de formación en la Escuela Naval Militar en régimen de internado y tienen más o menos sesiones de estudio obligatorio semanal (también en fin de semana) dependiendo del número de materias suspensas por evaluación continua. Esto añade una motivación fuerte para querer “aprobar” el siguiente examen.
Normativa de permanencia: el alumno del CUD está sometido a una normativa de evaluación, progreso y permanencia más exigente que la universitaria y que, entre otras cosas, únicamente le concede cinco oportunidades para superar cada una de las materias del plan de estudios. Asimismo, cada año, obliga a superar más del 30% de las materias de ese curso para no causar baja en el centro y a superar más del 70% de las mismas para poder avanzar de curso. Constituye, sin duda, otro fuerte estímulo para el alumno.
Si lo anterior en sí mismo ya justificaría unos buenos resultados en la primera oportunidad de evaluación, el CUD ha puesto en marcha acciones adicionales para mejorar los resultados en su segunda y tercera oportunidad:
Para incrementar las tasas de éxito en segunda oportunidad (que tiene lugar en agosto, en el caso del CUD) se ha promovido, desde el curso 2010-2011, la impartición de un curso
intensivo de 15 horas presenciales de duración, impartido durante tres semanas y una vez
finalizado el segundo cuatrimestre. Va dirigido a todos los alumnos con alguna materia suspensa (del primer o segundo cuatrimestre) para ayudarles a afrontar las partes más complejas de la materia de la que se han de evaluar en agosto. Este curso ha acrecentado notablemente las tasas de éxito del centro.
Asimismo, para aquellos estudiantes para los que las medidas anteriores no han funcionado y de cara a aumentar las posibilidades de éxito en su tercera oportunidad de evaluación, se planifica un curso ad-hoc para alumnos que avanzan de curso con una materia
pendiente. Dada la imposibilidad general de compatibilizar los horarios de materias de cursos
consecutivos (puesto que hay que tener en cuenta las necesidades de formación específica militar), se diseña este curso de entre 20 y 30 horas presenciales que permite seguir la materia prácticamente al mismo ritmo que si se la impartiesen por primera vez.
Con respecto a la tasa de abandono (de momento, solo se pueden calcular valores para esta tasa para los cinco primeros cursos de implantación), se tiene:
Tasa de abandono curso 2010-2011: 2,67% (G) Tasa de abandono curso 2011-2012: 1,25% (G) Tasa de abandono curso 2012-2013: 4,23% (G) Tasa de abandono curso 2013-2014: 4,55% (G) Tasa de abandono curso 2014-2015: 0% (G)
Son valores muy por debajo de lo contemplado en la memoria de verificación (< 10%). En la memoria del título estaban previstos los siguientes resultados:
Abandono: 10% Eficiencia: 75% Graduación: 30%
Todos los resultados previstos en la memoria de verificación se alcanzan y mejoran con creces.
Se debe destacar que, en la memoria, ya se indicaba que se esperaba superarlos en el CUD, dado que tanto el perfil específico de ingreso del alumnado del CUD, el régimen de vida del alumno en la ENM y su exigente normativa de progreso y permanencia ayudan a superar esas previsiones iniciales.
Se comenta, a continuación, un resumen de los resultados académicos del curso 2016-2017, según las cifras que maneja la propia Dirección del centro. El análisis por curso o brigada quedaría como sigue:
Primer curso:
Empiezan el curso 2016-2017 un total de 73 alumnos, de los cuales: