Resultados de Comunidades virtuales a evaluar

Estos fueron los resultados de cada uno de los análisis realizados a las comunidades virtuales, las 3 se evaluaron por un período de 12 días y el análisis de dichos resultados puede verse en la sección IV Análisis de resultados del presente trabajo.

53

En la Tabla 5 se presenta la información obtenida de la comunidad virtual Rotten Tomatoes durante un día, para verificar los datos de cada uno de los días de análisis puede remitirse al Anexo 3.

Película Críticos Audiencia Reviewers Raters Proporcion The Interrupters 99% 83% 15 1.478 1,01% Harry Potter 7 96% 92% 15.740 195.091 8,07% The Guard 95% 86% 720 12.307 5,85% Moneyball 95% 91% 2.080 20.043 10,38% Drive 93% 79% 5.080 37.008 13,73% 50 / 50 93% 94% 1.520 16.517 9,20% Take Shelter 93% 86% 47 2.289 2,05% Point Blank 92% 73% 140 2.812 4,98% Tabloid 92% 82% 120 7.997 1,50% Senna 92% 97% 780 9.271 8,41%

Tabla 5. Datos obtenidos de Rotten Tomatoes para la evaluación de las 10 películas mejor calificadas al 10 de Octubre.

De esta forma se explicará a continuación a que corresponde cada campo de la tabla y la importancia de los mismos para el análisis de la problemática tratada en la presente investigación. La columna Película hace referencia al elemento que se estudiará, y al igual que en las demás comunidades virtuales, serán ítems que no variarán a lo largo de los días de análisis. Las columnas Críticos y Audiencia muestran el porcentaje de aprobación por parte de cada tipo de calificador. Para determinar si un calificador aprueba o desaprueba una película se establece un límite mínimo de 3.5 para considerar la película como aprobada. La columna Reviewers muestra la cantidad de personas de la audiencia que han hecho comentarios a la película además de calificarla mientras que la columna Raters se encarga de representar la cantidad de usuarios de la audiencia que al menos la hayan calificado (ya sea que la hayan comentado o no). Finalmente la columna Proporción suministra información acerca de la proporción de usuarios que comentan la película con respecto a la cantidad de usuarios que la califican. A

54

El 95% de los críticos y el 91% de la audiencia que calificó esta película lo hicieron por encima de 3.5. La película fue comentada por 2.080 personas de la audiencia y fue calificada por 20.043 (incluyendo los que comentaron) para una proporción del 10.38% entre estos tipos de usuario.

Con el fin de hallar algún patrón de comportamiento se hizo una comparación día tras día de estos datos para cada una de las películas obteniendo la información que está en el Gráfico 19.

Una vez detallada la información de la Tabla 5 correspondiente a la información obtenida de Rotten Tomatoes, a continuación se presentará por medio de la Tabla 6 los datos obtenidos de la comunidad Crunchyroll, igualmente en representación de un día.

Serie O # S # M # C # A # Abunai Sisters 1,50 207 1,3 123 1,3 121 1,4 121 1,4 123 La Maison en Petits Cubes 4,7 206 4,6 114 4,6 112 4,5 108 4,6 109 Phoenix Motion Magazine 3,7 21 3,2 13 2,8 11 2,8 11 3,5 12 Twin Angel: Twinkle Paradise 3,9 83 2,5 23 3 23 2,9 23 3 22 Otalku 3,1 7 0,5 1 0,5 1 0,5 1 0,5 1 Mighty Max 2,6 39 1,8 26 1,8 26 1,8 26 1,8 26 Japanese Anime Classic Collection 4 4,3 16 2,8 5 2,8 5 3,6 5 3,7 5

Break Ups 4,5 12 5 2 3,5 1 3 1 3,5 1 Electric Soldier DOKAN Kun 2,4 48 1 12 1 12 1,2 13 1,2 12

Greathunt 2,5 25 2,5 19 2,4 18 2,2 19 2,1 20 Tabla 6. Datos obtenidos de Crunchyroll para la evaluación de las 10 series menos populares

La información es presentada con un esquema diferente al de Rotten Tomatoes dado que los sistemas de calificación de ambas comunidades son diferentes. De esta forma a continuación se explicará cada una de las columnas. En la columna Serie se encuentran relacionados los nombres de los elementos a evaluar que como se mencionó no van a cambiar a lo largo de los días de análisis. Luego se presentan 5 columnas subdivididas cada una en dos columnas seguidas que contienen la calificación promedio de una especificación de la serie (Overall (O), Storyline (S), Music (M), Characters (C) y Animation (A)) y la cantidad de personas que hasta esa fecha la han calificado.

A manera de ejemplo si deseamos mostrar los datos del 10 de Octubre de 2011

de la serie “Phoenix Motion Magazine” puede observarse que 21 usuarios la calificaron en su generalidad con una calificación promedio de 3.7 (sin utilizar promedio Bayesiano sino la media aritmética simple), 13 la calificaron con 2.5 en su historia o argumento, 11 lo hicieron con 2.8 en lo que refiere a su música y a los

55

personajes que protagonizan la serie, en este punto es importante mencionar que para ninguna serie era posible establecer si los calificadores de una especificación eran los mismos de otra. Finalmente 12 usuarios calificaron con la serie respecto a su animación con un promedio de 3.5.

Para finalizar la explicación de la toma de datos de las tres comunidades virtuales evaluar a continuación se presentan en las tablas 7 y 8 los esquemas utilizados para el análisis de la comunidad Gnome-Look. En la tabla 7 se muestra información de los 10 contenidos más nuevos al 13 de Octubre de 2011 mientras que en la tabla 8 se presentan información de la reputación de los autores de dichos contenidos.

Nombre Puntaje Interacciones Raters Tipo Publicacion

TuX 50% 0 0 Nuevo

Francisco Morato 50% 0 0 Nuevo

Ambiance Improved 58% 2 400 Actualizacion Faenza 93% 466 27600 Actualizacion Elements 58% 3 300 Actualizacion Zukitwo 91% 116 11400 Actualizacion Ubuntu FPJMMING Ver.

1

47% 1 100 Nuevo

Dragonfly 52% 1 350 Nuevo

Insect 47% 2 200 Nuevo

Faenza Sudo Apps SVG 58% 0 300 Actualizacion

Tabla 7. Datos obtenidos de Gnome-Look para la evaluación de los últimos 10 contenidos publicados

Al igual que en los dos esquemas revisados anteriormente se encuentra una columna identificadora del ítem o elemento a evaluar en este caso bajo Nombre. La columna Puntaje muestra en forma de porcentaje la aceptación o desaprobación del contenido analizado, a diferencia de la columna de calificación del esquema utilizado para Crunchyroll éste sistema de calificación está dotado de una normalización (regla de Bayes) en la que no otorga el 100% del peso de su calificación a un usuario, por ejemplo, si sólo un individuo califica un contenido su puntaje no va a cambiar de 50% (que es la calificación inicial) a 100% sino que lo va a hacer únicamente en 3 puntos porcentuales con el fin de no viciar la calificación que se muestra a los demás usuarios que es lo que puede ocurrir con el uso de la media aritmética simple vista en el marco teórico de referencia del presente documento. Continuando con la explicación de la tabulación, en la columna Interacciones se muestran la cantidad de comentarios y respuestas a los mismos por parte de los usuarios de la comunidad. Al igual que en la Tabla 5, la columna Raters hace referencia a la cantidad de votantes de la publicación

56

hasta la fecha en la que se realiza la tabulación. Finalmente la columna Tipo de publicación únicamente presenta dos valores que son “Nuevo” y “Actualización” los cuales muestran si el contenido publicado en la comunidad hace referencia a una publicación nueva o si se trata de una modificación de una publicación existente.

Siguiendo la misma metodología a continuación mostraremos la información relacionada con uno de los elementos, a manera de ejemplo será el ítem

“Faenza”. Para éste su puntaje es de 93% de aceptación y en él hasta la fecha de

la toma del dato se han presentado 466 interacciones (comentarios y respuestas) y 27600 votos se han realizado. Finalmente se identificó que se trataba de una actualización, de hecho la publicación inicial fue el 30 de Julio de 201011 _{según el} sitio web y como se verá más adelante éste será un factor que incidirá en la explicación de su calificación tan alta.

La última tabla (Tabla 8), también de la comunidad de Gnome-Look muestra la información del coeficiente de reputación de los autores de los 10 contenidos evaluados y la información de su(s) publicación(es) el último día de la medición.

Autor Karma Puntaje Raters

Fobnny 5 50% 0 Fobnny 5 50% 0 gitiret 15 63% 700 tiheum 405 93% 28200 NanaBuluku 24 64% 600 lassekongo83 202 90% 13000 jmming 12 47% 100 philozoph 1 50% 350 philozoph 1 46% 200 downward 9 61% 400

Tabla 8. Coeficiente de reputación de autores e información de la última medición A diferencia de los esquemas hasta ahora presentados en este los ítems a evaluar pueden ser repetidos ya que en el momento de la elección de las publicaciones de la Tabla 7 no se tuvo en cuenta el autor. La columna Karma hace referencia a lo que en esta investigación se ha mencionado como coeficiente de reputación y como lo menciona (Randall Farmer, y otros, 2010) es un estimador de la reputación del usuario dentro de la comunidad el cual se construye observando la actividad del individuo por medio de acciones como sus comentarios, sus calificaciones, sus publicaciones y/o su presencia en la comunidad. Las columnas Puntaje y Raters tienen el mismo significado de la Tabla 7 y tienen la misma

57

información de los datos tomados el día 23 de Octubre de 2011 que puede verse en el anexo 3.