RESULTADOS DEL DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL

Luego de desarrollar el diagnóstico con el diseño metodológico antes descrito, se obtuvieron los resultados que se exponen a continuación:

 Se detalla cada una de las figuras correspondientes a los resultados obtenidos mediante la guía de observación y la encuesta realizada en el Servicio de Emergencias del Hospital General Docente Ambato.

 De la figura 2 hasta la 11 se registran las cifras obtenidas mediante la guía de observación que se realizó a las hojas de emergencia formato 008.

31

 En la figura 12 y 13 se visualiza los datos recolectados a través de la encuesta que se realizó al personal médico del Servicio de Emergencias de dicha institución

 Y por último en la tabla 1 y la figura 14 se contempla el análisis de los resultados obtenidos en las figuras anteriores.

Figura 2: Distribución del grupo etario.

Fuente: elaboración propia. Análisis de resultados:

En el estudio realizado los pacientes de 1 a 25 años representan el 47%, de 26 a 35 años corresponde al 22%, de 36 a 45 años corresponde al 12%, de 46 a 50 años corresponde al 5%, de 51 a 60 años corresponde al 8%, mayores de 60 años corresponde al 4%, y pacientes sin datos corresponde al 2%.

Interpretación de resultados:

De los 100 pacientes estudiados en esta investigación podemos observar que la mayoría de traumas se producen en personas entre 1 a 25 años de edad lo

47% 22% 12%

5%

8% 4% 2%

Edad

1 - 25 años 26 - 35 años 36 - 45 años 46 - 50 años 51 - 60 años Más de 60 años ND

32

que representa un 47%, posteriormente con un 22% se encuentran las personas entre 26 a 35 años de edad y con un 12% las personas entre 36 y 45 años de edad; estos resultados nos indican que la mayoría de pacientes que sufren cualquier tipo de trauma son jóvenes, por ende esto implica que este grupo de personas se encuentra más propenso a presentar cualquier tipo de accidentes o traumas.

Figura 3: Severidad del trauma de acuerdo a la Escala de Coma de Glasgow.

Fuente: elaboración propia. Análisis de resultados:

En el estudio realizado encontramos que de las 100 personas objeto de estudio, el 55% de este grupo tenían un puntaje en la Escala de Coma de Glasgow de 13 a 15 puntos, el 1% con un puntaje en la Escala de Coma de Glasgow de 9 a 12 puntos, el 2% con un puntaje en la Escala de Coma de Glasgow menor a 8 puntos y el 42% no tenían datos sobre la Escala de Coma de Glasgow.

55%

1% 2% 42%

Escala de Coma de Glasgow

13 - 15 9 -- 12 Menos de 8 ND

33 Interpretación de resultados:

De acuerdo a los 100 pacientes estudiados podemos observar que de acuerdo a la clasificación de la Escala de Coma de Glasgow el 55% de estas personas sufrió un trauma craneoencefálico leve, el 1% sufrió un trauma craneoencefálico moderado, un 2% sufrió trauma craneoencefálico grave, lo que significa que tenían un factor predisponente adicional y el 42% de este grupo no se valoró la Escala de Coma de Glasgow.

Figura 4: Presión arterial sistólica en pacientes que se les aplicó la escala GAP.

Fuente: elaboración propia. Análisis de resultados:

De los 100 pacientes estudiados el 4% de personas tenían una presión arterial sistólica menor a 60 mmHg, el 59% presentaron una presión arterial sistólica entre 60 a 120 mmHg, el 17% presentaron una presión arterial sistólica mayor a 120 mmHg y 20% no contaban con los datos de la presión arterial sistólica.

4%

59% 17%

20%

Presión Arterial Sistólica

Menos de 60 mmHg 60 - 120 mmHg Más de 120 mmHg ND

34 Interpretación de resultados:

De los 100 pacientes traumatizados el 4% presentó presión arterial sistólica menor a 60 mmHg lo que significa que estos pacientes al estar graves pueden presentar una presión arterial baja, probablemente debido a un fallo multiorgánico, el 59% de los pacientes presentaron una presión arterial sistólica normal, lo que indica que no se encuentra afectados sus signos vitales, el 17% de estas personas presentaron una presión arterial sistólica mayor a 120 mmHg. la cual no resulta muy relevante en estos pacientes como sinónimo de mortalidad y el 20% de estas personas no se le midió la presión arterial sistólica

Figura 5: Frecuencia respiratoria en pacientes objeto de estudio.

Fuente: elaboración propia. Análisis de resultados:

De las 100 personas estudiadas un 2% de ellas presentaron una frecuencia respiratoria menor a 12 rpm, el 67% de ellos presentaron una frecuencia

2% 67% 29% 2%

Frecuencia Respiratoria

Menos de 12 rpm 12 - 20 rpm Más de 20 rpm ND

35

respiratoria entre 12 a 20 rpm, el 29% de estos pacientes presentaron una frecuencia respiratoria más de 20 rpm y el 2% de estas personas no se tomó este dato.

Interpretación de resultados:

De los 100 pacientes traumatizados el 2% de ellos presentó una frecuencia respiratoria menor a 12 rpm es decir tenían bradipnea lo que nos indica que puede haber algún fallo orgánico, el 67% de estos pacientes presento una frecuencia respiratoria dentro de los rangos normales, indicando que no hay riesgo vital, el 29% de estos pacientes presento taquipnea la cual pone de manifiesta que el paciente puede haberse encontrada con algún trastorno al momento y solo el 2% de estas personas no les midieron la frecuencia respiratoria.

Figura 6: Porcentaje de pacientes de acuerdo al riesgo de mortalidad clasificados según la escala GAP.

Fuente: elaboración propia. Análisis de resultados: 1% 0% 42% 57%

Clasificación de acuerdo a la

escala GAP

Bajo Medio Alto ND

36

De los 100 pacientes estudiados el 1% de estas personas tenían un riesgo alto de mortalidad de acuerdo a la Escala de GAP, el 0% tenían un riesgo medio de mortalidad, el 42% tuvieron un riesgo bajo de mortalidad y el 57% no tenía datos para calcular el riesgo de mortalidad.

Interpretación de resultados:

De las 100 personas traumatizadas el 1% tuvo alto riesgo de mortalidad, eso indica que los parámetros que valora la escala de GAP estuvieron alterados comprometiendo la vida del paciente, no se encontraron pacientes con riesgo de mortalidad medio, el 42% de los pacientes traumatizados tenían un riesgo de mortalidad bajo, es decir que sus parámetros que encontraban dentro del rango normal, sin comprometer su vida y el 57% de estos pacientes que son la mayoría no contaron con los datos suficientes para poder aplicar la escala de GAP.

Figura 7: Porcentaje de mortalidad en pacientes con que presentaron riesgo alto de acuerdo a la escala GAP.

Fuente: elaboración propia.

0% 100%

Mortalidad en relación a un

GAP Bajo

Vivos Muertos

37 Análisis de resultados:

Dentro del 1% de pacientes que presentaron un puntaje bajo de acuerdo a la escala GAP es decir tenían un riesgo de mortalidad alto, el 100% de estas personas murieron.

Interpretación de resultados:

Podemos observar con este gráfico que la escala de GAP como predictor de mortalidad en pacientes traumatizados es muy efectiva debido a que el 100% de personas con un resultado de GAP bajo es decir con un alto riesgo de mortalidad murieron.

Figura 8: Porcentaje de mortalidad en pacientes con que presentaron riesgo bajo de acuerdo a la escala GAP.

Fuente: elaboración propia. Análisis de resultados: 100% 0%

Mortalidad en relación a un

GAP Alto

Vivos Muertos

38

Del 42% de los pacientes que presentaron un puntaje dentro de la Escala Gap Alto, es decir con riesgo de mortalidad bajo el 100% de este grupo continúan vivos.

Interpretación de resultados:

En este gráfico se puede observar del mismo modo que la figura anterior, que la aplicación de la escala de GAP como predictor de mortalidad en pacientes traumatizados es muy eficaz y eficiente. Se llegó a esta conclusión al determinar que el 42% de los pacientes que obtuvieron un riesgo de mortalidad bajo de acuerdo a la aplicación de dicha escala, el 100% de ellos sobrevivió sin presentar ninguna discapacidad posterior.

Figura 9: Porcentaje de mortalidad en pacientes sin datos para la aplicación de la escala GAP.

Fuente: elaboración propia. Análisis de resultados:

95% 5%

Mortalidad en relación a

pacientes sin datos

Vivos Muertos

39

Del 57% de pacientes objeto de estudio que no tenían datos suficientes para la aplicación de la escala de GAP el 95% de ellos se encuentran vivos y el 5% de ellos murieron.

Interpretación de resultados:

De acuerdo a este gráfico podemos observar que por la falta de recolección de datos necesarios para la aplicación de la escala de GAP, no se logró predecir el riesgo de mortalidad dentro de este grupo de pacientes traumatizados por lo que no se puede determinar los valores que presentaron el 5% de pacientes que murieron.

Figura 10: Relación del lugar del evento con mayor índice de accidentes.

Fuente: elaboración propia. Análisis de resultados:

De los 100 pacientes que sufrieron algún trauma el 79% sucedió en Ambato, el 4% sucedió en Mocha, el 1% sucedió en Cevallos, el 3% sucedió en Baños, el

79%

4% 1% 3% 3% 2% 4% 4%

Lugar del Evento

Ambato Mocha Cevallos Baños Pillaro Pelileo Tisaleo Otras Provincias

40

3% sucedió en Pillaro, el 2% sucedió en Pelileo, el 4% sucedió en Tisaleo y el 4% sucedió en otras provincias.

Interpretación de resultados:

En la figura que a continuación se muestra, se logra observar que del 96% de los pacientes traumatizados objeto de estudio, tuvo lugar en la provincia de Tungurahua y solo el 4% de esta población sucedió en otras provincias. De este 96% de accidentes el 79% ocurrió en Ambato y en menor porcentaje en los otros cantones de la provincia. Siendo el menos frecuente el cantón Mocha con solo el 1%.

Figura 11: Pacientes objeto de estudio que se encontraron bajo efectos del alcohol.

Fuente: elaboración propia. Análisis de resultados:

3%

97%

Pacientes bajo efectos del

alcohol

Si No

41

Dentro de los 100 pacientes objeto de estudio, el 97% de los pacientes no estuvo bajo efectos del alcohol y solo el 3% de este grupo se encontraban en estado etílico.

Interpretación de resultados:

De las 100 personas que fueron objeto de estudio, se observó que el 97% de este grupo no se encontraba bajo efectos etílicos, por ende no se puede atribuir al alcohol como causa principal del trauma, sin embargo de este conjunto de pacientes el 3% se encontraba bajo efectos del alcohol, considerando de este modo como causa aislada. Llegando así a la conclusión de que la causa principal de trauma en nuestra provincia no tiene relación con el consumo de alcohol.

Figura 12: Personal de salud que conoce la escala de GAP.

Fuente: Elaboración propia. Análisis de resultados: 80% 20%

Conocimineto de la escala

GAP

Conocen No conocen

42

De las 70 personas que corresponden al personal de salud en el servicio de emergencias, el 80% no tiene conocimiento sobre la escala de GAP y el 20% conoce dicha escala.

Interpretación de resultados:

De las 70 personas que conforman el personal de salud del servicio de emergencias del Hospital General Docente Ambato solo el 20% que corresponde a 13 personas conoce sobre la escala GAP mientras que el 80% que corresponde a 57 personas no conoces sobre dicha escala, indicando la necesidad de instruís al personal de salud sobre los beneficios de la aplicación de dicha escala.

Figura 13: Personal de salud que aplicó la escala GAP.

Fuente: elaboración propia. Análisis de resultados:

De las 13 personas del personal de salud que conocen la escala GAP ninguna de ellas ha aplicado esta escala por lo que corresponde al 0%.

0%

100%

Personal de Salud que aplicó

la escala GAP

Aplicó No Aplicó

43 Interpretación de resultados:

Con esta figura se puede deducir que esta escala no se usa en el servicio de emergencias del Hospital General Docente Ambato como predictor de mortalidad en pacientes traumatizados pese a que algunos de ellos si conocen sobre dicha escala. Al ellos lograr aplicar esta escala se podría ahorra tiempo y recursos durante el manejo inicial de pacientes con trauma y valorar el riesgo de mortalidad en dichos pacientes de manera eficaz.

Tabla 1:Análisis de los resultados de acuerdo a la guía de observación.

Presión arterial sistólica Escala de coma de Glasgow Edad Pacientes que murieron Pacientes que vivieron

GAP Bajo < 60 mmHg < 8 >60 años 1 0

GAP Medio

60 – 120 mmHg

9 – 12 < 60 años 0 0

GAP Alto >120 mmHg 13 – 15 < 30 años 0 42

Fuente: elaboración propia. Análisis:

En esta imagen podemos observar cada uno de los parámetros que valora la escala GAP como predictor de mortalidad en pacientes traumatizados, teniendo

44

en cuenta que un puntaje bajo o mínimo va desde 3 a 10 puntos representando un alto riesgo de mortalidad, un puntaje medio que corresponde de 11 a 18 puntos dentro de la escala GAP representa un riesgo moderado y de 19 a 24 puntos indica un riesgo de mortalidad bajo. En la muestra de estudio recogida en el Hospital General Docente Ambato en el Servicio de Emergencias de los 100 pacientes traumatizados 42 de ellos tenían un puntaje GAP alto, ninguno de ellos de acuerdo a sus parámetros obtuvo un puntaje acorde a un GAP moderado, solo 1 de ellos obtuvo un puntaje que le permitía incluirse en el GAP bajo y el resto de pacientes de la muestra de estudio que son 57 personas no poseían los datos necesarios para hacer el cálculo de la escala GAP y de este modo medir el riesgo de mortalidad que poseía cada uno de ellos.

Figura 14: Análisis de resultados de acuerdo a la aplicación de la encuesta.

Fuente: elaboración propia. Análisis:

13

0 57

13

CONOCEN LA ESCALA GAP APLICAN LA ESCALA GAP

Análisis de Resultados de la

Encuesta

45

El análisis de las 2 figuras relacionadas a la encuesta que se le realizó al personal de salud del Servicio de Emergencias del Hospital General Docente Ambato sobre el conocimiento de la Escala de Glasgow, Edad y Presión Arterial Sistólica como herramienta para la valoración inicial de pacientes con trauma, que les permita medir que riesgo de mortalidad en dichos pacientes. De estas 70 personas encuestadas solo 13 de ellas conocían el concepto y la utilidad de dicha escala, sin embargo, la gran falla que encontramos en este grupo de personas es que ninguno de ellos la ha usado en la práctica diaria al atender a los pacientes traumatizados, teniendo en cuenta que es un instrumento de fácil manejo y rápido de calcular además de tener alta eficacia y eficiencia en comparación a otras escalas del trauma.

La autora, luego de concluir su fundamentación teórica y su diagnóstico, considera que las causas y efectos mostrados en la figura 1 (Árbol de Problemas), son los más importantes en el contexto del problema abordado. Al respecto, hace las observaciones siguientes:

 Al contemplar el problema central de esta investigación, que expresa: ¿Cuál es el riesgo de mortalidad en pacientes traumatizados, mediante la aplicación de la escala GAP como herramienta predictora del estado de salud de dichos pacientes, en el Servicio de Emergencias del Hospital General Docente Ambato?

 Las causas que originan dicho problema son: el personal sin experiencia práctica, la falta de conocimiento teórico y el aumento de los tiempos de respuesta. Al explicar cada uno de estos encontramos los siguientes efectos: el aumento de la mortalidad, la sobresaturación del sistema de salud y la mala utilización de recursos.

 Al ahondar en cada una de las causas del problema se observa que una de ellas es la falta de conocimiento teórico sobre la escala Glasgow, Edad y Presión Arterial Sistólica (GAP) en el personal de salud del Servicio de Emergencias del Hospital General Docente Ambato.

 Se llegó a esta conclusión al realizar una encuesta a cada una de estas personas y se observó que el 80% no tenía conocimiento sobre dicha escala y únicamente el 20% de este grupo la conocía, al ver esta

46

falencia se realizó una nueva encuesta exclusivamente a las personas que conocían sobre dicha escala para observar cuántos de ellos han aplicado alguna vez la escala GAP, como predictor de mortalidad y en la toma de decisiones para el manejo inicial de pacientes traumatizados atendidos en el Servicio de Emergencias del Hospital General Docente Ambato, se pudo advertir que de este 20% ninguno de ellos había aplicado esta escala en su vida practica por lo que con estos resultados nos lleva a la segunda causa de nuestro problema que es personal de salud sin experiencia práctica.

 Antes de citar la tercera causa se debe recordar el actual Modelo de Atención Integral en Salud (MAIS), el cual busca la transición de áreas de salud a distritos, además de consolidar el primer nivel de atención en salud.

 La presencia de aumento en los tiempos de respuesta por parte del personal de salud es la tercera causa, esta se explica de modo que al existir una mayor cantidad de pacientes que no necesariamente requieren cuidados en esta institución y que pueden ser atendidos en el primer nivel, es decir en los centros de salud, los cuales se encuentran menos aglomerados y más cercanos a las áreas rurales.

 Al tener una mayor demanda de personas en el área de emergencias de esta institución, los tiempos de respuesta de exámenes de laboratorio e imagen además de la valoración inicial se vuelven lentos y por ende los tiempos aumentan, dificultando de este modo la atención óptima de todos los pacientes.

 Con las causas anteriormente mencionadas notamos que como efectos hay una sobresaturación del sistema, es decir que al no tener conocimiento sobre esta escala u otras escalas, el personal de salud prehospitalario refiere a todos los pacientes traumatizados a una casa de salud de mayor categoría omitiendo así los centros de salud de primer nivel en donde muchos de estos pacientes pueden ser atendidos correctamente, sin que exista un riesgo de mortalidad.

 El otro efecto que se encuentra es el aumento de la mortalidad, al abordar esta consecuencia se debe tener en cuenta que en pacientes

47

traumatizados es necesario actuar durante la primera hora posterior al trauma ya que esta es la denominada hora dorada, para así disminuir el riesgo de mortalidad y las secuelas que pueden producirse a mediano y a largo plazo. Por lo que es necesario que el personal de salud actué de manera rápida y eficiente durante este periodo de tiempo, demostrando que el uso de escalas de evaluación de gravedad en estos pacientes resulta útil y de gran importancia, siendo la escala GAP una herramienta de fácil manejo, rápida y eficaz para valorar el riesgo de mortalidad y la toma oportuna de decisiones en pacientes traumatizados.

 Como último efecto se encuentra la mala utilización de los recursos, como se explica anteriormente al congestionarse el Servicio de Emergencias del Hospital General Docente Ambato, se gastan bienes innecesariamente ya que algunos de estos pacientes pueden ser atendidos en centros de salud con menor demanda. Al abordar este efecto también podemos observar que se gastan los recursos incluyendo medicación, estudios de imagen, de laboratorio, entre otros; que estos pueden ser utilizados para pacientes que se encuentren graves, por ende necesitan de una valoración y respuesta inmediata.

 Al empezar a hablar de las figuras 2 a la 14, así como la tabla 1, se puede decir que se obtuvó los datos recolectados al realizar esta investigación durante el periodo de enero a marzo del año 2017 en el Servicio de Emergencias del Hospital General Docente Ambato mediante el uso de una guía de observación, además se realizó una encuesta al personal de dicho servicio en el mes de Abril del año 2018.  Al hacerse referencia sobre el diagnóstico del problema, al observar los

resultados de todas las figuras con sus respectivos análisis e interpretaciones se llegó a la conclusión de que hay una importante deficiencia del conocimiento sobre el manejo inicial del trauma y las distintas herramientas que se han creado en las últimas décadas como

In document Aplicación de la escala de GAP como predictor de mortalidad en pacientes traumatizados atendidos en el servicio de emergencias del Hospital General Docente Ambato (página 42-62)