E NSAYO C P ROGRAMAS ÓPTIMOS DE INVERSIÓN PÚBLICA
3. Los resultados
Revisemos ahora los resultados de los ejercicios en ambos paí- ses y luego extraigamos las lecciones de la experiencia.
33 Corresponde a la corrida de sensibilidad con precios sociales y nivel 1 de
las RFI.
34 Corresponde a la corrida de sensibilidad con precios sociales y nivel 1 de
Resultados del ejercicio en el País A
El PIP óptimo a priori corresponde a la corrida con precios so- ciales y nivel 2 de RFI. Acepta 23 proyectos (47.6% del total); 3 can- celaciones, 3 iniciaciones tardías y 2 ejecuciones lentas, aunque en general las acelera. La composición sectorial del PIP óptimo favore- ce a la minería y la electricidad y algo a la agricultura, comparados con aquélla de las AID.
Los aumentos en los niveles de las RFI elevan las VSNT del PIP menos que proporcionalmente: el cambio de nivel 1 a nivel 3 (+42% durante el período de 4 años) tuvo un impacto del 13% en la VSNT de los correspondientes PIP óptimos.
Los mayores niveles de las RFI también elevan el número de proyectos aceptados: + 2.625 proyectos35 del nivel 1 al nivel 2 y +
3.375 proyectos36 del nivel 2 al nivel 3; y aceleran la ejecución. Sensibilidad a los precios sociales
Los efectos de pasar de las tasas salariales de mercado a las so- ciales se obtuvieron comparando los resultados de las 12 corridas con salarios de mercado (3 RFI x 2d x 2r = 12 combinaciones) con los resultados de las corridas correspondientes con salarios sociales. También se obtuvieron los efectos de pasar de las tasas de cambio y de descuento de mercado a las sociales.
Cuadro 3. Análisis de sensibilidad, País A
35 Promedios de las comparaciones de 8 corridas contra sus 8 corridas opuestas. 36 En el País A 23 sobre 42 y en el País B 19 sobre 43 proyectos son acepta-
dos en el 75% de las corridas de sensibilidad.
Cambios en la VSNT de los PIP +7,4% +27,3% -54,1% Cambios en la composición del PIP 25 113 57 Proyectos incluidos 14 54 20 Proyectos excluidos 11 59 37 Cambios de igual signo 23 103 56 Cambios de signo opuesto 2 10 1 Aumento de la TIR Casi todos 43 - Disminuciones de la TIR - 54 - Cambios en el ordenamiento de la TIR Pocos Muchos -
Efectos sobre
Salarios Cambio Tasa social de
La comparación de los efectos es simple porque la diferencia entre los precios de mercado y los sociales es 40% en todos los ca- sos. Los efectos más fuertes, aunque menos coherentes, sobre la com- posición de los PIP son aquéllos de la tasa de cambio. El efecto sobre el número de proyectos incluidos en el PIP, sin embargo, fue más fuer- te para la tasa de descuento. También prevalecieron en las TIR.
La distribución de frecuencias de las aceptaciones de proyectos en las 24 corridas de sensibilidad fue:
Cuadro 4. Sensibilidad global, País A Nº de aceptaciones en 24 corridas de sensibilidad Nº de proyectos 24 23 22 20 19 17 13 12 11 7 6 5 2 16 1 1 3 1 1 1 3 1 1 2 1 1
Esta insensibilidad global de la composición de los PIP a cam- bios tanto en los niveles de la RFI como en los precios se debió a la existencia de un grupo de proyectos de alta rentabilidad (varios en ejecución) y a la ausencia de un grupo alternativo –tal como lo mues- tra la distribución bimodal de las TIR– pero también a la rigidez del ejercicio, reflejada en fondos ociosos para los tres últimos años con RFI.
La distribución de frecuencia de las AID en intervalos de TIR fue:
Sensibilidad a las restricciones políticas
La comparación de los efectos de las alternativas de políticas cruzadas de inversión muestra:
– la continuación de todos los proyectos en ejecución –que fuerza la inclusión en el PIP de alternativas rechazadas, y la demora o rechazo de proyectos aceptados en el PIP óptimo– reduce el VSNT del PIP en aproximadamente 60% en comparación con el PIP óptimo. Un solo proyecto explica el 88% de esta pérdida de VSNT.
– la iniciación temprana de todos los proyectos nuevos provoca al- gunas modificaciones en el PIP, especialmente en las velocida- des de ejecución, pero tiene en cambio poco impacto sobre sus VSNT.
– la ejecución rápida de todos los proyectos tiene más efectos en el VSNT –un 15%– que la ejecución lenta de algunos poster- gables, probablemente porque ella causa la eliminación de pro- yectos de alto rendimiento vía flujo de fondos.
Resultados del ejercicio en el País B
El PIP óptimo a priori corresponde a la corrida con los precios sociales y un nivel 1 de la RFI, pero la misma corrida con la tasa de descuento de mercado fue también analizada en detalle, así como esta última corrida pero incluyendo el proyecto grande entre las AID e
Cuadro 5. Distribución de las tasas internas de rendimiento, País A Intervalos de TIR (% por año) Nº de AID Más de 150 150 a 50 50 a 14 14 a 0 0 a -50 Menos de -50 Total 48 3 28 9 4 11 73
incrementando el nivel de las RFI en el monto de su financiamiento. Llamemos a estas corridas 1, 2 y 3 respectivamente.
La corrida 1 incluye 21 proyectos (49% del total), pero rechaza alrededor de la mitad de aquéllos en ejecución. La corrida 2 acepta 25 proyectos (58% del total), pero excluye aún más proyectos en eje- cución. La corrida 3 desliga el financiamiento del proyecto grande: acepta sus fondos desde el año 1 e inicia el proyecto en el año 4; este financiamiento le permite aceptar 34 proyectos (80% del total) y re- chazar sólo un cuarto de aquéllos en ejecución.
En la corrida 1 la alta tasa de descuento y la RFI muy restrictiva del año 2 –hay fondos ociosos en otros años– hace la situación rígi- da. En la corrida 2 una tasa de descuento menor incorpora proyectos con fecha de iniciación flexible, pero se eliminan proyectos en eje- cución por su aumentada rigidez relativa y la aún no modificada es- trecha RFI en el año 2. En la corrida 3 el financiamiento anticipado del proyecto grande alivia la presión de la restricción del año 2 y se aceptan proyectos en ejecución junto con otros. Merece mención el rechazo en la corrida 2, de un proyecto con TIR bastante alto, lo que destaca las diferencias en criterios así como la rigidez.
Un aumento en el nivel de las IFC eleva la VSNT del PIP menos que proporcionalmente: pasar del nivel 1 al nivel 2 (+15% en el pe- ríodo de 4 años) tuvo un impacto del 6% en la VSNT del correspon- diente PIP óptimo. Los mayores niveles de las RFI elevan el número de proyectos aceptados: +1,875 proyectos37 del nivel 1 al nivel 2 y
anticipan las fechas iniciales.
Sensibilidad a los precios sociales
Los efectos de pasar de las tasas salariales de mercado a las so- ciales se obtuvieron comparando los resultados de las 8 corridas con salarios de mercado (2 RFI x 2d x 2r = 8 combinaciones) con los re- sultados de las correspondientes 8 corridas con salarios sociales.
También se obtuvieron los efectos de pasar de las tasas de cam- bio y de descuento privadas a las sociales.
Cuadro 6. Análisis de sensibilidad, País B Nº de aceptaciones en 24 corridas de sensibilidad Nº de proyectos 16 15 14 13 12 11 10 8 7 5 3 2 1 8 2 2 5 2 1 2 1 2 1 2 1 1
Esta insensibilidad global de la composición del PIP a cambios, tanto en los niveles de las RFI como en los precios, se debe a la exis- tencia de un grupo de proyectos de alta rentabilidad que enfrentan una RFI muy irrestrictiva en el año 2 y a la relativa rigidez del ejercicio con respecto a proyectos en ejecución. La distribución de frecuencias de las AID en los intervalos de TIR fueron:
Cuadro 7. Distribución de las tasas internas de rendimiento, País B Intervalos de TIR (% por año) Nº de AID Más de 150 150 a 50 50 a 12 12 a 0 0 a -50 Menos de -50 Total 0 3 23 17 5 - 48
Sensibilidad de las restricciones políticas
Ni la continuación forzada de todos los proyectos en ejecución –imposible bajo las RFI más estrictas– ni la política de iniciación tem- prana de proyectos nuevos tienen efectos negativos significativos sobre la VSNT del PIP en comparación con aquéllos de las corridas respectivas sin restricciones políticas.