En la primera parte de la entrevista, referente a la presentación del caso de estudio de los espacios públicos construidos, los voluntarios tuvieron una fuerte reacción de asombro a favor de la propuesta de intervención. Propuesta que exclamaron como necesaria para que la ciudad de Bogotá, pueda llegar a compararse a grandes capiteles mundiales de gran manejo de inmigrantes. Comparación en cuanto a que Bogotá necesita tener espacios para el disfrute de la ciudadanía, donde se realice una interacción directa con la naturaleza, que no solo revitalice a los ciudadanos, sino que también sirva de pulmón para el área urbana.
De igual forma cuando se refirieron a las actividades realizables en cada una de las plazoletas presentadas, las cuales estarían ubicadas en puntos estratégicos de la ronda (cuenca contemplativa, cuenca comercial y cuenca deportiva), mencionaron que serian muy acertadas para cada contexto, además que cada plazoleta ofrece experiencias totalmente diferentes que incitarían a recorrer toda la ronda, dependiendo del tipo de actividad que se quiera realizar y que en general el sistema de plazoletas permite realizar la gran mayoría de actividades que la comunidad actualmente demanda.
Por otro lado se hace referencia a este tipo de intervención como “el cumplimiento de los sueños de la comunidad”, puesto que se les estaría devolviendo un bien tan preciado como el río el cual desean que se convierta en un icono de vida. Al mismo tiempo resaltan que las plazoletas permitirían que la gente se acercara a la naturaleza e interactuara con el río, lo que a la postre llevaría a que los miembros de la comunidad se apropiaran de la ronda, generando un vinculo afectivo con la misma, siendo ellos mismo quienes la protegerían. También se resalto el factor que si se hiciera este tipo de intervenciones a la ronda, se incitaría a la comunidad, la cual tiene un gran afecto por su sector, a acudir mas a la ronda y realizar mas actividades entorno a ella.
Por otro lado, pasando a la segunda etapa de la entrevista, en la cual se exponía el sistema de participación comunitaria, los entrevistados presentaron diversas opiniones respecto al mismo. Inicialmente dieron su aprobación al hecho que este tipo de iniciativas sean gestionadas por la comunidad de una manera estructurada y que el sistema se pudiera replicar en otros ríos de la cuidad. Pero también se izo énfasis en las complicaciones burocráticas que se podrían producir para la aprobación de este tipo de iniciativas, a lo cual se recomendó, dentro de lo posible, realizar una exposición del proyecto ante las asambleas residenciales y a las Juntas de Acción comunal, quienes podrían generar juicios mas concretos frente a la aplicabilidad del sistema, junto con sugerencias frente a la gestión de este tipo de proyectos, puesto que dentro de esas organizaciones hay personas con experiencia dentro de este tipo de actividades.
Dentro del sistema también se sugirió que con los mismos miembros de la comunidad se conformara el equipo interdisciplinario que desarrollaría el proyecto en su concepción e implementación, ya que por un lado dentro de la población de la zona existe profesiones con capacidades afines con el proyecto y por otro lado, seria un elemento clave para el involucramiento activo de la comunidad en la gestión de sistema. Adicionalmente se realizo la sugerencia de contemplar un mecanismo de gestión, para la completa recuperación de los componentes hídricos del río, asegurando que las entidades gubernamentales apliquen la ley y sanciones correspondientes, ya existente y
vigente, ante los casos de conexiones irreglamentarias, causantes de la contaminación del río. Igualmente, que este mecanismo de gestión se cerciore del uso adecuado de las redes de manejo de aguas, ya existentes e instaladas, asegurándose que solo las aguas lluvias desagüen en las cuencas hídricas, mientras que las aguas residuales irían directamente a las plantas de tratamiento, también ya existentes y en funcionamiento.
18.2. Costos
Al revisar y analizar el plan de costos se determino que hay responsabilidades en la generación y gestión de costos, que a pesar que tienen impactos sustanciales en un elemento mediador, los debe asumir otro, que tiene mayor influencia en dichos costos debido a su acciones y responsabilidades. Esto es el caso del mantenimiento del espacio público construido, costo que debe asumir la Organización Comunitaria sin Ánimo de lucro, quien es la encargada de la gestión y administración del funcionamiento de los elementos mediadores para la comunidad.
Por otro lado se determino la necesidad de contemplar y establecer dos periodos previos a la implementación del corto plazo, para que la ejecución de este sea congruente. Estos periodos serian, uno de diseño y concepción del proyecto, el cual se llevaría a cabo en dos años y en el cual se incurrirían en costos, al igual que en su etapa subsiguiente de gestión del proyecto ante las entidades gubernamentales, para su aval y correspondiente asignación de recursos económicos para su puesta en marcha. Para este periodo también se contempla un plazo de dos años, dando como resultado un plazo previo de cuatro años para llegar al la ejecución de “corto plazo”.
También se determino que el plan de costos esta debidamente estructurado como caso de estudio, pero que para evaluar la viabilidad económica del proyecto en su totalidad hace falta ahondar en muchas cuestiones, tales como el mediano y largo plazo, los cambios por depreciación, apreciación e inflación de los elementos inmersos en el sistema, los costos que acarrearían los cambios en la interacciones establecidas, entre otros. La determinación de los costos de dichas cuestiones necesita de tiempo, el cual debido al plazo del periodo académico no se pueden llevar a cabo.