humano. El genio que se puede lograr mediante la
tecnología es asombroso. Pero el fracaso colectivo
de convertir ese genio en la tecnología necesaria pa-
ra el desarrollo es indefendible. Mientras se sigue
descubriendo lo que se puede hacer, ¿las innova-
ciones en materia de ciencia y tecnología llevarán
aparejadas innovaciones de política para convertir
los avances tecnológicos mundiales en un instrumen-
to para el desarrollo? Esta será la prueba suprema
de la política pública en la nueva era tecnológica.
Capítulo 1
1. Banco Mundial 2001f; UNESCO 2000b. 2. UNESCO 2000b. 3. OMS 1997. 4. Banco Mundial 2001c. 5. Banco Mundial 2001b. 6. Smeeding 2000b. 7. Cairncross y Jolly 2000.
8. Cálculos de la Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano basados en Banco Mundial 2001g.
9. Banco Mundial 2001c. 10. ONUSIDA 2000a. 11. ONU 2001d. 12. ONUSIDA 2000b. 13. PNUFID 1997. 14. USAID 1999. 15. ACNUR 2000. 16. PNUD 2000f. 17. PNUD 2000c. 18. PNUD 1999e.
19. Cálculos de la Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano basados en Oficina de Censos de los Estados Unidos 1999.
20. Nepal South Asia Centre 1998.
21. Naciones Unidas y República Islámica del Irán, Organización de Planificación y Presupuesto
1999.
22. PNUD 1999b.
23. PNUD con Equipo de las Naciones Unidas en el País 1998. 24. Cálculos de la Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano
basados en Oficina de Censos de los Estados Unidos 1999.
25. UNESCO 2000b. 26. PNUD 1998b. 27. UNIFEM 2000.
28. Debe procederse con cautela al comparar las desigualdades de ingreso entre países. Las encuestas pueden diferir según su objeto de medición, ya sea el ingreso o el consumo, la mane- ra en que se incluyen los servicios y si se incluyen éstos, por ejemplo la salud y la educación, si se incluyen los impuestos y las transferencias y desde el punto de vista de la cobertura de la población y los ajustes por tamaño de los hogares. Los datos sobre las tendencias también pueden resultar proble- máticos, porque los métodos de reunión de datos pueden va- riar entre períodos incluso en una misma encuesta. Además, debido al carácter cíclico de las economías, las tendencias son sensibles a los puntos de inicio y fin.
29. Cornia 1999.
30. Hanmer, Healy y Naschold 2000. 31. Cornia 1999.
32. Cuadro indicador 12. 33. Milanovic 1998. 34. Cuadro indicador 12.
35. Milanovic, de próxima publicación. 36. Castles y Milanovic 2001.
37. Como en todas las innovaciones empíricas, estos resultados de- ben tratarse con cautela. Los principales motivos de preocu- pación son la calidad, comparabilidad y oportunidad de las encuestas de ingreso del país en que se basa el estudio. Tam- bién surgen otras otros problemas, como la normalización de los datos relativos al ingreso y el consumo tomados de dife- rentes encuestas, la no inclusión de la salud y la educación financiadas con fondos públicos (acerca de las cuales no se dispone de datos) y las discrepancias entre los datos de en- cuestas de hogares y del PIB. Si bien el estudio de Milano- vic, de próxima publicación, constituye un gran avance en la medición de la desigualdad entre los pueblos del mundo, es- tas preocupaciones abren nuevas avenidas para la investiga- ción y ponen de relieve la urgente necesidad de disponer de más datos de mejor calidad sobre la distribución del ingre- so y sobre la desigualdad dentro de los países.
39. Birdsall, Behrman y Szekely 2000. 40. Graham 2001.
41. PNUD 2000a.
42. PNUD y Red sobre desarrollo humano 2000. 43. PNUD y Red sobre desarrollo humano 1997. 44. Gobierno de Madhya Pradesh, India 1995. 45. Gobierno de Madhya Pradesh, India 1998. 46. Grinspun 2001.
47. PNUD y Ministerio de Planificación de Kuwait 1997. 48. PNUD 2000e.
49. PNUD 2000b.
50. PNUD, IAR, JPF y BBS 2000.
51. OCDE, CAD 1996; FMI, OCDE, Naciones Unidas y Banco Mundial 2000. 52. ONUSIDA 2000b. Capítulo 2 1. Chen 1983. 2. OMS 1998. 3. Wang y otros 1999. 4. Hazell 2000.
5. Romer 1986, 1990; Lee 2001; Aghion y Howitt 1992. 6. Lee 2001.
7. Gilder 2000. 8. Gilder 2000. 9. Chandrasekhar 2001.
10. Cálculos de la Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano basados en
PNUD, Oficinas en los países 2001; UPS 2001; Andrews World- wide
Communications 2001.
11. National Nanotechnology Initiative 2001; Smalley 1995; Mooney 1999b.
12. Lall 2001. 13. NSF 2001.
14. James 2000. 15. Angus Reid 2000.
16. Jupiter Communications 2000a. 17. Chandrasekhar 2001.
18. International Data Corporation 2000.
19. Facultad de Sistemas y Gestión de Información, Universidad de California en Berkeley 2001.
20. Reuters 2000.
21. US Internet Council e ITTA 2000. 22. US Internet Council e ITTA 2000 23. Lall 2001.
24. Arlington 2000. 25. Kapur 2001. 26. Hillner 2000. 27. UNESCO 1999.
28. En todo este capítulo, la OCDE se refiere a países de la OC- DE de alto ingreso.
29. Cálculos de la Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano basados en
OMPI 2000 y Banco Mundial 2001h.
30. Cálculos de la Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano basados en Banco Mundial 2001h.
31. Cálculos de la Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano basados en Nua Publish 2001.
32. Nua Publish 2001; PNUD 1999a. 33. Lipton, Sinha y Blackman 2001; FAO 2000a. 34. UNICEF 2001e.
35. UNESCO 1999.
36. Bloom, River Path Associates y Fang 2001.
Capítulo 3
1. Hazell 2000.
2. Global Network of Environment and Technology 1999. 3. Lipton, Sinha y Blackman 2001.
4. CNN 2000. 5. CNN 2001. 6. Haerlin y Parr 1999. 7. Citado en Cohen 2001 8. Biotechnology Australia 2001. 9. Consumers Union 1999. 10. New Scientist2001.
11. Administración Federal de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos 2000b.
12. TIA 2001.
13. Royal Society of London, Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos, Academia de Ciencias del Brasil, Aca- demia de Ciencias de China, Academia Nacional de Ciencias de la India, Academia de Ciencias de México y Academia de Ciencias del Tercer Mundo 2000, pág. 20.
14. Royal Society of London, Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos, Academia de Ciencias del Brasil, Aca- demia de Ciencias de China, Academia Nacional de Ciencias de la India, Academia de Ciencias de México y Academia de Ciencias del Tercer Mundo 2000, pág. 17.
15. Universidad de Sussex, Programa sobre el Cambio Ambien- tal Mundial 1999.
Capítulo 4
1. Nanthikesan 2001.
2. Cálculos de la Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano basados en UIT 2000 y Banco Mundial 2001h.
3. Readiness for the Networked World 2001. 4. Readiness for the Networked World 2001. 5. Singh 2000.
6. Choi, Lee y Chung 2001, pág.125. 7. Singh 2000.
8. Galal y Nauriyal 1995, citados en Wallsten 2000. 9. Jones-Evans 2000. 10. Yu 1999; Yingjian 2000. 11. Yu 1999. 12. Lall 2001. 13. Jones-Evans 2000. 14. Pfeil 2001. 15. UNESCO 1999. 16. Lall 2001. 17. Lall 2001. 18. CERI 2000. 19. Perraton y Creed 2000. 20. CDI 2001.
21. Enlaces 2001, citado en Perraton y Creed 2000.
22. SchoolNet Thailand Project 2001, citado en Perraton y Creed 2000.
23. SchoolNetSA 2001, citado en Perraton y Creed 2000. 24. Perraton y Creed 2000.
25. Kumar 1999, citado en UNESCO 2000a. 26. Chaudhary 1999, citado en UNESCO 2000a. 27. Agence Universitaire de la Francophonie 2001. 28. Tan y Batra 1995, citados en Lall 2001. 29. Lall 2001. 30. Lall 2001. 31. OCDE 2000c. 32. UNESCO 1999. 33. UNESCO 2000b. 34. Banco Mundial 2000b. 35. Kapur 2001; Saxenian 1999 y 2000. 36. Kapur 2001. 37. Kapur 2001. Capítulo 5
1. Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos 2000a. 2. NSF 2001.
3. Anderson, MacLean y Davies 1996.
4. Administración Federal de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos 2000a.
5. Potrykus 2001. 6. Guilloux y Moon 2000.
7. Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos 2000b. 8. OMPI 2001a.
9. Bonn International Centre for Conversion 2000. 10. Cuadro indicador 1.
11. Global Forum for Health Research 2000. 12. Trouiller y Olliaro 1999. 13. De Francisco 2001. 14. Pardey y Beintema 2001. 15. CGIAR 2001. 16. Pardey y Beintema 2001. 17. IEA 2001. 18. McDade y Johansson 2001.
19. De Francisco 2001; The Economist2001; Attaran 2001. 20. Pardey y Beintema 2001; CGIAR 2001.
21. Bonn International Center for Conversion 2000. 22. Cuadro indicador 15.
23. SIPRI 2000. 24. Banco Mundial 2000a.
25. Banco Mundial, de próxima publicación. 26. Forbes2001. 27. Public Citizen2000. 28. Burnett 1999. 29. SDC 1998. 30. FAO 1998. 31. Pardey y Beintema 2001. 32. McBride 2001.
El Capítulo 1 se basa en lo siguiente: Atkinson y Brandolini 1999, Birdsall 2000 y de próxima publicación, Birdsall, Behrman y Szekely 2000, Bourguignon 2000, Cairncross y Jolly 2000, Grupo Canberra 2001, Castles y Milanovic 2001, Cornia 1999, Clymer y Pear 2001, FAO 2000b, First Nations and Inuit Re- gional Health Survey National Steering Committee 1999, Gard- ner y Halwell 2001, Gobierno de Madhya Pradesh, India 1995 y 1998, Graham 2001, Grinspun 2001, Gwatkin y otros 2000a y 2000b, Hanmer y Naschold 2000, Hamner, Healy y Naschold 2000, Hill, AbouZahr y Wardlaw 2001, FIDA 2001, FMI, OCDE, Naciones Unidas y Banco Mundial 2000, Interna- tional IDEA 2000, OIT 1998 y 2001, Lee 2001, Dependencia de Planificación Económica de Malasia 1994, Matthews y Hammond 1997, Melchior, Telle y Henrik Wiig 2000, Mi- lanovic 1998 y de próxima publicación, Nepal South Asia Centre 1998, OCDE y Oficina Central de Estadísticas del Go- bierno del Canadá 2000, OCDE, CAD 1996, Pettinato 2001, Scholz, Cichon yHagemejer 2000, Shiva Kumar 1997, Smeed- ing 2001a, 2001b y de próxima publicación, Naciones Unidas 1996, 2000a, 2000b y 2000d, Naciones Unidas y República Is- lámica del Irán, Organización de Planificación y Presupuesto 1999, ONUSIDA 1998, 2000a y 2000b, PNUFID 1997, UN- DESA 2000b, PNUD 1998a, 1998b, 1998c, 1999a, 1999b, 1999c, 1999d, 2000a, 2000b, 2000c, 2000e y 2000f, PNUD, Oficina Regional para Europa y la CEI 1997, 1998 y 1999, PNUD y Red sobre desarrollo humano 1997 y 2000, PNUD, IAR, JPF y BBS 2000, PNUD y Ministerio de Planificación de Kuwait 1997, PNUD y ONUSIDA 1997, PNUD con Equipo de las Naciones Unidas en el País 1998, PNUD, UNDESA y Consejo Mundial de la Energía 2000, UNESCO 1999, 2000b, 2001a y 2001b, FNUAP 2001, ACNUR 2000, UNICEF 2001a, 2001c, 2001d y 2001e, UNICEF, Innocenti Research Centre 1999 y 2000, UNIFEM 2000, Oficina de las Naciones Unidas de Coordinación de la Asistencia Humanitaria en Afganistán 1999, USAID 1999, Oficina de Censos de los Estados Unidos 1999, van der Hoeven
2000, Vandermoortele 2000, Consejo de Colaboración para el Abastacimiento de Agua Potable y Saneamiento Ambiental 1999, OMS 1997 y 2000b, Banco Mundial 2000c, 2000d, 2001a, 2001b, 2001c, 2001d, 2001e,
2001f, 2001g y 2001h, WRI 1994, Yaqub 2001 y Zhang 1997. El Capítulo 2se basa en lo siguiente: AAAS 2001, Aghion y Howitt 1992, Analysys 2000, Andrews Worldwide Commu- nications 2001, Angus Reid 2000, Archive Builders 2000, Ar- lington 2000, Barro y Lee 2000, Bassanini, Scarpetta y Visco 2000, BCC 2000, Bell Labs 2000, Bignerds 2001, Biopharma 2001, Bloom, River Path Associates y Fang 2001, Brown 2000, Brynjolfsson y Kahin 2000, Castells 1996 y 2000, Chandrasekhar 2001, Chen 1983, Cohen 2001, Cohen, DeLong y Zysman 1999, Cox y Alm 1999, David 1999, Desai, Fukuda-Parr, Jo-
hansson y Sagasti 2001, Doran 2001, The Economist 2000, El- Osta y Morehart 1999, Evenson y Gollin 2001, FAO 2000a, Fortier y Trang 2001, G-8 2000, Gilder 2000, Goldemberg 2001, Gobierno de la India, Departamento de Educación 2001, Gu y Steinmueller 1996, Gutierrez y otros 1996, Hazell 2000, Hijab 2001, Hillner 2000, OIT 2000 y 2001, Intel 2001, In- ternational Data Corporation 2000, ITDG 2000, UIT 2001a y 2001b, James 2000, Ministerio de Relaciones Exteriores del Japón 2000, A. Jolly 2000, R. Jolly 2001, Jorgenson y Stiroh 2000, Juma y Watal 2001, Jupiter Communications 2000a y 2000b, Kapur 2001, Lall 2000 y 2001, Landler 2001, Lee 2001, Lip- ton, Sinha y Blackman 2001, Mansell 1999, Matlon 2001, Mc- Dade y Johansson 2001, Mooney 1999b, Nanthisekan 2001, National Nanotechnology Initiative 2001, NCAER 1999, NCBI 2001, NSF 2001, Nua Publish 2001, OCDE 2000a, 2000d, 2000f y 2000h, Pardey y Bientema 2001, PC World 2000, Pfeil 2001, PowderJect 2001, Presidente de los Estados Unidos 2001, Reuters 2000 y 2001, Romer 1986 y 1990, Sachs 2000a, Sagasti 2001, Facultad de Sistemas y Gestión de Información, Uni- versidad de California en Berkeley 2001, Simputer Trust 2000, Smalley 1995, Solow 1970 y 1987, Tamesis 2001, Telia Mobile 2000, Tomson Financial Data Services 2001, UN 2000c, 2000d, 2001a y 2001b, UNCTAD 2000, PNUD 1999a, 1999e y 1999f, PNUD, Oficinas en el País 2001, Oficina del PNUD en la India 2001, PNUD y Gobierno de Karnataka 1999, PNUD, Accen- ture and the Markle Foundation 2001, UNESCO 1998, 1999 y 2001a, UNICEF 1991, 1999 y 2001e, Universitiet Leiden 1999, UPS 2001, US Internet Council e ITTA 2000, W3C 2000, Wang y otros 1999, OMS 1998 y 2000a, OMPI 2000, Banco Mundial 1999 y 2001g, Foro Económico Mundial 2000, Zakon 2000 y Zinnbauer 2001a.
El Capítulo 3 se basa en lo siguiente: Attaran y otros 2000, Barry 2001, Biotechnology Australia 2001, Bonn International Center for Conversion 1999, CNN 2000 y 2001, Cohen 2001, Consumer Union 1999, Dando 1994, Red Mundial de Medio Ambiente y Tecnología 1999, Graham y Weiner 1995, Haas, Keohane y Levy 1993, Haerlin y Parr 1999, Hawken, Lovins y Lovins 1999, Hazell 2000, Holmes y Schmitz 1994, Jordan y O’Riordan 1999, Juma 2000 y 2001, Lally 1998, Lipton, Sinha, y Blackman 2001, Matlon 2001, Naray-Szabo 2000, New Scientist 2001, Fundación Novartis para el Desarollo Sostenible 2001, Paarlberg 2000, Pendergrast 2000, Physi- cians for Social Responsibility 2001, Roast and Post Coffee Com- pany 2001, Royal Society of London, Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos, Academia de Ciencias del Brasil, Academia de Ciencias de China, Academia Nacional de Ciencias de la India, Academia de Ciencias de México y Acad- emia de Ciencias del Tercer Mundo 2000, SEHN 2000, SIPRI 2000, Soule 2000, PNUD, UNDESA y WEC 2000, UNEP 1992a y 1992b, Universidad de Sussex, Programa sobre el