Para la selección del campo objeto del estudio se utilizó la metodología de análisis multicriterio, con base en la herramienta EXPERT CHOICE; que es un modelo AHP diseñado para cuantificar juicios u opiniones gerenciales sobre la importancia relativa de cada uno de los criterios en conflicto empleados en el proceso de toma de decisiones, utilizando esta herramienta matemática se elimina la subjetividad del proceso y provee resultados confiables para la toma la decisión (Saaty, 1994).
Este proyecto se baso en el Análisis Jerárquico de Saaty, en cual establece comparaciones binarias de los criterios y, por otro lado, los llamados métodos de aproximación, basados en comparaciones binarias de las alternativas (BARBA- ROMERO y POMEROL, 1997:103-104). Se eligió el método de análisis jerárquico propuesto por Thomas Saaty. Puesto que es un procedimiento de comparación por pares de los criterios que parte de una matriz cuadrada en la cual el número de filas y columnas está definido por el número de criterios a ponderar. Así se establece una matriz de comparación entre pares de criterios, comparando la importancia de cada uno de ellos con los demás, posteriormente se establece el eigenvector principal, el cual establece los pesos (wj) que a su vez proporciona una medida cuantitativa de la consistencia de los juicios de valor entre pares de factores (SAATY, 1980:17). La escala de medida que se emplea en este método y que estima el coeficiente aij, ha surgido de 28 escalas alternativas que se ensayaron y es la siguiente (BARBA-ROMERO y POMEROL, 1997:113):
VALOR IMPORTANCIA
1 igualmente importante
3 ligeramente más importante
5 notablemente más importante
2,4 Valores intermedios entre dos juicios adyacentes, que se emplean
cuando es necesario un término medio entre dos de las intensidades anteriores.
La importancia de este método radica en que, luego de la asignación de los pesos, otorga una medida global de consistencia de la matriz, que permite valorar la relación de los criterios entre sí determinando su coherencia y pertinencia.
En la herramienta se utilizaron los siguientes criterios.
Se aclara que este proyecto es descriptivo y por eso se recurrió a varias variables, subvariables e indicadores que puntualizan aspectos inherentes al objeto de estudio, esto conlleva al manejo de muchos datos estadísticos cuyo
84
procesamiento, en ocasiones es una tarea un poco pesada. El método de Saaty permite, generar una medida o parámetro de síntesis a través del agrupamiento de indicadores, aspecto que constituye una ventaja ya que disminuye notablemente la cantidad de datos a analizar; y, en segundo lugar, el parámetro que surge no es una simple agregación de indicadores, sino que pondera a cada uno de ellos de acuerdo con la importancia relativa de los mismos en la variable dependiente que se estudia. Para llegar a esta ponderación se empleo un paquete informático que contiene el módulo necesario para alcanzar el resultado, y así tomar decisiones. Tabla N° 21. Criterios para la evaluación de los campos
Fuente: investigación 2009
Temperatura del agua en ° C
Una de la variables más relevantes en del proyecto para optimizar la generación de energía, es la temperatura del agua; esta variable combinada con el flujo de agua permiten examinar el potencial de generación eléctrica de cada campo. Para esto el modelo permite valorar con la más alta calificación al campo con mayor temperatura que determina la mayor viabilidad de producción de energía, como lo muestra la tabla 21.
Se escogieron nueve criterios dado que son los que generan más influencia sobre el proyecto, el límite máximo a tener en cuenta esta direccionado por el máximo número de criterios que la herramienta puede manejar; estos criterios fueron enlistados en la matriz principal y se asigna un valor a cada uno teniendo en cuenta que el máximo valor es 5, este valor se otorgó al criterio con mayor favorabilidad para el proyecto, los demás valores asignados a los criterios dependieron del aporte de cada uno ellos al proyecto. Por ejemplo en el caso del criterio de temperatura del agua se realizó así:
La más alta calificación se otorgó al campo cuya producción de agua tiene la más alta temperatura, basado en el hecho de que a mayor temperatura es más alta la
Criterios para la evaluación del campo Campo Apiay Campo Suria Campo Castilla
la calificación se realiza de 1 a 5 con 5 la mejor y 1 la peor 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 Temperatura del agua en ° C 99,0 90,0 76,6 1 1 1
Calificación 5 4,55 3,87
Volumen de agua del campo en Bls/día 57.000 58.000 220.000 1 1 1
Calificación 1,3 1,32 5
Potencial de generación electica e Kw/horas 560 280 560 1 1 1
Calificación 5,0 2,50 5,00
Costos del proyecto en US$ 748.641 USD 374.321 USD 748.641 USD 1 1 1 Calificación 2,50 5,00 2,50
Valor presente neto MUSD ‐ 41.919 ‐ 20.959 ‐ 41.919 1 1 1
Calificación 2,50 5 2,50
Vias de aceso desde Vilavicencio en Km 32 40 60 1 1 1
Calificación 5 4 2,67
Conexión a infraestructura buena tiene generación buena 1 1 1
Calificación 4 5 4
Proyeción de producción petrolera, promedio en 10 años 3292 7461 39886 1 1 1
Calificación 0,4 0,94 5
Criterios ambientales por los volumenes de aguan manejados Buenos buenos Buenos 1 1 1
Calificación 3,0 5,00 1
85
posibilidad de generación eléctrica, para este caso el campo de Apiay con una temperatura de 99ºC, se le otorgo el valor de 5; para encontrar el valor de Suria se prorrateó teniendo en cuenta los valores de las temperaturas de cada campo así: ((temperatura de Suria * 5 )/temperatura de Apiay) = 4,55; el valor de Castilla se obtuvo así: ((temperatura de castilla * 5 )/temperatura de Apiay) = 3,87. Con estas sencillas formulas se obtuvo los valores para todos los criterios.
Así para el criterio del volumen de agua manejado por campo se asignó el máximo valor al Campo Castilla cuya producción de agua es mayor, ya que el mayor volumen de agua permite la conexión de más unidades y como consecuencia aumenta la generación eléctrica de cada campo.
Para el criterio de Potencial de generación, se dio el máximo valor al campo con mayores posibilidades de generación, el mayor valor hace más atractivo el proyecto, ya que el proyecto reemplazara la generación eléctrica basada en la generación con turbogenerador de gas natural por la generación geotérmica con cero emisiones al medio ambiente, en esta caso este valor fue asignado a los campos Apiay y Castilla por tener la misma capacidad de generación.
Para el criterio de costos en US$ del proyecto, en esta caso los costos del proyecto están directamente relacionados con el potencial de generación de cada campo, y teniendo en cuenta que el proyecto pretende sustituir la generación eléctrica de gas natural con la generación geotérmica y basada en el hecho que el proyecto está enfocado en el ahorro de los gastos operativos, se ha tomado como parámetro de mayor valor la evaluación del proyecto que menos costos tenga el campo y se dio al campo Suria, dado que este es el campo que representa menor riesgo de dinero, ya que el proyecto es implementado con una tecnología nueva que requiere ser probada y operada para después ser implementada en otros campos.
Los principales datos financiero del proyecto fueron calculados en el modelo matemático con los siguientes resultados
86
Fuente: la investigación 2009.
Para el criterio de Valor presente neto, se asignó el mayor valor al campo que mejor valor presente muestra para la recuperación de la inversión, que es el campo de Suria.
Vías de acceso desde Villavicencio en Km: las vías de acceso a cada campo de producción, se han tomado como parámetro para medir una mayor viabilidad del proyecto, entendiendo que entre más alejado este de Villavicencio va a ser más difícil acceder a la planta para su instalación por los costos de transporte, tender en el mantenimiento en casos de emergencia, para el desplazamiento seguro de los técnicos especializados, cercanía al aeropuerto; para este parámetro se aplica la más alta calificación al campo más cercano a la ciudad de Villavicencio.
Para el criterio de conexión a infraestructura se asignó el mayor valor al campo de Suria, por considerar que es el campo que por estar en el mismo perímetro de Termo Suria, cuenta con una infraestructura eléctrica favorable para la conexión de la generación eléctrica del proyecto a la red eléctrica.
En el criterio de proyección de producción petrolera: se asignó el mayor valor al campo Castilla, ya que es el campo que en la etapa de explotación petrolera primaria (todos los campos se encuentran es esta etapa) tiene una vida útil de producción de duración en el tiempo, que por ser el campo de mayor producción
BONOS 1=US$ 10; 2=US$ 17; 0=SIN BONOS 0 BONOS 1=US$ 10; 2=US$ 17; 0=SIN BONOS 0 BONOS 1=US$ 10; 2=US$ 17; 0=SIN BONOS 0
Tasa de cambio; 1=$ 1950/dolar; 2=$ 2200/dolar 1 Tasa de cambio; 1=$ 1950/dolar; 2=$ 2200/dolar 1 Tasa de cambio; 1=$ 1950/dolar; 2=$ 2200/dolar 1
Capacidad de generación en MW/hora 0,560 Capacidad de generación en MW/hora 0,280 Capacidad de generación en MW/hora 0,560
Valor de la inversión $ 748.641 Valor de la inversión $ 374.321 Valor de la inversión $ 748.641
WACC nominal en dolares 14,6% WACC nominal en dolares 14,6% WACC nominal en dolares 14,6%
Valor presente neto MUSD - 128.486 Valor presente neto MUSD - 64.243 Valor presente neto MUSD - 128.486
TIR 10,005491% TIR 10,005491% TIR 10,005491%
TIRM 12% TIRM 12% TIRM 12%
BONOS 1=US$ 10; 2=US$ 17; 0=SIN BONOS 1 BONOS 1=US$ 10; 2=US$ 17; 0=SIN BONOS 1 BONOS 1=US$ 10; 2=US$ 17; 0=SIN BONOS 1
Tasa de cambio; 1=$ 1950/dolar; 2=$ 2200/dolar 1 Tasa de cambio; 1=$ 1950/dolar; 2=$ 2200/dolar 1 Tasa de cambio; 1=$ 1950/dolar; 2=$ 2200/dolar 1
Capacidad de generación en MW/hora 0,560 Capacidad de generación en MW/hora 0,280 Capacidad de generación en MW/hora 0,560
Valor de la inversión $ 748.641 Valor de la inversión $ 374.321 Valor de la inversión $ 748.641
WACC nominal en dolares 14,6% WACC nominal en dolares 14,6% WACC nominal en dolares 14,6%
Valor presente neto MUSD - 41.919 Valor presente neto MUSD - 20.959 Valor presente neto MUSD - 41.919
TIR 13,099157% TIR 13,099157% TIR 13,099157%
TIRM 14% TIRM 14% TIRM 14%
BONOS 1=US$ 10; 2=US$ 17; 0=SIN BONOS 2 BONOS 1=US$ 10; 2=US$ 17; 0=SIN BONOS 2 BONOS 1=US$ 10; 2=US$ 17; 0=SIN BONOS 2
Tasa de cambio; 1=$ 1950/dolar; 2=$ 2200/dolar 1 Tasa de cambio; 1=$ 1950/dolar; 2=$ 2200/dolar 1 Tasa de cambio; 1=$ 1950/dolar; 2=$ 2200/dolar 1
Capacidad de generación en MW/hora 0,560 Capacidad de generación en MW/hora 0,280 Capacidad de generación en MW/hora 0,560
Valor de la inversión $ 748.641 Valor de la inversión $ 374.321 Valor de la inversión $ 748.641
WACC nominal en dolares 14,6% WACC nominal en dolares 14,6% WACC nominal en dolares 14,6%
Valor presente neto MUSD 18.678 Valor presente neto MUSD 9.339 Valor presente neto MUSD 18.678
TIR 15,204249% TIR 15,204249% TIR 15,204249%
TIRM 15% TIRM 15% TIRM 15%
INDICADORES FINANCIEROS DEL PROYECTO CASTILLA
INDICADORES FINANCIEROS DEL PROYECTO APIAY INDICADORES FINANCIEROS DEL PROYECTO SURIA
INDICADORES FINANCIEROS DEL PROYECTO APIAY INDICADORES FINANCIEROS DEL PROYECTO SURIA INDICADORES FINANCIEROS DEL PROYECTO CASTILLA
87
permite apalancar el proyecto teniendo en cuenta que los costos de mantenimiento de los pozos de producción y de las instalaciones físicas aledañas al proyecto serán soportados por la producción petrolera.
En el punto de criterios ambientales, se dio el mejor valor a Suria, teniendo en cuenta que es el campo con baja producción de agua a una moderada temperatura, en este punto, el proyecto apoyan el enfoque sobre maximización de los beneficios ambientales asociados con el medio ambiente y al uso sostenible de todos los recursos naturales locales ya que evitan que a los cuerpos de agua de la región se viertan volúmenes de agua que por alguna contingencia no puedan ser procesada
A continuación encontramos los principales pesos de los criterios en el modelo
En las combinaciones de criterios se siguió la metodología propuesta por la herramienta donde se compara cada criterio con todos los demás, en esa evaluación, tomaron mayor valor los criterios ambientales que son de gran importancia en la modificación de las licencias ambientales necesarios para la etapa de instalación del proyecto, en segundo lugar la proyección de producción a 10 años, ya que entre la mayor producción asegura la permanencia del proyecto con una mayor economía en cuanto al mantenimiento de las instalaciones y equipos; el tercer criterio en valor fue la temperatura del agua, esta es el principal criterio técnico que para el caso geotérmico tiene mayor valor por aumentar la
88
viabilidad de producción de energía; el cuatro criterio con alta importancia técnica es el volumen del agua, los demás criterios obedecen a las valoraciones de los dueños del proyecto dieron.
El resultado en el modelo fue:
El Campo objeto de la investigación será Suria los pesos de los criterios del proyecto son:
El criterio con mayor importancia en la selección del campo a trabajar fue el criterio ambiental con 0,322 en una escala de 0 a 1; este resultado va de la mano con la principal visión del proyecto que es la generación eléctrica con energía
89
geotérmica, con la finalidad de minimizar el impacto causado al medio ambiente por la generación eléctrica con combustibles fósiles; además, hace hincapié en la necesidad de tener en cuenta en los proyectos de ingeniería los criterios medioambientales, que buscan proteger el ecosistema y al hombre como integrante del mismo.
Con el proyecto se plantea trabajar la influencia en el manejo integral de agua producida en los campos petroleros, que es utilizada para la generación eléctrica en el evaporador del equipo y que a su vez causa la ebullición el fluido de trabajo orgánico; esta agua es enfriada y posteriormente utilizada en el condensador de la planta para enfriar el fluido orgánico y finalmente es enfriada para ser vertida a los campos de agua de la zona a una temperatura de 22°C según consta en la licencia ambiental del los campos de la SOC.
El segundo criterio para la escogencia del campo es la proyección de producción petrolera a 10 años, la cual apalanca al proyecto, ya que permite mantener la generación a bajos costos; es decir, mientras haya producción petrolera el campo va a permanecer abierto a la explotación, los mantenimientos de los pozos del campo serán incentivados por la producción petrolera, el sostenimiento y mantenimiento de todos los equipos industriales que apoyan al proyecto estarán compartidos con la producción petrolera.
El tercer criterio es el de la temperatura del agua, técnicamente es el principal criterio que junto con el volumen del agua permiten asegurar la viabilidad técnica para la generación Geotérmica de energía.
Los demás criterios ejercen importancia en el proyecto pero con menor peso. El resumen de las calificaciones del proyecto se encuentra a continuación en el reporte de expert choice
91
7. CONSTRUCCIÓN Y VALIDACIÓN DE LA METODOLOGÍA PARA