Significancia Clínica

Sólo después de 30 años de pruebas de resistencia de la unión, se hicieron esfuerzos para relacionar los resultados de estas pruebas a los hallazgos clínicos. Incluso ahora, hay sólo unas pocas publicaciones que correlacionan los datos in vitro de resistencia adhesiva en el resultado clínico de los sistemas adhesivos probados.

El modelo clínico más utilizado para poner a prueba la eficacia de los sistemas adhesivos es la restauración de defectos cervicales no cariosos(49)(19). Estos defectos son adecuados para probar los sistemas adhesivos debido a que:

1. Prácticamente no hay retención de macro-mecánica

2. La realización de la restauración es directa y la evaluación de des-unión, reducen la variabilidad que puede generar el operador y el evaluador, y

3. La alta prevalencia, hace la selección simple del paciente y permite diseñar más estudios adecuadamente.

Lo anterior coincide con el estudio realizado por De Munck 2005, quien indicó que el uso de lesiones cervicales para la evaluación clínica de los materiales debe tener en cuenta factores como: 1. Las lesiones cervicales son expulsivas por lo cual la caída de la restauración se debe exclusivamente a fallas adhesivas, 2. Siempre presentan márgenes en esmalte y dentina, 3. Presentan fácil acceso para procedimientos restauradores (cara vestibular), 4. Hay mínima preparación cavitaria reduciendo las variables atribuibles al operador(49).

La importancia de las pruebas de resistencia adhesivas para establecer un pronóstico sobre el rendimiento clínico de un sistema adhesivo o material dental es limitada. La capacidad de reproducción de datos entre laboratorios ha sido bastante reducida debido a la falta de normalización en la experimentación y la variabilidad de los sustratos; sin embargo, la puesta en común de los resultados mejora de manera significativa la correlación con el rendimiento clínico. Lograr acuerdos sobre la normalización de pruebas es complicado por el enorme número de variables involucrados en los ensayos y la naturaleza variable de la dentina.(5)

A pesar de la importancia de los estudios de laboratorio que intentan predecir el rendimiento clínico de los biomateriales, los ensayos clínicos siguen siendo la mejor manera de recolectar la evidencia científica sobre la eficacia clínica de un tratamiento restaurador. Al llevar a cabo los estudios in vivo, los factores de envejecimiento se desarrollan al mismo tiempo revelando de este modo si un adhesivo es verdaderamente

confiable para la práctica clínica de rutina. La retención, la integridad marginal y la micro-filtración suelen ser los principales parámetros registrados para evaluar la eficacia clínica de los adhesivos(50)(51).

Con los hallazgos de Sano et al. (1994) en donde demostraron que una fuerza de unión a la tracción era inversamente proporcional al área de superficie unida. En áreas de unión por debajo de 0,4 mm2, la fuerza de adhesión a la tracción encontrada fue de 55 MPa, 38 MPa y 20 MPa para Clearfil Liner Bond 2 (Kuraray Co., Ltd), Scotchbond MP (3M Productos Dentales) y Vitremer (3M Productos Dentales), respectivamente. Estos resultados son más del doble que los reportados en la literatura dental para pruebas de resistencia de unión a la cizalla y la fuerza de adhesión a la tracción. Gracias a el método de resistencia de unión a la microtracción, los investigadores han estudiado la validez para dentina afectada por caries (Nakajima et al., 1995) y dentina esclerótica (Yoshiyama et al., 1996)(12).

En la mayoría de los diseños de cavidad y preparación del pilar, la mayor área expuesta después de la preparación es la dentina. Por lo tanto, la fuerza de adhesión sobre la dentina debe tener su correlación clínica con la retención. El sellado de los túbulos dentinales es otra función importante de los sistemas adhesivos. La unión a esmalte es menos importante para la retención de la restauración, pero juega un papel importante en la reducción de espacios en los márgenes de la restauración y en la prevención de la pigmentación marginal posterior(11).

Los valores de las pruebas de resistencia adhesiva relacionados con la retención de los rellenos cervicales puede haber sido mejor si el ensayo de tensión se realiza con la dentina erosionada artificialmente en lugar de con la dentina no erosionada. La dentina erosionada refleja la situación clínica de las restauraciones cervicales no cariosas con más precisión. Los Sistemas adhesivos presentan una significativa baja resistencia en dentina erosionada en comparación con en la dentina no erosionada, esta conclusión es apoyada por la evidencia clínica propuesta en un meta-análisis en 2010 (52).

Si se aplican las pruebas de resistencia adhesiva a selladores de fisuras, los resultados son engañosos cuando se compara con los resultados clínicos. Por ejemplo, las pruebas

de resistencia adhesiva mostraron una tasa de retención de aproximadamente 80% después de 2, 3 y 5 años para sellantes de Fisura foto-polimerizable con acondicionamiento de ácido fosfórico al esmalte(53). Para sellantes autograbadores, sin embargo, los ensayos clínicos mostraron tasas de retención pobres.

Desafortunadamente, los sistemas adhesivos con frecuencia se introducen en el mercado dental sin validación clínica. Van Meerbeek et al. (19) concluyeron, que en adhesión a esmalte y a dentina, las pruebas de laboratorio puede predecir la efectividad clínica, a pesar de la insuficiente estandarización de las pruebas. Las pruebas de microtensión, como un método innovador y versátil ha sido una importante y útil herramienta en el desarrollo constante de adhesivos dentales desempeñándose como un buen control de calidad (38)

La relevancia clínica más importante de las pruebas de resistencia adhesiva es evaluar la capacidad del adhesivo para mantener el sellado en la zona de transición diente-restauración. Estás pruebas se realizan para predecir el adecuado rendimiento clínico de los adhesivos con respecto a la ocurrencia de sensibilidad postoperatoria y / o caries secundaria(19).

Van MeerbeeK en una revisión de literatura publicada en 2010, intentando relacionar las pruebas de laboratorio de resistencia adhesiva y la efectividad clínica con respecto a las tasas de retención de adhesivo en restauraciones Clase-V, concluyó que: “además de la medición de la resistencia de la unión 'inmediata' de adhesivos al esmalte y la dentina, las medidas de fuerza adhesiva que mide la resistencia de unión con la edad, debe incrementarse con el fin de predecir la efectividad clínica de los adhesivos”(19).

La alta variabilidad de los resultados de las pruebas de resistencia adhesiva establece la necesidad de crear niveles de aceptación individuales para un laboratorio de ensayos. La débil correlación de resultados de resistencia adhesiva de las pruebas con parámetros clínicos conduce a la conclusión de que no se debe confiar únicamente en las pruebas de resistencia de unión para predecir el rendimiento clínico de un sistema adhesivo, se debe llevar a cabo otras pruebas de laboratorio como pruebas en la adaptación marginal de

rellenos en dientes extraídos y la pérdida de la retención de las restauraciones en cavidades después del envejecimiento artificial.