La simbología colectiva

Para Jürgen Link y su grupo, el discurso es “ein institutionalisiertes Spezialwissen, einschließlich der entsprechenden ritualisierten Redeformen,

Handlungsweisen und Machteffekten.“62 Ellos se dedican a analizar los

discursos actuales y los efectos de poder que estos producen y para ello observan la simbología colectiva, que es muy importante para el análisis crítico del discurso.

Para Link el discurso no es sólo la expresión de la práctica social sino que tiene que servir para diferentes objetivos específicos como la práctica del poder. Y esto se cumple puesto que Link era de la opinión de que los discursos estaban institucionalizados y reglamentados. Pero este investigador no aclara nunca el porqué de esta afirmación y por eso citamos a Siegfried Jäger, de quien hablaremos más adelante:

"Der Diskurs ist, ganz allgemein formuliert, ja nichts anderes als der “Fluß von >Wissen< durch die Zeit“, und wenn dies so ist, dann ist davon auszugehen, daß der Diskurs immer schon mehr oder minder stark strukturiert und also „fest“ und geregelt (im Sinne von konventionalisiert bzw. sozial verfestigt) ist."63

61 _{Fairclough 1998: 30} 62 _{citado en Keller 2007:31} 63

Bases teóricas para el análisis crítico del discurso 34

Link nos habla del interdiscurso como la totalidad de los elementos del discurso. En cuanto a la simbología colectiva Link dice que está relacionada con el interdiscurso y él la define como:

“Die Gesamtheit der sogenannten ‚Bildlichkeit‘ einer Kultur , die Gesamtheit ihrer am weitesten verbreiteten Allegorien und Embleme, Metaphern, Exempel fälle, anschaulichen Modelle und orientierenden Topiken, Vergleiche und Analogien.“64

Desde el punto de vista de Fishman vemos que:

“The sociology of language seeks to discover not only the societal rules or norms that explain and constrain language behavior and the behavior toward language in speech communities, but also seeks to determine the symbolic value of language varieties for their speakers.”65

Además Link agrega que “Kollektiv-Symbole: Träger eines Kollektiv-Symbols

ist eine größere soziale Gruppe, häufig auch eine ganze Gesellschaft.“66

"An important means of linking up discourses with one another is collective symbolism. Collective symbols are 'cultural stereotypes (frequently called "topoi"), which are handed down and used collectively'."67

Los símbolos colectivos pueden ser definidos como estereotipos culturales que son utilizados por el colectivo. Estos símbolos en conjunto con los discursos van a formar lo que para el colectivo va a representar una verdad social:

"Telles encore les notions de "mentalité" ou "d'esprit qui permettent d'établir entre les phénomènes simultanés ou successifs d'une époque donnée une communauté de sens, des liens symboliques, un jeu de ressemblance et de miroir - ou qui font surgir comme principe d'unité et d'explication la souveraineté - d'une conscience collective."68 64 Link: 1997:25 65 Fishman, 1972: 6 66 _{Link, 1978: 27}

67 _{Drews et al. citado en Wodak 2001: 35} 68

Bases teóricas para el análisis crítico del discurso 35

Este procesos de cadenas de reglas que se establecen son los llamados catacresis, esto es la utilización de una figura retórica para designar algo que

no tiene un nombre o definición específica.69

Link dice que la totalidad de discurso de la sociedad se mantiene por un sistema sincrónico de símbolos colectivos llamados SysyKoll : "der “Gesamtbereich der Symbolik, ‘Bildlichkeit’, Metaphorik, der anschaulichen Stereotypen und Klischees” bilden das “synchrone System von

Kollektivsymbolik” (SysyKoll)."70

Este sistema influye en las personas del colectivo enormemente entre otras cosas para la comprensión su discurso de la prensa, que es el objeto de este estudio.

Ilustración 1 Sistema de símbolos colectivos

Fuente: Link 1984. Citado en Jäger 2009: 136

69 _{Jäger 2009: 134} 70

Bases teóricas para el análisis crítico del discurso 36

La teoría de Link sobre la simbología colectiva está basada en las observaciones de Willi Benning. Link ve este sistema como algo que varía según la cultura y que sufre cambios a través del tiempo, es decir, históricamente variable. Es importante agregar que este sistema sólo es aplicable en las sociedades industriales modernas, pero claro que también puede funcionar en su aplicación en otras sociedades.

Para entender mejor esta figura vamos a explicarla brevemente:

-el círculo del centro representa la base de la sociedad y sus fronteras aquí representan las fronteras sociales que existen normalmente en un sistema: “dabei repräsentiert der (äußerte) Kreis die Grenze des “Systems” des aplizierendes Subjekts und seiner Ingroup. Er umschließt also sein >eingenen< Bereich dieses Subjekts, während draußen der Bereich der

Anderen, Fremden liegt."71 Este círculo está cortado por varias partes y eso

tienen como resultado varios ejes: vertical, horizontal y diagonal: “Das geschieht zunächst durch die drei symbolischen Hauptachsen (Vertikale =

Hierarchien; Horizontale = Gleichgewichtszustände; Diagonale =

Dynamik)."72

-El eje vertical está asociado a jerarquía social existente pero también a la figura de un ser humano, desde la cabeza hasta los pies, la cabeza sería la parte superior, el corazón en el medio y los genitales en la parte inferior. -El eje horizontal se refiere a la inclinación política: derecha, centro e izquierda.

-El eje diagonal apunta al avance o no del sistema.73 Link agrega algo más

sobre este eje: “Die “diagonale” Achse simbolisiert jede Form Symbolischer “Dynamik” (zwischen einem symbolischen Vorwärts und einem symbolischen

Rückwärts.“74 71 Link 2006: 365 72 _{Link 2006: 365} 73 _{comp. Jäger 2007: 41} 74 Link 2006: 367

Bases teóricas para el análisis crítico del discurso 37

Alrededor de este círculo existen entonces varias fronteras que están marcadas hacia afuera del círculo. La frontera del “Störung” puede ser reparada rápidamente, luego la sigue el extremismo, el fanatismo y luego la violencia. La frontera del terror marca finalmente una frontera muy clara. Todas estas fronteras muestran la necesidad de negociación, lo que da paso a un estado de normalidad, sobre este término hablaremos en el siguiente apartado. Estas situaciones de conflicto están representadas hacia adentro y hacia afuera, con lo cual se esclarece quién pertenece a qué grupo. Vemos que el grupo de dentro va a ser representado con palabras como barco, auto, avión, etc. Mientras que el grupo de fuera con palabras connotadas

negativamente como caos, fuego, volcán, enfermedad, etc.75

A mi entender, todos estos símbolos muestran al colectivo una especie de realidad virtual, por ejemplo la “guerra” en la prensa, aunque el colectivo no haya vivido esa situación, va a estar en capacidad de entender el mensaje, esto es, que a través del símbolo colectivo, el público lector es capaz de entender una situación y de imaginársela. Además si ven en la prensa fotografías de personas heridas, esto puede llevar a comprender los efectos que la “guerra” puede tener, así pues definir mejor su concepto.