Sistema Sectorial de innovación

A nivel más agregado, y a pesar de que algunas características del avance tecnológico son bastante generales, existen diferencias importantes entre

EL SISTEMA DISTRITUAL DE INNOVACIÓN CERÁMICO DE CASTELLÓN

industrias en función de la naturaleza del cambio técnico, de las fuentes, y de cómo los actores implicados se conectan los unos con los otros. A partir de lo anterior, Nelson y Rosenberg (1993) establecen tres tipos de industrias en función de la caracterización de su proceso de cambio técnico. El primer tipo de industrias, los productores de productos complejos como las eléctricas o las de telecomunicaciones, engloba a aquellas industrias donde el avance técnico tiende a ser el resultado de mejoras en componentes y en el diseño de los sistemas, siendo la innovación, por tanto, de proceso. Un segundo grupo estaría formado por las empresas fabricantes de productos químicos donde la innovación generalmente implica la introducción de nuevos productos, nuevos tipos de productos o nuevos usos. Un tercer tipo de industrias, las productoras a granel, serían aquellas firmas que se caracterizan por escasas innovaciones tanto de producto como de proceso, y por tener en sus proveedores su principal fuente de innovación.

Otra clasificación es la ofrecida por Fagerberg (2003) y que clasifica a los sectores, en función del peso de la I+D, en high-tech (industrias aeroespacial, informática, semiconductores, telecomunicaciones, farmacéuticas, instrumentos de precisión), medium-tech (maquinaria y maquinaria eléctrica, equipos de transporte y secciones de la industria química) y low-tech (industrias textiles, ropa, cuero, madera, productos metálicos). Esta clasificación ha sido ampliamente utilizada por la OCDE y la UE (Malerba 2004).

Según Pavitt (1984), es en la manufactura donde se produce la mayoría de las innovaciones que después se utilizan en otras partes de la economía. Teniendo en cuenta la complejidad en la composición de las fuentes para la innovación, Pavitt desarrollo su propia clasificación en la que distinguió dos tipos de sectores, los basados en ciencia y los proveedores especializados, como los grandes proveedores de tecnología al resto de los sectores industriales. Los basados en ciencia se distinguen por contar con I+D organizada y fuertes vínculos con centros científicos. En este grupo las innovaciones son tanto de proceso como de producto y los medios de apropiación son variados entre los que destacan el uso de patentes, lead times, curvas de aprendizaje o el secreto

CAPÍTULO 4.SISTEMAS DE INNOVACIÓN

de empresa (Malerba, 2004). Los proveedores especializados por su parte basan la innovación en mejoras de rendimiento, en fiabilidad y en la personalización de sus equipos, para lo cual son claves sus capacidades en ingeniería, basadas en el conocimiento tácito y en la experiencia de sus técnicos, así como los frecuentes contactos con los usuarios. En este tipo de sectores la apropiación deviene fundamentalmente de la naturaleza localizada e interactiva del conocimiento. Junto a estos identificó un tercero, intensivo en escala (como el transporte o la automoción), relativamente innovador tanto por vía interna, mediante la I+D y aprender haciendo, como externa (proveedores de equipamiento), pero con poca repercusión en otros sectores, y cuya apropiación se realiza principalmente por medio de los secretos de empresa y las patentes. Un cuarto grupo engloba al resto de industrias que sin ser no- innovadoras reciben la mayor parte de su tecnología de otros sectores, dependiendo por tanto de proveedores. Este último grupo de sectores la tecnología la adquieren por medio de equipos y componentes, y la difusión de tecnología y el aprendizaje suele producirse por medio del aprender haciendo y

aprender usando.

En esta línea Malerba (2004) también señala ciertas diferencias dentro de sectores considerados altamente innovadores. Así en la industria farmacéutica y la biotecnológica la ciencia juega un papel fundamental, existiendo grandes corporaciones junto a jóvenes empresas, y dónde juegan un papel preponderante la interacción entre universidades y empresas de capital riesgo, las regulaciones, los derechos de propiedad intelectual y las patentes, los sistemas nacionales de salud y la demanda. En la industria química el panorama es diferente, aquí las grandes compañías han llevado la voz cantante en las innovaciones siendo la I+D interna la mayor fuente de innovaciones. En la industria de software el contexto de aplicación parece ser determinante, habiéndose producido recientemente una división del trabajo tanto en el plano vertical como horizontal.

Una última distinción proveniente del legado de Schumpeter (Malerba, 2004) se basa en las diferencias entre sectores en cuanto a la estructura del mercado y

EL SISTEMA DISTRITUAL DE INNOVACIÓN CERÁMICO DE CASTELLÓN

las dinámicas industriales. En el denominado Mercado schumpeteriano I los sectores se caracterizan por la creación destructiva dónde existen pocas barreras al acceso a la tecnología, y dónde el papel de los emprendedores y las nuevas empresas es clave para la actividad innovadora. En contraste, en el

Mercado schumpeteriano II los sectores se caracterizan por avances

tecnológicos de tipo acumulativo, dónde las barreras de acceso son notables, y dónde prevalecen, por tanto, las grandes empresas arraigadas.

Otro enfoque, el de los sistemas tecnológicos (Carlsson y Stankiewitz, 1995; Huges, 1984; Callon, 1992), basa su análisis en las redes de agentes que contribuyen a la generación, difusión y utilización de tecnologías, perspectiva ésta para la que son las tecnologías, las industrias o los sectores y no las fronteras político-administrativas las que acotaban la unidad de análisis en los estudios realizados. El objetivo de estos enfoques es el explorar las diferentes fases de las dinámicas tecnológicas y como estas influyen y son influidas por el amplio marco social, institucional y económico. También en estos estudios se incluyen, con diferente intensidad, otros factores relevantes, aparte de los tecnológicos, tales como instituciones (leyes, reglamentos, normas, hábitos, etc.), la política, infraestructuras de investigación públicas (universidades, institutos de investigación, otros apoyos públicos), instituciones financieras, o las habilidades del factor trabajo entre otras (Fagerberg, 2003).

La perspectiva sectorial desarrollada por Breschi y Malerba (Breschi y Malerba 1997; Malerba 2002) destaca por su utilización de la noción de sector, generalmente industrial, como ámbito de delimitación de los análisis, y le son de interés aquellas empresas, agentes e instituciones que se vinculan con la actividad sectorial independientemente de su ubicación o del tipo de tecnología que utilizan. De este modo Malerba (2004) define un sector como un conjunto de actividades que están unidas por algún tipo de grupo de productos para una demanda dada o emergente, y que comparten algún conocimiento básico. Un sistema sectorial se compone, en definitiva, de un conocimiento base, unas tecnologías, unos inputs y una demanda existente o potencial.

5. Sistema Distritual de