Las técnicas e instrumentos de recojo de la información las ordeno de acuerdo a los tres momentos del proceso de investigación acción pedagógica: deconstrucción, reconstrucción y evaluación.
3.4.1. Para la deconstrucción
3.4.1.1. Observación del docente investigador: diario de campo
La observación la efectué mediante el instrumento del diario reflexivo o diario de campo. Presenta tres características que es la descripción de la práctica pedagógica, reflexión de la práctica pedagógica y la intervención en la práctica pedagógica. De esa manera reconozco mis debilidades y fortalezas para tomar acciones pertinentes en mi labor pedagógica.
Pienso que el diario reflexivo es una estrategia evaluativa de habilidades metacognitivas, ya que consiste en reflexionar y escribir sobre el propio proceso de aprendizaje, el cual abarca lo relativo a una sesión o se limita a una tarea en particular.
El diario consta de categorías y subcategorías que son los factores recurrentes de mi práctica pedagógica.
3.4.1.2. Encuesta / cuestionario
El instrumento que apliqué en este momento fue el cuestionario. Éste instrumento me permitió recoger información pertinente para caracterizar a mis estudiantes, y así tener las bases para elaborar mi intervención pedagógica. La estructura del cuestionario fue de 20 ítems, en los cuales se preguntó sobre la planificación curricular, los recursos y materiales didácticos que utiliza el profesor, la actitud docente, para reconocer los puntos más críticos de mi práctica pedagógica. Cabe mencionar que éste cuestionario fue anónimo.
3.4.1.3. Prueba escrita
El instrumento que apliqué fue la línea de base o prueba de entrada que me sirvió de referencia para saber cómo se encontraban mis estudiantes en lo referido a la
31
comprensión lectora, y el grado de desarrollo de los niveles de comprensión lectora en los mismos. La prueba fue evaluada en una escala vigesimal y constaba de preguntas de los niveles de comprensión que evaluó en mis estudiantes los cuales son: comprensión literal, comprensión inferencial, y comprensión crítica.
3.4.2. Para la reconstrucción
3.4.2.1. Observación del docente investigador: diario de campo
En esta etapa, el instrumento de observación fue el mismo: el diario de campo. La diferencia al de la primera etapa radica en que se pone el énfasis en la observación de las categorías de mi propuesta pedagógica, para observar su aplicación, su beneficio y deficiencias para corregirlas.
3.4.2.2. Encuesta / cuestionario
El instrumento que apliqué en este momento fue el cuestionario. Este instrumento me permitió recoger información pertinente para saber, como ha cambiado mi forma de enseñar, y cómo mis estudiantes han percibido la aplicación de mi propuesta pedagógica.
3.4.2.3. Prueba escrita
El instrumento que utilicé para evaluar la aplicación de mi propuesta pedagógica fue la prueba de salida, la misma que apliqué en la prueba de entrada o línea de base, para saber que tanto han progresado mis estudiantes en lo referido a la comprensión lectora después de la aplicación de este programa de estrategias metacognitivas.
3.4.3. Para la evaluación
La evaluación de la propuesta pedagógica se hace a través del análisis de datos de los instrumentos de evaluación de la deconstrucción y reconstrucción, los que arrojan datos precisos del docente investigador (diarios de campo y listas de cotejo) y de los estudiantes (cuestionario y testimonio focalizado), los cuales se triangulan con las observaciones del docente acompañante.
32
CAPÍTULO IV
PROPUESTA PEDAGÓGICA ALTERNATIVA
4.1. Descripción de la propuesta pedagógica alternativa
Mi plan de implementación de mi práctica pedagógica alternativa se desarrolló en la I.E.S “Trilce” del centro poblado de Cascabamba, Santa María de Chicmo, Andahuaylas. Se realizó con los estudiantes del tercer grado sección única, con la finalidad de incrementar la comprensión lectora de los referidos estudiantes. Para este fin implementé un programa de aplicación de estrategias metacognitivas de planificación, supervisión y evaluación en textos escritos, específicamente textos narrativos, expositivos y argumentativos. En la primera etapa se hizo la enseñanza de algunos fundamentos de la comprensión lectora, para que los estudiantes tengan una base mínima de estrategias para que puedan desarrollarla mediante la aplicación de lecturas dirigidas. En la segunda etapa se aplicó un programa de lecturas dirigidas de textos narrativos, y argumentativos, seis en total. No incluí específicamente textos descriptivos y expositivos por la amplitud de la aplicación y porque la tipología descriptiva casi siempre va dentro de la narrativa, y la tipología expositiva está incluida dentro de la argumentativa. Para la aplicación se efectuó la organización social de las
33
actividades, organizando la clase en equipos de aprendizaje de cuatro estudiantes, en los cuales, los estudiantes, cooperaron y colaboraron entre sí. Cada ficha de lectura cuenta con un conjunto de estrategias metacognitivas divididas por los tres momentos del proceso lector; en la ficha metacognitiva de planificación, se efectuó estrategias para el planteamiento de objetivos y metas de lectura, el rescate de saberes previos se desarrolló mediante mapas mentales, así mismo se efectuó estrategias de formulación de predicciones y preguntas. Todas estas estrategias estaban orientadas mediante procesos metacognitivos. En la ficha metacognitiva de supervisión, se efectuaron estrategias de monitoreo de la comprensión y de reparación o recuperación de la información como conectar continuamente lo que van leyendo (mientras leen) con información previa, las experiencias vivida o situaciones asociadas a su entorno; visualizar o generar imágenes visuales de lo que van leyendo; formularse preguntas sobre lo que van leyendo; generar inferencias a partir de lo que dice el texto; anticipar contenidos; determinar lo que es importante en el texto y saber inferir ideas centrales; es decir, monitorear, guiar y regular sus comprensión. En la ficha metacognitiva de evaluación, los estudiantes elaboraron organizadores gráficos resumiendo lo más importante y relevante de la lectura, e ilustraron mediante una imagen la lectura tratada, además verificaron sus anticipaciones y revisaron si encontraron respuestas a sus preguntas e intereses. Además se efectuó un control de lectura para comprobar el grado de comprensión de los estudiantes. Así mismo se aplicó dos exámenes de comprensión lectora, uno al inicio y otro al final del programa, que sirvieron como línea de base y de salida para evidenciar el grado de desarrollo de la comprensión lectora en los estudiantes.
La aplicación de mi propuesta permitió a mis estudiantes mejorar su nivel comprensión lectora de forma significativa. Los estudiantes cambiaron de actitud, se hicieron más conscientes de su aprendizaje y ahora tienen mayores expectativas de aprendizajes. Para la implementación de mi propuesta, utilice eminentemente fichas de lectura, distribuidos en los tres momentos del proceso lector planteados por Isabel Solé, derivándose en fichas metacognitivas de planificación, supervisión y evaluación, que se completan con una evaluación de comprensión lectora del texto estudiado. Mi propuesta pedagógica constó de doce lecciones, seis de teoría básica y 6 de aplicación de las estrategias metacognitivas.
34
Mi propuesta pedagógica se fundamenta en las aportaciones de Isabel Solé en lo referido a la comprensión lectora y las estrategias a utilizar durante los tres momentos del proceso lector. Rios P.y Pinzas Juana en lo referido al control de las estrategias cognitivas por parte de la metacognición.