Cuestionamiento a Tribunales de justicia
No obstante, también es criticable que la Corte Suprema fallara sobre la base de un informe cuya veracidad no verificó e, incluso, citando un segundo informe -esta vez internacional- del cual sólo tenía referencias de prensa.
No parece una decisión que inspire confianza en la fundamentación de los fallos judiciales y no ayuda a despejar las suspicacias de la opinión pública sobre este particular caso.
En efecto, dado que éste afecta a uno de los principales grupos económicos del país, es deseable extremar las señales de absoluta independencia e imparcialidad.
el abogado de Acción por los Cisnes, Vladimir Riesco, aseveró que "el hecho de que se haya invocado un documento que no existe refleja una falta de acuciosidad inaceptable para un fallo de la Suprema".
El ministro secretario general de la Presidencia, Eduardo Dockendorff, señaló que es sumamente grave “que en la Corte Suprema se haya hecho valer un informe técnico que no correspondería al autor que se atribuye”.
Hoy se da a conocer el informe Ramsar. Aunque la Suprema no tuvo acceso a este reporte y sólo a versiones de éste, si lo considera en su fallo.
“cuando un juez dice que no hay evidencia de contaminación, tiene que haber un análisis del argumento que no se encuentra en ninguna parte del proceso, Acá no hay un fallo que se sustente en el conocimiento científico”, concluyó.
183
Discurso técnico
Schlatter explicó que en la mayoría de los cisnes se encontró una concentración importante de compuestos tóxicos
Trabajan en muestras de tejido graso de los cisnes
Podría deberse al uso de fungicidas o herbicidas, pesticidas o residuos industriales
Si hay un cambio de oxígeno afecta el desarrollo de vegetales que pueden servir de alimento
Luchecillo, planta acuática que constituye el principal alimento de los cisnes las descargan poseen altas concentraciones de aluminio
Estudio en el cual se ha usado todo su conocimiento y experiencia en ambientes estuariales
Cuestionamiento de la ciencia
Se aseguró que el análisis de la Universidad Austral "ha puesto en relieve ciertas imprecisiones y confusiones en otras conclusiones del estudio y en sus aspectos metodológicos
Podemos afirmar que no hay bases científicas para señalar que las operaciones de la planta sean la causa de los problemas" que afectan al humedal.
El científico sostuvo que si hay expertos que cuestionan al informe de la U. Austral, "estamos dispuestos a conversar con nuestros pares.
Estamos acostumbrados a realizar estudios y que se nos critique, pero con bases científicas".
Celco señala que “científicos y técnicos que están en condiciones de probar
fehacientemente que la conclusión de que el efluente de la planta celulosa de Valdivia aporta al río Cruces metales pesados que han afectado al luchecillo, principal alimento del cisne de cuello negro, carece de todo sustento”.
Respecto de las críticas a las bases de la investigación, Jaramillo explicó que "no podría decir si se ha puesto en cuestionamiento la metodología del estudio, porque no conozco los antecedentes que tiene Celco". En el plantel se destacó la "rigurosidad científica y el pronunciamiento público sólo al haber concluido tales análisis".
184
En las piezas periodísticas de La Tercera se distinguen tres campos semánticos sobre el actuar de científicos y expertos:
a) Cuestionamiento a tribunales de justicia b) discurso técnico c) Cuestionamiento de la ciencia
El diario informó las críticas que los científicos hicieron a los fallos de tribunales dada la experiencia y participación que tuvieron en los informes que se presentaron como evidencia.
“El directivo criticó el rol de algunos jueces pues no piden asesoría en litigios de carácter ambiental. ’Pasa lo mismo en casi todos los fallos que han tenido que ver con los temas ambientales. No hubo peritaje, no hubo consultas por parte de la Corte para haber hecho un fallo más fundamentado’”(Oscar Barra, director Centro Eula de la Universidad de Concepción). La Tercera, 10.06.2005
La Tercera consignó la diversidad de flancos en que actuaron los científicos. Para apoyar la comprensión del lector de las argumentaciones técnicas en varias ocasiones incorporó cuadros explicativos.
“ Alerta ambiental
Los científicos de la Universidad Austral analizaron 31 cisnes para determinar las causas de muerte de la especie en Valdivia.
Patologías
Carencia de alimentación Alto grado de parasitismo Alta acumulación de hierro Áreas afectadas
185
Cerebro: proliferación de células gliales. Estómago: cuadros de gastritis parasitaria.
Hígado: alta presencia de hierro en el 100% de las aves (homocromatosis). Riñón: lesiones por trastornos degenerativos y presencia de hierro en el 88,5% de los ejemplares”. (Recuadro).
La Tercera, 17.12.2004
El diario divulgó las diferencias y críticas a las conclusiones de los informes de experto como a sus objetivos y metodologías. Las críticas se fueron agudizando de la misma forma que se polarizaron los actores del conflicto.
“Respecto de las críticas a las bases de la investigación, Jaramillo (jefe de proyecto, Universidad Austral) explicó que ‘no podría decir si se ha puesto en cuestionamiento la metodología del estudio, porque no conozco los antecedentes que tiene Celco’. En el plantel se destacó la ‘rigurosidad científica y el pronunciamiento público sólo al haber concluido tales análisis’". La Tercera, 23.04.2005
19.8 Relevancias de los scripts de Ambientalistas o Ecologistas
A continuación se presentan los scripts o mensajes reiterados de los diversos ambientalistas o ecologistas distinguidos por La Tercera en el caso. Ver Tabla Nº 44.
TABLA Nº 44. CAMPOS SEMÁNTICOS SEGÚN DICCIONARIOS