Teorías de la psicología dialéctica

De acuerdo con expertos en el tema, la psicología dialéctica ha representado y representa un valioso marco teórico para la práctica didáctica. Se apoya en los postulados psicológicos del materialismo dialéctico. Por lo que su enfoque se orienta principalmente hacia la producción de conocimientos relacionados con el aprendizaje y su incidencia en el desarrollo cognitivo.

Los principales representantes de la psicología dialéctica de acuerdo con Sacristán y Pérez, (1996 p.49 ), son: “ Vigotsky, Luria, Leontiev, Rubintein, Liublinsckaia, Talyzina, Galperin”.

De acuerdo a los autores antes citados, la principal aportación de la psicología dialéctica es la forma en que conciben la relación entre el desarrollo cognitivo y el aprendizaje. Para la psicología dialéctica el aprendizaje está en función del desarrollo cognitivo. Esto es que el desarrollo cognitivo no es sólo resultado “de caracteres preformados en la estructura biológica de los genes, sino el resultado del intercambio entre la información genética y el contacto experimental con las circunstancias reales de un medio históricamente constituido”. (Sacristán y Pérez, 1996).

a las afirmaciones de Piaget respecto a las etapas del desarrollo. Ya que según Vigotshy no importa en que etapa de desarrollo se encuentre el individuo para alcanzar a dominar un contenido. “Los estadios no dependen de la edad, sino del contenido concreto que el niño aprende a dominar”. Rubentein, (citado por Sacristán y Pérez, 1996, p.50).

La psicología dialéctica da especial importancia al desarrollo del lenguaje. Ya que se considera que es a partir de la palabra como se trasmite el bagaje cultural de la humanidad. Por lo que se da un papel preponderante a la educación autorizada, en la que la ayuda pedagógica basada en el desarrollo del lenguaje juega un rol muy importante para que los alumnos alcancen mayores aprendizajes y por consecuencia un mayor desarrollo cognitivo. “Luria afirma que a través del lenguaje, de la generalización verbal, el niño se adueña de un nuevo factor de desarrollo, la adquisición de l experiencia humana social… El lenguaje es asimilado en la comunicación que se desarrolla con los adultos y pronto se transforma establemente de medio de generalización, en instrumento de pensamiento y en instrumento para regular el comportamiento”.(Luria,1973,citado por Sacristán y Pérez,1996,p.51): Por otra parte Galperìn y Leontiev, s/f, (citados por Sacristán y Pérez 1996, p.52), señalan que l psicología dialéctica tiene un carácter constructivista. En el que la actividad constructiva del individuo no se genera únicamente de manera individual, sino que se ve favorecida cuando se

desarrolla en un ambiente social mediado por la cooperación, el intercambio de ideas y representaciones. También dentro de la psicología dialéctica se afirma que las experiencias de aprendizaje con las que tiene contacto el individuo son resultado de un proceso socio histórico por lo que tiene un potencial significativo que permite la construcción de nuevos conocimientos. Ya que en la estructura cognitiva del individuo ya existen referencias respecto a los nuevos conocimientos que se le presentan. “Cuando el ser humano se pone en contacto con objetos materiales no sólo conecta con colores, formas, espacios, volúmenes, pesos y demás características físicas de los objetos e instrumentos, sino que se pone en contacto también con la intencionalidad social que subyace a su construcción, así como con la funcionalidad social con la que se utiliza dicho objeto o artefacto en los proceso de uso o intercambio”. (Sacristán y Pérez, 1996, p.54).

2.2.3.1. Psicología genético dialéctica francesa de Wallon.

La psicología de Wallon ratifica los principios de la psicología dialéctica y la complementa, con aportaciones referentes a la génesis del conocimiento y su relación con las emociones. Wallon da especial importancia a las situaciones de carácter afectivo. “La disociación entre afectividad y pensamiento es metodológicamente, artificial, y no puede convertirse en un

componentes afectivos que por sí mismos impulsan el aprendizaje”. (Sacristán y Pérez, 1996, p.52).

Sacristán y Pérez (1996), mencionan que las aportaciones de Wallon, tienen un valor muy importante en el campo educativo. Ya que toca un aspecto ignorado por las escuelas intelectualistas contemporáneas: los determinantes afectivos y emotivos del pensamiento y la conducta del individuo.

2.2.3.2. Teoría de Bandura.

La teoría de Bandura tiene un enfoque ecléctico con una gran influencia de los modelos conductistas. Da gran importancia a la mediación cognitiva. Esto es, considera que un individuo puede realizar un proceso de aprendizaje a través de la observación de modelos siempre y cuando se establezca una conexión entre la estructura cognitiva y el estímulo que se presente.”El individuo puede, por lo tanto, adquirir patrones y respuestas intrínsecas simplemente por medio de la observación del comportamiento de modelos apropiados.”(Joao, Araujo, Clifton, y Chadwick 1988, P.116)

Joao, y Clifton (1988), señalan que una de las principales contribuciones introducidas por Bandura es el considerar que “un sistema de autoestimulación simbólica interviene entre los estímulos externos y la respuesta explícita.”Por tanto, si una persona no conoce las consecuencias que produce un estímulo

externo difícilmente podrá darse una auto estimulación. “(Joao, y Clifton, 1988., p.117).

Esto es que una persona puede dirigir su comportamiento recurriendo a su imaginación pensando cuáles serán las consecuencias, si reacciona de tal o cuál forma ante el estímulo que se le presenta.

En cuanto a los procesos de atención los autores antes citados señalan, que Bandura consideraba que lo primordial en el proceso de atención es: “que los individuos no pueden aprender mucho a través de la observación, a menos que observen y perciban las dimensiones significativas del comportamiento que sirve de modelo.Es decir si no existe un proceso de autorregulación en el que se establezca una relación entre las características del observador, las características de los modelos observados y las características de la estructura en la que se dan las interacciones no podrá generarse un buen aprendizaje a través de la observación. (Joao y Clifton 1988., p.117)

: