Teor´ıas Sobre la G´ enesis del Lenguaje

De forma un tanto simplificada las teor´ıas sobre la formaci´on del lenguaje pueden dividirse en funci´on de dos perspectivas: la nativista y la emp´ırica. La primera sostiene que la capacidad de hablar es innata y est´a determinada gen´eticamente, mientras que la segunda mantiene la hip´otesis de que los seres humanos hablan aprendiendo por imitaci´on y porque tienen la necesidad de manifestar sus intenciones y deseos. En los siguientes apartados se realizara una breve exposici´on de ambas aproximaciones a partir de las aportaciones de sus principales valedores.

2.1.1. La Perspectiva Nativista

La mayor´ıa de los autores citan a Chomsky como el principal precursor de la corriente nativista sobre el lenguaje. Para Chomsky (Chomsky (1965), Chomsky

(1972),Chomsky(1986)) es necesaria una dotaci´on innata de conocimiento espec´ıfi-

co para el lenguaje que proporcione las restricciones suficientes para su adquisici´on. Su postura supuso un fuerte encontronazo con la posici´on conductista sobre el len- guaje que imperaba hasta entonces, gracias principalmente a los trabajos deWatson

(1925) y Skinner (1957). Para la escuela conductista el lenguaje se adquiere igual

que otras habilidades mediante los procesos de conducta operante, en los cuales solo intervienen factores externos pero nunca innatos o gen´eticos. Sin embargo, como re-

sumePinker(1994), “Chomsky llam´o la atenci´on sobre dos hechos fundamentales del

lenguaje. En primer lugar, toda oraci´on que una persona profiere o entiende es una combinaci´on in´edita de palabras que aparecen por primera vez .... Por consiguiente, una lengua no puede ser un repertorio de respuestas; el cerebro debe tener una re- ceta o un programa que le permita construir un conjunto ilimitado de oraciones a partir de una lista finita de palabras. A este programa se le puede llamar gram´atica mental. El segundo hecho fundamental es que los ni˜nos desarrollan estas comple- jas gram´aticas con gran rapidez y sin instrucci´on formal ...”. Chomsky propone a partir de esta idea el concepto de Gram´atica Universal, un dispositivo innato que act´ua como una base de conocimiento que incluye un conjunto de principios

2.1 Teor´ıas Sobre la G´enesis del Lenguaje universales que subyacen a todas las lenguas del mundo. A partir de este esque- ma de principios universales o super-reglas, el aprendizaje del lenguaje se reducir´ıa esencialmente al descubrimiento por parte del ni˜no de los par´ametros espec´ıficos que configuran la lengua que se habla en su entorno. A esta concepci´on general de la gram´atica se la denomina Teor´ıa de Principios y Par´ametros (Chomsky(1981)). La consecuencia de la perspectiva nativista conduce a la suposici´on de que el lengua- je proviene de m´odulos o mecanismos espec´ıficos que son diferentes a los de otras funciones cognitivas y es precisamente este dispositivo innato el que permite que los humanos puedan desarrollar un lenguaje en un tiempo relativamente corto a partir de un conjunto finito de informaci´on ling¨u´ıstica. La especificidad de la gram´atica universal para el lenguaje es tal que como indica Jackendoff (2002), “un sistema de relaciones gramaticales es totalmente in´util para cualquier otra capacidad cogni- tiva”. En cualquier caso los nativistas no niegan que la adquisici´on del lenguaje se produzca a partir de la interacci´on con la comunidad ling¨u´ıstica, pero consideran que la interacci´on est´a orientada a aprender los principios y par´ametros que corres- ponden a la lengua particular, que en realidad no es otra cosa que la selecci´on de una gram´atica espec´ıfica entre las alternativas que ofrece la gram´atica universal.

Si se acepta la hip´otesis del innatismo la pregunta que surge inicialmente es c´omo fue posible que el ser humano llegara a desarrollar esta capacidad para el lenguaje. Aqu´ı los defensores del innatismo suelen dividirse en dos categor´ıas seg´un analiza

Christiansen(1994) en el ´ultimo cap´ıtulo de su tesis doctoral. Por un lado,Chomsky

(1988) y Piatelli-Palmerini (1989) sugieren que la evoluci´on del lenguaje no puede

explicarse solo en funci´on de la selecci´on natural propuesta por Darwin, y para ellos la gram´atica universal es el producto de una exaptaci´on. Con este t´ermino se conoce en biolog´ıa a aquella estructura de un organismo que evoluciona originalmente para adaptarse a unas determinadas condiciones, pero que una vez que est´a consolidada comienza a ser utilizada y perfeccionada para una nueva finalidad, que puede no te- ner ninguna relaci´on con su prop´osito original. El t´ermino se debe a los antrop´ologos Stephen Jay Gould y Elisabeth Vrba, quienes lo introdujeron por primera vez en

Gould y Vrba (1982). Tomando esta idea el lenguaje podr´ıa haber aparecido como

un subproducto de un incremento en el tama˜no del cerebro o como consecuencia de mutaciones aleatorias. Frente a esta postura, autores como Bloom (1994), Green-

field (1991), Pinker y Bloom (1990) o Hurford (1991) s´ı est´an de acuerdo en que

el lenguaje evolucion´o de acuerdo con los principios de la selecci´on natural, como consecuencia de las ventajas que proporcionar´ıa disponer de un sistema de comu- nicaci´on cada vez m´as complejo. A esta corriente Christiansen (1994) la denomina adaptacionista.

2.1.2. La Perspectiva Emp´ırica

Si la posici´on nativista aboga por un conocimiento innato y espec´ıfico de dominio en el proceso de adquisici´on del lenguaje, sin el cual no seria posible explicarlo, la

posici´on que Smith (2003) entre otros denominan empirista se caracteriza por “la aplicaci´on de procedimientos de adquisici´on de dominio general a un conjunto de evidencias, que conducen a la selecci´on de una hip´otesis a partir de un espacio gene- ral de hip´otesis”. De acuerdo con esta visi´on el lenguaje se aprende principalmente por interacci´on con los miembros de la especie y es una consecuencia del desarrollo paralelo o previo de otras capacidades cognitivas de las que no puede separarse. Den- tro de la postura empirista hay posiciones extremas que niegan cualquier influencia gen´etica, comoSampson(2005), quien afirma que “los ni˜nos son buenos aprendiendo el lenguaje porque las personas son buenas aprendiendo cualquier cosa que la vida les presente, no porque tengan estructuras de conocimiento prefijadas” y posturas menos radicales, como las de Bates y Elman (1996) quienes afirman que “el apren- dizaje es mucho m´as poderoso de lo que se pensaba previamente y los argumentos sobre el innatismo del lenguaje deber´ıan tener en cuenta este hecho innegable”. Estos autores, as´ı comoChristiansen(1994) oElman(1993), consideran que el aprendizaje juega un papel fundamental en la mayor´ıa de las teor´ıas conexionistas del lenguaje que estos autores proponen como explicaci´on de la adquisici´on del mismo. A dife- rencia de la aproximaci´on nativista, en la emp´ırica se considera que las interacciones ling¨u´ısticas entre adultos y ni˜nos juegan un papel decisivo pero tambi´en que existe una continuidad funcional entre el lenguaje y los procesos prelinguisticos de com- prensi´on y formulaci´on de intenciones, tal y como apuntan Belinchon et al. (2009). Entre las posiciones emp´ıricas, Bates, Elman y Christiansen son partidarios de una explicaci´on conexionista del lenguaje. Sin embargo, Tomasello (1999) propone una explicaci´on basada en la evoluci´on cultural. La raz´on de su propuesta es que la evoluci´on biol´ogica no puede explicar las habilidades cognitivas necesarias para desarrollar el lenguaje, porque ´este logro se ha conseguido en muy poco tiempo y la evoluci´on biol´ogica es por su propia naturaleza muy lenta. La ´unica evoluci´on a su juicio que puede causar este tipo de habilidades cognitivas en un corto espacio de tiempo es la cultural, que mediante procesos de sociogen´esis y aprendizaje cultural permite la transmisi´on del lenguaje y sus cambios y modificaciones. En una l´ınea similar se posicionanLee et al.(2009) al presentar una teor´ıa del lenguaje basada en la evoluci´on ling¨u´ıstica a trav´es de una herencia cultural que no requiere a priori de un conocimiento ling¨u´ıstico dise˜nado de antemano, como proponen los nativistas. Para estos autores el lenguaje surge a partir de un l´exico reducido que se fue combi- nando para formar sentencias cada vez m´as complejas, con la condici´on de que las combinaciones que se producen de acuerdo con las capacidades humanas prosperan, se aprenden y llegan a formar parte del lenguaje, mientras que aquellas que son incompatibles con dichas capacidades simplemente se abandonan. Como es habitual en la corriente emp´ırica la interacci´on entre los ni˜nos y los adultos es crucial para la adquisici´on del lenguaje.

Finalmente, aunque no suele citarse en esta categor´ıa, tambi´en podr´ıa conside- rarse emp´ırica la posici´on conductista, ya que sus planteamientos sobre la ausencia

2.2 Dimensiones del Lenguaje