LA TERRITORIALIZACIÓN: EL EJEMPLO DEL PROGRAMA INTEGRADO TERRITORIAL – SAN VICTORINO REGIONAL.

Teniendo en cuenta la propuesta de análisis de la interdeterminación entre territorio, territorialidad y territorialización, como herramienta de planeación, la Operación Estratégica del Centro, representa la territorialización a la que se ha hecho referencia hasta el momento. Por consiguiente y, en concordancia con la visión a largo plazo de la Ciudad – Región planteada en el POT de Bogotá, esta operación establece por medio del decreto 492/07 un conjunto de acciones y de intervenciones sobre el territorio encaminadas a: 1) Fortalecer y posesionar el centro como nodo internacional, nacional y regional. 2) Proteger el patrimonio cultural y 3) Promover la renovación urbana.

De ahí que se haya planteado que el principal propósito de la Operación Estratégica del Centro (OEC) sea “consolidar el Centro como espacio económico, social, cultural, hospitalario, de servicios y universitario de la región y el país”, lo

que implica la necesidad de atraer y de promover la inversión haciendo énfasis en la competitividad y la modernización.

En este orden de ideas y, especialmente, reconociendo la necesidad de mejorar, física, social, virtual y funcionalmente la ciudad se establece en el decreto 492/07 el Plan Zonal del Centro como el componente territorial y urbanístico de la Operación Estratégica del Centro, y donde, se plantean cuatro principios rectores, que orientarán las políticas, objetivos y programas para la intervención del territorio, a saber: un Centro para vivir, un Centro con equidad y equilibrio territorial, un Centro conservado, renovado y consolidado y un Centro competitivo.

Con base en esto y en concordancia con el plan de desarrollo “Bogotá positiva, para vivir mejor” de la actual alcaldía, se definen un conjunto de objetivos que buscan: 1) Integrar el Centro con la Ciudad Región, 2) Incrementar la población residente del Centro, 3) Mejorar la calidad de vida del Centro, 4) Promover la protección, recuperación e Intervención del Patrimonio cultural, 5) Atraer la Inversión Privada y 6)Crear una nueva imagen del centro. Según Correa (2011) para conseguir estos objetivos se establecen once políticas y programas: 1) la habitacional, 2) la de renovación urbana 3) la de patrimonio 4) la de protección ambiental 5) la de desarrollo competitivo, 6) la de hábitat digno, 7) la de promoción de servicios, 8) la de movilidad, 9) la de renovación de redes, 10) la de espacio público y 11) la social y de comunicaciones12_.

Esta cantidad de elementos que configuran el Plan Zonal del Centro de Bogotá, dan cuenta de los planteamientos teóricos mencionados anteriormente. Así, es posible identificar un referencial global de ciudad que, por una parte apunta a lo que se presentó como sistema de valores propio de la ciudadanía (al apuntar a un centro para vivir, que sea socialmente justo y participativo) y, que por otra parte, se aproxima al sistema de valores que representan la modernización y el desarrollo (cuando propone un centro competitivo, moderno y renovado).

12

Y en torno al concepto propuesto por Muller (2010), de referencial sectorial, se identifica la representación que se tiene del espacio público en una estrategia especifica, conocida como Programa Territorial Integrado (PTI) – San Victorino Regional, definido por el decreto 492/07 como una “herramienta en la que se articulan proyectos urbanos, sociales y económicos que se impulsan con la ejecución de acciones públicas estructurantes, de movilidad y de espacio público, y se complementan mediante actuaciones público-privados de recuperación de patrimonio y vivienda, entre otras que permitan una acción integral sobre el territorio”.

Aquí, se observa otro factor de complejidad en la intervención del centro, pues no solo se tienen dos visiones de ciudad difíciles de articular, sino que, adicionalmente, en su planteamiento, el PTI – San Victorino regional, pone de presente la necesidad de articular el trabajo de diferentes instituciones con propósitos e intereses diversos sobre esta zona. En consecuencia, además del papel que juegan la Secretaría de Hábitat y la Empresa de Renovación Urbana como coordinadoras de la Operación Estratégica del Centro, entran en el proceso de toma de decisiones de este Programa Territorial Integrado la Secretaría de Movilidad, la de Ambiente, la de Salud, la de Integración social, la de Planeación, etc.13_{, que desde su ámbito de acción defenderán uno u otro tipo de intervención} sobre el territorio.

Sin embargo, es importante resaltar que todas las intervenciones que se realicen sobre el espacio público en San Victorino, se basan en la definición que se hace de este en el PTI como “el conjunto de parques, plazas y plazoletas, red de andenes, vías peatonales, paseos y alamedas, puentes y túneles peatonales, conjuntos monumentales de espacio público y redes análogas de espacio público” y en la premisa de que todas las acciones sobre este se realizarán con base en el Plan Maestro de Espacio Público.

13

En consecuencia, y en relación con las estrategia económica, urbana, social e inmobiliaria, las acciones sobre el espacio público de este Programa Integrado responden, básicamente, a la Estrategia de Gestión Económica y a la política de cubrimiento y de accesibilidad que se plantean en el Plan Maestro de Espacio Público, lo que en principio parecería responder a ese sistema de valores propio de la modernización y el desarrollo.

Lo anterior, se refleja en las estrategias planteadas en el PTI que promueven la construcción de redes análogas de espacio público en zonas como la de San Victorino que según el artículo 45 del título III del PMEP busca “la modernización de las centralidades, mediante la construcción de nuevos espacios comerciales de uso colectivo, complementarios a las estructuras espaciales de espacio público en las zonas Centrales”.

Con lo anterior, las acciones sobre el espacio público buscan, una vez más, privilegiar el aprovechamiento económico de este, definido en el artículo 16 del decreto 215 de 2005 como la realización de actividades con motivación económica de manera temporal, en los elementos constitutivos y complementarios del espacio público del Distrito Capital, para generar una mejor cara de la ciudad, hacerla competitiva y atractiva a la inversión, gracias a la construcción, recuperación y mantenimiento de espacios modernos, estéticos y funcionales en torno a los conceptos de competitividad y desarrollo.

No obstante, estas estrategias sobre el espacio público contemplan también valores propios de la ciudadanía, pues en la búsqueda de mejorar la cara del sector se plantearon mecanismos de inclusión social, que permitieran el disfrute de toda la población de este nuevo proyecto, incorporando y teniendo en cuenta a algunos sectores fundamentales a lo que en definitiva apunta la política de cubrimiento y accesibilidad.

Como resultado, se pretende ilustrar en el grafico No.7 que más allá de una confrontación entre sistemas de valores, lo que se ha esperado con el PTI es que la articulación de estos, oriente la estrategia de intervención del espacio público

para lograr esta visión de ciudad planteada de manera general en la Operación Estratégica del Centro.

No obstante, el grafico también señala que aunque desde su formulación el Plan Zonal del Centro de Bogotá planteó una visión de un centro incluyente, equitativo, justo, solidario, competitivo, moderno, atractivo, etc, las estrategias y programas para la intervención del espacio público apuntan, antes que nada, a la construcción de un centro moderno, renovado y competitivo, en el que las situaciones más problemáticas estan relacionadas con la falta de representación y participación de los ciudadanos en el proceso de toma de decisiones.

Por esto, el éxito de este Programa Territorial Integrado específicamente y del Plan Zonal del Centro de manera general, depende de que se pueda encontrar la intersección entre estos dos sistemas de valores para que en efecto condicione y oriente la implementación de este Plan y permita generar un espacio público que pueda responder a las demandas globales y locales actuales, pero que también sea fortalecido como eje fundamental para la construcción de ciudadanía.

4 CONCLUSIONES

Aunque en un principio la presente investigación estuvo motivada por el afán de presentar la profunda relación entre el espacio público y la ciudadanía, el proceso de búsqueda y análisis documental, así como la interacción con académicos que han estudiado el tema del espacio público, permitió reconocer e identificar que, gracias a los cambios que ha sufrido el referencial global de ciudad desde la administración Garzón (2004 -2007), el espacio público está viviendo un proceso de transición que plantea desafíos a las administraciones para la formulación de políticas públicas.

Dichos desafíos se ven reflejados en el análisis de la interdeterminación entre ciudad, sistema de valores y políticas de espacio público en Bogotá y en su posterior ilustración con el caso del PTI – San Victorino Regional, que permite vislumbrar que la gestión del espacio público en Bogotá se encuentra relacionada no solo con su provisión y cubrimiento en el territorio, sino también con su gestión y aprovechamiento económico y, finalmente, con su calidad y uso político, social y cultural.

Por esto, en una ciudad como Bogotá, se requieren acciones tanto técnicas como políticas, es decir, se debe construir, recuperar y mantener el espacio público, pero también se debe apuntar a la creación de conciencia y a la capacitación de la ciudadanía sobre la apropiación, el uso y la importancia de este en la actualidad. Lo anterior, teniendo siempre en cuenta que el espacio público es fundamental en la construcción y en el fortalecimiento de la ciudadanía, aun cuando en este se pueden desarrollar otro tipo de actividades que se orientan en parte al desarrollo urbano y la modernización.

En este orden de ideas aquellas acciones sobre el territorio, que se fundamenten en herramientas cómo el Plan Maestro de Espacio Público, tienen el desafío de conciliar las diferentes visiones de ciudad y de espacio público que se han

presentado hasta el momento, pero también el reto de contemplar y de articular dos sistemas de valores que históricamente han presentado rivalidades. Sin embargo, es fundamental tener siempre presente que, como lo afirma la Secretaría de Planeación (2007, p 75), este tipo de políticas y de operaciones “deben estar dirigidas a la gente que allí habita puesto que no es posible construir una ciudad competitiva y con una imagen vendible al exterior, mientras su población no tenga unas adecuadas condiciones de vida que se reflejen en un ambiente urbano armónico”

En suma, siguiendo a Giraldo (citado en Roa 2010:77) la ciudad no puede comprenderse sin el ciudadano, pues este como sujeto activo en la construcción de lo público se convierte en agente de la territorialización, al producir un territorio mediante la materialización de valores a partir de la territorialidad.

La invitación, es entonces a continuar estudiando el tema siendo más propositivos y generando debate, entendiendo que la existencia de múltiples representaciones de este problema, ha generado una visión diferente sobre el espacio público a la qué tradicionalmente se ha tenido, para dar lugar a un espacio en el que se puedan materializar y expresar los roles y los valores que caracterizan a los ciudadanos.

Dicho cambio, es señalado por la Alcaldía Mayor de Bogotá (2008:51)

Hacer referencia al espacio público físico no significa, en síntesis, resolver meramente el problema de su provisión, mantenimiento y protección, ni siquiera el de la gestión de sus diversos usos, promoviendo su complementariedad, sino también la ponderación de derechos y el abordaje de estados y procesos (…) Desde esta perspectiva, la relación de los habitantes de la ciudad con el espacio público físico que la configura no es solo de consumidores o usuarios, sino también de ciudadanos activos y sujetos de derecho que discuten valores y ponderan derechos que aplican en el diseño, formulación implementación de las políticas públicas de regulación y restitución del espacio público.

En consecuencia, se plantea que para poder darle una solución efectiva eficaz al problema del espacio público en Bogotá, resulta fundamental superar la visión unidimensional y en parte prescriptiva del espacio público, para entenderlo haciendo frente a los desafíos que han presentado las transformaciones globales y locales. En otras palabras, el reto está en comprender el espacio público no solo como construcción física, sino como parte de un constructo social, que se encuentra estrechamente relacionado con los sentimientos, las visiones y las percepciones de los ciudadanos.

BIBLIOGRAFÍA

Alcaldía Mayor de Bogotá,(2008) Espacio público y derecho a la ciudad: la política de espacio público físico y la venta informal en Bogotá. Secretaria Distrital de Gobierno.

________, (2001) “La Bogotá del Tercer Milenio”: historia de una revolución urbana, tomo 1 y 2, Alcaldía Mayor.

________, Plan de Desarrollo 2008- 2011: “Bogotá Positiva: por el derecho a la

ciudad y a vivir mejor” [En línea]

http://www.plandecenal.edu.co/html/1726/articles-138617_archivo.pdf , recuperado 20 de abril de 2010.

________, Plan de Desarrollo 2004 – 2007: “Bogotá Sin Indiferencia”.

________, Plan de Desarrollo 2001 – 2003: “Bogotá todos para vivir del mismo lado”.

________, Plan de Desarrollo 1998 – 2000: “Por la Bogotá que queremos” ________, Plan de Desarrollo 1995 – 1998: “Formar Ciudad”.

________, Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá. Decreto 619 del 2000. ________, Decreto 215 de 2005 Por el cual se adopta el Plan Maestro de Espacio Público para Bogotá Distrito Capital, y se dictan otras disposiciones. ________, Decreto 492 de 2007 Por el cual se adopta la Operación Estratégica del Centro de Bogotá, el Plan Zonal del Centro

________, (2007), Ley 388 de 1997: una caja de herramientas para la construcción de un territorio común. Presentado en Seminario de lecciones y aprendizajes de la experiencia de Bogotá, Bogotá.

________, El espacio público: patrimonio colectivo. Presentación realizada por Departamento Administrativo Defensoría del Espacio Público.

________, (2007) Diseño del espacio público para el Centro Histórico de Bogotá D.C. Instituto Distrital de Patrimonio Cultural, Bogotá

Baigorri, Artemio.: “Del Urbanismo Multidisciplinario a la Urbanística Transdisciplinaria. Una perspectiva sociológica.” Publicado en Ciudad y Territorio/Estudios Territoriales, nº 4, 1995, pp. 315-328.

Bohigas, Oriol, (1999) “La ciudad como espacio proyectado” La arquitectura del espacio público. Formas del pasado, formas del presente. Triennale di Milano. Borja, Jordi, (2001), El gobierno del territorio de las ciudades latinoamericanas en Revista Institución y Desarrollo, Nº 8, Instituto de Internacional de Gobernabilidad, julio de 2001[en línea]: http://www.iigov.org/revista/?p=8_03 , recuperado 8 de marzo de 2010.

_______, (1998, septiembre), Ciudadanía y Espacio Público. Ambiente y Desarrollo, pp 13 – 22.

________, (1991) “La ciudad conquistada”. Claves, Madrid.

Borja & Muxi (2000), El espacio público, ciudad y ciudadanía, Barcelona

_________, El gobierno del territorio de las ciudades latinoamericanas, Revista Institución y Desarrollo, Instituto de Internacional de Gobernabilidad.

Borja, Jordi y Castells, Manuel. (1998) Local y global. Ed. Taurus, Madrid.

Cámara de Comercio de Bogotá “Aprovechamiento económico del espacio público”. Presentación en Power Point , documentos de trabajo. Suministrado por el centro de Hábitat Urbano de la Cámara de Comercio de Bogotá.

Carrión, F; (2007) Espacio público: punto de partida para la alteridad, Espacios públicos y construcción social. Hacía un ejercicio de ciudadanía

_________, (2001) Centros Historicos de America Latina y el Caribe, ed. UNESCO-BID-SIRCHAL, Quito.

Carrión, Fernando, Wollrad, Dörte. (1999) La ciudad, escenario de comunicación. Ed. Flacso Ecuador, Quito.

Correa Montoya, Lucas (2011), Planeación participativa para la garantía del derecho a la ciudad: análisis del proceso de formulación, discusión y elaboración del plan Centro de Bogotá. Tesis de Maestría. Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá.

Departamento administrativo defensoría del espacio público (2005). Espacio para lo público. Alcaldía Mayor de Bogotá. Bogotá D.C. Junio 25 de 2005

Encuesta de percepción Bogotá como vamos (2009 – 2010) [En línea] http://es.scribd.com/doc/36941140/Encuesta-Bogota-Como-Vamos-2010,

recuperado el 4 de abril de 2010.

Horrach Miralles Juan Antonio (2009), Sobre el concepto de ciudadanía: historia y modelos. En Revista Factotum No. 6, pp. 1-22.

Informe Concejo de Bogotá por María Angélica Tovar. En Línea: http://concejodebogota.gov.co/prontus_concejobogota/site/artic/20100722/pags /20100722122135.php . Recuperado 10 de mayo de 2010.

Gómez Serrudo, Nelson Antonio (2007), Espacio público en Bogotá (1990- 2006). Revista Bitácora Urbano Territorial, Volumen 1, número 011, Bogotá, pp. 40-52.

Gómez Zárate, Gisela; (2010), El espacio público como problema y asunto de las políticas públicas. Una reflexión sobre el espacio público en Bogotá durante el gobierno de Luis Eduardo Garzón (2004-2008). Trabajo de Grado, Facultad de Ciencia Política. Pontificia Universidad Javeriana.

Mesa por el Derecho a la Ciudad; (2007). El derecho a la ciudad. Documento Conceptual, Memorias conversatorio interno.

Montañes Gomez, Gustavo. Delagado Maecha Ovidio., (1998), Espacio, territorio y región; conceptos básicos para un proyecto nacional. [En línea] http://www.geolatinam.com/files/Montanez_y_Delgado._1998.pdf , recuperado 25 de septiembre de 2010.

Muller, P., (2010), Las políticas públicas, 3ª edición en español (Jolly, J.-F. y Salazar V., C., traductores). Bogotá: Universidad Externado de Colombia

________, (2006) Las políticas públicas., 2ª edición en español (Jolly, J.- F., y Salazar V., C., traductores). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

Pizano, Lariza., (2003) y el cambio. Percepciones sobre la ciudad y la ciudadanía. Universidad Nacional de Colombia: Universidad de los Andes. (Colección Maestrías) Bogotá

Rabotnikof Nora . (2005) “En busca de un lugar común”. El espacio público en la teoría política contemporánea. Instituto de investigaciones filosóficas, UNAM, México.

Rivera Reyes, Gabriel Alejandro (2002), Una década de gestión del espacio público en Bogotá: apreciaciones desde la perspectiva de las políticas públicas. En Revista de estudios sociales, junio, número 012, Universidad de los Andes, Bogota, pp 92 -99

Roa Bernal Luisa Paola (2011), La territorialidad de los derechos humanos. La planeación del desarrollo territorial, un instrumento para su territorialización. Tesis de Maestría en Planeación Urbana y Regional. Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá

Rojas, E. Editor. (2009). Construir ciudades:mejoramiento de barrios y calidad de vida. Washington D.C: Banco Interamericano de Desarrollo. Fondo de cultura económica.

Roth Deubel, André-Noël. (2008), El análisis de políticas públicas y sus múltiples abordajes teóricos: ¿una discusión irrelevante para América latina?. Ponencia presentada para el I Congreso de Ciencia política, Universidad de los Andes, Bogotá.

_________, (2007) Enfoques y teorías para el análisis de las políticas públicas, cambio de la acción pública y transformaciones del Estado In: Jolly, Jean-

François; Cuervo, Jorge Iván. (Editores) Ensayos sobre políticas públicas. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

_________, (2007) Políticas públicas formulación, implementación y evaluación. Bogotá: Ediciones Aurora

Saldías, Carmenza., (2007), Entrevista en: Bogotá: El Renacer de una Ciudad, Editorial Planeta Colombiana S.A

Secretaría Distrital de Planeación (2007), Documento Técnico de Soporte, Plan zonal del centro de Bogotá.

Valderrama Leal Julián Felipe (2010), Del transporte a la movilidad. Algunas reflexiones sobre la evolución de la planeación urbana en Bogotá 1995 - 2010. Trabajo de Grado. Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá

Velasquez Carrillo, Fernando (Compilador) (2004), Ciudad e Inclusión por el derecho a la ciudad. Gente Nueva Editorial. Bogotá

Yory García, Carlos Mario. (2007) “Espacio público y formación de ciudadanía. Desafíos y propuestas para la construcción de un proyecto concertado de ciudadanía apto para la ciudad latinoamericana a partir de la apropiación responsable del espacio público”. Editorial Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá, D.C.

A

Anexo No.

ANEX . 1

Anexo

Anexo

o No. 2

Anexo

Anexo

o No. 4

Anexo

Anexo

o No. 6