• No se han encontrado resultados

15 0-0-0 Vukovic-Cuderman (Campeonato de Yugoslavia, 1958) También es prefe­

12. TIA AZD P4TD

Las negras impiden el avance de los peones del flanco de dama

y

se aseguran el importante punto 4AD para su caballo. Este contraataq-qe permite, generalmente, apoderarse de las casillas de .color negro.

13. AZC 14. 0-0 15. P4A 16. TRlD 17. D2AR A3AD 0-0 TIA C4A

Merece considerarse 17. P5R. Sin em· bargo, Simagin considera qué también en este caso conseguían suficientes perspecti­ vas de contraataque después de 17, ... , AXA; 18. D X A, DIR.

17 . .. .

18. A4D DIR

. Un grueso error posicional. El cambio de este alfil favorece a las negras. Era pre­ ferible 18. CSD. 18 . .. . 19. D X A ZO. CSD A X A TlD P4RJ

Esta jugada se basa en un profundo cálculo posicional. No solamente se des­ plaza a la dama de su posición central, sino que impide también el avance P5R, bloqueando el PR de las blancas. Con· se­ mejante configuración de peones centrales el A2CR es el •alfil malo•, lo que brinda a las negras cierta-- ventaja posicional. El siguiente jaque de caballo no resulta pe­ ligroso.

21. C6A+ RIT

22. D3A

El final resultante de 22. C X D, P X D; 23. C6A, R2C; 24, C5D, A XC; 25. PRxA, TDlRI, sería ventajoso a las negras, por­ que su caballo es superior al alfil.

22 . ... 23. C5D 24. T X A 25. PSA D2R A x C P3A Si 25. D x PT, seguiría 25 . ... , TlT; 26.

D6C, T3T; 27. D5C, TxP, con mejor juego.

25 . ... 26. TI--ID 27. R1T D2AD D3C P4CR!

tos más peones estén en casillas de color blanco, menor será la acción de) alfil. Sima-' gin sacrifica su PD porque presiente la ventaja posicional que resulta de este sa­ crificio. 28. D2D 29. TXPD 30. D X T 31. P3C 31. DSD 33. P x P 34. D5T TZA . T X T D5CI RZC P.5T DxPA D7AI

Las negras renuncian a la captura del PR, pues se permitiría entrar en juego al A2CR. 35. D2D 36. TIAD 37. D2R 38. TICD 39. TID D X P4T TZD D6T DMD C6D

Evidentemente, el final resultante des­ pués de 3� . . . , T X T + ; 40. DXT, D5D sería igualmente ventajoso para las negras, pero Simagin opta por un ataque directo contra el rey. Ahora la amenaza es 40 . ... , C7A+ . 40. TlAR 41. D4C 42. D5T 43. DSR 44. A3A 45. P4TD C4A T6D D5D D3D T7D P3C

Todas las piezas negras ocupan ahora casillas de color negro. Contra la amena­ ta.46 . . . . , C6D no hay defensa.

93

46. TlCD C6DI

47. A2C

Si 4 7. J: X P, Simagin mostró la bonita continuación: 47 . ... , C7A +; 48. RlT, C6T+; 49. RIT, T8D+I; SO. R2C, CSA+l; 51. PXC, D7D+; 52. R3T, PSC+, seguido de rápido mate. · 47 • . • • 48. RlC 49. P4T SO. R X T C7A+ ese T X A + I D7D+ Las blancas abandonan.

Partida núm. 68 Raschkowsky-Bucbower (Espartaquiada de la URSS, 1963). l. P4R, P4AD; 2. C3AR, P3D; 3. P4D, PXP; 4. CxP, C3AR; 5. C3AD, P3TD; 6. A5CR, P3R; 7. P4A, D3C.

Una de las líneas más complejas y pro· blemáticas de la Defensa Siciliana. Las negras, en lugar de seguir con las jugadas naturales de desarrollo, ponen su dama en juego y en la continuación pierden va­ liosos tiempos debido a la captura del PCD. Las blancas, en compensación del peón, obtienen una gran ventaja de desarrollo y un fuerte ataque, pero esta última tarea no resulta nada fácil.

El AR queda confinado en el lado de rey y además se ha jugado P4AR, con lo cual varias casillas de color negro necesi· tan protección. El contraataque de las ne-

gras, apoyándose en casillas de este color, puede resultar peligroso. Las blancas han de conducir su ataque con gran energía y precisión, quedándoles solamente la espe­ ranza de refutar la táctica de su adversa­ rio, contraria a los principios fundamenta­ les de desarrollo.

La mayoría de las veces se juega Inme­ diatamente 7 . ... , P3TR; 8. A4T, y 8 . ... , D3C, pero entonces las negras pueden apro­ vechar la circunstancia de que el A4TR y el P4AR están indefensos. En esta si­ tuación lo mejor para las blancas es 9. D3DI, preparando un sacrificio de caballo en 6R, después del cual la penetración D6CR puede decidir la partida. La partida Mikenas-Tal (Riga, 1959) continuó: 9. D�D, D X P; 10. TICD, D6T; 11. P5R, C4D (sería malo 11. ... , P.xP;. 12. P X P, C3-2D?, por 13. C X PI); 12. C X C, DXD; 13. A X D, P X C; 14. P6RI, C3A (después de 14 . ... , Fx P; 15. A6C.+ , seguido de 16. P5A, la defensa resulta todavía más dificil); 15. CXC, !PXC; 16. cPXP+., R X P; 17. T6C, P4A; 18. P4A, P5D; 19. 0-0, con ventaja de las blancas.

8. D2D

Naturalmente, el sacrificio de peón no es obligatorio. Se puede jugar sencillamen­ te 8. C3C, permitiendo el cambio forzoso

de damas que resulta de 8. . . . , D6R + ;

Por ejemplo: 9. D2R, D.X D + ; 10. A X D,

C3A; 11.-AlA, AZD; 12. 0..0-0, A2R (es

mejor 12 . .. . , 0-0-0); 13. C4TI, 0..0-0; lS.

A X C, PXA; 16. C5C+, R1C; 17. AST,

con mejores posibilidades de las blancas, Stein-Gligoric (Estocolmo, 1962).

A la jugada 8. C3C se puede responder 8 . ... , CD2D, pero después de 9. D3A el juego de las blancas es más activo. Vea­ mos: 9. .. ., D2A; 10. P4TD, P3CD; 11. A3D, A2C; 12. 0-0, A2R; 13. D31:1, P4R; 14. TD1R, Stein-Parma (URSS-Yugoslavia, 1962).

Después de 8. P3TD, es malo 8. ..., D'x P7?, a causa de 9. C4T, ganando la dama. Pero 8. A2DI, permite renovar la amenaza.

8 . ... DXP

9. TlCD

Se juega pocas veces 9. C3C, pero es pre­ ciso tenerla en cuenta,

9 . . . . D6T

10. P5R

Otra posibilidad de ataque la vemos en la partida Gipslis-Korchnoi (Campeonato de la URSS, 1963): 10. P5A, C3A; 11. PXP, P.XP; 12. C x C, P X C ; 13. P5RI, PxP; 14. A X C, PxA; 15. C4RI (y no

15. A2R, por 15 . ... , D3DI); 15 . . . . , A2R; 16. A2R, 0-0; 17. T3C, D5T; 18. P4AI, RlT; 19. 0·0, T2T; 20. D6T, las blancas tienen fuertes amenazas. Desde luego, las negras debieron responder a 13. P5R con 13 . . . . , C4D; 14. CxC, P X C ; 15. A2R, P X P, aunque también después de 16. P4A, las blancas tienen iniciativa.

También 10. A x C, PXA; 11. A2R, pro­ porciona ataque a las blancas, Ejemplo: 11 • . . . , A2C; 12. 0-0, 0-0; 13. TIA, C3A;

14. C3C, TlD; 15. PSA, C4R; 16. T3C,

RIT; 17. T1AR, Tal-Sacharov (Campeonato

de la URSS, 1965).

10 . .. P X P

Este cambio es necesario. Para conse­ guil: contraataque las negras han de poner en juego su AR.

En la partida Keres-Fuderer (Gotembur­ go, 1955), lograron un ataque irresistible después de 10 . ... , C3-2D; 11. P5AI

11. PxP

12. A4ADI C3-2D

Una jugada natural de desarrollo y lo más fuerte para el ataque.

También se ha ensayado 12. C4R, pero después de 12 . ... , P3TI; 13. A4T, D x PT;

14. T3C, D8T + ; 15. R2A, D5TI, las ne­ gras rechazaron el ataque, Korchnoi-To­ lusch (Campeonato de la URSS, 1958).

1Z. ... AlR

Veamos otras alternativas:

A) 12 . . ... , Cx P; 13, C x PI, D4T (o 13 . ... , PXC; 14, DSD+ , R2A; 15. 0-0+, etcétera); 14. ASD (es más fuerte todavía 14. T6CI, DxT; 15. C5D), 14 . ... , C6A + ; 15. P X C, D4R+ ; 16. C4R, PxC; 17. A4T, C3A; 18. 0-0, P4CD; 19. A3D, A2R; 20. A' X A, R X A; 21. P4TD, con ataque en compensación del peón, Bednarsky-Tringov (Kecskemet, 1963).

B) 12 . ... , ASCI; 13. TIC, D4T; 14. 0-0 (o 14. A X PR, 0-01); 14 . ... , 0-0; 15. C X P, PXC; 16. AxP+, R1T; 17. TXT+,

A x T; 18. D4A, C3AD; 19. D7 A, D4A + ; 20. R1T, C3A!; y las negras rechazaron el ataque. Tringov-Fischer (La Habana, 1965).

1h. A X PRI

Un sacrificio brillante que se inició en la partida Dückstein-Euwe (Zurich, 1958), y después fueron objeto de numerosos aná­ lisis sus principales esauemas de ataque que incluyen posteriores sacrificios. ¡Es pre­ ciso sujetar al rey pot el cuello ... 1 ¡A cualquier precio! Bajo este lema van a desarrollarse los futuros acontecimientos.

Es interesante la partida Ortega-Ivkov (La Habana, 1963): 13. T3C, D4A; 14. C5Dl?, A X A; 15. D X A, P3CR, y las ne­ gras consiguieron rechazar el ataque des­ pués de grandes esfuerzos.

13. 0 0 0 0-01

¡La única respuesta! La fuerza de las ame­ nazas de las blancas se ilustra con la si­ guiente variante ligada a un sacrificio de dama: 13 . ... , A X A; 14. 0-0!, A X D; 15. AixP+, R1D; 16. C6R+, R2R; 17. C5D + + .

14. 0-01

Las blancas continúan el ataque median­ te sacrificios, combinando las amenazas con el desarrollo de sus piezas.

14 . . . . A X A

En la citada partida Dückstein-Euwe, se jugó: 14 . ... , P x A; 15. C X P, C3AD (o 15 . ... , T X T + ; 16. TxT, A4A + ; 17. RlT,

95

C3AD; 18. C5Dl, con amenazas irresisti­ bles); 16. C5DI, A4A+; 17. RlT, C3XP; 18. CxT, AxC; 19. C7A, TlC; 20. D5D+, RlT; 21. C6R, y el ataque de las blancas logró su objetivo rápidamente.

15. D X A P3T!

La siguiente bonita variante es forzada: 15 . ... , D X C; 16. C5A, DxPR; 17. C6T+, R1T; 18. CxP+, Tx C; 19. D8D+, C1A; 20. D XC+, seguido del mate.

16. D5T!

Si 16. D3C, D4A, seguido de 17 . ... , PxA.

Bilck-Fischer (Interzonal, 1962) se jugó: 16. D4T, D XC; 17. T X PA, TX.T; 18. D8D+, C1A; 19. AxT+, RXA; 20. TlAR+, R3C; 21. T X C, A2D y ganan.

Euwe propuso la jugada 16. D2D. Ejem­ plo: 16 . ... , PXA; 1'7. CxP, T X T + ; 18. Tx T, D2R; 19. D5D, C3C; 20. D8D+, D X D; 21. C X D, C3A; 22. P6R, A2D, y las blancas abandonaron. Schmidt - Minie (Campeonato Mundial de Estudiantes por Equipos, 1962).

16 . . .. P X A

Al fin se decide Buchower a aceptar el sacrificio del alfil, pero de todas maneras no le quedaba otra alternativa. Las blan­ cas atacan con numerosas piezas el punto 7AR, y 16 . ... , D2R, se refutaría con 17. C5D.

17. C X P D2R

· Parece fácil, a primera vista, cambiar la

torre amenazada, pero después de 17 . ... , T x T + ; 18. Tx T, D2R; 19. D5Al (ame· nazando 20. C5D), 19 . ... , C3C; 20. D8A + !, D X D; 21. T X D + , R2T; 22. C7A, T2T; 23. P6R, C3A; 24. C4R. las blancas tienen juego suverior (Análisis de Jermakov y Schaposchnikov).

18. C X T e x e

19. C5D

(Véase diagrama}

¡Un nuevo sacrificio! Se entrega el caba· llo para reforzar el ataque.

19 • . . .

20. RlT D4A+

Raschkowsky evita la clavad_¡¡ de su torre y elige la continuación más precisa.

En la partida Rotsein-Sacharov (Campeo­ nato de Ucrania, 1963), las negras consi­ guieron dos piezas por torre: 20. T2A, D XC; 21. D8R, CD2D; 22. TDlAR, R2TI; 23. T X T, D5D+l; 24. T8-2A, CxP, con ventaja.

20 . ... D X C

En la partida Kolpakov-Nikitin, (Espar­ taquiada de la URSS, 1963) se ensayó 20� • . . , A3R, que tampoco resultó mejor. Des­ pués de 21. C6C, T2T; 22. D8R, C2D; 23. C x C, A X C ; 24. D7A+, R2T; 25. D X C, D x PR; 26. TD1R, D4CR; Z7. T7A, las negras abandonaron.

21. TD1D D4C

Si 21. ... , D4A, sería decisivo 22. T8D, CD2D; 23. D7A+, R2T; 24. P6R.

22. D7A+, R2T; 23. D X C, ASC; 24. T8D, A3R; 25. D8T+, R3C; 26. TlR, D4T; 27. T3RI, D3C; 28. T3CR+, R4T; 29. P3TR, ·R5T; 30. D X PC!, DXT; 31. T4C+l

Las negras abandonan. 'Partida núm. 69 Sokolsky-Veressov

(Semifinal del Campeonato de la So­ ciedad Deportiva cSpartab, 1962).

l. P4R, P4AD; 2. C3AR, P3D; 3. A5C+.

Una línea perfectamente jugable contra la Defensa Siciliana. El propósito de las blancas es conseguir un rápido desarrollo, estando ya dispuestas para el enroque cor­ to, mientras que su adversario ha de des­ arrollar sus piezas todavía del flanco de rey.

La jugada 3. A5C, merece también con­ siderarse cuando las negras juegan 2 . ... , C3AD, en lugar de 2 . ... , P3D.

La partida Neshmetdinov- Boleslawsky (Espartaquiada de la URSS, 1959), se jugó: 2 •. . . , C3AD; 3. A5C, P3CR; 4. P3A, C3Al;

S. P5R, C4D; 6. 0·0, A2C; 7. P4D, P X P; 8. P x P, 0-0; 9. C3A, C2A; 10. A4AD, P3D; 11. D2R, A5C; 12'. TlD, P X P; 13 . P X P, DIA, con las mismas posibilidades, aproximadamente.

Cholmov, consiguió una victoria espec­ tacular en su pa�tida contra Keres (Cam­ peonato de la URSS, 1959): 2 . ... , C3AD; 3. A5C, C3A; 4. P5R, C5CR (es algo me­

jor 4. · ... , C4D); 5. AxC, PDxA; 6. 0-0,

P3CR; 7. TlR, A2C; 8. P3TR, C3T; 9. C3A, P3C; 10. P4D, P X P; ll:Cx P, P4AD; 12. C6AI, D2D; 13. CxPRII, RXC; 14. A x C, AxA; 15. D3A; A2CR; 16. C5D+, R1D; 17. TDID, con amenazas imparables.

3 . .. . A2D

El siguiente cambio de alfiles permitirá construir una ventajosa estructura de peo­ nes centrales a las blancas, y ejercer pre­ sión, ocasionalmente, en las casillas. blan­ cas.

Es preferible 3 . ... , C;lAD. Por ejemplo:

4. 0-0, P3TD (después de 4 . ... , A2D; 5.

P3A, C3A; 6. TlR, P3TD; 7. A4T, P4R; 8. P4D, P4CD; 9. P X PR, P X P; 10. A2A,

A2R; 11. C1-2D, se ha llegado a una posi­ ción de la Variante Tchigorin de la Aper­ tura Española favorable al primer jugador, Sokolsky-Geller, semifinal del Campeona­ to de la URSS; 1950); 5. A x C+, PCXA; 6. P4D, P X P; 7. D X P, P4R; 8. D3D, A2R; 9. TID, D2A; 10. C3T, A3R; 11. C4A, TID; 12, A3R (parece más fuerte 12. A2D), 12 . ... , C3A; 13. A6C, A XC; 14. A x D, AXD; 15. P X A, T1AD; 16. A5T, TabLs, Sokolsky-Cholmov (Wladi­ mir, 1960).

4. A X A + D x A

5. 0-0

También es posible 5. P4A, inmediata­ mente. las negras responderían 5 . ... , D5C, con el r:ropósito de' ganar un peón, pero después de 6. 0-0, D X PR; 7. P4D, P X P; 8. T1R, las blancas tienen un fuerte ata­ que. Veamos: 8 . ... , D3A? (es mejor 8 . ... , DSCR); 9. Cx P!, D2D (y no 9 . ... , D X PA, por 10. C3T, seguido de 11. C5C); 10. CSC, P3R; 11. A4A, con ataque irresistible, Sokolsky-Stachutschinsky (Charkov, 1948).

5 . .. . C3AD

6. P4A

Después del cambio de alfiles la mejor colocación de los peones blancos es sobre casillas de color blanco. No sería conve­ niente 6. P3A, en e_sta posición, pues des­ pués de P3R y P4D, las negras consegui­ rían contraataque.

La partida Cholmov-Spassky, continuó: 6. P4D, PXP; 7. C X P, C3A; 8. C3AD, P3CR; 9. C3A, AZC; 10. D2R, 0·0; 11. CSD, TDIA; 12. P3A, CIR; 13. A2D, P3R; 14. C4A, C2A, con las mismas perspectivas, aproximadamente.

6 . . . . P3CR

Las negras pueden bloquear el centro mediante 6 . ... , P4R, pero entonces ten­ dríamos una importante diferencia entre la eficacia de los dos alfiles. El alfil bueno de las blancas defendería los escaques de color blánco, preparando a la vez activas operaciones en el flanco de dama, mien­ tras que el alfil negro jugaría un papel pasivo. 7. C3A 8. P3D 9. P3TR 10. A3R A2C C3A oo . CIR 97 Las blancas pueden conseguir ahora ven­ taja en el centro mediante P4D. El intento de i�npedir este avance con 10 . ... , P4R, resulta estratégicamente incorrecto, como se indica en la nota anterior. Era mejor 10 • . . . , TIA.

11. P4D

12. C X P P X P TIA

Esta jugada con perspectivas a un con­ traataque es insuficiente. Las blancas pue­ den consolidar fácilmente su posición en el flanco de dama. Era necesario 12. . .. , C2A. 13. P3CD 14. TIA 15. C4-2R C2A C3R

Sería débil 15. Cx C3R, P X C; 16. PSA, TD1D, y las negras pueden defenderse.

La posición de las blancas es superior porque dominan el puntó central 50, de gran importancia estratégica. La coloca­ ción de las piezas pueden reforzarse me­ diante la maniobra D2D, TR1D y CSD. Una ventaja importante es la amenaza P5A, que las negras pueden contrarrestar única­ mente con el avance de flanco P4AR. Pero en la posición del diagrama este contraata­ que resulta insuficiente.

15. 16. D2D 17. TRID 18. P.X P P4A T2AR TI-lA P X P

''

sión sobre el PAR, no conduce a nada. Sin embargo, a las negras les queda la es­ peranza de emprender algunas operaciones a lo largo de la columna semiabierta eR, alterando la disposición de sus piezas. Pero los acontecimientos desbaratarán este plan y Veressov ha de atender, ante todo, a defender su centro y flanco de dama.

19. CSD P3e

Para evitar el avance muy fuerte P5AD, pero esta penetración no se podrá impedir de ningún modo. 20. P4CD 21. P5A 22. P x P 23. A X C 24. T X P RIT P C X P e x P P X A

Examinemos las consecuencias d e la apertura de líneas que han conseguido las blancas. Las piezas pesadas blancas ocupan las columnas abiertas de dama y AD, el contrario las torres negras tropiezan el obstáculo de su PAR. No hay que pen­ sar en un contraataque en la columna de eR, porque se necesita demasiado tiempo para prepararlo. El resto de la partida evi­ dencia la superioridad de posición de las blancas.

24.

25. D2A

TID P3R

Forzado. A primera vista parece que las negras disponen de la buena réplica 25 . . . . , ese, pero se refuta con 26. D3e, y ahora

no es posible 26. . . . , e X e?, a causa de 27. T5 XC, ganando una torre.

26. T X C 27. C4A 28. D4A ·29. C6R 30. P4A P X C P5D A4R TIR

Ahora es inevitable la pérdida de mate­ rial. Con la jugada siguiente las negras sólo consiguen apresurar su ineludible derrota.

30.

3l. D X P +

Las negras abandonan.

A3D7

LA DEFENSA ALEKHINE l. P4R, C3AR.

Esta original defensa fue practicada por primera vez por Alekhioe con negras en su partida contra Steioer (Budapest, 1921). La idea de esta defensa se basa en pro­ vocar el avance de los peones centrales de las blancas, ·para debilitarlos más adelante mediante P3D.

Si 2. C3AD, el avance 2 . . . . , P4D, es muy fuerte, pero también se puede jugar 2 . . . . , P4R, entrando en la Apertura Vienesa.

A pesar de todo, los tiempos perdidos con el paseo del caballo se harán sentir, y con un juego preciso las blancas podrán consolidar su ventaja en el centro. En los últimos años la Defensa Alekhine se juega pocas veces.

1

La

variante de los

cuatro

peones 2. PSR

3. P4AD 4. P4D

C4D C3C

Las blancas pueden jugar 4. P5A, mo­ lestando una vez más al caballo, pero en­ tonces las negras obtienen una buena par- tida. Por ejemplo: 4 . . . . , C4D; 5. A4A, P3R (no es malo 5 . ... , P3AD); 6. C3AD, CXC; 7. PD X C, C3A; 8. A4A, AXP; 9. D4C, P4CRI;· l0. DXPC (o bien 10. AXP, T1CR!), 10 . ... , D'X D; 11. A X D, CxP; 12. A6A, CxA; 13. AxT, CXP; 14. A4D, A2R; 15. C3A, P4AD; 16. A3R, C5A, con buenas perspectivas de las negras, Tcho­ kilta-Orev (Bulgaria, 1962).

4 . .. . P3D

Solamente esta enérgica jugada permite a las negras la posibilidad de obtener al­ gún ·contrajuego, pues de lo contrario los movimientos del caballo resultarían una

inútil pérdida de tiempo.

.5,

P4AR

También es bueno 5. P. X P, que se es­ tudia en el epígrafe II.

5 • . . . P X P

Una idea interesante se presentó en la partida J ohner-Schmidt (Olimpíada, 1956): 5 • . . . , A4A; 6. A3R, P3R; 7. C3AR, C3T!; 8. C3A, P4AD; 9. A2R, A2R; 10. 0-0, 0-0; 11. D2D, D1R; 12. P X PD, A X P, y las ne­ gras no están mal. Este plan de disgregar los peones centrales de las blancas es ori· ginal y merece ensayarse en la práctica.

6. PAXP C3A

Esta presión sobre el PD es esencial para el buen juego de las negras. Por el contrario el intento de ruptura 6. . . . , P4AD, es insuficiente. Las blancas conti­

núan con 7. P5D! (no 7. P X P, D x D + ; 8 . R X D, C5T. Y s i ahora 9. P4CD, seguiría 9 . ... , P4TD!; 10. P3TD?, P X P; 11. PXP, C6A + y ganan), 7. . . . , P3R; 8. C3AD, P x P; 9. P x P, D5T + (lo mejor, relativa­ mente); 10. P3CR, D5D; 11. A5CD +I, A2D; 12. D2Rl, con ataque muy fuerte a

99 causa de las amenazas P6R, y C3A. Vea­ mos: 12 . . . . , CXP; 13. P6R!, A X A (o 13.

. .. , P x P ; 14. D x P+, C2R; 15. C3A, D3A; 16. D2R, C3A; 17. A4AR, amena­ zando C4R!) ; 14. C x A!, D5CD + ; 15. A2D, D x P; 16. P X P+ , R X P; 17. D5T+, R3R; 18. C3ARI, D X T + ; 19. R2A, y ga­ nan (Análisis de Radtschenko).

· 7. A3R

Es interesante la línea de Sorokin: 7. C3AR, ASC; 8. P6R!'?, para entorpecer el desarrollo de las negras. Después de la continuación forzosa 8 . ... , P X P; 9. PSA, C4D; 10. A5CD, las blancas tienen una compensación dudosa por el peón sacrifi­ cado, pues 9 . . . . , P4R (en lugar de 9 . ... , C4D), agrava su posición. Pero un apálisis posterior de Salygos ha demostrado que después de 9. .. ., P4R; 10. P x C, PSR; ll. PSD!, P XC; 12. P x PAR, A4T (si 12. ... , P4R; 13. A3R!); 13. P X PA, D X PA; 14. P X C, D x PA; 15. A2R, TID; 16. A2D, las blancas rechazan el ataque y la ventaja material es decisiva.

7 . . .. C3AD A2R

A4A P3R

No es tan exacto 9.C3A, por 9. . . . • A5CRI; 10. D2D (o 10. A2R, A x C; 11 •. PXA, DST+; 12. A2A, D5A), 10 . . . . , A2R (merece considerarse 10. ..., C4T; 11. P3CD, A5CD); 11. 0-0-0, 0-0, y las negras tienen una buena partida, Bronstein-Kopy­ lov (Campeonato de la URSS, 1951).

9 . ... A2R

Para 9 . .. . , CSC, véase la partida núm. 70 .. La línea que se jugaba antiguamente 9. . .. , 020; 10. C3A, 0-0-0; 11. 0-0, P3A,. permite jugar 12. P5Dl, C X PR; 13. C XC, PXC; 14. P4TD!, R1C; 15. D3C, A3C;: 16. TOlO!, con ataque arrollador.

10. C3A 11. 0-0 12. P X P 0-0 P3A A X P (Véase diagrama)

La posición básica· de esta variante. La partida Suetin-Korchnoi (Campeonato de· la URSS, 1952) continuó: 13. 020. D1R; 14. TDID, TlD; 15. OlA, D3C; 16. R1T ..

100

La idea de jugar ahora 16 . ... , A5C, para ejercer presión ·sobre el P4D, se rechazó mediante 17. A3D!, D4T; 18. C2R. Y ante la amenaza 19. C4A, las negras se vieron obligadas a retirarse.

Mikenas recomienda contestar a la mo· vida 13. D2D, con 13 . ... , T2A; 14. TD1D, T2D; 15. P5A, C4D; 16. C x C, P X C; 17. C5R, A X C; 18. T X A, A3A; 19. A4C, T2A; 20. TI-lAR. Las posibilidades de las blancas son ligeramente superiores. u

La Variante del Cambio 2. P5R 3. P4AD 4. P4D 5. P X P C4D C3C P3D

En esta variante las blancas se contenta

·con muy poco: tienen un peón central en el punto 4D, y la postura poco satisfactoria del C3CD, de las negras. Pero a pesar de su aparente sencillez, la posición no deja de presentar sus peligros y las negras deberán jugar con precisión para equili· 'brar la partida.

5 . .. . PRXP

La captura con la dama es más débil. Después de 5 . ... , D X P; 6. P5A, D3R + ;

7. A2R, C4D; 8. C3AD, las blancas están

mejor.

Si 5 . ... , PA x P, lo mejor sería 6. A3R,

·pJC; 7. C3AR (Nenarokov había recomen­ ,dado 7. P5D, A2C; 8. A4D, pero encontró

su refutación en 8 . ... , A X A; 9. D x A, 0-0; 10. C3AD, P4R!; 11. P X P a. p., A X P; 12. 0-0-0, C3A!, con juego preferible) 7 •

. .. , A.2C; 8. A2R, A5C; 9. CD2D, 0-0; 10. 0-0, C3A; 11. P5D, C4R; 12. C x C, A X A; 13. D X A, AXC; 14. C3A, A2C; 15. TDID, cori buena partida de las blancas Bronstein­ Bagirov (Campeonato de la URSS, 1963).

6. C3AD

Si 6. A3R, las negras pueden contestar 6 . ... , P3C; 7. C3AR, A2C. Por ejemplo: 8. CD2D, C3A; 9. A2R, 0-0; 10. D3C, TIR; 11. 0·0, P4TD!, con buena partida. Tolush­ Mikenas (Campeonato de la URSS, 1944). Smyslov-Mikenas (Campeonato de la URSS, 1949), se jugó: 6. A2R, P4DI; 7. P5A, C3-2D; 8. C3AR, A2R; 9. 0-0, ClA; 10. C5R, C1-2D; 11. P4AR, C x C; 12. PAXC, C3R, y las posibilidades son iguales.

6 . . .. C3A

Es más débil 6 . ... , P3C por 7. C3A, y si 7 . ... , A2C, la partida Ragozin-Sefc (Pra­ ga, 1956), continuó: 8. A5Cl, P3AR; 9. A3R, P3A (es mejor 9. ...; C3A); 10. P4TD, A5C; 11. P5T, ClA; 12. D3C, D2A; 13. A2R, 0-0; 14. 0-0, R1T; 15. A4A, con ventaja de las blancas. En cuanto a 7 . ... , A5C, como en la partida Milev-Gawlikows­ ky (Miedzydroje, 1952), se rduta con la sencilla jugada 8. D2R + ! (en lugar de 8. P3CD, como jugó Milev). Si 8 . ... , D2R,

seguiría 9. C4R, y si 8 . ... , A2R; 9. A6TI La mejor respuesta a 6 . ... , A2R es 7. A�D. Veamos: 7 . ... , C3A; 8. CR2R, 0-0; 9. 0-0, con partida cómoda; Sacharov-Mi­ kenas (semifinal del Campeonato de la URSS, 1963).

7. A3R AZR

En la partida Iljin-Genewsky-Grünfeld (Moscú, 1925) se jugó: 7 •. . . . , A4A, pero

después de 8. C3A, A2R; 9. P5D!, C1C; 10. C4D, A3C; 11. · A2R, C1-2D; 12., 0-0,

las blancas tienen ventaja de espacio. Serfa malo 7 . ... , P3C, por 8. D2RI, y si 8 . ... , D2R; 9. P5A, P X P; 10. P x P, C2D; 11. C5D. 8. A3D 9. Cl-2R 10. 0-0 0-0 A5C

Las blancas tienen una pequeña ventaja en el centro, no les resul·a peligroso la pérdida de su AR (10 . ... , C5C; 11. TlA, C x A; 12. D x C), como se demostró en la partida Licisin-Lilienthal (Moscú, 1937).

Es posible 10 . ... , AJA; ll. P3A, A4T; 12. P3eO, TlR; 13. 020, A3e; -14. T01R, con mejores perspectivas de las blancas, 11- jin-Genewsky-Rabinowitsch (Campeonato de la URSS, 1937). m La Variante Principal 2. P5R C4D 3. P40

Esta sólida jugada permite consolidar la ventaja de las blancas, de la manera más sencilla.

Tampoco es malo 3. C3AD (véase la partida núm. 72).

3 . .. . PJO

4.

C3AR

Las blancas se reservan la jugada P4AD, para emplearla en el momento más con­ veniente.

4 • . . . ASC

Si 4 . ... , P X P. sigue 5. C X P, P3R; 6. DJA!, D3A; 7. D3CR, Tal-Larsen (Candi­ datos, 1965).

Si 4 . ... , P3CR, desarrollando el flanco de rey, puede proporcionar ventaja a las negras si su adversario juega pasivamente.

101

Por ejemplo: 5. A2R, A2C; 6. 0-0, 0-0; 7. P4A, C3C; 8. PXP, PAXP; 9. C3A, C3A; 10. A3R, ASC, con contrataque. To­ ran-Korchnoi (Campeonato Mundial de Es· tudiantes, 1956). Sin embargo, es más fuerte S. ese (recomendado por Euwe), S • . . . , P3AO; 6. A4A, A2C; 7. 02R, 0-0; 8. 0-0, P3R (es mejor 8. P3TR); 9. C3AD, cxe; 10. P x C, P40; 11. A3D, P4AO; 12. D4C, con ventaja de las blancas. Vai­ sukov-Lars.en (Moscú, 1959).

S. A2R

En la partida Panov-Mikenas (Campeo­ nato de Moscú, 1943) se jugó 5. P3TR, AXC; 6. D x A, PXP; 7. PxP, P3R; 8.

P3T, pero después de 8 . ... , C2D!, su me­

jor desarrollo proporcionó un contraataque a las negras. Malo sería ahora 9. P4A, C2R;

10. D x PC, P3ADI Si 9. D3CR, como se

jugó en la citada partida, seguiría 9 . ... , P4TR!, con ventaja de las negras.

Es interesante el sacrificio de peón uti­ lizado por Alekhine contra Reshewsky (Kemeri, 1937): 5. P4A, C3C; 6. A2R, P x P; 7. Cx PI?, AXA; 8. DXA, DxP. Como demostró Kotov, después de 9. C3TI, las blancas tienen suficiente compensación por el peón.

En la partida Ciocaltea-Sutiman (Buca­ rest, 1952), se mejoró esta idea de Alek­ hine: S. P4A, C3e; 6. A2R, P X P; 7. PSA!?, PSR; 8. P X C, P X C; 9. Ax P, A X A; 10. DxA, C3A; ll. 0-0, P3R; 12. C3A, PTXP; 13. PSO, P x P; 14. C X P, T4T; 1S. TIR+, A2R; 16. C X A, C X C; 17. A5C!, T X A ; 18. TOlO, y las blancas ganan.

Las negras deben evitar esta peligrosa variante. En lugar de 6 . . . . , P x P, pueden jugar 6 . . . . , C3A.

S . ... P3R

La mejor respuesta a la jugada de Flohr S •. . . , P3AO, es 6. C5C! La partida Boles­ lawsky-Smyslov (Sewdlowsk, 1943 ), con­ tinuó: 6 . ... , A X A; 7. D X A, PXP; 8. PXP, P3R; 9. 0·0, A2R; 10. C4R, 0-0; 11. P4AD, C3C; 12. P3CO, (es más fuerte to­ davía 12. TlD), 12. .. ., P4AO; 13. A2C, C3A; 14. C1-2D, CSO; 15. D5T, C20; 16. A XC, P x A; 17. P4A, con juego prefe­ rible.

6. 0-0

I02

C3C; 7. P X P, P X P; &. 0-0. Por ejemplo:

8 • .. . . , AZR; 9. A3R, 0..0; IO. C3A, CI-2D

(sería peligroso 10 . ... , C3A, por 11. P5Dl); 11. P3CD, CJA; 12.. TIA, P3TR; 13. C2D, A X A; I4. D x A, C3C-2D; 1S. D3A, y las blancas tienen mejor juego. Chassin-Mi­ kenas (Campeonato de la URSS, 1957).

6 . . . . A2R

Durante mucho tiempo se consideró 6 . . . . , C3AD, como la mejor línea, pero des­ pués de nuevos experimentos el valor de esta jugada es dudoso. Las blancas ame­ nazdn 7. P4A y la penetración muy fuerte P5D (véase la partida núm. 71).

7. P4A

También es bueno 7. P3TR, A4T; 8. P4A, C3C; 9. CJA, CD2D; IO. P x P, PxP; 11. P3CD, y las blancas tienen una clara ventaja en el centro, Boleslawsky-Brons­ tein (Moscú, 1950). 7 . ... 8 . PxP 9 . CJA C3C PXP 0-0

También después 9 .... , C3A; IO. P3CD!, AJA; 11. AJR, P4D; 12. PSA, C2D; 13. P4C, las blancas están mejor.

IO. AJR! ll. PSA 12. AXA 13. A4A P4D A X C CSA

Las blancas tienen una fuerte presión en el flanco de dama.

La partida Geller-Korchnoi (Estocolmo, 1962), continuó: 13. ;. .. , CJA (no 13 . ... , CxP; 14. D1C, C5A; 15. Dx PC); 14. PJCD, CSA-4T; 1S. TIC, AJA, 16. A3R, P3CD; I7. P X P, D X P; -18. C4T, con buena partida de las blancas.

Partida núm. 70 Bronstein-Mikenas (Campeonato de la URSS, 1949) l. P4R, C3AR; 2. PSR, C4D; 3. P4D, P3D; 4. P4AD, CJC; S. P4A.

La agresiva variante de los cuatro peo­ nes, en la cual las blancas tratan de man­ tener su posición en el centro, mientras que las negras ejercen presiones con sus piezas sobre los peones.

S. ... PxP

6. PAXP C3A

7. AJR A4A

8. C3AD PJR

9.

A2R

Menos exacto es la continuación de

Documento similar