IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.2. Tierras de uso limitado o no adecuadas para cultivos
4.2.1. Clase V
En el cantón Puerto Quito, la clase de tierras ocupan una superficie de 1 393,04 ha que corresponden al 2,00 % del total de la superficie del cantón. Abarcan unidades de relieve como: terraza media y valle fluvial.
Esta clase requiere de un tratamiento muy especial en cuanto a las labores de maquinaria, ya que presenta condiciones edáficas difíciles de eliminar en la práctica.
Las tierras de esta clase presentan pendientes de suaves a muy suaves y planas. La textura de los suelos es mayormente areno francosa, franco arcilloso, generalmente son poco profundo y en menor cantidad superficiales; con drenaje natural bueno y e pocos casos mal drenado; con frecuente o sin pedregosidad, esta subclase presenta principalmente una fertilidad.
Cuadro 4.5. Superficie y porcentaje de clase V en el cantón Puerto Quito
CLASE UNIDAD DE MANEJO SUPERFICIE
(ha) %* V (1 393,04 ha) Ve1s1s2s3s4 1 266,100 1,820 Ve1s1s4s6h1 124,030 0,180 Vs1s2s3s4 2,910 0,004
Fuente: IEE, 2013.
Dentro de la clase V, se encuentran diferentes unidades de manejos de las cuales representan las limitaciones que se pueden presentar solas o combinadas.
En la unidad de manejo Ve1s1s2s3s4 (símbolo 13), encontramos las limitantes (e1) un ligero incremento en la pendiente 2 a 5 %, profundidad efectiva desde muy superficiales a poco profundos (s1), limitantes de suelo por textura arenosa (s2), limitantes de suelo por pedregosidad (s3)limitante de fertilidad baja (s4). La unidad de manejo se caracterizó con el perfil; (PN4-P148) clasificado como Andic Udifluvents; ocupando 1 266,10 ha, que corresponden al 1,82 % del total de la superficie del cantón.
En la unidad de manejo VIIe1s1s4s6h1 (símbolo 14), encontramos las limitantes (e1) un ligero incremento en la pendiente 2 a 5 %, profundidad efectiva desde muy superficiales a poco profundos (s1), limitante de fertilidad baja (s4), limitantes de suelo cuando exista toxicidad (s6) media a alta por aluminio, limitantes de humedad por mal drenaje y drenaje excesivo (h1), esta unidad de manejo se caracterizó con el perfil: (PM2-P146) clasificado como Aquic Dystrudepts, ocupando 124,03 ha que corresponde al 0,18 % de la superficie total del cantón.
En la unidad de manejo Vs1s2s3s4 (símbolo 15), encontramos las limitantes de profundidad efectiva desde muy superficiales a poco profundos (s1), limitantes de suelo por textura arenosa (s2), limitantes de suelo por pedregosidad (s3) limitante de fertilidad baja (s4). La unidad de manejo se caracterizó con el perfil; (PN4-P148) clasificado como Andic Udifluvents; ocupando 2,91 ha, que corresponden al 0,004 % del total de la superficie del cantón.
4.2.2. Clase VI
Las tierras de esta clase agrologica cubren una superficie de 24 245,25 ha, correspondientes a 34,81 % del área total del cantón Puerto Quito. Se presentan principalmente en las unidades morfológicas: Vertiente de cono de esparcimiento, superficie de cono de esparcimiento, superficie de cono de deyección y gargantas.
Debido a que se encuentran en pendientes medias a fuertes, entre 25 y 40 %, el uso de maquinaria es restringido, por lo que, las tierras son aptas para aprovechamiento forestal y ocasionalmente pueden producirse cultivos permanentes o pastos. En zonas se presentan erosión de moderada a fuerte.
Cuadro 4.6. Superficie y porcentaje de clase VI en el cantón Puerto Quito
CLASE UNIDAD DE MANEJO SUPERFICIE
(ha) %* VI ( 24 245,25 ha) VIe3 10 051,96 14,43 VIe3s4 1 257,44 1,81 VIe3s4s6 12 933,89 18,57
Fuente: IEE, 2013.
Las tierras de esta clase presentan texturas francas, franco arenosas, de drenaje bueno, profundos, fertilidad mediana a alta, son no salinos, no tóxicos.
Dentro de la clase VI, se encuentran diferentes unidad de manejo las cuales representan las limitaciones que se pueden presentar solas o combinadas.
En la unidad de manejo VIe3 (símbolo 16), encontramos la limitante (e3) de capacidad en los rangos de 25 a 40 %; 40 a 70 % y mayor a 70 % de pendiente Se caracterizó con los perfiles; (PN7-P162, PN6-P139, PM3-P153, PN4-P144, PM4-P161, PM4-P162, PN2-P145) clasificados como Typic Hapludands; ocupando una superficie de 10 051,96 ha, que corresponden al 14,43 % del total de la superficie del cantón.
En la unidad de manejo VIe3s4 (símbolo 17), encontramos la limitante (e3) de capacidad en los rangos de 25 a 40 %; 40 a 70 % y mayor a 70 % de pendiente y presenta la limitante de fertilidad baja (s4). Se caracterizó con el perfil (PN6- P136) clasificado como Typic Hapludands; ocupando una superficie de 1 257,44 ha, que corresponden al 1,81 % del total de la superficie del cantón.
En la unidad de manejo VIe3s4s6 (símbolo 18), encontramos la limitante (e3) de capacidad en los rangos de 25 a 40 %; 40 a 70 % y mayor a 70 % de pendiente y presenta la limitante de fertilidad baja (s4) y la limitante por toxicidad (s6) por aluminio. Se caracterizó con el perfil (PN6-P136) clasificado
como Typic Hapludands; ocupando una superficie de 12 933,89 ha, que corresponden al 18,57 % del total de la superficie del cantón.
4.2.3. Clase VII
Esta clase de tierras ocupan 878,85 ha, correspondiente al 1,26 % de la superficie total del cantón Puerto Quito. Se presentan en varias unidades morfológicas como: vertiente de cono esparcimiento. Muestran limitaciones para el laboreo, especialmente por presentarse en pendientes fuertes de 40 al 70 %, por tal motivo, muestran condiciones para uso forestal con fines de conservación. Los suelos de esta clase presentan como texturas: francas, franco arenosas con drenaje natural de bueno, profundidad efectiva poco profundo, con frecuente pedregosidad, sin o nula toxicidad, de fertilidad baja a mediana.
Cuadro 4.7. Superficie y porcentaje de clase VII en el cantón Puerto Quito
CLASE UNIDAD DE MANEJO SUPERFICIE
(ha) %*
VII
(878,85 ha) VIIe3s1s3 878,85 1,26
Fuente: IEE, 2013.
Dentro de la clase VII, se encuentra una subclase de tierra la cual representa limitaciones que se pueden presentar solas o combinadas.
La unidad de manejo VIIe3s1s3 (símbolo 19), se combinan las limitantes (e3) de capacidad en los rangos de 25 a 40 %; 40 a 70 % y mayor a 70 % de pendiente, profundidad efectiva desde muy superficiales a poco profundos (s1), y limitantes de suelo por pedregosidad frecuente (s3). Se caracterizó con el perfiles: (PN4-P146) clasificado como Typic Hapludands; ocupando 878,85 ha, que corresponden al 1,26 % del total de la superficie del cantón.
Cuadro 4.8. Relación entre forma de relieve, tipo de suelo y unidad de manejo. LEYENDA DE SUELOS
TIPO DE ROCA Y/O DEPÓSITOS SUPERFICIALES FORMA DE RELIEVE PERFILES REPRESENTATIVOS Clasificación Soil
Taxonomy (Soil Survey
Staff, 2006) Unidad de Manejo
Superficie Unidad
Morfológica Pendiente Subgrupo Clave ha % *
UNIDAD AMBIENTAL: Gran Cono Tabular de la Llanura Costera
Compuesta por material piroclastico
(Formación San Tadeo). Recubierto por
ceniza volcánica
Superficie de cono de deyección antiguo
5-12% PN5-P160/ PN4-P143 Typic Hapludands DHFU IIIe2 51,41 0,07
Superficie de cono de esparcimiento
5-12%
PM2-P150 Thaptic Hapludands DHFP IIIe2 1 761,35 2,53 PM4-P160/ PM4-
P159/PM4-P154 Typic Hapludands DHFU IIIe2 6 673,86 9,58 Superficie de cono de esparcimiento disectado 12-25% PM4-P158 /PM4-P156/ PN7- P161/PN6-P135/ PN6-P133 /PN3- P149/ PN5-P159
Typic Hapludands DHFU IVe2s1 IVe2
IVe2s4s6 18 536,17 26,14 Superficie de cono de esparcimiento muy disectado 25-40% PM4-P162/PM4- P161/ PM3-P155/ PN8-P157/ PN6- P137/ PN4- P141/PN3-P148
Typic Hapludands DHFU VIe3s4s6 VIe3 18 206,43 26,14
PM3-P156 Vitric Hapludands DHFL VIe3s4s6 740,45 1,06 Vertiente de cono
LEYENDA DE SUELOS TIPO DE ROCA Y/O
DEPÓSITOS SUPERFICIALES FORMA DE RELIEVE PERFILES REPRESENTATIVOS Clasificación Soil
Taxonomy (Soil Survey
Staff, 2006) Unidad de Manejo
Superficie Unidad
Morfológica Pendiente Subgrupo Clave ha % *
25-40%
PM4-P155/ PM3- P153/ PN7-P162/ PN6-P136 / PN6-
P139
Typic Hapludands DHFU VIe3s4 VIe1 VIe3s4s6
4 543,46 6,52
40-70% PN4-P146 Typic Hapludands DHFU VIIe3s1s3 878,85 1,26 Vertiente de cono
de deyección
antigua 25-40% PN4-P144 Typic Hapludands DHFU VIe3 41,84 0,06
Garganta
12-25% PN4-P145/ PN2-P144 Typic Hapludands DHFU
IVe2 IVe2s1
VIe3 153,86 0,22 25-40% PN4-P140/ PN2-P145 Typic Hapludands DHFU VIe3s4s6 VIe3 602,67 0,87
Depósitos Coluviales, recubierto por ceniza
volcánica
Coluvión antiguo 12-25% PM2-P148 Typic Hapludands DHFU IVe2s4s6 157,75 0,23 Coluvión reciente 12-25% PM2-P147 Typic Hapludands DHFU IVe2 97,63 0,14 Depósitos Coluvio
Aluviales, recubierto por ceniza volcánica
Coluvio aluvial
antiguo 12-25 % PM3-P154 Typic Hapludands DHFU IVe2 34.00 0,05
LEYENDA DE SUELOS TIPO DE ROCA Y/O
DEPÓSITOS SUPERFICIALES FORMA DE RELIEVE PERFILES REPRESENTATIVOS Clasificación Soil
Taxonomy (Soil Survey
Staff, 2006) Unidad de Manejo
Superficie Unidad
Morfológica Pendiente Subgrupo Clave ha % *
Compuesta por aglomerados volcánicos, conglomerados, toba aglomeratica (Formación Baba) Recubierto por ceniza
volcánica
Superficie poco disectada
0-5% PM2-P152 Thaptic Hapludands DHFP IIIe1s4s6 IIIs4S6 1 665,27 2,39 0-2% PM2-P145 / PN6-P132 Typic Hapludands DHFU IVs1s4s6 IIs1 4 455,21 6,40 2-5% PN6-P134 / PM4-
P157 Typic Hapludands DHFU
IIIe1s1s4
IIIe1s4s6 3 595,91 5,16 Garganta 5-12% PM2-P144 Andic Dystrudepts KGEF IIIe2 102,73 0,15
UNIDAD AMBIENTAL: Medio Aluvial
Depósitos aluviales con recubrimiento de
cenizas.
Terraza alta 2 -12% PN4-P147 Typic Hapludands DHFU IIIe2 182,37 0,26
Terraza media 0-5% PM3-P158/ PM2-P151/ PN4-P148 Andic Udifluvents LDFC
IIe2 IIIe1s1 Ve1s1s2s3s4
Vs1s2s3s4
2 322,40 3,33
Valle fluvial 2-5% PN4-P142 Typic Hapludands DHFU IIIe1s1 1 134,70 1,63 Depósito aluviales
(presencia de fragmentos pedregosos)
LEYENDA DE SUELOS TIPO DE ROCA Y/O
DEPÓSITOS SUPERFICIALES FORMA DE RELIEVE PERFILES REPRESENTATIVOS Clasificación Soil
Taxonomy (Soil Survey
Staff, 2006) Unidad de Manejo
Superficie Unidad
Morfológica Pendiente Subgrupo Clave ha % *
Tierras misceláneas Terrazas bajas y cauces actuales/ Coluvio aluvial antiguo
848,28 1,22
No aplicable Poblados y ríos dobles 1 526,42 2,24
* El porcentaje fue calculado en relación al área total del cantón 69 650,94 ha Fuente: IEE, 2013.
4.3. Importancia y aplicaciones
Este estudio identifica las áreas con potencialidades para la explotación agroproductiva, forestal y áreas protegidas; además permite determinar las áreas vulnerables, principalmente por clima cuya limitante es la escasez de agua, los mismos que con proyectos de infraestructura de riego pueden desarrollarse agrícolamente.
Sirve como insumo para realizar estudios sobre conflictos de uso del suelo, constituyendo una parte del diagnóstico del territorio, y que servirá como soporte técnico para la toma de decisiones.
V. CONCLUSIONES
De los resultados obtenidos, se concluye que el cantón Puerto Quito, que ocupa una superficie aproximada de 40 738,19 ha, poseen un 58,49 % de tierras con un potencial para agricultura y otros usos con diferentes grados de intensificación, repartidos de la siguiente manera:
o Clase II.- Con leves limitaciones, con un 4,52 %. o Clase III.- Con severas limitaciones, con un 23,32 %. o Clase IV.- Con muy severas limitaciones, con un 30,62 %.
Así mismo se determinó un 2,00 % de tierras de la Clase V, las cuales se caracterizan por tener poco riesgo de erosión, pero con limitaciones fuertes a muy fuertes, que requieren de un tratamiento muy especial en cuanto a las labores de maquinaria ya que presentan limitaciones difíciles de eliminar en la práctica, por lo que se limita el uso de cultivos anuales, permanentes y semipermanentes intensivos.
Por otro lado, se obtuvieron 24 243,28 ha con un 36,07 % de tierras para aprovechamiento forestal o con fines de conservación, debido a sus limitaciones críticas tanto a nivel topográfico, edáfico, repartidos de la siguiente manera:
o Clase VI.- Severas limitaciones, con un 34,81 %.
o Clase VII.- Severas limitaciones para pastos y bosques, con un 1,26 %.
VI. RECOMENDACIONES
Utilizar los resultados de este estudio con el fin de coadyuvar a la búsqueda de una mayor productividad y de un aprovechamiento sostenible del recurso suelo, para el cantón Puerto Quito.
Utilizar el mapa de capacidad de uso de las tierras del cantón Puerto Quito, para planificar el territorio en cuanto al uso agropecuario, aprovechamiento forestal o con fines de conservación.
Utilizar el mapa de capacidad de uso de las tierras como insumo para la generación de mapas de uso potencial y conflictos de uso.
Manejar las tierras en base a prácticas de conservación de suelos y agua según la clase agrológica, de acuerdo al siguiente cuadro:
Cuadro 6.1. Prácticas de conservación de suelos y agua según la clase agrológica
No. Descripción de las prácticas Unidad CLASES AGROLÓGICAS
I II III IV V VI VII 1 Canal de guardia m X X X X X 2 Acequias de ladera m X X X 3 Terrazas de huerto m X X X 4 Terrazas de desviación m X X X 5 Muros de piedra m X X X X
6 Vía de agua empastada m X X X X
7 Camino de acceso y drenaje m X X X X X
8 Cortinas rompevientos m X X X X X
9 Surcos en contornos en pastizales m X
10 Establecimiento de cercas m X X X X X X
11 Canal de desviación m X X X
12 Estanque de agua m³ X X X X X X
13 Represa de agua m³ X X X X X X
14 Diques en contorno (melgas) m X X
15 Canal de infiltración m X X X X X
16 Terraza de banco m X X X
17 Terraza individual unidad X X
18 No labranza ha X X X X X X
19 Labranza mínima ha X X X X X X
20 Labranza profunda ha X X X
No. Descripción de las prácticas Unidad CLASES AGROLÓGICAS
I II III IV V VI VII
22 Labranzas superficiales (reducidas) ha X X X X
23 Labranza en contorno ha X X X 24 Siembra en contorno ha X X X X 25 Barreras vivas m X X X X 26 Barreras muertas m X X X X 27 Rotación de cultivos ha X X X X 28 Cultivos intercalados ha X X X X X 29 Cultivos en fajas ha X X X X
30 Aptos para pastoreo en rotación ha X 31 Cobertura muerta (mulching) m X X X X
32 Cultivo de cobertura ha X X X X
33 Barbecho mejorado ha X X X
34 Sistemas agroforestales ha X X X X
35 Enmiendas orgánicas animales ha X X X X X X
36 Compost m³ X X X X X
37 Abono verde ha X X X X X X
38 Fertilización y enmiendas minerales kg/ha X X X X X X
39 Control de cárcavas ha X X
40 Control de deslizamiento ha X X
41 Control de inundación ha X X X X
42 Desaguadero lateral m X X X X X
43 Aprovechamiento de manantial unidad X X X X X X
44 Sistema de riego m X X X X X
45 Ubicación de bebederos unidad X
Fuente: MAG (Ministerio de Agricultura y Ganadería, CR); MIRENEM (Ministerio de Recursos Naturales Energía y Minas, CR). 1995. Metodología para la determinación de la capacidad de uso de