y j ° - s
LA R EPÚBLICA BOLIVAR IAN A DE V EN EZU ELA EN SU NOMBRE
EL TR IB U N A L SUPREM O DE JU S TIC IA EN SALA CON STITU C IO N AL
Exp. N” 17-0658
P O N EN C IA C O N JU N TA E xp. 17-0668
El 13 de junio de 2017, los abogados O S C AR B O R G ES PRIM, DIURKIN B O LÍV A R LU G O , M A R ÍA DE LO S Á N G E LE S M AC H AD O e INDIRA A M A R IS T A A G U ILA R , Inscritos en el Instituto d e Previsión Social del A bogado bajo los núm eros 91.625, 97.465, 197.893 y 93.181, respectivam ente, interpusieron demanda de nulidad por inconstitucionalídad, conjuntam ente con medida cautelar innom inada, contra el articulo 305 del C ó d ig o Orgánico Procesal Penal, publicado en la Gaceta Oficial d e la R e p ú b lic a B o liv a r ia n a d e Venezuela n°6.078 E x tr a o r d in a r io , d e l 1 5 d e ju n io de 2012
E l 1 9 de junio de 2017, se dio cuenta en esta Sala del presente escrito y se designe ponente al M agistrado Juan José M endoza Jover.
Posteriorm ente, se acordó resolver el presente asunto en forma conjunta.
Efectuadas las anteriores consideraciones, esta Sala procede a decidir sobre la adm isión de la presente demanda de nulidad, asi com o sobre la solicitud de medida cautelar, previas las siguientes consideraciones:
I
DE LA D E M A N D A DE N U LID A D
Los dem andantes alegaron en su escrito lo siguiente:
Q ue el articulo 305 del Texto A djetivo Penal “...viola y m enoscaba las atribuciones conferidas a l P od e r Judicial p o r m edio de nuestra C aria Magna, la cual en su 'Capitulo III' titulado 'Del P od e r Judicial y de l Sistem a de Justicia' en su 'Sección prim era: D isposiciones G enerales1 en su articulo 253 establece lo sig u ie n te ...’'.
Viernes 14 de julio de 2017 GACETA O F IC IA L DE LA REPÚBLICA B O L IV A R IA N A DE VENEZU ELA 436.667
Q u e "...el articulo 305 de l Código Orgánico P rocesal P enai violenta el anterior precepto constitucional [articulo 253], p o r cuanto anula la facultad ju risd iccio n a l que tienen los ju e c e s y ju e z a s de la República (sic) a (sic) las decisiones em itidas p o r la Fiscalía del M inisterio P ublico (sic), situación que es totalm ente contraria a nuestra constitución (sic), totalm ente violatoria a la m ism a p o r cuanto en el texto constitucional se establece en el a rticulo 136 la división de los poderes (sic) que conform an e l P oder P úblico Nacional, quedando suficientem ente facultados dentro de cada uno de ellos, los órganos que los com ponen...".
Que "...s i e l Fiscal d e l M inisterio Publico (sic), presenta acto conclusivo y dicho acto versa sobre el sobreseim iento conform e a l artículo 300 del Código Orgánico P rocesal Penal, e l ju e z que conozca la causa estará en la facultad de no a ceptar y no d e cre ta r la solicitud de sobreseim iento realizada p o r e l Fiscal asignado p o r e l M inisterio Público, basándose en los argum entos de hecho y de derecho que e l Juez p e n a l considere pertinentes y necesarios, a l s e r esto realizado de esta m anera, a l s e r negado (sic) la solicitud de sobreseim iento solicitada p o r e l Fiscal de l M inisterio Público, el Juez de Prim era Instancia en m ateria P enal (sic) procederá a en viar las actuaciones a la Fiscalía S uperior del M inisterio Público, y si en esa instancia e l Fiscal S uperior RATIFICA el sobreseim iento solicitada (sic) anteriorm ente, e l ju e z o ju e z a tendrá que decretarlo, reservándose el derecho de d e ja r su opinión en
contrario...
Q u e "el fiscal puede e jercer la acción p e n a l a (sic) un punte donde anulan la facultad del Juez o Jueza en m ateria penal, nom brado(a) y juram entado(a) p o r el Tribunal Suprem o de Justicia, de tal m anera que el Juez está en la obligación de d icta r un sobreseim iento que p o r razones norm ativas pueda a fectar su criterio de idoneidad, im parcialidad e incluso sus funciones como ciudadano p o rta d or de la investidura de autoridad, convirtiéndolo en un sim ple convidado piedra (sic) sin capacidad de im partir ju s tic ia a su criterio bajo los térm inos establecidos en la L e y ...”.
Se preguntan: ¿dónde quedan la s facultades de los jueces, facultades constitucionales a d icta r sentencias en nom bre de la R epública (sic) Bolivariana de Venezuela, sus facultades de d icta r sentencias y hacer ejecutar las m ismas, donde (sic) queda la contradicción que es base fundam ental de todo proceso?; entonces debem os p e n sa r que los ju e c e s de Venezuela, a l m om ento de que los fiscales dicten acto conclusivo (específicam ente e l sobreseim iento), se convertirán en convidados d e piedra que solam ente estarán a llí p a ra d e ja r opiniones en contrario, p ero sim ple y llanam ente decretando un sobreseim iento con el cual no están de acuerdo (...) considera[n] respetuosam ente que se le falta e l respeto a la autoridad em anada de nuestra constitución (sic) a los integrantes del P oder Judicial quedando som etidos a lo que dicte el P oder C iudadano..."
Q u e "...si el M inisterio P úblico tiene la facultad de d icta r actos conclusivos y oponerlos ante los tribunales correspondientes, ¿cuál es la finalidad de te n er un Juez o Jueza en casa (sic) tribunal de la R epública?...”.
Solicitaron “...se aplique supletoriam ente lo consagrado en los artículos 585 y 588 parágrafo prim ero del Código de P rocedim iento Civil, concediéndose a tales efectos, tal com o lo ha denom inado la doctrina y jurisprudencia C onstitucional (sic), 'M edida de Tutela Constitucional Preventiva A nticipativa' (sic), lo que serla en un proceso ordinario una m edida ca u te la r innom inada, p o r cuando puede qu e da r ilusoria la ejecución del fallo, en e l sentido de que cu a lquier p a rticu la r vea lesionado de forma irreparable sus derechos e intereses p o r lo s efectos negativos de afectación d e l articulo 30 5 d e l C ódigo Orgánico P rocesal P enal que produce esta ley, al efecto, pedim os respetuosam ente se SUSP EN D A N LO S EFEC TO S DEL A RTÍCULO 305 DEL CÓDIGO O R G ÁNICO P RO C ESA L PENAL (...) HASTA TANTO S E RESUELVA LA P R E S E N TE DEM AND A D E N U LID A D POR IN C O N STITU C IO N A LID AD ...".
II C O M PETEN CIA
D e b e e s t a Sala determ inar su com petencia p a r a c o n o c e r d e la presente dem anda de nulidad por inconstitucionalidad, p a r a lo cual o b s e r v a :
El articulo 3 3 6 , num eral 3 , de la Carta M agna, establece q u e e s com petencia de la Sala Constitucional “D e clara r la n ulidad total o p arcial de los actos con rango de ley dictados p o r e l E jecutivo Nacional, que colidan con esta C onstitución".
En igual sentido, el articulo 25, num eral 3 de la Ley Orgánica del Tribunal S uprem o de Justicia, prevé:
Competencia de la Sala Constitucional
Articulo 25. Es de la competencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia:
( . . . )
3. Declarar la nulidad total o parcial de los actos con rango de ley que sean dictados por el Ejecutivo Nacional, que colidan con la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Conform e a las norm as atributivas de com petencia que rigen a ia jurisdicción constitucional, esta Sala es com petente para conocer de la p r e s e n t e d e m a n d a d e nulidad interpuesta contra el articulo 305 del Código O r g á n ic o P r o c e s a l P e n a l. E n v ir t u d de e llo , e s t a S a la a s u m e la c o m p e t e n c ia p a r a c o n o c e r d e la p r e s e n t e d e m a n d a d e n u lid a d . A s i s e d e c la r a
III
A D M IS IB ILID A D DE LA D EM A ND A
Esta Sala procede a conocer de la adm isión de la pretensión de nulidad y, a tal efecto, observa lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica del Tribunal Suprem o de Justicia:
Artículo 133.- Se declarará la inadmisión de la demanda:
1. - Cuando se acumulen demandas o recursos que se excluyan mutuamente o cuyos procedimientos sean incompatibles.
2. - Cuando no se acompañen los documentos indispensables para verificar si la demanda es admisible.
3. - Cuando sea manifiesta la falta de legitimidad o representación que se atribuya el o la demandante, o de quien actúen en su nombre, respectivamente.
4. - Cuando haya cosa juzgada o litlspendenda. 5. - Cuando contenga conceptos ofensivos o Irrespetuosos. 6. - Cuando haya falta de legitimación pasiva.
V isto lo dispuesto en el citado artículo y revisadas com o han sido las causales de inadm isibilidad previstas en la norm a transcrita, esta Sala a d v ie r t e d e s u e s t u d io prelim inar que la dem anda de autos no se subsum e e n n in g u n a d e la s r e f e r id a s c a u s a le s y , e n c o n s e c u e n c ia , e s t a S a la a d m it e la p r e s e n t e a c c ió n e n c u a n t o h a lu g a r e n d e r e c h o , s in p e r ju ic io J e . i q u e a s is t e a e s t a S a la de exam inar el c u m p lim ie n t o d e io s r e q u is it o s d e a d m i s ib ilid a d en cualquier estado y grado d e l proceso. A s í s e d e c la r a .
Por tanto, de conform idad con el articulo 135 de la Ley Orgánica del Tribunal Suprem o de Justicia, se ordena notificar a los ciudadanos Procurador General de la República, Fiscal G eneral de la R epública y al Defensor del Pueblo, a los fines de que consignen los alegatos que estimen pertinentes. Rem ítase a los m encionados funcionarios copia certificada del escrito de la demanda, de sus anexos y del presente fallo de adm isión. De igual m anera y en atención al segundo aparte del artículo 135 eiusdem , se acuerda notificar a la parte actora.
P or último, rem ítase el expediente al Juzgado de S ustanciación para que realice las notificaciones ordenadas en el presente fallo, acuerde el em plazam iento de los interesados, conform e a lo dispuesto en el artículo 137 de la Ley que rige las funciones de este A lto Tribunal y continúe el procedim iento de Ley.
IV
SOLIC ITUD DE M EDIDA C AU TE LAR
C o r r e s p o n d e a e s t a S a la C o n s t it u c io n a l p r o n u n c ia r s e a c e r c a d e ia s o lic it u d d e m e d id a c a u t e la r in t e r p u e s t a c o n f o r m e a lo s a r t í c u lo s 5 8 5 y 5 8 8 d e l C ó d ig o d e P r o c e d im ie n t o C iv il, c o m o f u n d a m e n t o p a r a e t p r o v e im ie n t o d e la p r o t e c c ió n c a u t e la r .
En tal sentido, el articulo 130 de la Ley Orgánica del Tribunal Suprem o de Justicia, establece:
436.668 GACETA O F IC IA L DE L A REPÚBLICA B O L IV A R IA N A DE VENEZUELA Viernes 14 de julio de 2017
A r tíc u lo 1 3 0 . E n c u a lq u ie r e s ta d o d e l p ro c e s o la s p a rte s p o c rá n s o lic ita r, y la S a la C o n s titu c io n a l p o d r á a c o rd a r, a u n d e o fic io , la s m e d id a s c a u te la re s q u e e s tim e p e rtin e n te s . L a S a la C o n s titu c io n a l c o n ta r á c o n lo s m á s a m p lio s p o d e re s c a u te la re s c o m o g a ra n tía d e la tu te la ju d ic ia l e fe c tiv a , p a ra c u y o e je rc ic io te n d rá e n c u e n ta la s c ir c u n s ta n c ia s d e l c a s o y lo s in te re s e s p ú b lic o s e n c o n flic to .
La norm a transcrita, viene a positivizar la doctrina pacifica y reiterada de esta Sala (Vid. Decisión N° 269/2000, caso: ICAP), según la cual, la tutela cautelar constituye un elem ento esencial del derecho a la tutela judicial efectiva y, por tanto, un supuesto fundam ental del proceso que persigue un fin preventivo de modo explícito y directo. De allf su carácter instrumental, esto es, que no constituyen un fin en si m ism as, sino que se encuentran p r e o r d e n a d a s a una decisión ulterior de carácter definitivo, por lo que e n r e la c ió n a ! d e r e c h o s u s t a n c ia l, f u n g e n d e t u t e l a m e d ia t a y , p o r t a n t o , d e s a lv a g u a r d a a l e f ic a z f u n c io n a m ie n t o ju r is d ic c io n a l. S ig n if ic a e n t o n c e s , q u e e l c it a d o c a r á c t e r in s t r u m e n t a l d e t e r m in a , p o r u n a p a r te , s u n a t u r a le z a p r o v i s io n a l y a l m is m o t ie m p o , p o r s u Id o n e id a d o s u f ic ie n c ia p a r a s a lv a g u a r d a r la e f e c t iv id a d d e la t u t e l a ju d ic ia l, p u e s s i s e c o n c e d e n p r o v id e n c ia s q u e n o g a r a n t iz a n lo s r e s u l t a d o s d e l p r o c e s o , la tu t e la c a u t e la r s e v e r á f r u s t r a d a e n la m e d id a e n q u e n o s e r á ú til p a r a la r e a liz a c ió n d e é s ta .
Dicho proceso, por consiguiente, carece de a u t o n o m í a , pues su f in a li d a d consiste en asegurar el resultado práctico de la sentencia que debe recaer e n otro proceso. De allí que Carnelutti haya expresado que e l proceso cautelar sirve no inm ediata, sino m ediatam ente a la com posición de una litis, porque su fin inm ediato está en la garantía del desarrollo o del resultado de un proceso distinto. Calam andrei enuncia un concepto sem ejante cuando dice que las medidas cautelares, en tanto se hallan ineludiblem ente preordenadas a la emisión de una ulterior resolución definitiva, carecen de un fin en sí m ism as (Calam andrei, Piero, Introducción al estudio sistem ático de las Providencias cautelares, traducción de Sentís M elendo, Bibliográfica Argentina, Bs. As., 1945, p.31). R e s u lt a a s í o p o r t u n o r e f e r ir a C a la m a n d r e i ( 1 9 8 4 . Providencias Cautelares, E d it o r ia l B ib lio g r á f ic a A r g e n t in a , B u e n o s A ir e s ) , e n e l s e n t id o d e q u e c o m o e f e c t o d e l m a í iz s e r v ic ia l d e la s m e d id a s c a u t e la r e s é s t a s d e b e n s e r h o m o g é n e a s a l p e t it o r io d e fo n d o , y a q u e a lc a n z a n s u m a y o r e f ic a c ia e n c u a n t o m á s s im ila r e s s e a n a la s m e d id a s q u e h a b r á n d e a d o p t a r s e p a r a la s a t is f a c c ió n d e la p r e t e n s ió n d e f in it iv a p u e s , s e r e ite r a , c o n s t it u y e n la g a r a n t í a d e la e je c u c ió n d e l f a llo d e f in it iv o .
Entonces, el fundam ento de la m edida cautelar no depende de un conocim iento exhaustivo y profundo de la m ateria controvertida en el proceso principal, sino de un conocim iento periférico o superficial encam inado a obtener un pronunciam iento de m era probabilidad acerca de la existencia del derecho discutido, en el cual, deben ponderarse las circunstancias concom itantes del caso asi com o los intereses públicos en conflicto, ello en virtud de la presunción de legitim idad de los actos del Poder Público.
C onform e a las am plias potestades de esta Sala C onstitucional, se observa que se ha invocado una disposición de orden público relacionada con el régim en constitucional atinente a la independencia de la actuación del Poder Judicial, lo que determ ina la presunción de un buen derecho o fumus b oni iuris en los térm inos invocados por la parte recurrente. Asim ism o, al a d v e r t ir s e u n a p o s ib le v u ln e r a c ió n d e d e r e c h o s c o n s t it u c io n a le s q u e p u d ie r a c o n ll e v a r a u n a le s ió n ju r í d i c a ir r e p a r a b le , e s t a S a la , a n t e la n e c e s id a d d e n o c o m p r o m e t e r la in d e p e n d e n c ia d e la a c t u a c ió n d e lo s ju e c e s y j u e z a s q u e in te g r a n e l s is t e m a d e ju s t ic ia p e n a l, a s í c o m o a la s v í c t im a s e n lo s p r o c e s o s p e n a le s , a lo s f in e s d e e v it a r q u e d u r a n t e la t r a m it a c ió n d e la p r e s e n t e c a u s a s e d ic te n a c t o s q u e v u ln e r e n d e r e c h o s c o n s t it u c io n a le s q u e pueden d e ja r ilu s o r ia la ejecución del fallo d e fondo, determ inándose u n verdadero periculum in mora-, a cu e rd a la m edida cautelar solicitada m ientras dure e l presente juicio, razón por la cual, SUSPEN D E la a p lic a c ió n del ú n ic o a p a rte del a rtic u lo 305 de l C ó d ig o O rg á n ic o P ro ce sa l P enal p u b lic a d o
en la Gaceta Oficial de la República B ollvariana de Venezuela n° 6.078 Extraordinario, del 15 de junio de 2012, hasta tanto esta Sala dicte sentencia definitiva en la presente causa.
En consecuencia, esta Sala establece en form a tem poral un régimen procesal transitorio, referido a la señalada suspensión, esto es, que no decretado el sobreseim iento, el Juez debe ordenar al M inisterio Público continuar con la investigación, sin perjuicio de su autonom ía para concluir la investigación nuevam ente (ver sentencias n ’ 1335 del 4 de agosto de 2011, caso M ercedes Ramírez y n° 1405 del 27 de ju lio de 2004, caso Pérez Recao). Por tal motivo, el articulo 305 antes señalado debe leerse de la siguiente manera:
“ P re s e n ta d a la s o lic itu d d e s o b re s e im ie n to , e l J u e z o J u e z a la d e c id irá d e n tro d e u n la p s o d e c u a re n ta y c in c o d ia s ...a d e c is ió n d ic ta d a p o r e l T rib u n a l d e b e rá s e r n o tific a d a a ¡as p a rte s y a la v íc tim a a u n q u e n o s e h a y a q u e r e lla d o ".
Adicionalm ente a las consideraciones expuestas anteriorm ente, esta Sala no puede pasar por alto lo dispuesto en el artículo 126 del texto adjetivo penal, razón por la cual, en atención a lo dispuesto en el artículo 130 de la Ley que rige sus funciones, el cual le otorga am plio poder cautelar, incluso de oficio, con el propósito de resguardar la garantía de presunción de inocencia (artículo 49, num eral 2 Constitucional y articulo 8 Texto Adjetivo Penal) así com o los derechos constitucionales concernientes al debido proceso (artículo 49), al ju e z natural (articulo 49.4), tutela judicial efectiva (artículo 26), acceso a la justicia (articulo 26), derecho a la defensa (articulo 49.1), al honor y la reputación (articulo 60), a la no discrim inación e igualdad (artículo 21), estim a procedente acordar de oficio en form a tem poral una m edida respecto del articulo precitado, hasta tanto se decida el fondo del presente asunto.
En este sentido, dicha norm ativa reza de la siguiente form a:
A rtículo 126. Imputado o imputada.
S e d e n o m in a im p u ta d o o im p u ta d a a to d a p e rs o n a a q u ie n s e ie s e ñ a le c o m o a u to r o a u to ra , o p a rtíc ip e d e u n h e c h o p u n ib le , p o r un a c to d e p r o c e d im ie n to d e la s a u to r id a d e s e n c a r g a d a s d e la p e rs e c u c ió n p e n a l c o n fo rm e a io e s ta b le c id o e n e s te C ó d ig o . C o n la a d m is ió n d e ia a c u s a c ió n , e l im p u ta d o o im p jt a d a a d q u ie re la c o n d ic ió n d e a c u s a d o o a c u s a d a . L a d e n o m in a c ió n d e im p u ta d o o im p u ta d a p o d r á u tiliz a rs e in d is tin ta m e n te e n c u a lq u ie r fa s e d e l p ro c e s o . ( S u b ra y a d o d e e s te fa llo ).
Se desprende de lo anterior, que se considerará ¡m putado(a) a toda persona que se le indique com o autor o participe de un hecho punible por cualquier acto procedim ental de las autoridades encargadas de la persecución penal (M inisterio Público). Asim ism o, el articulo 111.8 eiusdem otorga la facultad de im putar a los presuntos autores de hechos punibles al M inisterio Público, ello en razón de ser el titu la r de la acción penal y, por ende, el encargado de actuar penalm ente.
Sin embargo, observa esta Sala que el térm ino “im putado" es utilizado por nuestra norm a adjetiva penal de m anera ligera y sin distinción procesal alguna de conform idad con el articulo 126 adjetivo, por ello, cautelarm ente considera esta Máxima intérprete de la C onstitución que lo ajustado a derecho, en virtud de las garantías constitucionales precitadas, en c o n c o r d a n c ia c o n los artículos 2, 4, 5, 7, 13 y 19 del Código Orgánico P r o c e s a l P e n a l, e s establecer, provisionalm ente, que toda p e r s o n a in v e s t ig a d a p o r la p r e s u n t a c o m is ió n d e algún h e c h o p u n i b le o a p r e h e n d id o e n f la g r a n c ia , o b t e n d r á la condición d e im p u t a d o ( a ) u n a v e z h a y a s id o in f o r m a d o p o r parte d e l M inisterio Público ante su d e f e n s o r d e c o n f ia n z a o p ú b lic o si n o lo tuviere, en la sede de l ó rg a n o ju ris d ic c io n a l pe n al c o m p e te n te , de los hechos de los cuales se le atribuye la participación o autoría, así com o los elem entos de convicción que sustentan dicha im putación, ello a los fines de que el Juez o la Jueza (en funciones de Control) garantice y supervise el cum plim ento de la legalidad en el proceso, especialm ente en lo referente a los derechos constitucionales del investigado, por lo que se considerará com o "investigado" y no como “imputado", hasta que se cum plan los requisitos señalados supra. Razón por
Viernes 14 de julio de 2017 GACETA O F IC IA L DE L A REPÚBLICA B O L IV A R IA N A DE VENEZUELA 436.669
la cual, e s ta S a la -d e fo rm a te m p o ra l h a sta ta n to s e re su e lv a e l fo n d o del p re s e n te re c u rs o - e s tim a ig u a lm e n te d e o fic io e s ta b le ce r, e n re s g u a rd o de los d e re c h o s a l ju e z n a tu ra l, d e b id o p ro ce so , d e fe n s a y tu te la ju d ic ia l e fe c tiva , q u e la d e c la ra c ió n p re vista en e l a rtic u lo 132 de l C ó d ig o O rg á n ico P ro ce s a l P e n a l s e re a liz a rá e n se d e ju ris d ic c io n a l co n las g a ra n tía s qu e el ju e z c o m p e te n te es tá lla m a d o a p re s e rv a r c o n fo rm e al T e x to F u n d a m e n ta l y, p o r tanto, d ic h o a c to d e im p u ta c ió n c o n s titu y e un a c to ¡n te rru p tivo d e la p re sc rip ció n de la acción pe nal, e n ate n ció n a lo d is p u e s to e n e l a rtíc u lo 110 de l C ó d ig o Pena!, A s í s e de cide.
Se a c u e rd a n o tific a r al P re sid e n te d e la S ala de C a s a ció n P en al de e s te A lto T rib u n a l, a los P re sid e n te s de to d o s los C irc u ito s Ju d icia le s P e n a le s y a lo s Ju e c e s C o o rd in a d o re s e n m a te ria de V io le n c ia co n tra la M u je r y d e R e sp o n s a b ilid a d de l A d o le s c e n te d e la R e p ú b lic a B o liva ria n a de V e n e z u e la -e n la fo rm a p re v is ta en el n u m e ra l 3 de l a rtíc u lo 91 de la Ley O rg á n ica de l T rib u n a l S u p re m o d e J u s tic ia - d e las m e d id a s ca u te la re s a c o rd a d a s e n el p re se n te fa llo . A sí s e decide.
V DECISIÓN
P o r los ra z o n a m ie n to s qu e a n te ce d e n , e s ta S ala C o n s titu c io n a l del T rib u n a l S u p re m o de J u stic ia , a d m in is tra n d o ju s tic ia e n n o m b re d e la R e p ú b lic a p o r a u to rid a d d e la le y, d e cla ra :
PRIMERO: CO M PETEN TE pa ra c o n o c e r d e la d e m a n d a d e nu lida d In te rp u e s ta p o r los a b o g a d o s O SC A R B O R G ES PRIM , DIURKIN BOLÍVAR LUGO, M ARÍA DE LOS Á N G ELES M AC H A D O e INDIRA A M ARISTA
A G U IL A R , co n tra e l a rtic u lo 30 5 del C ó d ig o O rg á n ic o P ro ce s a l Penal, p u b lic a d o e n la G a c e ta O fic ia l d e la R e p ú b lic a B o liva ria n a d e V e n e z u e la n° 6 .0 7 8 E x tra o rd in a rio del 15 d e ju n io d e 2012.
S E G U N D O : A D M IT E la d e m a n d a d e nu lida d.
T E R C E R O : A C U E R D A la m e d id a c a u te la r s o llc ita c a ; en c o n s e c u e n c ia , S U S P E N D E co n e fe c to erga om nes y ex nunc la a p lica ció n de l ún ico a p a rte del a rtíc u lo 30 5 del C ó d ig o O rg á n ic o P ro c e s a l P enal, p u b lic a d o e n la G a c e ta O fic ia l d e la R e p ú b lic a B o liv a ria n a d e V e n e z u e la n° 6 .0 7 8 E x tra o rd in a rio del 15 d e ju n io d e 2012.
CUARTO: AC U ER D A d e o ficio la m e d id a c a u te la r re fe rid a a q u e toda p e rs o n a in v e s tig a d a p o r la p re s u n ta co m isió n d e alg ú n h e c h o p u n ib le o a p re h e n d id o en fla g ra n c ia , o b te n d rá la co n d ic ió n d e ¡m p u ta d o (a ) un a ve z h a ya s id o In fo rm a d o p o r p a rte de l M in is te rio P ú b lic o a n te su d e fe n s o r d e co n fia n za o p ú b lic o si n o lo tu vie re , en la sede del órgano jurisdiccional penal com petente, d e los h e ch o s de los c u a le s s e le a trib u y e la