U
u
parte compensada dentro de todo el proceso. Sin embargo, en este ejemplo • concreto, la no consideración de la estructura intema ha llevado a una gran• falta de precisión global.
U
U
5.1.2. La naturaleza intrínseca de los nados.
u
El problema que surge en el ejemplo previamente comentado se debe • a que los nodos. en su esencia, no son entes homogéneos, como se sugería
U
en la aproximación anterior.U
U
U
u
u
U
-149-u
CapItulo 5.Expansióndel Sistema Macroscópico: Las aproximaciones escalar y vectoriaL
Al afirmar que no son objetos homogéneos, no me refiero a que no puedan ser modelados como tal1, sino a que su esencia, como objeto real, es heterogénea.
Esta naturaleza intrínseca, si no es considerada, presentará más problemas en aquellos casos en los que los nodos ofrezcan muy distintas cargas operacionales. En otras palabras, si existen zonas de los nodos en los que manifiestamente se realicen un alto número de operaciones costosas, frente a otras áreas con una muy baja densidad de cálculo, los problemas que pueden aparecer serán mayores que en el caso de nodos más regulares.
Obviamente, no es necesario que el contenido de estos nodos deba estar sujeto a ningún tipo de distribución prefijada. De esta manera, no hay razón para pensar que la mayoría de los multiplicadores estarán agrupados, o que los sumadores aparezcan juntos en determinada posición.
Bajo esta consideración, y hablando desde un punto de vista global, podría entenderse una cierta homogeneidad en el sistema: los excesos de unidades en ciertas posiciones no tienen por qué ser extremados, y la distorsión en la regularidad que se comete se ve compensada por el resto del sistema.
Sin embargo, y aunque la aceptación de sistema homogéneo es perfectamente factible, se puede reducir el error introducido por esta mediante la consideración de la estructura irregular de los nodos.
Locual yase hizo en el capitulo anterior con buenos resultados.
u
u
u
U
U
5.2 La aproximación escalar.u
u
U
5.2 La aproximación escalar.
U
Tras las apreciaciones previas de incorporar el factor de estructurau
interna, surge un nuevo acercamiento al proceso de estimación que
u
denominaré aprox¡mac¡ón escala?. En los sucesivos apartados iré • presentado cada una de las características que es preciso añadir a laU
técnica del capítulo anterior, a la que me referirá a partir de ahora comou
aprox¡mac¡ón plane3.U
U
5.2.1. Modelado de la estructura: El parámetro densidad.
U
• Una vez decidido que es preciso modelar los nodos como estructuras
U
heterogéneas, cabe preguntarse acerca del método más apropiado paraU ello. Obviamente, y como ya se comentó antes, todo dato manipulado ha de
U estar contenido en el nivel macroscópico, por lo que no es posible trabajar
U
u
directamente con el mapa de las unidades funcionales asociado a cada• módulo.
U
De esta manera, lo que se pretende es caracterizar toda esainformación con un nuevo parámetro que cumpla los requerimientos
U
impuestos. Para ello, es preciso analizar cuál es la esencia del hecho que
u
geñera el problema tratado.U
Esta esencia no es otra sino la diferencia de costes que conlíevaU
irnplementar las distintas partes de un nodo. En otras palabras, el asumiru
que las distintas zonas de un nodo cuestan lo mismo introduce un error de
u
apreciación que se puede manifestar después en el proceso de estimaciónu
de coste.u
U
• 2 Este nombre cobrará pleno significado a lo largo del capitulo.
U
Este calificativo proviene dei hecho de no considerar ningún tipo de estructura interna a losU
nodos.u
U
-151-CapItulo 5. Expansión del Sistema Macroscópico: Las aproximaciones escalar yvectorial.
Este hecho es el asociado básicamente a la idea de homogeneidad, la cual induce siempre a la conveniencia de reusar únicamente altos porcentajes de los nodos, sin tener en cuenta el coste real presente en cada caso.
En el conjunto de variables macroscópicas definidas en el capítulo anterior se incluyó, como es bien lógico, el coste relacionado a cada nodo, para cada una de las implementaciones escogidas.
Sin embargo, no se referenció en absoluto cómo se repartía ese coste a lo largo del rango de ejecución del nodo. Al no hacer esto, implícitamente se consideraba un reparto equivaluado y proporcional. Ahora, cuando ha quedado decidido que esa división constante no modela adecuadamente el comportamiento real del nodo, es preciso expandir esa noción de coste.
El problema básico reside en que a priori, cuando se está calculando este parámetro asociado del nodo para utilizarlo como entrada al proceso de Codiseño, los detalles provenientes de la planificación y asignación de hardware están presentes, pero es imposible reconstruir dichos detalles una vez iniciada la metodología con la sola ayuda del coste hallado.
Hay que recordar que una vez se ha comenzado con las técnicas de Codiseño, toda información interna de los nodos es transparente a estos procesos, con el fin de garantizar un tiempo de finalización aceptable. Por lo tanto, es necesario caracterizar este aspecto de las tareas de una forma más precisa, para que junto con el parámetro de coste, sea posible intuir la estructura interna en una posterior consideración.
Como lo que se va buscando es la diferenciación de las distintas etapas de los nodos según su coste de implementación, lo más lógico parece recopilar de alguna manera la tendencia de evolución de este coste dentro de todo el rango de ejecución.