EN EL MARCO DE LA PESD
La UE, como refleja su estrategia y las diferentes iniciativas adoptadas en el seno de la PESD (Política Europea de Seguridad y Defensa), ha concebido el desarrollo de sus respuestas a los con- flictos desde la perspectiva de la inte- gración de los componentes civiles y militares.
1) En el marco de la construcción de la PESD, la UE ha desarrollado nuevos instrumentos civiles y militares de gestión de crisis. En 2003 adoptó un concepto estratégico (Estrategia de Seguridad Europea) y se dotó de nuevas instituciones (COPS, EUMS, EUMC...) y nuevas capacidades re- flejadas en el establecimiento del Helsinki Headline Goal como la cre- ación de una fuerza de reacción rá- pida.
2) Las llamadas misiones Petersberg que constituyen o definen el marco legal de actuación de la PESD abar-
can distintos tipos de misiones. Se contempla las intervenciones de la FRR (Fuerza de Reacción Rápida) en situaciones que van desde los de- sastres humanitarios, el suministro de ayuda alimentaria hasta opera- ciones de combate.
3) En las principales misiones condu- cidas por la UE los aspectos civiles han tenido un peso preponderante como en las misiones de asistencia judicial o policial, y han ido impli- cando a un amplio abanico de acto- res civiles susceptibles de contri- buir al esfuerzo de reconstrucción una vez terminadas las operaciones militares. La primera operación mi- litar conducida por la UE (FYROM) tuvo lugar de marzo a diciembre de 2003 en Macedonia.
Respecto a la coordinación entre los as- pectos civiles y militares de gestión de crisis, la UE establece dos tipos de me- canismos: uno interno, enfocado en la coordinación interna (CMCO) y otro orientado hacia la coordinación con otros actores (CIMIC). Este último está en gran parte enfocado en el desarrollo de mecanismos de coordinación con otras organizaciones internacionales como la OTAN. Las primeras interven- ciones de la UE evidencian el énfasis que la UE está poniendo en el desarrollo de misiones de carácter civil más que militar a excepción de la misión Artemis
25 Desde la creación del Centro Euroatlántico de Coordinación de Respuestas ante Desastres (EADRCC),
en junio de 1998, se ha desarrollado la coordinación internacional de ayuda de los países miembros de la OTAN y sus socios en estrecha colaboración con UNOCHA.
en la RDC (República Democrática del Congo), EU Police Mission in Bosnia; Themis (Estado de derecho y Georgia 2004).
En el seno de la UE, el desarrollo en el marco de la PESC de una capacidad de gestión de crisis que incluye una ver- tiente humanitaria ha suscitado temores por parte de los actores humanitarios de que amenace la naturaleza apolítica, im- parcial y neutral de la ayuda suministra- da por la Comisión Europea a través de ECHO (Oficina Humanitaria). Existe el temor de que el desarrollo en el marco de la PESD de nuevos instrumentos civi- les y militares de crisis: la FRR y su con- traparte civil, el Mecanismo de Reacción Rápida (MRR), tenga un impacto sobre las estrategias seguidas hasta ahora por ECHO. A diferencia de la FRR, que está gestionada desde el «segundo pilar», del MRR es responsable la Comisión y es gestionado por la Unidad de Preven- ción de Conflictos y Gestión de Crisis (CPU) de la Dirección General de Rela- ciones Exteriores.
Las normas que regulan el funciona- miento de ECHO establecen el principio de mutua exclusividad, es decir, que los fondos destinados al MRR no pueden fi- nanciar actividades humanitarias cu- biertas por ECHO. De acuerdo con el mismo reglamento la Comisión tiene la
última palabra en decidir si una combi- nación de las dos podría ser beneficiosa en determinadas situaciones26. El pre- supuesto asignado al MRR representa 5% del presupuesto de ECHO (25 millo- nes comparado con los 442 millones de euros)27. Tanto el presupuesto de ECHO como el del MRR pueden ser ampliados recurriendo al Emergency Aid Reserve, un fondo creado para responder a emer- gencias no contempladas en las previ- siones presupuestarias.
Junto a esto, posteriormente se creó otro instrumento en el seno de la Direc- ción General de Medio Ambiente, el me- canismo de protección civil. Ha sido cre- ado para reforzar la cooperación en materia de protección civil y facilitar también la coordinación, la asistencia de las intervenciones de los Estados miembros y de la comunidad. Este me- canismo puede ser activado también en el marco de una operación de gestión de crisis28.
Hasta el presente, existe una ambigüe- dad respecto a la definición de los casos en los cuales pueden ser movilizados los distintos instrumentos de la Comisión di- señados para responder a crisis de muy diversos tipo. Más recientemente, la Se- cretaría General del Consejo de la UE ha aprobado el documento «Apoyo militar a la capacidad de respuestas ante desas-
26 Council Regulation (EC), nº 381/2001 (26 de febrero).
27 EU Crisis Management- A Humanitarian Perspective, Briefing paper, Bruselas, enero, 2004. En ocasio-
nes el presupuesto anual de ECHO superó los 600 millones de euros.
28 Declaración conjunta del Consejo y de la Comisión sobre el uso del mecanismo civil de protección (ju-
tres de la Unión Europea» (nº 9.462/06, de fecha 17 de mayo de 2006). En él se expresa que el uso de medios militares en estas situaciones se hará en conformi- dad con las Directrices de Oslo y las MCDA de 2003. Hasta la fecha no se ha visto en la práctica el alcance de este compromiso.
V. EVOLUCIÓN DE LAS DOCTRINAS