Uso de refutaciones: hacia posturas más razonables

Aunque en el marco teórico ya se confirió alguna connotación a este componente del Modelo Argumental de Toulmin (MAT), es necesario mencionar que este elemento, junto con los cualificadores y respaldos a datos, son tal vez los menos conocidos por los profesores que participaron en esta investigación, ya que no tuvieron un acercamiento a los componentes del modelo argumental de Toulmin y, en ningún momento, se conceptualizaron de forma explícita.

El resto de elementos son incluidos en sus argumentos, aún sin conocer la connotación que para este trabajo tienen. Anotamos que este componente es fundamental para comprender que la lógica sustantiva implica rigurosidad, por un lado, y da privilegio al carácter provisional y plural de las explicaciones científicas, por el otro.

Al analizar la presencia de refutaciones durante la implementación de la propuesta pedagógica, estas no fueron muy recurrentes; sólo en las dos últimas

sesiones se lograron rastrear algunos elementos refutadores. Al respecto, durante la actividad experimental sobre indicadores, los participantes trataron de identificar las razones por las cuales en uno de los electroscopios construidos no se lograba manifestar el efecto de repulsión. Varios de los participantes afirmaron que uno de los cuerpos no estaba siendo electrificado; es decir, si no hay manifestación del efecto de atracción es a causa de la no electrificación de alguno de los dos cuerpos. A propósito, Iván respondió: "Vea, el fenómeno de la repulsión se presenta, si se logra cargar ambos cuerpos, tanto el frotado como este”; - se refiere al electroscopio. "no se puede asegurar que uno de los cuerpos no está electrificado, pues, puede ser que el cuerpo sí esté electrificado, sólo que la carga esté siendo disminuida por tu cuerpo. Recuerda que nuestro cuerpo es conductor”, concluye Iván (actividad experimental 4: 28/10/2011).

En la misma dirección, es posible darle forma a esta intervención y señalar que Iván mencionó una situación en la cual no se dio la relación entre los datos (no observación del efecto de repulsión) y la conclusión (uno de los cuerpos no está electrificado) a la que habían llegado sus compañeros; es decir propuso una objeción. Específicamente, reconoció que esta relación de datos y conclusión fue correcta, a menos que la carga que obtiene el cuerpo frotado sea disminuida por la interacción con nuestro cuerpo que es un conductor, lo que podría ocasionar la no manifestación del efecto.

Más adelante, en esta misma actividad experimental, algunos participantes discutieron sobre la capacidad que tiene un cuerpo para mantener la electrificación, pues, a partir de sus observaciones, identificaron que en unos cuerpos la manifestación de este fenómeno se mantenía más que en otros. Al respecto, Ana afirmó: "Los materiales tiene diferentes propiedades, y que se mantenga más en uno que en otros....pues, creo que depende de eso mismo, de las propiedades del material, pues, como ya dijimos, hay conductores y aislantes ”. En esta intervención, Ana le asigna la permanencia de la electrificación en un cuerpo a sus propiedades. Por su padre, Pedro dice: "Pero, Ana, mira, no estamos

hablando de si un cuerpo se electrifica o no; estamos hablando de que si dos cuerpos se electrifican...ehhh...por qué se mantiene la electrificación más en un cuerpo que en el otro, pues, uno pensaría que si dos cuerpos son electrificados con una misma carga, estos deberían mantener su estado de electrificación el mismo tiempo” (actividad experimental 4: 28/10/2011). A la intervención de Pedro, Sandra responde: "pues, eso depende, ya que si el contexto de frotación no es el mismo, no se cumple eso”. Al preguntarle a que se refería cuando alude el contexto, ella responde: "pues, por ejemplo, la humedad del lugar y la forma de frotación”. Finalmente, Pedro afirma: "ahh..., pues sí debería la electrificación mantenerse el mismo tiempo, si el contexto de frotación es el mismo”.

En esta secuencia de fragmentos, Sandra ofrece una refutación al argumento que da a conocer Pedro; él afirma que dos cuerpos que sean electrificados con la misma carga deben mantenerla el mismo periodo de tiempo. Parafraseando a Sandra, lo dicho se cumple, a menos que el contexto de electrificación de los cuerpos sea diferente. Es importante resaltar que la refutación adquiere valor para Pedro, en la medida en que, al final, él mismo reconoce que lo descrito sucede siempre y cuando el contexto de frotación de los cuerpos sea el mismo.

Es factible decir, según lo analizado, que las refutaciones brindan, por un lado, un carácter mucho más sustantivo y razonable a sus argumentos, en términos toulminianos, al reconocer las situaciones en las cuales no se da la relación entre datos y conclusiones y, por otro, permite observar el conocimiento conceptual sobre el fenómeno, al predecir bajo qué condiciones esa relación no sucede.

En general, las aseveraciones sustantivas revisten gran valor en nuestra investigación, en la medida en que se acercan más a la perspectiva epistemológica privilegiada. Tanto los cualificadores como las refutaciones potencian una transformación de argumentos formales a construcciones mucho más sustantivas, en las que es plausible reconocer otras explicaciones, aparte de

la propia, logrando un giro importante en la argumentación, en el contexto de este tipo de actividades experimentales.

Lo nominamos como punto de llegada, ya que nuestra propuesta tiene la pretensión de mostrar que en las prácticas experimentales de tipo cualitativo es posible otorgarle un papel primordial al lenguaje, lo que enriquece no sólo la capacidad argumentativa de los estudiantes; sino también la comprensión conceptual de los fenómenos físicos.

5.2 Aspectos de orden epistemológico: Naturaleza de las Ciencias en