Validación de los métodos analíticos

Un requisito para caracterizar la eficacia de los métodos analíticos y asegurar la calidad de los resultados es disponer de métodos validados convenientemente. Diferentes organismos internacionales como la Agencia de Protección del Medio Ambiente de EE.UU. (EPA, del inglés

environmental protection agency), el foro para la química analítica europea (EURACHEM, del inglés european analytical chemistry) y la unión para la química pura y aplicada (IUPAC del inglés,

union of pure and applied chemistry), han desarrollado criterios y directrices generales para la validación de métodos, proporcionando la base para asegurar su fiabilidad.

Se pueden utilizar diferentes enfoques para validar un método de análisis. Sin embargo, es importante tener en cuenta que el objetivo de la validación es demostrar que un procedimiento es adecuado para los fines previstos. Es aconsejable que en el diseño del trabajo experimental se consideren simultáneamente las características de la validación adecuada para obtener el conocimiento general de las capacidades del procedimiento analítico desarrollado, reduciendo al mínimo el número de experimentos que se deben realizar (Chan et al., 2004).

La validación de un método de análisis debe incluir la siguiente información:

Linealidad. Es la capacidad de mantener invariable la pendiente de la función de calibración por un intervalo de concentraciones de trabajo. Esto se determina inyectando concentraciones crecientes de estándares analíticos al sistema instrumental, midiendo la correspondiente respuesta del instrumento. La linealidad del método se evalúa mediante el coeficiente de regresión (R2_{) de las}

rectas de calibrado utilizadas para la cuantificación de los compuestos.

Exactitud. Evalúa el grado de concordancia entre el resultado y un valor de referencia certificado. La exactitud de un resultado se expresa mediante el error absoluto, el cual es la diferencia entre el valor experimental y el valor considerado como verdadero.

Precisión. Grado de concordancia entre los datos obtenidos de una serie, reflejando el efecto de los errores aleatorios producidos durante el proceso analítico. La precisión cuantifica la variabilidad de los resultados analíticos en función del operador, de las manipulaciones inherentes al método y al medio ambiente del laboratorio, entre otras. Dependiendo de las posibles fuentes de variabilidad, la

repetitividad se acepta como una medida de la dispersión interna utilizando una misma muestra, el mismo laboratorio con el mismo equipo y el mismo operador en un intervalo corto de tiempo. Por otro lado, la reproducibilidad evalúa las posibles fuentes de variación aleatoria de los datos, registrando los resultados de experimentos independientes, realizados con el mismo método y aplicado a la muestra en diferentes condiciones. La precisión se expresa como la desviación estándar relativa (RSD, del inglés relative standard deviation).

Robustez. Capacidad de un método analítico para permanecer invariable a variaciones pequeñas pero deliberadas de los parámetros del procedimiento de análisis, indicando su fiabilidad durante el uso normal.

Especificidad. Capacidad de evaluar de forma inequívoca un analito en la presencia de componentes que se espera que estén presentes, como por ejemplo impurezas y/o productos de degradación. El análisis de HFRs es laborioso, complejo e incluye diversos pasos, en los que se puede cometer múltiples errores, como por ejemplo durante la extracción, purificación y determinación por GC-MS o LC-MS. El análisis preciso de HFRs es importante para los responsables científicos y políticos que se basan en los datos obtenidos en los laboratorios de medio ambiente. Para reducir al mínimo las posibilidades de errores, se deben tomar medidas para mejorar el análisis, por lo tanto los sistemas de control de calidad deben establecerse y aplicarse de manera rutinaria. Esto incluye el uso de estándares de elevada calidad y uso de estándares internos, el análisis de blancos, análisis de replicados, estudios de recuperaciones, participación en ensayos interlaboratorios y el análisis de materiales de referencia certificados (CRM, del inglés certificated reference materials) y materiales de laboratorio de referencia (LRM, del inglés laboratory reference materials) (de Boer y Cofino 2002; Van Leeuwen y De Boer 2008). La participación de ensayos interlaboratorios facilita la evaluación y valoración del desempeño del método completo. Es por ello que desde 1999 se han llevado a cabo estudios internacionales de interlaboratorios para el análisis de PBDEs en diferentes matrices (de Boer y Cofino 2002; de Boer y Wells 2006). Además existen CRMs de peces y sedimento disponibles para la evaluación de PBDEs.

Un punto importante es la falta de métodos armonizados para la determinación de HBCD y TBBPA en matrices ambientales. Los estudios regulares de intercalibración y la participación en estudios de aptitud de laboratorio (si están disponibles) son importantes para mantener la alta calidad de los datos analíticos. Hasta ahora, solo un número limitado de estudios de interlaboratorios se han llevado a cabo con un número bastante limitado de los laboratorios participantes. Por otra parte, estos estudios han proporcionado datos sobre el HBCD, pero en ninguno de ellos se realizó la determinación del TBBPA.

Con el fin de evaluar la calidad de las determinaciones de HBCD, el Instituto Noruego de Salud Pública organizó estudios de comparación en 2005 y 2007. Los objetivos de estos estudios fueron: (a) evaluar la comparabilidad de los resultados obtenidos utilizando diferentes técnicas de análisis, (b) proporcionar un instrumento que garantice la calidad de los laboratorios participantes, y (c) evaluar la disposición de los laboratorios especializados para determinar HBCD en muestras biológicas (Haug et al., 2008). Trece laboratorios analizaron la concentración total de HBCD o diastereoisomérica de HBCD en aceite de hígado de bacalao, filete de arenque, filete de salmón, mantequilla y carne de pollo. Los laboratorios fueron capaces de determinar las concentraciones

totales de HBCD en muestras marinas con una calidad satisfactoria (RSD <35%). Sin embargo, el análisis de muestras con baja contaminación de HBCD (<de 2 ng / g de peso en lípidos) debe ser mejorado. No se observaron diferencias estadísticamente significativas entre las concentraciones totales de HBCD obtenidos por LC-MS y GC-MS.

Un factor adicional a tener en cuenta, es que actualmente no existen CRM para HBCD ni TBBPA que se puedan utilizar para la validación de un método.

Artículo científico #1:

“Recent approaches for selected halogenated flame retardants determinations by means of LC-MS” por

P. Guerra, E. Eljarrat y D. Barceló