VALIDACIÓN DEL MICROMUNDO

Como se mencionó anteriormente, el proceso de validación se realizaría en dos etapas, una primera tendiente a validar el modelo y la segunda a validar la herramienta, pues según plantea Barlas (1996), la validación del modelo no implica la validación del micromundo, es necesario una etapa adicional para validar el este último.

La validación de la herramienta puede volverse compleja y requerir de un análisis interdisciplinario en donde se combinen disciplinas como sicología cognitiva, sistemas de información, computación avanzada (Barlas, 1996). En este caso la validación está enmarcada dentro de la realización de una prueba piloto donde cada participante tuvo la oportunidad de interactuar con el micromundo, evaluar sus propias decisiones y el conocimiento ganado durante el proceso. Al finalizar de la prueba se evaluaron las percepciones de los participantes acerca de la herramienta.

Es así como se convocaron seis personas entre las que se encontraban un estudiante de pregrado en Ingeniería, tres profesionales con Especialización en temas de negocios y que se desempeñan en el mundo empresarial, un estudiante de Maestría y un Sicólogo. Los primeros cinco, usuarios potenciales ya sea dentro de cursos de estrategia o como empresarios en el futuro. El sicólogo estuvo presente como un evaluador de los aspectos de tipo cognitivo asociados al aprendizaje. Los participantes recibieron una instrucción inicial acerca del uso de la herramienta, fueron ubicados dentro del contexto del tema de crecimiento de negocios y las diferentes estrategias utilizadas para tal fin, y finalmente fueron informados acerca del objetivo del ejercicio. Seguidamente tuvieron la oportunidad de interactuar con el micromundo alrededor de 30 minutos y al finalizar se les pidió responder a unas preguntas que pretendían evaluar su percepción acerca del aprendizaje obtenido, y acerca de la herramienta y su utilización.

Las preguntas realizadas fueron de tipo abierto, buscando tener una idea general de su experiencia y capturar mayor cantidad de información acerca de sus percepciones. A continuación se presentan las preguntas realizadas a los participantes y las respuestas obtenidas.

1. ¿Sabe usted que es dinámica de sistemas? ¿Ha tenido usted contacto con esta técnica de

modelamiento?

Esta pregunta buscaba evaluar si es necesario tener conocimientos en dinámica de sistemas y modelamiento para hacer uso de la herramienta. Tres de los participantes por su formación tenían conocimientos acerca de dinámica de sistemas y habían modelado con esta técnica. El sicólogo tenía conocimiento acerca de enfoque sistémico pero dentro de una connotación de terapia de sistema, sin embargo, dentro del contexto parte de los mismos principios del pensamiento sistémico. Dos participantes no tenían conocimiento acerca de esta técnica. Conformándose de esta manera un grupo heterogéneo que permitiría comprobar la hipótesis planteada.

83

2. ¿Como le pareció la experiencia con el micromundo? ¿Siente que aprendió acerca de cómo

llevar a cabo un proceso de crecimiento?

En general los participantes la definieron como una experiencia interesante ya que permite considerar diferentes alternativas y ofrece la oportunidad de formular y reformular diferentes decisiones sin asumir ningún riesgo, favoreciendo el aprendizaje. Para el sicólogo la herramienta proporciona aprendizaje al mostrar a la empresa como un conjunto y no como aspectos aislados.

Acerca si aprendieron como llevar a cabo un proceso de crecimiento, todos respondieron afirmativamente. Quien expandió más su respuesta expresó la utilidad de la herramienta para aprender acerca del uso racional y coordinado de los recursos de una empresa.

3. Qué relaciones observó entre las diferentes variables? Menciónelas

Todos los participantes fueron consientes de las relaciones más básicas y directas como las que se presentan entre las inversiones en mercadeo y la demanda, las inversiones en activos fijos y la capacidad instalada, las inversiones en investigación y desarrollo y la capacidad ajustada, la contratación de empleados y la productividad por personal y los préstamos y el disponible para inversión. Algunos exploraron otras relaciones a través de los informes gráficos y mostraron interés por la construcción que hay detrás de la herramienta. Algunos fueron conscientes de los retardos que había en los efectos de las inversiones sobre las otras variables.

4. Cómo fue su experiencia en cuanto al uso de la herramienta. Su uso le pareció Sencillo? Complejo? Le Agregaría/Quitaría algo?

Todos coincidieron en que la herrramienta es de uso sencillo, de buena navegabilidad entre las diferentes ventanas y la información contenida es precisa. Sin embargo, aclaran que es necesaria la capacitación en su uso y en algunos conceptos para que el análisis de los resultados sea apropiado y se tome mayor ventaja de éstos. Uno de los participantes sugirió incluir en la hoja de decisiones la información acerca de los inventarios.

5. Tiene alguna observación o recomendación adicional?

Entre las recomendaciones que se hicieron se encuentran la realización de un instructivo o manual de usuario y una base de ejemplos. Se hizo énfasis en que dado el público objetivo es necesario el acompañamiento y/o capacitación en algunos conceptos, como por ejemplo en los términos y conceptos financieros y en las estrategias de penetración de mercado, asociadas a las inversiones que se plantean. El sicólogo hizo la sugerencia de cambiar color rojo en las gráficas pues considera que este color está asociado a connotaciones negativas, a que algo está fallando.

La prueba piloto arroja información importante que permite validar la utilidad de la herramienta, la necesidad de incorporarla dentro de un programa de aprendizaje y comprueba el hecho de que no es necesario que los usuarios tengan conocimientos en dinámica de sistemas. Acerca de las

84

sugerencias, se incorporó un instructivo que explica su utilización, se cambió el color rojo en las gráficas, se adicionó la información de inventarios a la tabla resumen de la hoja decisiones.