Validez

Rusque, (2003) indica que “la validez representa la posibilidad de que un método de investigación sea capaz de responder a las interrogantes formuladas” (p. 134). La validez pretende determinar si la prueba mide aquello que pretende medir, para predecir aspectos relacionados con el rasgo o área de interés. La confiabilidad tiene que ver con la precisión del instrumento, concretamente, informándonos de la consistencia y la estabilidad de las medidas tomadas por dicha prueba. Los coeficientes de confiabilidad proporcionan una indicación de la extensión, en que una medida es consistente y reproducible. La utilidad práctica está relacionada con factores, tales como: economía, conveniencia e interpretación para determinar si una prueba es práctica para usarla ampliamente. Para ello, recurrimos a la opinión de docentes de reconocida trayectoria de distintas universidades del país. Los cuales determinaron la adecuación muestral de los ítems de los instrumentos. A ellos se les entregó la matriz de consistencia, los instrumentos y la ficha de validación donde se

determinaron: la correspondencia de los criterios, objetivos e ítems, calidad técnica de representatividad y la calidad del lenguaje.

Sobre la base del procedimiento de validación descrita, los expertos consideraron la existencia de una estrecha relación entre los criterios y objetivos del estudio y los ítems constitutivos de los dos instrumentos de recopilación de la información. Asimismo, emitieron los resultados que se muestran en la tabla 5.

Tabla 5.

Nivel de validez del cuestionario y ficha de registro, según el tipo de expertos

Expertos

Gestión pública por resultados

Compromiso de desempeño (CDD)

Puntaje % Puntaje %

1. Dr. José Manuel Muñoz Salazar 84 84 % 80 80 %

2. Dr. José Antonio Merino Solsol 84 84 % 80 80 %

Promedio de valoración 84 84 % 80 80 %

Fuente. Instrumentos de opinión de expertos

Los valores resultantes después de tabular la calificación emitida por los expertos, tanto a nivel de la gestión pública por resultados y los compromisos de desempeño (CDD) en la Unidad de Gestión Educativa Local de Chincha, año 2016, para determinar el nivel de validez, pueden ser comprendidos mediante la siguiente tabla.

Tabla 6.

Valores de los niveles de validez para la variable X. Gestión pública por resultados

Valores Nivel de validez

91-100 Siempre

81-90 Varias veces

71-80 A veces

61-70 Pocas veces

Tabla 7.

Valores de los niveles de validez para la variable Y: Compromiso de desarrollo (CDD)

Valores Nivel de validez

91-100 Definitivamente si

81-90 Probablemente si

71-80 Indeciso

61-70 Probablemente no

Fuente. Cabanillas (2004, p. 76).

Dada la validez de los instrumentos por juicio de expertos, donde el cuestionario de la Gestión pública por resultados obtuvo un valor de 84% y la ficha de registro de los compromisos de desempeño en la Unidad de Gestión Educativa Local de Chincha, año 2016, obtuvo el valor de 80%, podemos deducir que ambos instrumentos tienen una buena validez.

a) Cuestionario: “Gestión pública por resultados”.

El cuestionario permitió valorar los aspectos relacionados a las dimensiones

“Planeamiento estratégico”, “Presupuesto por resultados”, “Gestión financiera”, “Gestión de programas y proyectos” y “Monitoreo y evaluación” a través de 20 ítems.Se trata de un instrumento a través del cual los docentesdieron a conocer su percepción sobre la Gestión pública por resultados en la Unidad de Gestión Educativa Local de Chincha, año 2016.

Prueba de confiabilidad del cuestionario: “Gestión pública por resultados”.

La confiabilidad responde a la pregunta ¿con cuánta exactitud los ítems, reactivos o tareas representan al universo de donde fueron seleccionados? El término confiabilidad “Hace referencia a la consistencia de una medición, si la escala o el test funciona de manera similar bajo diferentes condiciones, dependientes del mismo instrumento, del

tiempo de aplicación, del que hace la medición, de los sujetos, de la interacción entre estas fuentes y del error aleatorio puro” (Sánchez y Echeverry, 2004, p.302-318).

Para la prueba de confiabilidad del cuestionario “Gestión pública por resultados”, se aplicó la prueba estadística Alfa de Cronbach. En psicometría, el Alfa de Cronbach es un coeficiente que sirve para medir la fiabilidad de una escala de medida. Se trata de un índice de consistencia interna que toma valores entre 0 y 1 y que sirve para comprobar si el instrumento que se está evaluando recopila información defectuosa y por tanto nos llevaría a conclusiones equivocadas o si se trata de un instrumento fiable que hace mediciones estables y consistentes.

Alfa es por tanto un coeficiente de correlación al cuadrado que, a grandes rasgos, mide la homogeneidad de las preguntas promediando todas las correlaciones entre todos los ítems para ver que, efectivamente, se parecen. Su interpretación será que, cuanto más se acerque el índice al extremo 1, mejor es la fiabilidad, considerando una fiabilidad respetable a partir de 0,80.

La fórmula de Alfa de Cronbach:

Dónde:

K: El número de ítems

Si^2: Sumatoria de Varianzas de los Ítems ST^2: Varianza de la suma de los Ítems α: Coeficiente de Alfa de Cronbach

























1

1

S

S

K

K



Para obtener la confiabilidad del instrumento “Gestión pública por resultados”: - Se determinó una muestra piloto de 12 trabajadores y funcionarios de la UGEL

Chincha.

- Se aplicó el cuestionario validado por juicio de expertos a la muestra.

- Los resultados obtenidos mediante la aplicación del Software estadístico SPSS V22,0 para análisis de confiabilidad fue el siguiente:

Tabla 8.

Confiabilidad del Cuestionario “Gestión pública por resultados”

Alfa de Cronbach N° de elementos

0,921 20

*Aplicado a una muestra de 12 trabajadores y funcionarios

Aplicando el cuestionario de 20 ítems a una muestra piloto de 12 trabajadores y funcionarios de la Unidad de Gestión Educativa Local de Chincha, año 2016. Se obtiene un valor de alfa de 0,921, este valor indica que el test tiene alta consistencia interna.

Validez del instrumento

La validez del test fue establecida averiguando la validez de constructo teniendo para tal fin como elemento de información al análisis de su estructura por medio de un análisis factorial exploratorio. En este contexto, la validez de construcción responde a la pregunta ¿qué proporción de la varianza o variabilidad en las puntuaciones de los encuestados en el test se puede atribuir a la variable que mide? Para dar a una respuesta a esta interrogante el análisis factorial se realizó con la técnica de los componentes principales.

Previamente, se comprobó la idoneidad de la matriz de intercorrelaciones de los ítems del Test para ser sometido al análisis factorial, aplicando el test de esfericidad de Bartlett y el índice de adecuación de muestreo (KMO) para cada una de las variables que

se pretende medir con el cuestionario denominado “Gestión pública por resultados”, así determinar la unicidad de cada parte del mismo.

Tabla 9.

Resultados KMO y prueba de Bartlett aplicado a la gestión pública por resultados Medida de adecuación muestral de Káiser-Meyer-Olkin. 0,825

Prueba de esfericidad de Bartlett

Chi-cuadrado aproximado 130,429

Grados de libertad 84

Valor de significancia 0,000

La medida de adecuación muestral del test de Káiser – Meyer – Olkin es de 0,825, como es superior a 0,5 se afirma que es satisfactorio para continuar el análisis de los ítems de esta variable, es decir que la muestra se adecua al tamaño del instrumento.

La prueba de esfericidad de Bartlett mide la asociación entre los ítems de una sola dimensión, se determina si los ítems están asociados entre sí y la misma está asociada al estadígrafo chi-cuadrado, como es significante asociada a una probabilidad inferior a 0,05, se rechaza la hipótesis nula, por lo que se concluye que la correlación de la matriz no es una correlación de identidad. Es decir, que los ítems están asociados hacia la medición de una sola identidad.

a) Ficha de registro: “Compromiso de desempeño (CDD)”

La ficha permitió valorar los aspectos relacionados a las dimensiones “Promover resultados educativos en 2016”, “Generar condiciones para el inicio del año escolar” y “Fortalecer procesos de gestión durante el año escolar” a través de 20 ítems.Se trata de un instrumento a través del cual los trabajadores y directivos dieron a conocer su percepción

los compromisos de desempeño (CDD) en la Unidad de Gestión Educativa Local de Chincha, año 2016.