Para determinar la factibilidad del Sistema de Control de Gestión de la Actividad Investigativa se determinó seleccionar especialistas con experiencia en la gestión citada, los cuales podían ser tanto de la Universidad APEC como de otras Universidades que ya tienen estas actividades desarrolladas como INTEC, PCMM,
- 73 -
UASD o especialistas de la Secretaria de Estado de Educación Superior, Ciencia y Tecnología (SEECyT).
Por tal motivo se buscaron personas u organizaciones que podían ofrecer valoraciones concluyentes relacionadas con la gestión de las investigaciones en las universidades y en particular, con la evaluación de las mismas, así como que podían hacer recomendaciones respecto a sus momentos fundamentales con un máximo de competencia.
Para evaluar el grado de competencia de los especialistas a seleccionar se elaboró un instrumento para este fin. (Ver Anexo IV). Para la conversión de los datos nominales a datos numéricos relacionados con las fuentes de argumentación se utiliza la escala reflejada en el anexo IV. La información obtenida del coeficiente de conocimiento (kc) y del coeficiente de argumentación (Ka) de cada especialista consultado fue promediada, para obtener el coeficiente de competencia (kc) de cada especialista. Los resultados del proceso se reflejan en el anexo V.
Fueron seleccionados ocho especialistas, cuatro nacionales de distintas universidades y otras cuatro internacionales de la Universidad Camaguey, los cuales el 87.6% poseen el grado de PhD o Doctor en su Área y le 12.5% es Especialista (Ver Anexo VII, Cuadro y Gráfico No. 1).
El grado académico de los evaluadores es de un 37.5% con PhD y/o Doctor, 12.5% es Master y el 50% es profesor titular. (Ver Anexo VII, Cuadro y Gráfico No. 2).
El 62.3% de los Evaluadores tienen entre 21 y 30 años de experiencia como tal, mientras que el reto del porcentaje se reparte en tres partes iguales entre 1 y 10 años de experiencia, 11 y 20 años de experiencia y más de 30 años como evaluadores. (Ver Anexo VII, Cuadro y Gráfico No. 3).
El 50% de los Evaluadores tienen entre 1 y 10 años como directivos universitarios, mientras que el restante 50% se reparte en partes iguales entre 11 y 20 años y
- 74 -
más de 20 años como directivos de la Universidad. (Ver Anexo VII, Cuadro y Gráfico No. 4).
El grado de conocimiento sobre el tema investigado iba de 0 a 10, en orden ascendente, de los cuales el 62.5% le otorgó un 9 y el por ciento restante se dividió en partes iguales entre 7, 8 y 10, por lo que se entiende que todos conocen bastante bien el tema presentado. (Ver Anexo VII, Cuadro y Gráfico No. 5).
En cuanto a las fuentes de argumentación según el grado de influencia, se puede apreciar que en el análisis teórico realizado, el 62.5% lo considera Alto y el 32.5% Medio; en cuanto su experiencia obtenida, consideran el 87.5% como Alto y el 12.5% como Medio; n lo que respecta a trabajos de autores nacionales y extranjeros, el 75% lo considera Alto, el 12.5% Medio y el otro 12.5% como Bajo; en cuanto a su intuición, el 62.5% entiende que es Alto y el resto del por ciento como Medio. Se puede resumir, diciendo que las fuentes de argumentación son altas en su mayoría. (Ver Anexo VII. Cuadro y Gráfico No. 6).
Teniendo seleccionados a los especialistas, se sometió a estos la propuesta y se solicitó que la evaluaran. Para ello se determinaron las variables a evaluar, la que se expresan a continuación:
1. Correspondencia entre la propuesta y la concepción teórica
2. Premisas para el control de la gestión de la actividad investigativa en la Universidad APEC.
3. Planeación del sistema a controlar. 4. Identificación de áreas claves 5. Identificación de variables
6. Identificación de procesos críticos 7. Concepción del sistema de indicadores 8. Concepción de los instrumentos de medición 9. Implantación del sistema en un departamento
Para evaluar cada uno de estos aspectos, se utilizaron cinco rangos de valoración:
- 75 - C1: Muy adecuado C2: Bastante adecuado C3: Adecuado C4: Poco adecuado C5: Inadecuado
Esta evaluación se hizo a través de un cuestionario (anexo VI).
La propuesta fue valorada en casi su totalidad como muy adecuada ya que los evaluadores consideraron que la correspondencia entre la propuesta y la concepción teórica es de un 100% muy adecuada; las Premisas para su control, La Planificación del sistema a controlar, la Identificación de Areas Claves, la identificación de los Procesos Críticos, la Concepción de los Instrumentos de Medición y la Implementación del Sistema en un Departamento ha sido de un 75% muy adecuado en cada uno de los aspectos; la Identificación de los Procesos Críticos y la Concepción del Sistema de Indicadores ha sido valorado en un 87.5% cada uno como muy adecuado. El resto de los porcentajes han sido vistos como adecuados. (Ver Anexo VII, Cuadro y Gráfico No. 7)
Todos estos resultados permiten demostrar que la propuesta es factible en todos sus aspectos.
Conclusiones
Una vez fundamentada la teoría sobre e sistema de control de las actividades investigativas desde todas sus perspectivas, tales como planeación, áreas críticas, identificación de criterios, los indicadores adecuados, entre otros, se propone un sistema de control y de concreción del mismo. La propuesta ha sido valorada por especialistas y se puede sustentar que la ta propuesta sobre la gestión de la investigación es factible tanto para la Universidad APEC como para otras que desean implementarla.
Entre las recomendaciones se sugirió que para implementar esta gestión de evaluación de las actividades investigativas, se debe determinar la capacidad del
- 76 -
personal que vaya a laborar en la misma y de no tener, se deberá capacitar una cantidad crítica mínima ya que se requiere de un personal con conocimiento, experiencia y sobre todo de cultura de investigación.
- 77 -
CONCLUSIONES GENERALES
El Sistema de Ciencia e Innovación de la Universidad APEC no tiene en la actualidad establecido los mecanismos de control de gestión de la actividad investigativa en la universidad, lo cual es imprescindible para la implementación del mismo. De ahí que la elaboración del sistema de control de gestión de la actividad investigativa en la universidad es pertinente y oportuna.
El diagnóstico realizado puso de manifiesto que hasta ahora la Universidad APEC ha tenido la tendencia de manejar la investigación sin criterios gerenciales, es decir sin planificación, organización, coordinación y control de sus actividades y recursos necesarios,. Esto ha provocado ineficiencias en el uso de los recursos disponibles, falta de información para la toma de decisiones, falta de coordinación en el desarrollo de las actividades investigativas, falta de evaluación de los resultados obtenidos y falta de motivación por la actividad investigativa.
El sistema de control de la gestión de la actividad investigativa es un instrumento novedoso en los sistemas de gestión universitaria del país. El mismo constituye un aporte significativo al control de la gestión de la actividad investigativa en las universidades, ya que comprende los procesos esenciales para la realización de un control eficiente.
El sistema diseñado, basado en las premisas de la integralidad, excepción, eficiencia, flexibilidad y responsabilidad social; y caracterizado por su organización lógica en fases de aplicación, constituye un instrumento idóneo para el control de la gestión de la actividad investigativa en las universidades.
- 78 -
RECOMENDACIONES
▪ Crear las condiciones para la puesta en práctica del sistema y ampliar la investigación sobre la base de la experiencia resultante.
▪ Considerar la profundización de la investigación en torno a la presente temática con una mayor adecuación de los métodos y técnicas de medida.
- 79 -
BIBLIOGRAFÍA
1 Albornoz, Mario, (1997). Política Científica y Tecnológica. Una visión desde América Latina, www.oei.es/revistactsi/numero1/albornoz.htm
2 Albornoz, Mario, Política científica y tecnológica en Argentina, www.oei.es/salactsi/albornoz.pdf
3 Arauz Cavallini, Luis Felipe, Evaluacion de la investigación científica, www.vinv.ucr.ac.cr/girasol/documgirasol/foro/mrev/faiia.ppt
4 Arocena, Rodrigo, Stuz, Judih, (2001) La Universidad Latinoamericana del Futuro Tendencias - Escenarios – Alternativas, La Universidad Latinoamericana del Futuro Tendencias - Escenarios – Alternativas,
5 Asociación Universitaria Iberoamericana (2004), Guía de Autoevaluación, Salamanca, España, Ed. AUIP.
6 Ayuso García, Ma. Dolores y Ayuso Sánchez, Ma. José. La Nueva configuración de los Sistemas de Ciencia y Tecnología: los indicadores de innovación tecnológica en continua transformación, dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=808609
6 Blanco, Illescas (2000), El control integrado de gestión, México, Limusa Noriega Editores S.A.
7. Bolivar, Tilio, (1999) Investigación y conocimiento, Revista PARADIGMA, Vol. XX, nº 2, www.campus-oei.org/n4342.htm
8. Bravo Morales, Gaudy, Propuesta para estimar la productividad científica de proyectos de investigación unidades de investigación universitaria, http://www.revistaespacios.com/a01v22n02/40012202.html
9. Bravo Acevedo, Guillermo, (2005) La UMCE, la investigación universitaria y la sociedad del conocimiento, Revista Intramuros, Santiago de Chile,
10. Buela-Casal, Gualberto, Situación actual de la productividad científica de las universidades españolas,
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1083869
11. Bustelo, Maria, Diferencias entre Evaluación e Investigación: Una distinción necesaria para la Identidad de la Evaluación de Programas, www.oei.es/n3970.htm
- 80 -
12. Congreso Nacional, Ley 139-01 que crea el Sistema Nacional de Educación Superior, Ciencia y Tecnología.
http://www.informejudicial.com/leyes/Educacion/Ley%20139-
01,%20que%20crea%20el%20Sistema%20Nacional%20de%20Educacion%2 0Superior,%20Ciencia%20y%20Tecnologia.htm
13. Consejo Nacional de Educación Superior de Ecuador, Sistema Nacional de la Investigación de la Educación Superior, www.conesup.net/
11 Consejo Superior de investigaciones científicas, Procedimiento para solicitar la evaluación de la actividad investigadora,
http://www.csic.es/sgrh/quinquenios/procedimiento.html
12. Cooperación Universitaria Rafael Núñez, La investigación y su organización en la. C.U.R.N. hacia un desarrollo humano. Sostenible, www.curn.edu.co/BOL_INVESTIGA/INVESTIGA.pdf
13. Cordray, D.S. y Lipsey, M.W., (1987) Evaluation Studios for 1986. Program Evaluation Studies, Rewiev Annual 11,
14 Cuello, Cesar, 1ra Jornada del Foro INTEC de Investigación en Ciencia, Tecnología e Innovación (2006), folleto, Santo Domingo, R.D-
15 Dianelt, La producción científica en las Universidades Andaluzas, dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=765429
16 Fernández Iráizoz, Ma. José, ¿Gestionamos O Hacemos? Los Procedimientos y los procesos en las Administraciones Públicas, www.navarra.es/appsext/jornadascalidad/descarga.htm
17 Follari, Roberto, Dr. Aspectos teóricos y metológicos sobre la evaluación de la función investigación, www.coneau.edu.ar/archivos/1322.pdf
18 Gibbons, Michael, (1998), Pertinencia de la educación superior en el siglo XXI,
www.humanas.unal.edu.co/contextoedu/docs_sesiones/gibbons_victor_manu el.pdf
19 Gómez Rodríguez, Amparo, (2003), Teoría y Metodología de las Ciencias Sociales, Madrid, España, Alianza Editorial.
20 Gómez Escoto, Rafael A., Desafíos de la Investigación en la Universidad ante los procesos de Globalización y Desarrollo,
- 81 -
21 González Rodriguez, Walfredo, et al. La utilización de un Sistema de Indicadores de Ciencia y Tecnología para la Gestión de la Actividad de Investigación en las Universidades Cubanas.
www.ricyt.edu.ar/interior/normalizacion/V_taller/rodriguez.pdf 22 Grupo KAIZEN, Cómo Definir Indicadores,
www.gestiopolis.com/canales5/ger/gksa/90.htm
23 Hernández Torres, Maritza y Acevedo Suárez, José. (2001) Control de Gestión,
sabanet.unisabana.edu.co/empresas/moodle/semestre8/control_de_gestion.h tml
24 Hernández Torres, Maritza y Acevedo Suárez, José.(2001): El diagnóstico como función del sistema de control de gestión
ciberconta.unizar.es/leccion/diagnos1/
25 Hernández Torres, Maritza (2001): Acerca de la definición de control de gestión, http://www.5campus.com/leccion/cgdefi
26 INTEC, (2004), Política de Investigación en Ciencia, Tecnología e Investigación., Santo Domingo, R.D.
27 INTEC, Departamento de Investigaciones Científicas,
http://www.intec.edu.do/departamentos/investigaciones/index.html
28 Jaramillo Delgado, Gonzalo y Uribe Soto, Mario, Universidad: investigación, participación y desarrollo humano, Universidad de Antioquia, Colombia. www.usma.ac.pa/web/DI/Articulos.aspx
29 Jiménez de Vargas; Belkis. Aspectos teóricos sobre la productividad en investigación del docente universitario,
www.revistaespacios.com/a92v13n02/50921302.html
30 Kenji Kondo, Edson, Desarrollo de indicadores estratégicos en ciencia y tecnología: principales problemas,
bvs.sld.cu/revistas/aci/vol9_s_01/sci05100.htm
31 León Robaina, Rosario, Retos y desafíos de las universidades cubanas en la gestión de la investigación científica y la innovación tecnológica, www.unam.mx/udual/CIDU/Revista/22/RetosDesafios.htm
32 Lucas, F.J., y K. Santiago, (2004), Evaluación Educativa, Madrid, España, Alianza Editorial.
- 82 -
33 Marcellan, Francisco José, Sugerencias de mejora de los planes de evaluación institucional, http://www.unizar.es/ice/simposio.html
34 Martínez. Carlet José y Aracelis Arana, Diagnóstico de Actividades de Investigación realizadas en el Departamento de Biología del Instituto Pedagógico "Rafael Alberto Escobar Lara" de Maracay, http://www.revistaparadigma.org.ve/Doc/Paradigma982/Art12.htm
35. Ministerio de Ciencia y Tecnología de Costa Rica, Indicadores de Ciencia y Tecnología, rct.conicit.go.cr/productos/pdf/indicadores96_98.pdf
36. Ministerio de Educación y Ciencia, Indicadores del Sistema español de Ciencia y Tecnología,
http://www.mec.es/ciencia/jsp/plantilla.jsp?area=cte&id=5
37. Ministerio de Educación y Ciencia, Ministerio de Industria, Turismo y
Comercio, (2003) Indicadores del Sistema Español de Ciencia y Tecnología, http://www.mec.es/mecd/estadisticas/ciencia/indicadores/Indicadores_2003 38. Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología, Indicadores de Ciencia y
Tecnología, Argentina 2004,
www.setcip.gov.ar/indicadores_2004/indicadores_2004.pdf 39. Moreno, Claudia., Estrategia,
www.gestiopolis.com/recursos/documentos/fulldocs/ger/estrategia.htm
40. Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología, Indicadores de Ciencia y Tecnología, Colombia 2004., www.ocyt.org.co/
41. Oseguera de Ochoa, Margarita (2005) Diagnostico sobre Políticas de Investigación en las Universidades. El Caso de Honduras, www.iesalc.unesco.org.ve/programas/Investigación/InvestigUniv-
Honduras.pdf
42. Padrón Guillén, José, El problema de organizar la investigación, www.educar.org/articulos/organizarlainvestigacion.asp
43. ______________ Papel de la investigación en el ámbito universitario. Algunas propuestas… http://alteritat.net/eupv/investig.htm
44. Pérez Campaña, Marisol. Conceptos Básicos Para Su Diseño. www.gestiopolis.com/canales/gerencial/articulos/67/siscontrges.htm
45 Pessanha, Charles (2001). Criterios editoriales para la evaluación científica: notas para la discusión, eprints.rclis.org/archive/00001888
- 83 -
46. _____________ ¿Qué es evaluar?, www.uam.es/docencia/ace/21b- que_evaluar.htm
47. PUCMM, Organización Académica y Administrativa, www.pucmm.edu.do/organizacion/index.htm
48. PUCMM, Proyectos de Investigación y Extensión, www.pucmmsti.edu.do/proyectos/pucmm-intec-aid.htm
49. Rodrigo Martínez, Ismael, et al. La Oficina de Cooperación en Investigación y Desarrollo Tecnológico de la Universitat Jaume I como herramienta de apoyo a la gestión de la I+D, http://www.uji.es/bin/ocit/art/ondadef.pdf
50. Rodríguez Núñez y Herasme, El futuro de la Economía Dominicana y Demanda de Empleo a nivel de Educación
http://www.wikilearning.com/el_futuro_de_la_economia_dominicana_y_dema nda_de_empleo_a_nivel_de_educacion_superior-wkc-6051.htm
51. Royero, Jaim, (2002) Modelo de Control de Gestión para Sistemas de Investigación Universitarios,
http://www.rieoei.org/deloslectores/346Royero.PDF
52. Royero, Jaim, (2002) Modelo Integrado de Control de Gestión (MICG), www.gestiopolis.com/recursos/documentos/fulldocs/ger1/micgroy.htm
53. Royero, Jaim, (2003) Gestión De Sistemas De Investigación Universitaria en América Latina, www.rieoei.org/deloslectores/412Royero.pdf
54. Royero, Jaim, (2003), Contexto Mundial sobre la Evaluación en las Instituciones de Educación Superior,
http://www.rieoei.org/deloslectores/334royero.pdf
55. Sanz Mendez, Luis, (2005) Evaluación de la investigación y sistema de ciencia, Medir, España, CSIC
56. Secretaria de Estado de Educación Superior, Ciencia y Tecnología, Oferta de Ciencia y Tecnología,
http://www.informejudicial.com/leyes/Educacion/Ley%20139-
01,%20que%20crea%20el%20Sistema%20Nacional%20de%20Educacion%2 0Superior,%20Ciencia%20y%20Tecnologia.htm
57. Secretaría De Estado De Educación Superior, Ciencia y Tecnología Subsecretaría De Estado De Ciencia y Tecnología, Fondo Nacional De Innovación y Desarrollo Científico Tecnológico (Fondocyt) Bases Del Concurso Año 2006, seescyt.gov.do/basedeconocimiento/.../MEMORIA INTEGRADA 2006.pdf
- 84 -
58. Secretaria de Estado de Educación Superior, Ciencia y Tecnología, Evaluación Quinquenal de la calidad de las Instituciones de Educación Superior. Form. GR-05. Preguntas para docentes, académicos e investigadores…., Santo Domingo, Ed. SEECyT
59. Servicio de Curso Extraordinario y de Formación Continuada, (2000), Gestión y Evaluación de la calidad en la Universidad y sus programas de formación avanzada, Salamanca, España-
60. Stufflebeam, D.L. y Shinkfield, A.J. (1987). Evaluación sistémica: guía teórica y práctica. Madrid: Paidós/MEC.
61. Tamayo y Tamayo, Mario, (2001), El proceso de la investigación científica, México, Ed. Limusa.
62. UNESCO: Declaración Mundial Sobre la Educación Superior en el Siglo XXI: Visión Y Acción,
www.unesco.org/education/educprog/wche/declaration_spa.htm
63. UNESCO. Diagnóstico Sobre Las Políticas de las Universidades. Públicas y Privadas en materia de Investigación en Costa Rica,
www.iesalc.unesco.org.ve/programas/Investigación/InvestigUniv- Costa%20Rica.pdf
64. UNESCO. Diagnóstico Sobre Las Políticas de las Universidades. Públicas y Privadas en materia de Investigación en Panamá,
http://www.iesalc.unesco.org.ve/programas/Investigaci%C3%B3n/InvestigUni v-Panam%C3%A1.pdf
65. UNIBE, Departamento De Investigación Científica, www.unibe.edu.do/investigacion/investigacion.htm
66. Universidad APEC, El modelo educativo de la Universidad Apec, http://www.unapec.edu.do/
67. Universidad APEC, (2007), Sistema de Gestión de Ciencia e Innovación, Santo Domingo,
68. Universidad Autónoma de Honduras, Criterios de Investigación Científica. www.unah.hn
69. Universidad de Antioquia, Factor 4: La Investigación.
- 85 -
70. Universidad de Costa Rica, Evaluación de la Investigación. Parámetros a Calificar para Profesores que aplican a ascenso en Régimen Académico y Régimen de Incentivos; http://www.vinv.ucr.ac.cr/formularios.htm
71. Universidad Interamericana, Reglamento del Departamento de Investigaciones Científicas, www.unica.edu.do
72. Universidad Autónoma de Santo Domingo, www.uasd.edu.do/
73. Universidad del Norte, Hacia una Universidad Investigativa. Nuestra Visión de Desarrollo en los próximos diez años,
www.uninorte.edu.co/investigacion/upload/Hacia_una_universidad_investigati va.pdf
74. Universidad Francisco de Paula Santander Ocaña, División de Investigación y Extensión,
http://www.ufpso.edu.co/secciones.php?seccion=die&die=ofic#politicas 75. Universidad Mayor San Simón, Indicadores de I + D,
- 86 - Anexo I
Estimado Decano o Director de Carrera
Para finalizar la Maestría en Ciencias Pedagógicas con la Universidad de Camagüey, requiero de su aporte para que me conteste las siguientes preguntas.
Agradeciendo de antemano su colaboración y comprensión Decanato/Departamento _____________________
1. ¿Cuántos docentes imparten docencia en la Carrera?_______ 2. ¿Cuántos de sus docentes laboran en la Universidad como:
Contratados ____ Por Asignaturas ____ No Responde ____ 3. ¿De sus docentes, cuantos tienen?
Maestría ____ Doctorado ____ No Responde ____
4. En su Decanato y/o Carrera, se han realizado investigaciones? Sí ______ No ______
5. ¿Sabe lo que es evaluar una investigación? Sí ______ No ______
6. ¿Sabe para que se evalúa una investigación? Por el control de calidad ____ Para rendir el Informe ____ Para optimizar asignación de recursos ____ No sabe o No Responde ____ 7. ¿Sabe a quien se evalúa como ente investigador?
A la persona que investiga ____ Al Departamento o Carrera ____ A la Universidad ____ Al sistema en general ____ No sabe o No Responde ____
8. ¿Cómo actividades de investigación, se evalúa a? Las investigaciones ____
Los proyectos ____ Los programas ____ Otros, cual ____ No sabe o No Responde ____
- 87 -
9. ¿En la evaluación de la investigación que se evalúa? El proceso científico ____
La gestión de la investigación ____ Otros, cual ____ No Responde ____
10. En caso de ser el proceso científico, que usted considera que se debe evaluar? Las informaciones publicadas ____
Las patentes, productos, procesos ____ Las innovaciones tecnológicas ____
Los investigadores ____
Las relaciones con otros investigadores ____
Otros, cuales ____
No responde ____
11. ¿Qué aspectos se evalúan en una investigación?
Calidad ____ Pertinencia ____ Efectividad ____ Eficacia ____ Eficiencia ____ Suficiencia ____ Otros, cuales ____ No Sabe o No Responde ____
12. ¿Qué se espera de la gestión de la investigación? Uso adecuado de los recursos ____ Cumplimiento de los objetivos ____ Relación beneficio-costo ____ No sabe o No Responde ____
13. ¿Cuáles son las herramientas de la evaluación de una investigación? Evaluación por pares: A proyecto nuevo ____
A avances del proyecto ____ A publicaciones ____ Aspectos técnicos ____
Aspectos éticos ____
No sabe o No Responde ____
14. ¿Quién considera usted que debe evaluar las investigaciones en la Universidad?
15. ¿Usted considera que se puede evaluar la investigación realizada por su impacto y de que puede depender?
- 88 -
16. ¿Los docentes de su Decanato y/o Carrera han participado en? Curso para formación de investigaciones ____
Actividades divulgativas ____
Eventos científicos ____
Organización de eventos científicos ____
Otros, cuales ____
No sabe o No Responde ____
17. ¿Conoce usted si la Universidad tiene normas o reglamentaciones relacionadas con la