En términos generales el PP como política pública es altamente valorada por los propios investigadores, pero con señalamientos acerca de la necesidad de ajustes en la gestión y en los vínculos con las instituciones de acogida. No hay diferencias de procedencias nacionales y/o regionales en estas valoraciones positivas, tanto los investigadores que provienen de países de Europa o de América del Norte como aquellos que proceden de nuestra región destacan al Programa como un política educativa y de D+I+i en un 45% y en un 20% como política educativa en un sentido más estrecho. No obstante, el 4% que lo valora como una política que facilita opciones laborales, no concuerda con las opinio- nes más cualitativas apuntadas. Con todo, no puede ignorarse que la inserción en el PP se ha convertido en una estrategia laboral para mitigar la crisis socioeconómica en la Europa Mediterránea, así como en otros países de la región, por ejemplo, Venezuela.
Tabla 12: Fortalezas del Programa como política pública
Fuente: elaboración propia, 2014
“Una de las fortalezas principales es la de dotar a Ecuador de una matriz de conocimiento sustentable para el desarrollo de proyectos que tengan que ver con el cambio de matriz productiva. El hecho de acopiar conoci- miento que está circulando por el mundo y volcarlo a problemáticas ecuato- rianas, es desde el punto de vista de la intención, muy loable y el hecho de que el Programa se esté instrumentando en forma creciente, atrayendo a más investigadores, también denota una intención muy fuerte por lograr un cierto desarrollo del país. A partir del concepto de que el conocimiento crea riqueza. Y en este sentido, entonces, hay una distinción entre la intención y la incenti- vación desde el punto de vista del poder político a que este Programa Prome- teo se extienda y las dificultades administrativas que hacen que estas inten- ciones terminen transformándose en una maquinaria burocrática estatal (En- trevista Nº 14, octubre, 2014).
Tipo de Política Porcentaje %
Política educativa 20 %
Política de I+D+i 4 %
Política educativa / I+D+i 45 %
Otras 19 %
NS/NR 12 %
150
En relación a las debilidades del Programa, los ámbitos donde hay que reforzar el funcionamiento del mismo, remiten a dos órdenes, por un lado, un 36% cuestiona la gestión administrativa, un 16% objeta los controles de la SENESCYT en cuanto al proceso de selección de candidatos y seguimiento de los procesos investigativos. Otro ámbito que resalta entre las debilidades observadas por el 27% de los Prometeos entre- vistados es la escasa vinculación con las instancias académicas, institucionales y la li- mitada infraestructura disponible en las instituciones de acogida.
Tabla 13: Debilidades del Programa como política pública
Fuente: elaboración propia, 2014
Los cuatro testimonios presentados a continuación ejemplifican cualitativamente las valoraciones sobre debilidades del Programa como política pública:
Hay colegas de mi especialidad y que vienen por tiempos muy cortos, a ver... a mí eso me parece, sinceramente un derroche, porque no se alcanza a tener resultados. Porque cualquier trabajo experimental que signifique que tengo que montar instrumentos, tengo que tener datos, cuatro meses, que es el mí- nimo, yo no sé si un trabajo de un filósofo, un artista, con todo el respeto lo digo, puede dar frutos en cuatro meses... El nuestro evidentemente, no. Es más, yo vine aquí para un año y si quiero tener algo que me interesa, tengo que alargar a casi dos, como un mínimo, entonces, yo creo que eso no está valorado, no sé saca la eficiencia de todo el fruto que se podría sacar (Entre- vista Nº 15, agosto 2014).
La mayor debilidad está en la selección y también en el seguimiento, porque a mí me parece que el nivel de exigencia debe ser notablemente incrementado. Yo creo que deben ser más estrictos en la selección de los investigadores porque deben ser perfiles que cumplan con los requerimientos, es decir, una
Tipo de debilidad Porcentaje %
Gestión administrativa 36 %
Difusión de resultados 3 %
Seguimiento al proceso investigativo 8 % Proceso de selección de candidatos 8 %
Institución de Acogida 17 %
Infraestructura para el desarrollo de la investigación 10 %
Tiempo de vinculación 4 %
Ninguna 1 %
NS/NR 13%
151
persona no puede hacer aquí curriculum científico, de ninguna manera, para eso te tienes que ir a Estados Unidos o a Europa, o Australia, o yo que sé, aquí hay que venir con un cierto bagaje, y con amplia experiencia de investigación, sino no hay aporte para el país, solo aporte para uno mismo. (Entrevista Nº 23, mayo, 2015).
A mí me parecería que la inversión que se está haciendo en Prometeo no logra encontrar los puentes para que se canalice esa distribución del conocimiento a diferentes niveles, el Programa va dejar de ser productivo y útil. Lo único que se está intentando es sobre las mentalidades científicas, a que generen pensamiento técnico a nivel de las ciencias duras nada más, creo que están cometiendo un grave error, porque entonces eso no genera cambio a nivel de la educación básica, por ejemplo, pero en cambio, si es que tienes las dos cosas, por un lado, un trabajo para generar conocimiento en las ciencias duras, producir conocimiento en el Ecuador pero al mismo tiempo se genera proyectos que de alguna manera, llegan a tener contacto directo con la base de la educación, entonces estás vinculando las dos cosas. Por último, creo que dadas las condiciones históricas que ha tenido la universidad en Ecuador, es un proyecto válido en el que se han cometido muchísimos errores, pero que todavía tiene validez en el Ecuador, sobre todo si es que se buscan mecanis- mos de rectificación. Si es que se convierte solamente en una bandera y se ven números, y que han llegado tantos Prometeos, pero en realidad no se eva- lúa que impacto están teniendo la acción de esos Prometeos, entonces, puede llegar a convertirse en un gran despilfarro de dinero (Entrevista Nº 17, septiem- bre 2014).
Hay una burocracia impresionante. Me parece que hay que simplificar eso y, maximizar la búsqueda de resultados en formación de equipos, eso le falta, que no sea un investigador individual, sino que luego forme tradicio- nes de investigación, equipos, y en ese sentido, sí me parece que falta en esa parte y después. Por último, que después, esta gente que se ha formado con nosotros, tenga a través de convenios, posibilidades de seguir investigando con nosotros, de seguir trabajando en España o en Europa, eso es lo que le faltaría, después me parece estupendo (Entrevista Nº 18, abril, 2015).
Sin duda, uno de los problemas más importantes que presenta el PP guarda rela- ción con las instituciones de acogida, la burocracia dentro de estas instituciones de ha sido un impedimento para desempeñar su investigación, por ejemplo, para pedir autori- zaciones de insumos, habilitar laboratorios, conseguir transporte para llevar a cabo las salidas de campo o la falta de asignación de equipos de investigación Además, las insti- tuciones no solo no cuentan con la infraestructura y el equipamiento necesarios para desa- rrollar investigaciones de estándar internacional, sino que tampoco cuentan con los recur- sos humanos necesarios para conformar equipos de investigación.
152
Para la mayoría de los entrevistados, no existen las condiciones mínimas para que se den procesos de investigación en las áreas definidas como estratégicas; por un lado, en las instituciones de acogida no hay laboratorios de investigación, materiales, infraestruc- tura y, por otro, no existe predisposición para generar equipos de investigación porque prácticamente las instituciones de acogida no cuentan con pares científicos/investigado- res.
Finalmente, cabe señalar que una de las valoraciones más negativas de los inves- tigadores Prometeos con amplia experiencia en el campo de la ciencia y la tecnología, es que mientras el PP no responda a los objetivos de un Plan Nacional de Ciencia y Tecno- logía no va poder alcanzar los objetivos trazados para la transformación estructural del país. Señalan que una forma de hacer más efectivo el PP sería hacerlo exclusivamente para la CyT y a la par promover la incorporación de científicos bajo un compromiso de largo plazo. “Esto requeriría que los Prometeos vengan al Ecuador en una forma perma- nente y a largo plazo; es decir, que vengan a quedarse en el Ecuador, para remediar el problema del relevo de profesores que se enfrenta” (Entrevista N°, mayo de 2015).