Variable número de árboles

A continuación, se procede al análisis de esta variable según el procedimiento anteriormente descrito.

NÚMERO DE ÁRBOLES 2004

El análisis de la varianza (Tabla 17) muestra que existen diferencias significativas (p-valor<0,05) en cuanto al efecto causado por el cambio de exposición para un nivel de confianza del 95%.

F.V SC gl CM F p-valor

Modelo 1185,41 4 296,35 4,90 0,0082 Error 1028,96 17 60,53

Total 2214,36 21

SC: Suma de cuadrados, gl: Grados de libertad, CM: Cuadrado medio

Tabla 17: Análisis de la varianza para el número de árboles presentes en 2004. Fuente: Elaboración propia.

De esta manera, para alfa<0,05, se rechaza la hipótesis nula que afirma que el efecto de las exposiciones es nulo. Por tanto, se concluye que esta variable sí se ve influenciada por el efecto de las exposiciones. Además, este supuesto se reafirma a través de la comparación de medias de Tukey, como se muestra en la Tabla 18.

97

Exposición Medias N E.E Tukey

SE 32 2 5,50 A

NE 42,8 10 2,46 A B

E 43 1 7,78 A B

N 54,5 2 5,50 A B

NW 54,86 7 2,94 B

Medias con una letra común no son significativamente diferentes p<=0,05

Tabla 18: Comparación de medias de Tukey para la variable número de árboles 2004. Fuente: Elaboración propia.

Con las diferentes exposiciones presentes para esta anualidad, ordenadas de menor a mayor presencia de número de árboles y atendiendo a sus diferencias, el test de Tukey propone dos grupos que resultan más homogéneos en cuanto a su comportamiento. De forma que pueden atribuirse distintas respuestas para esta variable entre las exposiciones este y sus combinaciones y las norte-noroeste, las cuales presentan los mayores valores.

A continuación, en la Tabla 19 se muestra un resumen de los estadísticos obtenidos para cada exposición, donde se observa que su repercusión resulta más homogénea que al analizar la muestra en su conjunto.

Exposición n Media S S2 C.V Min Max Mediana

SE 2 32 0 0 0 32 32 32

NE 10 42,8 8,08 65,29 18,88 36 57 38,5

E 1 43 0 0 0 43 43 43

N 2 54,5 4,95 24,5 9,08 51 58 54,5

NW 7 58 12,4 153,67 21,37 42 76 59

n: número de parcelas realizadas en cada exposición, S: Desviación típica, S2: varianza, C.V: coeficiente de variación, Min: mínimo valor observado de la variable en cada parcela, Max: máximo valor observado de la variable en cada parcela

Tabla 19: Estadísticos estimados para la variable número de árboles 2004. Fuente: Elaboración propia.

Como se muestra en la tabla anterior, la variabilidad de los datos en cuanto al número de árboles es menor a nivel de exposición que en su conjunto en la anualidad 2004. Por tanto, su clasificación en exposiciones genera respuestas más homogéneas que el total de la muestra en todos los casos.

98

Como se observa en la Figura 16, la exposición NW es la que presenta un mayor número de árboles frente a las demás, a pesar de que también es la que posee un mayor coeficiente de variación. En cambio, la exposición SE es la que posee un menor número de ejemplares, pero al disponer tan sólo de dos muestras, diríamos que la exposición. Este es la menos favorable en cuanto a la abundancia de individuos. Por tanto, se concluye que en general, las exposiciones N y NW generan las condiciones más favorables para el establecimiento, después de unas cortas finales, de las especies arbóreas y arbustivas.

Figura 16: Representación de la variable número de árboles presentes en 2004 según las distintas exposiciones. Fuente: Elaboración propia

NÚMERO DE ÁRBOLES 2008

Siguiendo la Tabla 20, el análisis de la varianza muestra que existen diferencias significativas (p-valor<0,05) en cuanto al efecto causado por el cambio de exposición para un nivel de confianza del 95%.

F.V SC gl CM F p-valor

Modelo 14772,18 4 3693,04 15,42 <0,0001

Error 7661,5 32 544,75

Total 22433,68 36

SC: Suma de cuadrados, gl: Grados de libertad, CM: Cuadrado medio

Tabla 20: Análisis de la varianza para el número de árboles presentes en 2008. Fuente: Elaboración propia. 32 42,8 43 54,5 58 0 10 20 30 40 50 60 70 SE NE E N NW Nº árbol es Exposición Número de árboles 2004

99

Como el p-valor es <0,05, se rechaza la hipótesis nula que afirma que el efecto de las exposiciones sobre el número de árboles es nulo. Además, a través de la comparación de medias de Tukey, como se muestra en la Tabla 21, se confirma este efecto.

Exposición Medias N E.E Tukey

NE 79,08 12 4,47 A

SW 79,75 8 5,47 A

NW 95 1 15,47 A B

S 107,56 9 5,16 B C

SE 129,86 7 5,85 C

Medias con una letra común no son significativamente diferentes p<=0,05

Tabla 21: Comparación de medias de Tukey para la variable número de árboles 2008. Fuente: Elaboración propia.

Con las diferentes exposiciones presentes para esta anualidad, ordenadas de menor a mayor presencia de número de árboles y atendiendo a sus diferencias, el procedimiento de Tukey propone tres grupos que resultan más homogéneos en cuanto a su comportamiento. De forma que propone que las exposiciones noreste, suroeste y noroeste no poseen medias significativamente diferente respecto al número de árboles presentes en cada una de ellas, como ocurre para los siguientes grupos con las noroeste y sur y las sur-sureste.

A continuación, en la Tabla 22 se muestra un resumen de los estadísticos obtenidos para cada exposición, donde se observa una menor variabilidad que al analizar la muestra en su conjunto.

Exposición n Media S S2 C.V Min Max Mediana

NE 12 79,08 11,16 124,63 14,12 57 94 79

SW 8 79,75 9,71 94,21 12,17 63 95 78

NW 1 95 0 0 0 95 95 95

S 9 107,56 23,4 547,53 21,76 80 146 103

SE 7 129,86 14,44 208,48 11,12 113 150 126

S: Desviación típica, S2: varianza, C.V: coeficiente de variación, Min: mínimo valor observado, Max: máximo valor observado

Tabla 22: Estadísticos estimados para la variable número de árboles 2008 según las distintas exposiciones. Fuente: Elaboración propia.

100

Como se aprecia en la tabla anterior, en este caso también disminuye el coeficiente de variación en todos los casos al subestratificar por exposición. De esta manera, como se observa en la Figura 17, la exposición con mayor representación de árboles es la SE y las exposiciones con menor abundancia son la NE y la SW. La exposición S posee un valor elevado y es la que presenta una mayor variabilidad.

Figura 17: Representación del número de árboles presentes en 2008 según las distintas exposiciones. Fuente: Elaboración propia.

NÚMERO DE ÁRBOLES 2009

Comenzando por el análisis de la varianza (Tabla 23), se aprecia que existen diferencias significativas (p-valor<0,05) en cuanto al efecto causado por el cambio de exposición para un nivel de confianza del 95%.

F.V SC gl CM F p-valor

Modelo 30297,99 6 5049,67 22,75 <0,0001 Error 13759,77 62 221,93

Total 44057,77 68

SC: Suma de cuadrados, gl: Grados de libertad, CM: Cuadrado medio

Tabla 23: Análisis de la varianza para el número de árboles presentes en 2009. Fuente: Elaboración propia. 79,08 79,75 95 107,56 129,86 0 20 40 60 80 100 120 140 NE SW NW S SE Nº árboles Exposición Número de árboles 2008

101

Como el p-valor es <0,05, se rechaza la hipótesis nula que afirma que el efecto de las exposiciones sobre el número de árboles es nulo. Además, a través de la comparación de medias de Tukey, como se muestra en la Tabla 24, se confirma esta repercusión sobre el número de árboles.

Exposición Medias n E.E Tukey

NE 76,91 11 6,16 A E 88 1 20,42 A B SE 96,2 5 9,13 A B S 107,14 7 7,72 A B SW 115,64 25 4,08 B C N 139,5 12 5,9 C NW 147 13 5,66 C

Medias con una letra común no son significativamente diferentes p<=0,05

Tabla 24: Comparación de medias de Tukey para la variable número de árboles 2009. Fuente: Elaboración propia.

Con las diferentes exposiciones presentes para esta anualidad, ordenadas de menor a mayor presencia de número de árboles y atendiendo a sus diferencias, el test de Tukey propone tres grupos que resultan más homogéneos en cuanto a su comportamiento. De esta manera, propone como agrupaciones de medias semejantes las exposiciones este con sus combinaciones, las sur con sus combinaciones y por último, las norte-noroeste, con una mayor representación de individuos.

A continuación, en la Tabla 25 se muestra un resumen de los estadísticos obtenidos para cada exposición, donde se observa que su comportamiento resulta más homogéneo que al analizar la muestra en su conjunto.

Exposición n Media S S2 C.V Min Max Mediana

NE 11 76,91 8,47 71,69 11,01 67 96 78 E 1 88 0 0 0 88 88 88 SE 5 96,2 2,39 5,7 2,48 93 99 96 S 7 107,14 16,78 281,48 15,66 86 129 108 SW 25 115,64 20,85 434,57 18,03 82 177 109 N 12 139,5 19,29 372,09 13,83 116 164 143,5 NW 13 147 30,27 916,33 20,59 120 211 137

S: Desviación típica, S2: varianza, C.V: coeficiente de variación, Min: mínimo valor observado, Max: máximo valor observado

Tabla 25: Estadísticos estimados para la variable número de árboles 2009 según las distintas exposiciones. Fuente: Elaboración propia.

102

En resumen, y como se observa en la Figura 18, la exposición con mayor representación de árboles es la NW y también la que posee una mayor variabilidad. Las exposiciones con menor representación son las NE y SE, con menos de 100 individuos en 250 m2.

Figura 18: Representación del número de árboles presentes en 2009 según las distintas exposiciones. Fuente: Elaboración propia.