(Vigencia) La presente ley entrará

en vigencia el 1º de enero de 2009.

Montevideo, 29 de setiembre de 2008.

EDUARDO BONOMI, ÁLVARO GARCÍA".

——Léase el proyecto. (Se lee)

Señores legisladores: antes de comenzar con la lista de oradores, quisiéramos recordar que para el tratamiento y la votación de este proyecto de ley re- querimos una mayoría especial. Por lo tanto, recor- damos este aspecto solicitando a Secretaría que dé lectura al literal A) del artículo 41 del Reglamento de la Cámara.

(Se lee:)

"Artículo 41.- Se requiere quórum máximo: A) Para tratar y sancionar proyectos sobre cómputos de servicios".

——Por lo tanto, el quórum debe ser mayor de cin- cuenta Diputados presentes en Sala, en forma per- manente, durante el tratamiento de este proyecto.

SEÑOR SEMPRONI.- Pido la palabra para una acla-

ración.

SEÑOR PRESIDENTE (Perdomo Gamarra).- Tie-

ne la palabra el señor Diputado.

SEÑOR SEMPRONI.- Señor Presidente: a los efectos

de cumplir con el artículo 77 del Reglamento de la Cá- mara, quiero poner en conocimiento del Cuerpo que soy jubilado bancario y que, de acuerdo con el artículo mencionado, estaría impedido de participar en el deba- te y de votar ese proyecto salvo que el Cuerpo -como en reiteradas oportunidades lo ha hecho- decida autori- zarme al respecto. Esta es la primera aclaración.

La segunda aclaración es la siguiente. Si esa auto- rización no se me diera, quiero dejar claramente esta- blecido que estoy a favor del proyecto y que, de poder votar, lo haría afirmativamente.

Muchas gracias.

SEÑOR PINTADO.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Perdomo Gamarra).- Tie-

ne la palabra el señor Diputado.

SEÑOR PINTADO.- Señor Presidente: sé que hay va-

rios legisladores que están vinculados, y probablemen- te lo declaren así, de acuerdo con el literal M) del ar- tículo 104. Para evitarnos un debate que podría exten- derse, quiero remitirme a antecedentes que esta Cá- mara ha tenido. Voy a citar solo cinco, en distintos

años, que han zanjado la situación que plantea el señor Diputado Semproni y que, probablemente, planteen los señores Diputados Blasina, Piñeyrúa, Bernini e Ibarra, y quizás alguien más que en este momento no recuerdo.

En setiembre de 1996, votamos la Ley de Seguri- dad Social, y estábamos todos implicados. Se modifi- caban cómputos, se cambiaba el sistema de seguridad social y la Cámara resolvió el asunto. En diciembre de 2001 resolvimos sobre la Caja Notarial; en aquel en- tonces había una nutrida representación de escriba- nos en esta Cámara, y esto también se resolvió de forma muy genérica, pero también muy contundente. En setiembre de 2003 se reformó la Caja de Jubilacio- nes y Pensiones de Profesionales Universitarios, y la Cámara estaba llena de profesionales universitarios. Al día siguiente, se votó la ley de endeudamiento interno y había muchos Diputados que eran deudores en dó- lares -muchísimos-, que también podían tener un inte- rés directo en lo que se votaba allí. Por último, en se- tiembre de 2004 se plantearon algunas medidas para la Caja de Jubilaciones y Pensiones Bancarias y tam- bién había bancarios que eran Diputados o gente vin- culada con la Caja Bancaria. Solo cito algunas refor- mas. También está la reforma de la salud, que implicó que muchos médicos de este plenario estuvieran invo- lucrados y tuvieran que declararlo. La Cámara les au- torizó, igualmente, a participar del debate.

Por lo tanto, presenté una moción tomando en cuenta el debate del 17 de setiembre de 2003, a par- tir de dos intervenciones que para mí fueron impor- tantes y aleccionadoras. La intervención del señor Di- putado Trobo señalaba que no podía resolverse el te- ma autorizando individualmente a cada legislador, si- no que había que hacerlo en general, porque, de lo contrario, cada uno de los señores Representantes vinculados en ese caso a la Caja de Jubilaciones y Pen- siones de Profesionales Universitarios debería tener el mismo comportamiento, lo que implicaba que la sesión se agotara exclusivamente en esas declaraciones. En esa misma sesión, el señor Diputado Scavarelli -me es- toy refiriendo a un Diputado del Partido Nacional y a otro del Partido Colorado, y esto contó con el voto de todos los partidos- propuso una solución que, ade- cuándola a la situación de hoy, creo que es adecuada.

Lo que sigue es lo que pediré que se ponga a consideración. El señor Diputado Scavarelli proponía en aquel momento que la Cámara declarara que la condición de afiliado o beneficiario, en aquel entonces

de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Profesiona- les Universitarios -nosotros deberíamos decir Caja de Jubilaciones y Pensiones Bancarias- de los legisladores integrantes de esta Cámara no era una situación de interés individual de las previstas en el artículo 77 del Reglamento ni representaba vinculación personal o de intereses personales previstos en el literal M) del ar- tículo 104 del Reglamento.

Mi propuesta es tomar el planteamiento que sa- biamente hizo el señor Diputado Scavarelli en aquel momento, inspirado en declaraciones que hizo el se- ñor Diputado Trobo y que todos apoyamos, y proce- der en tal sentido, a los efectos de que sea una reso- lución de la Cámara, evitando así un pronunciamiento individual sobre cada uno de los legisladores que pu- diera estar vinculado con la Caja Bancaria, ya sea co- mo activo o como beneficiario.

Era cuanto tenía para decir, señor Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE (Perdomo Gamarra).- El

señor Diputado Pintado plantea al Cuerpo una solu- ción de fondo. Hay once señores legisladores anota- dos para referirse al punto. Tal vez el criterio debería ser que se siguieran expresando quienes no estén de acuerdo con la propuesta planteada por el señor Dipu- tado Pintado.

SEÑOR PRESIDENTE (Perdomo Gamarra).- Tie-

ne la palabra el señor Diputado Blasina.

SEÑOR BLASINA.- Señor Presidente: soy jubilado de

la Caja de Jubilaciones y Pensiones Bancarias. Al mis- mo tiempo, estoy afiliado al Banco de Previsión Social, como todos los legisladores, presentes o no en Sala. Por lo tanto, quiero señalar que en todas las normas referidas al Banco de Previsión Social que hemos vota- do tendría que haberse aplicado exactamente el Re- glamento que, de hecho, se aplicó en la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados.

En cuanto al caso en particular que se va a tratar hoy, insisto en que soy jubilado de la Caja de Jubila- ciones y Pensiones Bancarias desde el año 1998.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE (Perdomo Gamarra).- Tie-

ne la palabra el señor Diputado Bernini.

SEÑOR BERNINI.- Señor Presidente: de acuerdo

con el literal M) del artículo 104 y con el artículo 77 del Reglamento, quiero dar cuenta al Cuerpo de que estuve afiliado a la Caja Bancaria y que fui aportante

durante veintiocho años y medio. Obviamente, esta aportación fue interrumpida cuando ingresé al Parla- mento. En ese momento empecé a aportar al BPS y estuve obligado a afiliarme a una AFAP, porque al año 1996 era menor de 40 años.

También quiero dejar constancia, aunque es pú- blico y notorio, que fui dirigente del sindicato bancario hasta el año 2004.

Gracias, señor Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE (Perdomo Gamarra).- Tie-

ne la palabra el señor Diputado Ibarra.

SEÑOR IBARRA.- Señor Presidente: como legisla-

dor, tengo que cumplir con lo que establecen el ar- tículo 77 y el literal M) del artículo 104 del Reglamen- to de la Cámara de Representantes. Dicho Reglamen- to expresa que hay que declarar a la Cámara de Re- presentantes o a la Comisión correspondiente la vin- culación con el contenido, el instituto o el organismo de un proyecto de ley que allí se trate. En ese senti- do, yo estoy vinculado a la Caja de Jubilaciones y Pensiones Bancarias. Por lo tanto, quiero expresar es- te concepto ante el resto de mis pares, y también re- itero que voy a votar afirmativamente el proyecto de ley que está a consideración, si es que la Cámara au- toriza -como lo ha hecho tradicionalmente, al menos desde hace dieciocho años a la fecha- la participación de los legisladores que están declarando su vincula- ción, de acuerdo con los artículos mencionados.

SEÑOR PRESIDENTE (Perdomo Gamarra).- Tie-

ne la palabra el señor Diputado Piñeyrúa.

SEÑOR PIÑEYRÚA.- Señor Presidente: al igual que

los Diputados que me precedieron en el uso de la pa- labra, deseo declarar ante el Cuerpo que percibo una pasividad en la Caja de Jubilaciones y Pensiones Ban- carias.

Al mismo tiempo, deseo afirmar que, en el caso de que este Cuerpo tenga la gentileza de darnos la autorización correspondiente, votaré favorablemente este proyecto de ley.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE (Perdomo Gamarra).- Tie-

ne la palabra el señor Diputado Pérez Brito.

SEÑOR PÉREZ BRITO.- Señor Presidente: en mi ca-

so, mi declaración tiene que ver con que soy socio fundador de una cooperativa de ahorro y crédito, ce-

rrada de la salud, de mi departamento de Maldonado, y he gestionado y recibido un crédito de ella.

Adelanto que voy a votar esta iniciativa, pero también voy a señalar dos o tres aspectos que no me gustan -lo digo para que se vaya sabiendo-, y pido a esta Cámara que me habilite para poder hablar sobre el tema.

SEÑOR PRESIDENTE (Perdomo Gamarra).- Tie-

ne la palabra el señor Diputado José Carlos Cardoso.

SEÑOR CARDOSO (don José Carlos).- Señor Pre-

sidente: el análisis o la discusión sobre el aspecto re- glamentario sin duda que no es muy agradable. Ya lo tuvimos en la Comisión, lamentablemente, porque allí algún legislador declaró tener cierto interés específico en este tema.

Lamento no compartir los argumentos del señor Diputado Pintado y algunos otros que se han dado acá respecto de cuestiones generales. La comparación entre la votación que se va a dar hoy y la de la Ley de Seguridad Social es muy forzada. En la Ley de Seguri- dad Social están todos los uruguayos involucrados; tendrían que ser extranjeros los que participaran en el debate para realizar esa votación. Además, esa era una votación genérica y difusa. En el caso concreto de integrantes de la Comisión que son jubilados banca- rios, voy a decir lo mismo que dije en la Comisión: a mí me parece, señor Presidente, que el Reglamento no da margen a la posibilidad de votar nada. Este es un salvataje; esta no es una reforma de los estatutos, no es una reforma de la Caja de Jubilaciones y Pen- siones Bancarias. Aquí venimos a salvar una caja fun- dida, que dejará de pagar jubilaciones y, por lo tanto, dejará de pagar a los jubilados bancarios aquí senta- dos esta mañana, si no se vota este proyecto. ¡Está fundida! ¡Quebró! No es una reestructura, una refor- ma, como la de la Caja Notarial. Acá se hizo una re- forma de la Caja Notarial que no tiene nada que ver con los fondos que maneja, porque bien sobrada está de dinero. No tiene nada que ver una cosa con la otra.

El artículo 77 del Reglamento no da margen de maniobra. La Cámara o la mayoría parlamentaria pueden resolver que el sol salga al mediodía. ¡Es ges- tual; es teatral! Armamos un teatro y decimos: "Va- mos a votar como que no pasara nada". Si yo le pre- guntara al Presidente de la Cámara cuántos votos se necesitan para habilitar al señor Diputado Blasina a

ser miembro informante, ¿dónde está previsto eso? ¿Cuántos votos se precisan para que sea miembro in- formante y resolver el impedimento del artículo 77? El artículo 77 impide que el señor Diputado Blasina sea miembro informante hoy, impide que hable e impide que vote. ¿Cómo lo resolvemos? ¿Con cuántos votos? ¡No está previsto! No está prevista esa votación. ¡Este es un invento en cuanto a que "vamos a votar como que no pasara nada"! ¡Es gestual; es teatral!

Es muy molesta esta discusión; es muy molesta. Reconozco que no me gusta nada, pero es así: el ar- tículo 77 impide que los jubilados bancarios que están acá voten y participen, y mucho menos pueden ser miembros informantes. El artículo 77, como todos co- nocemos, dice textualmente: "Todos los Diputados, incluso el Presidente, tienen el derecho y la obligación de votar estando presentes, salvo que se trate de su interés individual, pues en tal caso les está vedado votar y tomar parte en la discusión". Este artículo forma parte del Reglamento para evitar que un legis- lador o un grupo de legisladores con intereses comu- nes se voten leyes que les resuelvan sus problemas. Si no lo aplicamos, ¡lo tenemos que eliminar! En vez de autorizar al señor Diputado Blasina a hablar, vote- mos eliminar el artículo 77 del Reglamento, así se termina el asunto y nunca más volveremos a discutir este tema. Esta votación que se propone hacer no tiene ningún fundamento, y le pido a la Mesa que me diga cuántos votos necesita la Cámara para hacer una cosa que el Reglamento impide, como que el señor Diputado Blasina sea miembro informante hoy.

Gracias, señor Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE (Perdomo Gamarra).- Al no

estar previsto esto, la respuesta de la Mesa es que se requiere mayoría sencilla. No está previsto, y por lo tanto esa es la respuesta correcta.

SEÑOR PINTADO.- Pido la palabra para contestar

una alusión.

SEÑOR PRESIDENTE (Perdomo Gamarra).- Tie-

ne la palabra el señor Diputado.

SEÑOR PINTADO.- Señor Presidente: quiero plan-

tear varias cosas.

Mi primera aclaración: hoy no hay miembro in- formante. Esta es una sesión extraordinaria, la Comi- sión no votó el asunto y no hay miembro informante.

No se puede hablar de algo que no va a ocurrir, que no tiene posibilidades de ocurrir. Eso en primer lugar.

En segundo término, yo no hablé solo de la ley de setiembre de 1996. Es más -¡claro, puede que no se haya escuchado!-: hablé de la Caja Notarial y dije que acá había escribanos. No entiendo qué diferencia puede haber en el mismo sentido entre un escribano, un profesional universitario y un bancario, salvo que unos tienen título universitario y otros no. Pero vamos a antecedentes que ya resolvió esta Cámara. Cuando en setiembre de 2003 se reformó la Caja de Jubilacio- nes y Pensiones de Profesionales Universitarios, el miembro informante fue un distinguido profesional amigo mío que hoy ocupa la Prosecretaría de la Cá- mara, el doctor Gustavo Silveira, y nadie se alarmó por eso. Al contrario, votamos la solución Scavarelli, que yo manifesté fue fundamentada por los dichos del legislador Jaime Trobo, que tiene alguna experiencia en materia de Reglamento.

Pero digamos que no valen de nada esos antece- dentes. Supongamos que como no son profesionales universitarios, hacemos una discriminación. Entonces, los bancarios no podrían, los profesionales universita- rios sí, los notarios sí, el resto sí. Pero, ¿sabe qué, se- ñor Presidente? El 14 de setiembre de 2004 se votó una reforma a la Caja de Jubilaciones y Pensiones Bancarias. Y ¿sabe qué resolvió la Cámara, luego de toda esta discusión del literal M) del artículo 104 del Reglamento? Presidía la Cámara nuestro querido ami- go José Amorín Batlle, y se resolvió así: "Se va a votar la autorización para que los señores legisladores que hicieron las aclaraciones participen en el debate y puedan votar". El resultado de la votación fue ajusta- dísimo: "Sesenta y ocho en setenta y tres"; solo cinco votos en contra.

Por lo tanto, la Cámara tiene antecedentes, y en este Período también, incluido el del FONASA. Había muchos médicos vinculados a cooperativas médicas, a instituciones de salud, y alguien podía interpretar que se verían beneficiados; sin embargo, la Cámara los autorizó a participar en el debate y a votar, y me pa- rece bien.

También le corresponde a la Cámara la interpre- tación del Reglamento y, por lo tanto, por mayoría simple se puede interpretar el Reglamento; pero en este caso no estamos haciendo ninguna innovación; estamos recogiendo la larga tradición del Cuerpo.

Recuerdo una intervención de la señora Diputada Alejandra Rivero, Representante por Cerro Largo; lo menciono porque se puede decir que los leguleyos tienen interpretaciones, pero esta fue una interpreta- ción muy sencilla y de sentido común. Ella fundamen- taba su voto diciendo -lo tengo acá, pero lo recuerdo de memoria- que podemos llegar al extremo de no votar ninguna ley, porque si el Parlamento aprobara, eventualmente, una ley que rebajara el precio de las lechugas, no la podrían votar todos aquellos que al- guna vez comen una ensalada -lo que es un absurdo-, porque estarían vinculados al literal M) del artículo 104 o al artículo 77.

La interpretación que ha hecho esta Cámara ha ido en el sentido de que no hay una ventaja individual sino general para un colectivo que algunos legislado- res integran. Por lo tanto, me parece que lo mejor es entrar al cuello de un debate que es importante, no solo para nosotros sino para parte de la sociedad uru- guaya, y que actuemos de acuerdo con las normas que esta Cámara se ha impuesto durante varias legis- laturas, con distintos Gobiernos de distinto color y con distintas mayorías parlamentarias.

Por lo tanto, solicito que se vote la moción. Gracias, señor Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE (Perdomo Gamarra).- Tie-

ne la palabra el señor Diputado Hackenbruch Legnani.

SEÑOR HACKENBRUCH LEGNANI.- Señor Presi-

dente: brevemente, quiero comunicar al Cuerpo que me siento comprendido en el literal M) del artículo 104. Mi suegro es jubilado bancario y mi padre es ex bancario, y el artículo nos obliga claramente a poner en conocimiento del Cuerpo esa situación.

Gracias, señor Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE (Perdomo Gamarra).- Tie-

ne la palabra el señor Diputado Texeira.

SEÑOR TEXEIRA.- Señor Presidente: en el mismo

sentido, queremos dejar constancia en la Cámara de nuestra situación personal. Mi padre ha sido bancario toda la vida; hoy está jubilado. En virtud de lo que prevé el literal M) del artículo 104 es nuestro deseo dejar esta constancia, sin perjuicio de que no tenemos una implicancia directa, como establece el artículo 77, que es sumamente claro. Por una cuestión ajustada a derecho y por ética, nos vamos a excusar de partici-

par del tema y nos retiraremos de Sala, porque, en definitiva, las normas están para ser cumplidas.

Muchísimas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE (Perdomo Gamarra).- Tie-

ne la palabra el señor Diputado Bruno.

SEÑOR BRUNO.- Señor Presidente: en el mismo

sentido, quiero declarar en la Cámara que mi señora y mi hijo son bancarios.

SEÑOR PRESIDENTE (Perdomo Gamarra).- Dese

cuenta de una moción llegada a la Mesa, presentada por el señor Diputado Pintado.

(Se lee:)

"Mocionamos para que la Cámara declare que la condición de afiliado o beneficiario de la Caja de Jubilaciones y Pensiones Bancarias de los le- gisladores integrantes de esta Cámara no es una situación de interés individual de las previstas en el artículo 77 del Reglamento, ni significa vincu- lación personal o de intereses personales de los previstos en el literal M) del artículo 104".

——En discusión.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar. (Se vota)

——Cuarenta y nueve en setenta y siete: AFIRMATI- VA.

SEÑOR CUSANO.- Pido la palabra para fundar el vo-

to.

SEÑOR PRESIDENTE (Perdomo Gamarra).- Tie-

ne la palabra el señor Diputado.

SEÑOR CUSANO.- Señor Presidente: quiero decir

que voté en contra, pues considero que si alguien percibe un dinero de una Caja -no importa cuál-, y eso no es un beneficio o un derecho individual, que me expliquen qué significa "individual o colectivo".

SEÑOR VEGA LLANES.- Pido la palabra para fundar

el voto.

SEÑOR PRESIDENTE (Perdomo Gamarra).- Tie-

ne la palabra el señor Diputado.