4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.2 Vulnerabilidad a deslizamientos
4.2.2 Vulnerabilidad social
Se refiere al nivel de cohesión interna que posee una comunidad; cuanto mejor y mayor se desarrollen las interrelaciones dentro de una comunidad, es decir sus miembros entre sí y a su vez con el conjunto social, menor será la vulnerabilidad presente en la misma. La diversificación y fortalecimiento de organizaciones de manera cuantitativa y cualitativa encargadas de representar los intereses del colectivo, pueden considerarse como un buen indicador de vulnerabilidad social, así como mitigadores de la misma.
Los indicadores que se tomaron en cuenta para este tipo de vulnerabilidad son:
• Organización comunal (V1). Si existen organizaciones locales funcionales y legalmente constituidas en función de la prevención y mitigación ante desastres naturales y provocados por el hombre, existe la posibilidad de reducir la vulnerabilidad. De acuerdo con los resultados, este indicador fue calificado con un valor de 1, lo que indica una vulnerabilidad baja para todas la comunidades dentro del área de estudio, esto debido a que en las comunidades por lo menos habían entre tres o más organizaciones comunitarias que realizan
actividades en pro del desarrollo de la comunidad, ejemplo de estas organizaciones son: juntas de agua, patronatos, Consejos de Desarrollo Local (CODEL), entre otros.
• Instituciones presentes en la zona (V2). Representa el apoyo institucional que una comunidad tendrá en caso de emergencias, por lo que este indicador determinará la disponibilidad de los entes o instituciones con los cuales contar en caso de emergencias. Para el caso de la Microcuenca del Río Gila, este indicador fue valorado en función del número de instituciones que tienen presencia en cada comunidad. Comunidades como: Barbasqueadero, San José de Miramar y las Juntas, presentan una vulnerabilidad alta con base en este indicador, debido a que los informantes clave únicamente identifican a una institución que les brinda asistencia, en algunos de los casos, el aporte de las instituciones está orientado a la educación o a desarrollar proyectos de abastecimiento de agua. Las comunidades de Cabañas, Ingenios y Descombros se presentan una vulnerabilidad baja para este indicador, lo que indica que un mayor número de instituciones desarrollan actividades en el área de estas comunidades. • Acceso a medios de comunicación (V3). Este indicador representa el grado de información que las comunidades reciben. Por lo general en la mayoría de las viviendas de las comunidades de la microcuenca cuentan con un radio, esto garantiza que los pobladores de la zona puedan estar informados del acontece nacional. Este indicador fue calificado como 1 lo que indica una vulnerabilidad baja para este indicador.
• Población (V4). Este indicador representa el índice de población2 de cada comunidad y la densidad de habitantes por km2, la comunidad que presenta el mayor índice de población es Barbasqueadero, esto se debe principalmente a que es una de las comunidades más pobladas y más pequeña dentro de la microcuenca. La figura 33 muestra el índice de población para cada una de las comunidades de la microcuenca, destacando que las comunidades con un mayor índice de desarrollo son: Barbasqueadero (1,00), Cabañas (0,82), El Llano (0,76) y Río Negro (0,62). En el anexo 11 se muestra el cálculo del índice de población para cada una de las comunidades de la microcuenca.
Índice de población Microcuenca del Río Gila. B arbasqueadero ; 1,00 Río Negro ; 0,62 Cabañas; 0,82 El Llano ; 0,76 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1 C o mu ni da d e s Índice
El Llano Mirasolito de La Esperanza
Pinalito Barbasqueadero Pueblo Viejo
Lomas de La Esperanza Miramar Las Peñas No.1y No.2 San José de Miramar Mirasolito de Río Negro Motagua
Río Negro Ingenios Platanares
Las Juntas No.1y No.2 Descombros Guarumal
La Unión de San Juan El Guayabo La Cumbre de San Juan Cabañas
Figura 33. Índice de población Microcuenca del Río Gila.
• Ubicación y tipo de servicio de salud (V5 y V6). Los servicios de salud en la microcuenca son muy limitados, existen solo dos puestos de salud uno ubicado en Cabañas y otro en Río Negro, las demás comunidades cuentan con guardias de salud. De acuerdo con la clasificación propuesta, estos dos indicadores se calificaron con 2 y 3, respectivamente, lo que indica una vulnerabilidad media y alta para las comunidades que únicamente cuentan con guarda de salud, esto implica que la mayoría de las comunidades para poder atender una emergencia de salud; en caso de desastres deben acudir a las comunidades de Cabañas o Río Negro, lo que asociado con un acceso a la zona difícil y pocos medios de transporte, se vuelve un problema más serio al momento de una emergencia.
El cuadro 51 muestra un resumen de la vulnerabilidad social de la Microcuenca del Río Gila, destacando que la vulnerabilidad social en la microcuenca en general es media y que las comunidades que presentan una vulnerabilidad baja son: Cabañas, Motagua y Descombros. En la figura 34 se muestra la espacialización de la vulnerabilidad social.
Cuadro 51. Resumen de la vulnerabilidad Social Microcuenca del Río Gila.
Nombre de la comunidad V1 V2 V3 V4 V5 V6 Calificación Vulnerabilidad
Cabañas 0 0 0 4 2 1 1,17 Baja
El Llano 1 2 1 3 2 3 2,00 Media
Mirasolito de La Esperanza 1 2 1 1 2 3 1,67 Media
Pinalito 1 2 1 1 2 3 1,67 Media
Nombre de la comunidad V1 V2 V3 V4 V5 V6 Calificación Vulnerabilidad
Lomas de La Esperanza 1 2 1 1 2 3 1,67 Media
Miramar 1 2 1 2 2 3 1,83 Media
Las Peñas No.1 y No.2 1 2 1 1 2 3 1,67 Media
San José de Miramar 1 3 1 2 2 3 2,00 Media
Mirasolito de Río Negro 1 2 1 1 2 3 1,67 Media
Motagua 1 2 1 0 2 3 1,50 Baja
Río Negro 1 2 1 3 2 3 2,00 Media
Ingenios 1 1 1 2 2 3 1,67 Media
Platanares 1 2 1 1 2 3 1,67 Media
Las Juntas No.1 y No.2 1 3 1 2 2 3 2,00 Media
Descombros 1 1 1 1 2 3 1,50 Baja
Guarumal 1 2 1 2 2 3 1,83 Media
La Unión de San Juan 1 2 1 2 2 3 1,83 Media
El Guayabo 1 4 1 0 2 3 1,83 Media
La Cumbre de San Juan 1 2 1 2 2 3 1,83 Media
Área sin comunidades 0 0 0 0 0 0 0,00 Baja
V1 Organización comunal, V2 Instituciones presentes en la zona, V3 Acceso a medios de comunicación, V4 Población,
V5 Ubicación servicio de salud, V6 Tipo de servicio de salud
4.2.3 Vulnerabilidad ecológica.
Las condiciones ambientales y ecológicas presentes en una zona la definen, esto es, cuanto mayor sea la degradación ambiental y cuanto menos sostenible sea el uso dado a los recursos naturales presentes, mayor será la vulnerabilidad ecológica, los indicadores que se tomaron en cuenta para este tipo de vulnerabilidad fueron:
• Erosión de suelos (V1). El tipo de erosión que se encontró en la microcuenca es una erosión laminar con surcos moderados y erosión laminar con surcos ligeros.
• Deforestación (V2). La deforestación deja al suelo sin cobertura vegetal lo que provoca asociado con las lluvias pérdida de suelo y socavación de márgenes en los ríos. Esta variable se evaluó con base en el porcentaje de área deforestada en las comunidades. En general la microcuenca presenta un 49% de bosque y un 51% de área deforestada siendo utilizada para la agricultura y la ganadería (uso actual: agricultura y pasto). Entre las comunidades que presentan mayor deforestación en la microcuenca están: Cabañas, Barbasqueadero, Motagua, Lomas de la Esperanza y Guarumal, que son las que presentan porcentajes arriba del 20% de deforestación en su área. Las comunidades que presentan menor deforestación de su área son: El Llano, Mirasolito de La Esperanza y Miramar.
• Agricultura Migratoria (V3). Esta variable se evaluó con base en el porcentaje del área de la comunidad con prácticas de conservación de suelos, asignando un porcentaje muy alto (4) con base a la clasificación propuesta, ya que en la mayoría de las comunidades el uso de las obras de conservación de suelos es nula, determinando así la necesidad de utilizar prácticas agrícolas sostenibles que mantengan y/o mejoren la productividad del suelo.
Cuadro 52. Resumen de la vulnerabilidad ecológica Microcuenca del Río Gila
Nombre de la comunidad V1 V2 V3 Calificación Vulnerabilidad
Cabañas 1 4 4 3,00 Alta
El Llano 0 0 4 1,33 Baja
Mirasolito de La Esperanza 0 2 4 2,00 Media
Pinalito 2 3 4 3,00 Alta
Barbasqueadero 1 4 4 3,00 Alta
Pueblo Viejo 1 4 4 3,00 Alta
Lomas de La Esperanza 1 4 4 3,00 Alta
Miramar 1 2 4 2,33 Media
Las Peñas No.1 y No.2 1 3 4 2,67 Alta
San José de Miramar 1 3 4 2,67 Alta
Mirasolito de Río Negro 1 4 4 3,00 Alta
Nombre de la comunidad V1 V2 V3 Calificación Vulnerabilidad
Río Negro 2 2 4 2,67 Alta
Ingenios 1 2 4 2,33 Media
Platanares 1 3 4 2,67 Alta
Las Juntas No,1 y No.2 1 3 4 2,67 Alta
Descombros 2 3 4 3,00 Alta
Guarumal 1 4 4 3,00 Alta
La Unión de San Juan 1 2 4 2,33 Media
El Guayabo 2 2 4 2,67 Alta
La Cumbre de San Juan 1 3 4 2,67 Alta
Área sin comunidades 1 3 4 2,67 Alta
Erosión de suelos (V1), Deforestación (V2), Agricultura Migratoria (V3):
El cuadro 52, muestra un resumen de la vulnerabilidad ecológica, destacando que la mayoría de las comunidades presentan porcentajes mayores o iguales al 20% de deforestación lo que las hace tener una vulnerabilidad alta. En la figura 35 se muestra la espacialización de la vulnerabilidad social, que muestra de una forma gráfica lo presentado en el cuadro anterior.
4.2.4 Vulnerabilidad económica
Este tipo de vulnerabilidad está dada directamente por los indicadores de desarrollo económico presentes en una población, pudiéndose incluso afirmar que cuanto más deprimido es un sector, mayor es la vulnerabilidad a la que se encuentra ante los desastres, los indicadores que se tomaron en cuenta en este tipo de vulnerabilidad son:
• Capacidad económica (V1). Este indicador se evaluó con base en el ingreso percápita. Las familias dentro de las comunidades en la microcuenca, en su mayoría no presentan ingresos fijos mensuales y según la evaluación los ingresos, éstos son menores a 2.000 Lempiras/mes ($ 105).
• Dependencia económica (V2): Este indicador se evaluó con base en el número de actividades productivas desarrolladas en las comunidades, de acuerdo a los resultados esta dependencia económica está basada principalmente al cultivo de maíz, frijoles hortalizas y café. Sin embargo estas actividades no son permanentes por lo que la dependencia económica se ve limitada por la época de cosecha. Este indicador esta estrechamente relacionado con el indicador de desempleo (V3), ya que está dependencia económica contribuye a que un alto porcentaje de la población quede desempleada durante la mayor parte del año.
• Acceso a servicios públicos (V4). Según el Plan Estratégico para el municipio de Cabañas, el 81% de los hogares del municipio tienen necesidades básicas insatisfechas, de los cuales el 72% tiene dos o más necesidades básicas insatisfechas. Gran parte de las comunidades no tienen servicio de agua potable lo que afecta a una población aproximada de 3.467 habitantes. Posee servicio de alcantarillado sanitario, solamente el casco urbano, por lo que 6.638 personas aproximadamente viven en condiciones insalubres.
El cuadro 53 muestra un resumen de los resultados del análisis de los indicadores de la vulnerabilidad económica, mostrando que para la microcuenca esta vulnerabilidad es muy alta, y que se expresa a través del desempleo, insuficiencia de ingresos, inestabilidad laboral, dificultades en las comunidades por el acceso a servicios públicos básicos (educación, salud), aparece claro, entonces, que la forma de mitigar esa vulnerabilidad es mediante la diversificación de la economía local, mediante el desarrollo de actividades productivas paralelas que le garanticen a la comunidad mayores ingresos.
Cuadro 53. Resumen de la vulnerabilidad económica Microcuenca del Río Gila.
Nombre de la comunidad V1 V2 V3 V4 Calificación Vulnerabilidad
Cabañas 4 4 2 3 3,25 Muy alta
El Llano 4 4 2 3 3,25 Muy alta
Mirasolito de La Esperanza 4 4 2 3 3,25 Muy alta
Pinalito 4 4 2 3 3,25 Muy alta
Barbasqueadero 4 4 2 3 3,25 Muy alta
Pueblo Viejo 4 4 2 3 3,25 Muy alta
Lomas de La Esperanza 4 4 2 3 3,25 Muy alta
Miramar 4 4 2 3 3,25 Muy alta
Las Peñas No.1 y No.2 4 4 2 3 3,25 Muy alta San José de Miramar 4 4 2 3 3,25 Muy alta Mirasolito de Río Negro 4 4 2 3 3,25 Muy alta
Motagua 4 4 2 3 3,25 Muy alta
Río Negro 4 4 2 3 3,25 Muy alta
Ingenios 4 4 2 3 3,25 Muy alta
Platanares 4 4 2 3 3,25 Muy alta
Las Juntas No.1 y No.2 4 4 2 3 3,25 Muy alta
Descombros 4 4 2 3 3,25 Muy alta
Guarumal 4 4 2 3 3,25 Muy alta
La Unión de San Juan 4 4 2 3 3,25 Muy alta
El Guayabo 4 4 2 3 3,25 Muy alta
La Cumbre de San Juan 4 4 2 3 3,25 Muy alta Capacidad económica (V1), Dependencia económica (V2), Desempleo (V3) Acceso a servicios públicos (V4).
4.2.5 Vulnerabilidad política
Este tipo de vulnerabilidad constituye el valor recíproco del nivel de autonomía que posee una comunidad para la toma de decisiones que le afectan, es decir mientras mayor sea la autonomía, mayor será la vulnerabilidad política de la comunidad, los indicadores que se tomaron en cuenta son:
• Apoyo municipal (V1). Se ve reflejado en el número de proyectos que la municipalidad ejecuta por año en las comunidades. Para el caso de la Microcuenca del Río Gila, el apoyo brindado es bajo en algunas comunidades esto se debe a las posibilidades económicas de la municipalidad en este caso la municipalidad de Cabañas.
• Participación comunitaria en la toma de decisiones locales (V2). Este indicador se evaluó con base en el número de representantes de las comunidades que participan en decisiones municipales. En este caso, la vulnerabilidad es baja ya que existe por lo menos una persona que los representa en reuniones de cabildos abiertos denominados alcaldes auxiliares;
también participan en la toma de decisiones municipales los miembros de los distintos grupos organizados como: patronatos, juntas de agua dentro de la comunidad.
• Liderazgo comunal (V3). Se evaluó con base en el porcentaje de la población dentro de la comunidad que reconoce a los líderes como tales. Este indicador refleja una vulnerabilidad baja ya que el 100% de las personas en las comunidades reconocen la labor desarrollada por sus líderes comunitarios.
El cuadro 54 muestra un resumen de los indicadores evaluados para la vulnerabilidad política. En general la microcuenca presenta un vulnerabilidad política entre media y baja, lo que hace pensar que las comunidades tienen un cierto grado de autonomía que les ayuda a formular por sí mismas la solución a los problema que se les presentan, limitando la solicitud de ayuda externa a los recursos estrictamente faltantes.
Cuadro 54. Resumen de la vulnerabilidad política en la Microcuenca del Río Gila.
Nombre de la comunidad V1 V2 V3 Calificación Vulnerabilidad
Cabañas 2 1 0 1,00 Baja
El Llano 3 1 0 1,33 Baja
Mirasolito de La Esperanza 3 1 0 1,33 Baja
Pinalito 3 1 0 1,33 Baja
Barbasqueadero 4 1 0 1,67 Media
Pueblo Viejo 3 1 0 1,33 Baja
Lomas de La Esperanza 3 1 0 1,33 Baja
Miramar 4 1 0 1,67 Media
Las Peñas No.1 y No.2 3 1 0 1,33 Baja
San José de Miramar 3 1 0 1,33 Baja
Mirasolito de Río Negro 3 1 0 1,33 Baja
Motagua 3 1 0 1,33 Baja
Río Negro 3 1 0 1,33 Baja
Ingenios 4 1 0 1,67 Media
Platanares 4 1 0 1,67 Media
Las Juntas No.1 y No.2 3 1 0 1,33 Baja
Descombros 3 1 0 1,33 Baja
Guarumal 3 1 0 1,33 Baja
La Unión de San Juan 3 1 0 1,33 Baja
El Guayabo 3 1 0 1,33 Baja
La Cumbre de San Juan 4 1 0 1,67 Media
Apoyo municipal (V1).
Participación comunitaria en la toma de decisiones locales (V2) Liderazgo comunal (V3)
4.2.6 Vulnerabilidad técnica
Esta determinada por la presencia y/o ausencia de infraestructuras o diseños de edificaciones resistentes o adaptables a la diversidad de eventos o amenazas a la cual está una comunidad expuesta, las variables que se tomaron en cuenta para este estudio son:
• La disponibilidad de equipo para la prevención y/o mitigación de desastres y las tecnologías de construcción en zonas de riesgo. En este caso para todas las comunidades corresponde un valor de ponderación de 4 (vulnerabilidad muy alta) para ambos indicadores, ya que actualmente no se cuenta con ningún tipo de equipo especial para reducción del riesgo, y las obras existentes como puentes, gaviones, muros de contención no presentan un diseño adecuado o en alguno de los casos estos por falta de mantenimiento ya no cumplen la función para la cual fueron creados. Este es el caso del muro de contención en la comunidad de Cabañas que debido a la erosión ha perdido el nivel de protección, y en el caso de los gaviones de la comunidad de Río Negro que ya están en mal estado. La figuras 36, 37 y 38 muestran las obras existentes y su estado actual. El anexo 12 muestra un resumen de los dos indicadores evaluados para este tipo de vulnerabilidad.
Figura 37. Puente de la comunidad de Cabañas que conectas las demás comunidades.
Figura 38. Disipador de energía ubicado a inmediaciones de la confluencia del Río Gila con el Río Copán.
4.2.7 Vulnerabilidad ideológica
La respuesta que logre desplegar una comunidad ante una amenaza de desastre "natural", o ante el desastre mismo, depende en gran medida de la concepción del mundo y de la concepción sobre el papel de los seres humanos en el mundo que posean sus miembros.
Los indicadores evaluados fueron la reacción comunitaria en las fases del desastre. Según los resultados se determinó que en las comunidades existe una buena participación, lo
que hace que este indicador muestre una ponderación baja. Sin embargo, según las encuestas levantadas, se pudo rescatar que existe una percepción fatalista alta en algunas comunidades lo que indica, que las personas aducen que los desastres son debidos a la intervención divina. En el anexo 13 se muestra un resumen de la evaluación de la vulnerabilidad ideológica. La figura 39 muestra la espacialización de la vulnerabilidad ideológica, que muestra ser en su mayoría baja, lo que indica que las personas de las comunidades están dispuestas a participar, tanto a nivel comunitario como intracomunitario, en las diferentes fases de un desastre.
Figura 39. Mapa de la espacialización de la vulnerabilidad ideológica de la Microcuenca del Río Gila.
4.2.8 Vulnerabilidad cultural
Uno de los indicadores que se tomó en cuenta para este tipo de vulnerabilidad fue la participación de la mujer en actividades de prevención y mitigación de riesgo (V1). Para
limitada en las comunidades y esta principalmente ligada a la realización de actividades del hogar. La poca participación de la mujer en actividades de tipo grupal se vio evidenciada en los talleres desarrollados, tanto para la recolección de información, como para la elaboración de los mapas comunitarios de riesgo.
Otro de los indicadores que se tomó en cuenta fue: el número de programas radiales o televisados sobre prevención de riesgo (V2). Concluyéndose que en la zona no existen programas de comunicación destinados a la gestión de riesgo, por lo que se le asignó una ponderación de 4 muy alta para todas las comunidades.
En el caso del indicador integración íntercomunal para la prevención y/o mitigación del riesgo (V3). El 100 % de los pobladores manifestó estar dispuestos a realizar acciones coordinadas con las demás comunidades a fin de reducir el riesgo a desastres. El cuadro 55 muestra un resumen de los indicadores tomados en cuenta para la evaluación de la vulnerabilidad cultural.
Cuadro 55. Resumen de la vulnerabilidad cultural en la Microcuenca del Río Gila.
Nombre de la comunidad V1 V2 V3 Calificación Vulnerabilidad
Cabañas 4 4 0 2,67 Alta
El Llano 4 4 0 2,67 Alta
Mirasolito de La Esperanza 4 4 0 2,67 Alta
Pinalito 4 4 0 2,67 Alta
Barbasqueadero 4 4 0 2,67 Alta
Pueblo Viejo 4 4 0 2,67 Alta
Lomas de La Esperanza 4 4 0 2,67 Alta
Miramar 4 4 0 2,67 Alta
Las Peñas No.1 y No.2 4 4 0 2,67 Alta
San José de Miramar 4 4 0 2,67 Alta
Mirasolito de Río Negro 4 4 0 2,67 Alta
Motagua 4 4 0 2,67 Alta
Río Negro 4 4 0 2,67 Alta
Ingenios 4 4 0 2,67 Alta
Platanares 4 4 0 2,67 Alta
Las Juntas No.1 y No. 2 4 4 0 2,67 Alta
Descombros 4 4 0 2,67 Alta
Guarumal 4 4 0 2,67 Alta
La Unión de San Juan 4 4 0 2,67 Alta
El Guayabo 4 4 0 2,67 Alta
La Cumbre de San Juan 4 4 0 2,67 Alta
V1 Participación de la mujer, V2 programas radiales o televisados sobre prevención de riesgo, V3 Integración ínter comunal para la prevención y/o mitigación del riesgo.
4.2.9 Vulnerabilidad educativa
Está representada principalmente por la preparación académica a distintos niveles, que permite a los ciudadanos aplicar tales conocimientos en su vida cotidiana como herramienta válida para enfrentar las situaciones de peligro presentes en la zona que habita. Los indicadores que se tomaron en cuenta para este tipo de vulnerabilidad fueron:
• Analfabetismo. Según el Plan de Desarrollo para el Municipio de Cabañas, la tasa de alfabetismo a nivel general para el municipio es de 44,4%, lo que lo ubica en el segundo municipio con mayores problemas educativos en el departamento y en la posición 277 a nivel nacional.
• Grado de escolaridad. La educación en el municipio es difícil para la juventud de las aldeas porque la mayoría no cuentan con las condiciones económicas para mantenerse su estudio, el único centro básico está en el casco urbano, lo que implica gastos de alimentación y hospedaje. Además, el municipio no ofrece a la población estudiantil una oportunidad para recibir una preparación académica de más alto nivel (secundaria y universitaria) lo que se torna un tanto difícil para aquellos cuyas condiciones económicas son limitadas. Este indicador fue evaluado con una calificación de alto (3) para las comunidades, ya que en su mayoría presentan una escolaridad a nivel de primaria (primero a sexto grado). Se destaca que las comunidades con más problemas son las que se encuentran ubicadas en la parte alta de la