Elle a reçu 122 demandes de membres de la communauté et de personnes extérieures (candidats à l'admission et diplômés), a demandé six avis à des membres du personnel et a demandé six rencontres avec des représentants d'associations étudiantes. Elle a reçu 55 demandes de membres de la communauté et de personnes extérieures (candidats à l'admission et associations de médiation), a demandé conseil à un membre du personnel et a demandé deux rencontres avec des représentants d'associations étudiantes. Les autres demandes, émanant des candidats à l'admission et des diplômés, sont de l'ordre de 6% tandis que les associations étudiantes représentent 5% des demandes.
Au cours des six derniers mois de l'année 2008, sur 58 saisines, 55 ont été consultées par l'ensemble des membres de la communauté, trois demandes sont venues du médiateur, dont un avis du directeur du département et deux rencontres avec des représentants des associations étudiantes. . Ce rapport traite spécifiquement de l'encadrement des diplômés et de la qualité des relations avec les pairs pour tous les membres de la communauté. Depuis plus de deux ans, les demandes adressées au bureau du Médiateur diminuent progressivement.
Dans la deuxième partie, nous aborderons les constats issus du traitement des demandes reçues et quelques pistes pour stimuler la réflexion déjà initiée par les autorités de Polytechnique dans le cadre d'une démarche d'amélioration de la qualité de la formation et de l'encadrement des doctorants.
LES DEMANDES REÇUES ET LEUR TRAITEMENT
- Le rôle de l’ombudsman
- Le traitement des demandes
- La provenance des demandes
- Origine ethnique et sexe des demandeurs étudiants
- L’objet des demandes
- Le mode de traitement des demandes
- Définition des termes
- Les consultations
- Les avis
- Les plaintes
- Le rayonnement
Les associations étudiantes et les associations extérieures représentent 13%, les candidats à l'admission et les extérieurs représentent 5% des candidatures. Cette différence s'explique par le fait que les étudiants qui s'adressent au médiateur pour des raisons liées à l'orientation ou aux soins ne le font que rarement. Parce que ces services se sont grandement améliorés au sein du Bureau de l’administration étudiante, des Services aux étudiants et au sein des départements de service. Après l'introduction du nouveau programme de licence, les départements offriront un meilleur encadrement.
En ce qui concerne les membres du personnel, au cours de l'année, les consultations ou demandes d'avis portent principalement sur les relations interpersonnelles et les démarches administratives. Dès qu'une personne contacte le Médiateur, un dossier est ouvert quel que soit l'objet de la demande ou la nature de l'intervention demandée. Le rôle du Médiateur est d'expliquer les moyens appropriés avant qu'une plainte formelle ne lui soit adressée.
La plainte est considérée comme recevable lorsque le demandeur a épuisé tous les recours appropriés et que l'objet de sa demande relève de la compétence du médiateur. Une plainte est également irrecevable si son objet est exclu du mandat du médiateur. Lors du traitement des demandes, il aurait été possible de considérer certaines d'entre elles comme des plaintes recevables et fondées car elles nécessitaient l'intervention du médiateur.
Concernant deux plaintes reçues au cours de l'année, la première plainte a été jugée irrecevable car une autre plainte a été déposée auprès du tribunal administratif. Au cours de l'année, dans certains dossiers, les avocats ont reçu des demandes portant sur les mêmes faits qui ont fait l'objet de démarches déposées auprès du Bureau du Protecteur du citoyen et des rappels ont été envoyés à l'institution. Les étudiants ont ensuite fait appel du retrait qu'ils estiment hâtif de la part du médiateur, après avoir pris connaissance de son mandat, qui l'oblige à se retirer seulement si une plainte portant sur les mêmes faits est déposée devant une cour ou un tribunal administratif.
À ce titre, sa participation à l'un des comités organisateurs de cette conférence a pris du temps, ce qui a été considéré comme une intervention dans les statistiques du dernier trimestre de 2008. Également la participation du Médiateur en tant que membre du Comité Exécutif de l'Association des Médiateurs des collèges et universités du Canada a exigé sa participation à des conférences téléphoniques mensuelles, cette fois après avoir également tenu compte des interventions du dernier trimestre de 2008.
LES OBSERVATIONS ET LES RECOMMANDATIONS
- Généralités
- L’encadrement aux cycles supérieurs
- Les relations interpersonnelles
- Les objets d’ordre académique
- Les objets d’ordre administratif
- Les objets de nature disciplinaire
- Les objets de nature financière
- La propriété intellectuelle
Nous suggérons aux étudiants en difficulté de rencontrer d'abord leur directeur de recherche, puis le coordonnateur des études à la maîtrise et le directeur du département, avant de rencontrer le directeur des études à la maîtrise à la Direction de l'éducation. Ce qu'elle constate lorsque les étudiants viennent la voir, c'est qu'ils sont souvent confus et ont du mal à séparer leurs responsabilités de celles de leur directeur. Selon la Déclaration des droits et responsabilités des étudiants, ceux qui se plaignent d'un mauvais encadrement ont la responsabilité d'en parler avec leur directeur.
C'est l'un des défis auxquels sont confrontées les autorités qui s'occupent des étudiants diplômés. Dans un cas, il s'agissait d'abus sexuels et psychologiques, dans un autre de menaces physiques et d'abus psychologiques et dans un troisième, de manœuvres d'une étudiante pour encourager une collègue à lui emprunter son travail qu'elle venait de terminer. une étudiante dit qu'elle s'est sentie très intimidée ; À la suite de la révision du Règlement anti-harcèlement, il serait important de rappeler périodiquement aux étudiants la démarche qu'ils doivent suivre pour mettre fin à toute situation d'abus ou de violence psychologique qu'ils pourraient rencontrer.
Une fois approuvé, des informations et une formation ont été fournies aux enseignants et aux gestionnaires. Délai excessivement long entre la demande de révision de travaux pratiques déposée au Registrariat et la transmission de la décision du professeur. Le Règlement des études du baccalauréat prévoit, à l'article 7.9.1, que la décision doit être adressée à l'étudiant dans un délai de 15 jours à compter du dépôt de la demande de révision de l'évaluation au Bureau des inscriptions.
Cette situation pose la question de la révision de la note par le même correcteur, notamment dans le contexte décrit ci-dessus. Il n'a cependant pas été possible de réviser cette évaluation, cette procédure n'étant pas prévue dans le Règlement sur les études de fin d'études. Dans ce cas-ci, l'existence d'un conflit incontrôlé entre les membres de l'équipe a été reconnue au moment où ils évaluaient leur collègue, ce qui aurait pu influencer la note attribuée à l'étudiant.
L'échec d'un cours de 12 crédits par un étudiant étranger obligeait ce dernier, avant de poursuivre le cours, à redoubler un cours complet et donc à payer les frais de scolarité équivalents, ce que l'étudiant n'avait pas. . Dans un plan de cours, il était mentionné que si la note à l'un des deux examens prévus dans le plan de cours était inférieure à 50 %, les notes obtenues pour le travail en équipe ne seraient pas prises en compte pour déterminer la note globale du cours, les étudiants , travaillant en équipe, puis étant accusé de plagiat.
SUIVI DES RECOMMANDATIONS DU RAPPORT ANNUEL 2006-2007
Que le paragraphe 5 de l'article 9 du Règlement général des études supérieures soit modifié afin d'indiquer clairement aux étudiants la procédure qu'ils doivent suivre s'ils croient se trouver dans une des situations décrites dans la Politique de conflits. Les commentaires du directeur de l'éducation et de la formation reçus par le Protecteur du citoyen précisent : « Nous ne voyons pas la pertinence de modifier la Politique sur les conflits d'intérêts du personnel et donc le paragraphe 5 de l'article 9 du Règlement général des études supérieures. Encore une fois, le Médiateur respecte la discrétion des autorités de l'Université Polytechnique et convient que cette décision est conforme à l'orientation prise par rapport à la recommandation précédente.
Que les autorités scolaires compétentes étudient l'importance de modifier le Règlement anti-intimidation pour désigner, à l'article 7, une personne ressource vers laquelle les élèves pourront se référer ou être référés en consultation s'ils vivent une des situations prévues au règlement en mot. . L'Avocat du Peuple exprime la conviction que lors de la révision de ce règlement, cet élément fera partie de la réflexion sur les mesures qui seront prises pour garantir que les étudiants aient accès aux services disponibles à travers la mise en œuvre de ce règlement. Cette année encore, l'Avocat du Peuple peut témoigner de la compétence et de la volonté de coopérer des employés avec lesquels il a eu à travailler, tant dans les services que dans les départements, et il souhaite les remercier chaleureusement.
Elle tient également à souligner le travail important des représentants des associations étudiantes, tant l'Association des étudiants polytechniques que l'Association des étudiants diplômés de Polytechnique, et tient à les remercier pour le soutien qu'ils apportent à leurs collègues des départements. C'est dans cet esprit que ce rapport annuel est présenté, c'est-à-dire sous le thème de la coopération continue entre les différents partenaires. Sous l'autorité du conseil d'administration, l'Ombudsman est un observateur impartial de l'administration, de la Loi sur la Corporation de l'École Polytechnique de Montréal et de ses règlements.
Le Médiateur jouit d'une indépendance absolue par rapport à la direction de l'École Polytechnique et rend compte de son action au conseil d'administration de l'École. Le Médiateur traite les plaintes qui lui sont adressées par les membres de la communauté polytechnique, examine leur bien-fondé et vérifie si tous les recours juridiques internes ont été préalablement épuisés. L'ombudsman doit refuser d'intervenir ou mettre fin à son intervention lorsqu'il estime que . a) la personne ou le groupe a déjà interjeté appel devant une cour ou un tribunal administratif relativement aux faits sur lesquels est fondée la demande d'intervention;
