La historiografía sobre la Iglesia contemporánea en el Perú

F e r n a n d o A R M A S A S Í N

Intentemos leer atentamente libros y artículos que desde 1940 (por lo menos) a la

fe-cha se han escrito sobre la historia de la Iglesia en el Perú contemporáneo, y comprobaremos

que es una tarea compleja y acaso desoladora para el historiador. Ante todo, antes de echarse

a investigar sobre el tema concreto que le llevó a indagar en esos materiales, es conveniente

que el historiador se plantee la fundamentación conceptual de los trabajos que tiene entre sus

manos. Sospecho que terminará asombrándose tanto, que probablemente llegue a olvidarse

de sus propósitos iniciales. Es lo que nos sucedió, cuando empezamos a trabajar sobre la

his-toria eclesial contemporánea del Perú

. Por lo cual, no puedo menos que dirigir mi mirada a

la historiografía. Me perdonarán los inicios abstractos y teóricos con que abordo la temática,

pero no veo otra forma de poner orden en la tarea que nos proponemos.

1.

Mito, historia e ideología. El viejo debate

Para empezar a hablar de «mito», como bien recordó Paul Ricoeur, hay que

trasla-darse a los tiempos clásicos, es decir a Grecia.

Mythos

significaba entonces «relato», «lo

que se ha dicho», «contar historias». Era «contar historias», porque iba añadida a otra

con-figuración,

logos,

«palabra» o discurso. Las dos configuraciones hablaban de la oralidad

como vehículo de transmisión de conocimientos de la antigüedad clásica. Sin embargo, por

más sugestivo que hoy nos parezca, y se crean casi unidos la noción de

mythos

con el narrar

historias, desde Tucídides (siglo V a.C.) se produjo una ruptura entre

mythos

y

logos,

cuan-do se afirmó que había que someter el mito a la razón, al

logos.

Así, con el tiempo,

mythos

pasó a referirse a las leyendas antiguas o a las que los contadores de historias narraban en

las plazas públicas sobre los orígenes del mundo y otras cosas. El

logos,

en cambio, será un

reflexión a un segundo nivel sobre el mito o la narración. Y, con este significado, pasó al

mundo cristiano, y hasta nuestros días. Ya Platón había relegado el

mythos

al mundo de las

1. El presente trabajo es una parte introductoria de un artículo que se publicará a fines de 1998, en torno a la Iglesia en el Perú de fines del siglo XX.

Fernando Armas Asín

c o s a s i n v e r o s í m i l e s , tratándolo c o m o fábula e irracional. E l p a s o i n i c i a d o p o r P l a t ó n y cul-m i n a d o por H a l i c a r n a s o r e s p o n d í a , p u e s , al triunfo d e la r a z ó n2.

A s í p u e s , historia y m i t o s o n d i s t i n t o s c o n c e p t o s , p o r m á s q u e el s e g u n d o t e n g a e n su territorio el r i c o m a t e r i a l d e las h i s t o r i a s o r a l e s , trabajado p o r la h i s t o r i a . Y a R i c o e u r , d e s d e el terreno d e la f i l o s o f í a , v i s u a l i z a b a tres n i v e l e s p o s i b l e s d e r e l a c i ó n entre m i t o e h i s -toria. El primer n i v e l c o n s i d e r a q u e m i t o e historia p e r t e n e c e n al g é n e r o narrativo (el m i t o , referido al o r i g e n d e las c o s a s , d e carácter i n t e m p o r a l ; la s e g u n d a , a la d e s c r i p c i ó n d e h e -c h o s p a s a d o s ) . A d e m á s , l o s d o s ( m i t o e historia) t i e n e n q u e v e r -c o n el r e s u l t a d o g l o b a l d e un c u r s o d e a c c i o n e s . Y , p o r ú l t i m o , l o s d o s ( m i t o e h i s t o r i a ) s u p o n e n c o n c e p c i o n e s del t i e m p o b i e n d i f e r e n c i a d a s .

D i g o t o d o e s t o , p o r q u e a l g u n o s i n v e s t i g a d o r e s d e h o y n o s o l a m e n t e a n d a n c o n f u n d i e n d o a m b o s c o n c e p t o s e n s u s a n á l i s i s , s i n o p o r q u e t a m b i é n o t r o s , q u e a n d a n m u y e n t u -s i a -s m a d o -s por la i n v e n c i ó n e n la hi-storia, atribuyen f a l -s a m e n t e al m i t o el haber -s u p l a n t a d o a la historia e n las e x p l i c a c i o n e s h i s t ó r i c a s , e n e t a p a s d e f i n i d a s d e la historia m o d e r n a . E s decir q u e la i n v e n c i ó n d e la historia s e d e b e r í a a la m i t o l o g i z a c i ó n d e e l l a .

C u e s t i o n e s p o c o c r e í b l e s , q u e h a c e m u c h a s d é c a d a s G e o r g e s D u m é z i l s e e n c a r g ó d e despejar. L o q u e h a s u c e d i d o m á s b i e n c o n el m i t o ( e p o p e y a , r o m a n c e ) e s q u e h a s i d o rein-t r o d u c i d o e n l e n g u a j e s h i s rein-t ó r i c o s e h i s rein-t o r i z a n rein-t e s . Y n o s ó l o d e s d e rein-t i e m p o s r e c i e n rein-t e s , s i n o d e s d e m u c h o antes. L o s p u e b l o s i n d o e u r o p e o s r e c o n s t r u y e r o n s u s o r í g e n e s c o n la a y u d a d e antiguas m i t o l o g í a s d i v i n a s , c o n s e r v a n d o e n e l c i c l o n u e v o l o s n o m b r e s a r c a i c o s d e l o s d i o -ses. M a q u i l l a r o n s u s d i o s e s . E n Irlanda, p o r e j e m p l o . D u z é m i l s e h a fijado s o b r e t o d o e n la s a g a d e H a d i n g u s para v e r y d e m o s t r a r c ó m o u n c a n ó n i g o d e L u n d , S a x o G r a m á t i c o , falle-c i d o p o r el a ñ o d e 1 2 1 6 , t o m ó l o s m a t e r i a l e s m í t i falle-c o s p a g a n o s y l o s t r a n s f o r m ó e n literatura, n o v e l a o r o m a n c e . P e r o n o n o s v a y a m o s tan lejos. E n e l m u n d o a n d i n o d e l s i g l o X V I , t a m bién ha s u c e d i d o l o m i s m o . L o s cronistas l l a m a b a n « f á b u l a s » a a q u e l l o q u e h o y d í a c o n s i -d e r a m o s e x p r e s i o n e s m í t i c a s -d e las s o c i e -d a -d e s a n -d i n a s , q u e e l l o s e n c o n t r a r o n . D e e s t e m o d o e n j u i c i a b a n p e y o r a t i v a m e n t e u n c o n j u n t o d e c r e e n c i a s y e x p r e s i o n e s rituales. E n u n s e g u n d o m o m e n t o , a l g u n o s d e tales relatos fueron p u e s t o s p o r e s c r i t o ( c o n t o d o l o q u e s i g -n i f i c a dejar u -n a o r a l i d a d ) , p o r o í d o s m e s t i z o s o h i s p a -n o s . A l l í e s t á la c r ó -n i c a a g u s t i -n a d e H u a m a c h u c o , o l o s relatos d e Huarochirí, y a e n e l s i g l o XVTI, c o n t o d a u n a m e n t a l i d a d o c -cidental y racional a s e n t á n d o s e . Y c i n c o s i g l o s d e s p u é s , i n v e s t i g a d o r e s d e t o d o s l o s c o l o r e s c o m p o n e n , sobre t a l e s relatos, d i v e r s a s interpretaciones s o b r e e l p a s a d o p r e c o l o m b i n o . Q u e si e x i s t í a u n D i o s Ú n i c o y C r e a d o r A n d i n o ; q u e si W i r a c o c h a era e s e D i o s ; etc. S ó l o p o r c i -tar a l g u n o s e j e m p l o s3.

N o s e h a m i t o l o g i z a d o la historia e n nuestro s i g l o X X . E l pri mer p a s o s e d i o y a e n el s i g l o X V I , c o n v i r t i e n d o a c o o r d e n a d a s o c c i d e n t a l e s las « f á b u l a s » a n d i n a s , e n la m e d i d a d e

2. Paul RICOEUR, Myth and History, en Mircea ELIADE (ed.), The Encyclopedia of Religion, 10 (1987) 273-282; Luc BRISSON, Platón. Les mots et les Mythes, Maspero, Paris 1982.

3. Henrique URBANO-Gabriela RAMOS, Catolicismo y extirpación de idolatrías, CBC, Cusco 1993; Henrique URBANO, Wiracocha y Aya, CBC, Cusco 1981; ID., La Figura y la palabra, en Mito y

Sim-bolismo en los Andes, C B C , Cusco 1993.

4. En ese sentido, desentrañar las «invenciones» es importantísimo. N o es por tanto un postulado neo-liberal, como cree, me temo, falsamente mi amigo, el historiador marxista Ricardo Portocarrero; quien asume que la «moda» de descubrir «invenciones» es fruto de un discurso descalificador de raíz neolibe-ral, que busca descubrir «ideología» detrás de todo trabajo histórico, desatendiendo «su propio contexto histórico y el carácter social de la producción social». Confunde la moda de algunos, que, como hemos dicho, no saben ni qué significa «invención» en sentido real, con la práctica de descubrir manipulaciones metodológicas burdas. Cuestión que siempre ha existido, y es garantía de un sano desarrollo de la ciencia histórica. Cfr. Ricardo PORTOCARRERO, La historiografía en debate, en «Márgenes» 15 (1996) 245-252.

A H I g 7 ( 1 9 9 8 ) 281

lo p o s i b l e ; y, e n el s i g l o X X , s e p a s ó a confirmarlas. L o q u e r e a l m e n t e ha ocurrido h a s i d o una i d e o l o g i z a c i ó n d e la historia.

2.

Ideologización de la historia

L a i d e o l o g í a s i e m p r e ha e s t a d o detrás de t o d o relato, s e a e s t e m í t i c o o histórico. L o q u e s u c e d e e s q u e la i d e o l o g í a , c u a n d o actúa e n su e s t a d o m á s p u r o , n o s ó l o transgrede el olfato o c c i d e n t a l c l á s i c o , s i n o q u e i n t r o d u c e l e n g u a j e m í t i c o ( o p s e u d o m í t i c o ) para p r e s i o nar, cuestionar, trastocar un relato lineal, q u e n o le e s afecto. E n t o n c e s « m i t o l o g i z a » la h i s toria. E n el f o n d o n o s e trata d e m i t o s e n s e n t i d o estricto, s i n o d e « i n v e n c i o n e s m i t o l ó g i -c a s » . E s o h i -c i e r o n l o s -c r o n i s t a s y e v a n g e l i z a d o r e s d e l X V I , al i n v e n t a r s e u n a historia andina. D e t r á s d e t o d o h a b í a u n a i d e o l o g í a , n o p o r q u e hubiera q u e transformar el m i t o e n historia ( c o m o a l g u n o s f a l s a m e n t e c r e e n ) , s i n o porque había q u e i n v e n t a r m i t o s , b u s c a n d o ordenar una supuesta historia.

L o s p o s i t i v i s t a s d e l X I X y s u s e p í g o n o s de i n i c i o s del s i g l o X X s e afanaron por s e -parar i d e o l o g í a e historia, b u s c a n d o d e l i m i t a r c l a r a m e n t e l o s e s p a c i o s , y evitar e s t o s y otros d e s m a n e s . S e c o n s o l i d ó c o n m u c h a fuerza e n t o n c e s la m e t o d o l o g í a histórica, el m é t o d o ri-g u r o s a m e n t e c i e n t í f i c o y o b j e t i v o q u e i m p i d i e r a e n e l futuro i n v e n t a r h i s t o r i a s analítica-m e n t e c r e í b l e s . H e aquí e l gran l e g a d o positivista, a s u analítica-m i d o h o y por t o d o s . L a analítica-m e t o d o l o g í a (objetividad e n el tratamiento d e las f u e n t e s , e n la corroboración o n o d e nuestras h i p ó t e s i s , e n construir nuestras i n t e r p r e t a c i o n e s c e r t e r a m e n t e ) a c u d e e n p o s d e n o s o t r o s para salvar-n o s d e las i d e o l o g í a s p r e s e salvar-n t e s e salvar-n las f u e salvar-n t e s y e salvar-n el tratamiesalvar-nto d e éstas. ¿ Y q u i é salvar-n salvar-n o s pre-v i e n e d e nuestras propias i m p r o n t a s ? P u e s t a m b i é n la m e t o d o l o g í a . Y , sin e m b a r g o , h a y ca-s o ca-s flagranteca-s d o n d e c o r r o b o r a m o ca-s la i n g e n u i d a d d e e ca-s t o ca-s p o ca-s t u l a d o ca-s . P e r o , e n m i o p i n i ó n , t o d a v í a e s p o s i b l e descubrir, destapar e s a s i n v e n c i o n e s p e r s o n a l e s .

A s í p u e s , l o q u e h a o c u r r i d o , y o c u r r e c o n s t a n t e m e n t e , e s la i d e o l o g i z a c i ó n d e la historia, y n o la m i t o l o g i z a c i ó n . A l l í , p r e c i s a m e n t e e n la i d e o l o g i z a c i ó n , s e d a la i n v e n -c i ó n4. ¿ Y q u é t i e n e q u e v e r e s t o c o n l o q u e p r e t e n d e m o s rastrear? M u c h o .

3.

Valoración crítica de la historiografía sobre la Iglesia peruana del siglo XX

Fernando Armas Asín

la abundante historiografía relativa a la época colonial y al siglo XIX. No hemos tenido un

Rubén Vargas Ugarte que haya tratado de compendiar sistemáticamente una «Historia

Ge-neral» de nuestro siglo XX; ni tampoco hemos tenido un Jorge Basadre, que haya

pretendi-do entender la relación de las instituciones con la sociedad. No ha habipretendi-do autores

interesa-dos en el tema. Tal vez por lo complicado que resulta hablar sobre acontecimientos tan

recientes, o por la misma complejidad de un mundo de ideas y de hechos tan cambiantes,

como ha sido este último siglo, desde la segunda guerra mundial acá

. Lo cierto es que los

trabajos históricos sobre la materia son bien pocos. Son muchos, en cambio, los testimonios

de parte; material riquísimo para fuentes secundarias y primarias, pero con ciertos defectos

hermenéuticos, según veremos después.

Entre los pocos investigadores del reciente Perú tenemos a Luis Lituma, canónigo

de la catedral de Lima y con vocación de historiador. De sus múltiples artículos (pues

nun-ca sistematizó en un libro sus aportes) nos interesa

(1946) y

La Iglesia en el siglo XX

(1963)

. El primero es un breve balance sobre la llegada del

pro-testantismo al país, a inicios del siglo XLX, su desarrollo y, luego, un análisis de su

situa-ción a mediados de siglo. Combina datos históricos con sociológicos. Y aunque fue

elabo-rado en una época de fuerte confrontación entre la Iglesia católica y las iglesias protestantes

históricas (basta leer el lenguaje retórico de Lituma para darse con la idea de lo que

prima-ba en ambientes católicos sobre los «otros»), y que incluso el artículo buscaprima-ba movilizar

fuerzas contra los protestantes; los datos y análisis que proporciona son interesantes. El otro

artículo enfoca más bien las relaciones Iglesia-Estado entre 1920 a 1960. Trabaja las

consti-tuciones de 1920,1933, los códigos civiles y penales, etc., para caer en la cuenta de cómo la

sociedad civil, a través de sus leyes, va lentamente secularizándose. Hay también en este

ar-tículo una especie de nostalgia por el pasado decimonónico, una idea de un mundo

cam-biante y que no volverá a ser el mismo. Prima ese discurso apologético y a la defensiva, que

poco ha beneficiado a la Iglesia. Pero revela un manejo histórico muy interesante. Una

combinación de datos y comentarios propio de quien está preocupado por el presente.

Luis Lituma era un hombre ya anciano en 1963. No fue historiador nato, y para él la

investigación histórica era una herramienta al servicio del presente. Tal vez en los

ambien-tes eclesiales de 1963 su actitud sonase a desfasada, cuando surgían generaciones de

profe-sionales laicos con formación académica, con grandes alardes de erudición y manejo de las

herramientas metodológicas. Tal vez algunos ni lo consideren dentro de la historiografía,

pero sus aportes fueron valiosos. Y nos interesa, además, porque demostró ser portador de

5 . El miedo al pasado reciente, es un trauma en la historiografía nacional. Después de Jorge Basa-dre y su Historia de la República, que va de 1 8 2 0 a 1 9 3 0 (y cuya primera edición data de 1 9 4 6 ) , du-rante casi cincuenta años fue lugar común entre los historiadores llegar hasta 1 9 3 0 y no pasar más allá, como si hubiera en ese año una barrera mental infranqueable. Los años posteriores han sido dejados a los sociólogos y antropólogos sociales. Esa postura, y no otra, ha permitido tantos desmanes en la in-terpretación sobre el proceso social y político de las últimas décadas. Algo que es reconocido hoy por propios y extraños, y ha incentivado a los historiadores a incursionar en estos espacios novedosos.

6. En «El Amigo del Clero» ( 1 9 4 6 ) ; y en César PACHECO VÉLEZ, Perú, posibilidad, Studium, Lima 1 9 6 3 .

un m o d o d e entender la I g l e s i a , d e u n a m a n e r a d e analizarla, q u e fue tildada d e c o n s e r v a d o -ra por l o s j ó v e n e s intelectuales d e e n t o n c e s . U n a postu-ra d e m a s i a d o d e f e n s i v a , intole-rante, q u i z á , q u e n o n o s g u s t a h o y , pero q u e r e s p o n d í a a una f o r m a d e ver las c o s a s . D e t r á s d e L i -t u m a había, p u e s , u n a i d e o l o g í a .

A r m a n d o N i e t o V é l e z e s v e r d a d e r a m e n t e un historiador. Profesor d e la U n i v e r s i d a d C a t ó l i c a , c o n m u c h o s a ñ o s d e o f i c i o e n su haber, tiene un artículo m e m o r a b l e para la c o m -p r e n s i ó n d e l s i g l o X X -p e r u a n o7, d o n d e d e verdad rastrea el derrotero de la I g l e s i a e n la C o

l o n i a y R e p ú b l i c a . N o e s un t e x t o riguroso, ni t a m p o c o lo pretende, p u e s e n c i n c u e n t a p á g i -nas p o c o s e p u e d e hacer; pero o f r e c e a l g u n a s pistas s u g e r e n t e s para el e s t u d i o d e la I g l e s i a . Es, d e s d e nuestro punto de vista, tal v e z e l ú n i c o trabajo g r u e s a m e n t e científico. N o s habla d e las g r a n d e s líneas maestras para rastrear la é p o c a c o l o n i a l , la república, y l l e g a a i n i c i o s d e e s t e s i g l o . H o m b r e a u d a z , N i e t o s e c i ñ e e s t r i c t a m e n t e al á m b i t o histórico, y n o arriesga c o m e n t a r i o s i n o p o r t u n o s , lo cual h a c e d e su t e x t o una rara mixtura de a g i l i d a d y b u e n tino. P e r o N i e t o n o se arriesgó a seguir trabajando el s i g l o X X . Y y a h e m o s v i s t o l a s l i m i t a c i o n e s d e L i t u m a . A s í , p u e s , l l e g a m o s a l o s a ñ o s setenta, y sin p u n t o s d e referencia para trabajar nuestra historia reciente. E n t o n c e s h i z o su irrupción la t e o l o g í a de la liberación.

L a t e o l o g í a d e la liberación, una f o r m a d e e n t e n d e r la I g l e s i a d e s d e c o n c e p c i o n e s la-t i n o a m e r i a n i s la-t a s y la-teorías p o p u l i s la-t a s , m a r c ó p r o f u n d a m e n la-t e al c l e r o y al l a i c a d o d e l a s d o s ú l t i m a s d é c a d a s . E s t o e s i n d u d a b l e . H o y , a f i n e s d e s i g l o , p u e d e n r e s u l t a m o s u n t a n t o inc o m p r e n s i b l e s a l g u n o s d e s u s p o s t u l a d o s ; p e r o l o inc i e r t o e s q u e irrumpió e n m u inc h o s e s p a -c i o s d e la v i d a e -c l e s i a l , y t a m b i é n por s u p u e s t o e n la Historia y la S o -c i o l o g í a . Y m u -c h o s d e e l l o s s e lanzaron a p e n s a r la historia e n c l a v e liberacionista, a entenderla e n l i n e a l i d a d d e terminista, a creer q u e la liberación era el ú l t i m o e s t a d i o d e un desarrollo p r o p i o d e la I g l e -sia e n A m é r i c a Latina. Era claro para e l l o s q u e l u e g o d e la Cristiandad c o l o n i a l y la I g l e s i a c o n s e r v a d o r a , de l o s s i g l o s XLX y X X (alejadas d e las m a s a s y del c o m p r o m i s o r e n o v a d o r y p o p u l i s t a ) , vendría la « I g l e s i a c o m p r o m e t i d a » ( e n la q u e e l l o s se sentían i n m e r s o s ) , y l u e g o la « I g l e s i a liberadora». E s q u e m a d e m e n o s a m á s , d e opresión a liberación. M u y d e t e r m i n i s -ta. P o r s u p u e s t o , h u b o diferencias entre u n Enrique D u s s e l , m i e m b r o fundador d e C E H L L A , y l o s s e g u i d o r e s d e G u s t a v o Gutiérrez, p e r o e s interesante c o m p r o b a r q u e e l e s q u e m a s e m a n t u v o m á s o m e n o s e n t o d o s l o s q u e incursioharon e n la tarea de hacer Historia. P o r e j e m -plo: e n el Perú, m i c o l e g a Catalina R o m e r o , e n u n trabajo realizado c o n C e c i l i a T o v a r ,

Cam-bios en la Iglesia Peruana*, c o m o l u e g o e n su libro, La Iglesia en el Perú: Compromiso y

re-novación (1958-1984)9, y finalmente e n u n artículo Iglesia y proyecto social en el Perú10,

m u e s t r a e s o s criterios. Para e l l a analizar a la I g l e s i a e s c o m p r o b a r c ó m o se v a d e s l i z a n d o , por o b r a d e s u s a c t o r e s , a p o s i c i o n e s d e l i b e r a c i ó n . E s t a t e s i s s e aprecia c l a r a m e n t e e n l o s d o s p r i m e r o s textos q u e a c a b o d e citar. I n c l u s o aventura q u e , aunque la jerarquía e c l e s i á s t i c a v a y a s i e n d o conservadora d e s d e l o s a ñ o s 8 0 , la p o b l a c i ó n s i g u e la s e n d a d e la liberación.

7. La Iglesia en el Perú, en Juan MEJÍA B A C A (ed.), Historia del Perú, Lima, 1980, I X .

8. Publicado en: Historia General de la Iglesia en América Latina. Salamanca, CEHILA-Sígue-me, Salamanca 1982, volumen VIII.

9. IBC, Lima 1987.

10. En la revista «Páginas» 96 (1989) 22.

Fernando Armas Asín

Catalina Romero es socióloga, pero incursionó en la historia. Lo hizo en la

General

de CEHILA, y de hecho sus trabajos son leídos en seminarios diocesanos e institutos

teológicos como libros de Historia. Lo pude comprobar en los años en que expliqué Historia

de Iglesia en el Instituto Superior de Estudios Teológicos de Lima. Considerados como

análi-sis histórico, sus textos tienen algunos defectos y han causado (por desgracia) no pocas

confu-siones historiográficas. Para empezar, arguye que la Iglesia a inicios de los años 60 empezó a

cambiar «acercándose a los sectores progresistas de la sociedad, y esto suponía para ella un

distanciamiento de la oligarquía, terrateniente y agro-exportadora, con la que había

comparti-do en años anteriores sus posiciones de poder, legitimancomparti-do su comparti-dominio»". Ella parte de la

Car-ta Pastoral del Episcopado, de 1958, sobre la cuestión social. Lo que le interesa es que «se

ini-cia en esos años [...] el acercamiento al pobre indígena, campesino, proletario y poblador de

barriadas»

. Esto no es del todo exacto, a mi entender, pues los modernos estudios sobre la

Iglesia del XIX e inicios del XX comprueban que la cuestión social siempre estuvo presente

como diálogo central de la Iglesia. Así, en la toma de posición de corte indigenista de los

obis-pos Olivas Escudero o Farfán de los Godos en los años 20; o en Pedro Drinot y su

preocupa-ción por el laicado; o en Mons. Holguín y su interés por los obreros en Arequipa. Sólo por

mencionar a algunos. Y eso sin citar a los intelectuales, como Luna Pizarra, Rodríguez de

Mendoza, Tordoya, Charún, Bartolomé Herrera, o Mons. Manuel Tovar, en el siglo pasado

.

Ciertamente incomparables con los intelectuales de hoy, pero en su tiempo fueron

innovado-res. ¿Por qué argumentar una especie de gran noche, como propia de la Iglesia antes de 1958,

en el tema social? En su segundo texto, Romero llega a decir que la Iglesia anterior a los años

60 era conservadora. Así de simple. Evidentemente lo que le interesa es «que esta historia

re-coge fundamentalmente el desarrollo de la opción por los pobres [...] ya que otros aspectos

[son] menos centrales...»

. El problema está en la

Sólo le

intere-sa comprobar un supuesto avance de la Iglesia en línea liberacionista. Y obviamente eso sólo

ocurre de 1958 hacia adelante, según ella. No desea contemplar el desarrollo de la

preocupa-ción de la Iglesia por la cuestión social a través del siglo XX en sus múltiples facetas. Sólo una

opción ideológica. Lo grave es que no solamente invalida lo anterior a 1958, creando

involun-tariamente

(que ha contribuido a una especie de falta de interés por los

estu-dios sobre la primera mitad del XX, felizmente hoy superado), sino que entre 1958 e inicios de

1984, donde se detiene en sus estudios, sólo pretende seguir el desarrollo

pobres,

de corte liberacionista. No presta atención a los aportes de otras opciones pastorales de

Iglesia, igualmente interesantes, a los cuales simplemente tacha de

Tal vez, si

sus trabajos fueran sólo una historia de su particular opción doctrinal (la liberacionista), nada

habría que objetarle. Sólo que sus trabajos se alzan como

la

historia de este período («Lo

im-portante de este proceso es que ha sido asumido por el conjunto de la Iglesia»)

. Así, pues,

1 1 . Cambios en la Iglesia peruana, o.c, p. 4 2 0 . 1 2 . / W d . , p . 4 2 5 .

1 3 . Imelda VEGA CENTENO, Mons. Farfán de los Godos. Obispo de Indios, I P A , Sicuani 1 9 9 3 ; Pi-lar GARCÍA JORDÁN, Iglesia y Poder en el Perú Contemporáneo, CBC, Cusco 1 9 9 1 ; Jeffrey KLAIBER,

La Iglesia en el Perú, PUCP, Lima 1 9 8 8 .

1 4 . Cambios en la Iglesia peruana, o.c, p. 4 1 8 .

15. Ibid.,p.445.

ideólogización

y

distorsión.

La pregunta es: ¿metodológicamente es esto correcto? Por

su-puesto que no. Pero muchos estudiantes de eclesiología no lo saben. Se introduce una

histo-ria que no es correcta.

Aunque mucho más atenuado, también comprobamos el mismo sesgo

historiográfi-co en el historiador y gran amigo nuestro, Jeffrey Klaiber. De sus múltiples trabajos nos

in-teresa

La Iglesia en el Perú'".

Libro de historia que va de 1820 a 1985, aproximadamente,

que es el intento más serio habido en el Perú por sistematizar la información histórica sobre

la Iglesia en el Perú. Y sin embargo, no escapa a las improntas de su autor, que se mueve

siempre al filo de ser un hombre políticamente comprometido o un académico puro. Lo

ve-mos tanto en la distribución temática de los capítulos, como en el enfoque global propuesto.

El libro está dividido en diez capítulos, con un esquema claro, que incluso da título a

algu-nos de esos capítulos:

La Iglesia militante (1885-1930), El laicado militante (1930-1955),

La Iglesia ante los retos de la modernización

y

la cuestión social (1955-1968), y La Iglesia

social-pastoral (1975 ss.).

Un esquema que nos recuerda el planteado por CEHILA, donde

lo anterior a 1955 es tildado como lo «militante» (antiliberal, antimoderno, una Iglesia con

sesgos ultramontanos, entiéndase), y el corte de 1955 (que a diferencia de Catalina Romero,

que lo lleva a 1958, Klaiber lo ubica en este año por ser el del nombramiento de Landázuri

Ricketts como arzobispo de Lima, y por ser el año de la fundación de la Democracia

Cris-tiana), nuevamente signándonos como el inicio de una época

nueva,

pues «en este breve

tiempo una Iglesia tradicional y relativamente cerrada se transformó en una institución

mo-derna y abierta y, al mismo tiempo, decididamente comprometida con la causa de la justicia

social en favor de las grandes mayorías marginadas del país»

. Así, pues, Klaiber

contribu-ye a crear (de forma inintencionada, a nuestro modo de ver), esa especie de halo negro

so-bre lo anterior a 1955. Al tratar de realzar una determinada etapa histórica, a la larga,

en-sombrece otra.

Pero Klaiber es sobre todo un historiador y además un gran intelectual. Por ello,

mantiene un debate personal muy fuerte entre su opción

política

y la sensatez académica.

De allí que se dé cuenta, por ejemplo, de que su esquema histórico es demasiado rígido, y

añada capítulos muy «históricos», como el primero dedicado a la Iglesia de inicios del XIX,

o los capítulos sobre las congregaciones religiosas, o sobre la Iglesia y el campo, o sobre la

Iglesia y el régimen de Velasco. Esto confiere mayor solidez a su libro, aunque se adviertan

diferencias entre uno y otro bloque. Saltan los capítulos «ejes». Otra cuestión digna de

des-tacar es que sus capítulos sobre la Iglesia anterior a 1955, nos dan muchas luces sobre

as-pectos históricos claves, que hoy los nuevos historiadores están retomando.

Podemos considerar a Klaiber como un caso intermedio, entre el intelectual

excesi-vamente comprometido y el historiador riguroso, que cuida de no

inventar

historias. Sin

embargo, el fruto que nos ofrece constituye una mirada quizá demasiado unilateral sobre

los acontecimientos de los últimos cuarenta años. Margina aspectos esenciales para

com-ió. PUCP, Lima 1988. Sus trabajos publicados en el tomo VIII de la Historia General de CEHI-LA, repiten los argumentos centrales del libro.

17. Ibid., p. 337.

Femando Armas Asín

prender a la

Iglesia en su integridad,

busca-do exprofeso al construir la historia de los últimos cuarenta años,

D e s p u é s d e Klaiber, a p e n a s h a h a b i d o otros i n v e s t i g a d o r e s i n t e r e s a d o s e n analizar la historia d e la I g l e s i a e n la s e g u n d a parte d e l s i g l o X X . S o l a m e n t e un g r u p o d e trabajos m u y d e f e c t u o s o s : una tesis d e un n o r t e a m e r i c a n o , un t e s t i m o n i o d e parte, y otra tesis, e n e l f o n d o t a m b i é n t e s t i m o n i o d e parte. N o s referimos al trabajo de T.J. M a l o n e y ,

The Catolic Church

and the Peruvian Revolution: resource exchange in an authoritarian setting

,

L u i s Pasara,

Radicalización y conflicto en la Iglesia Peruana™,

La voz de la Iglesia. Presencia eclesial en la coyuntura social peruana (1969-1986)

.

El primero está c e n t r a d o e n un rastreo d e las r e l a c i o n e s d e l a I g l e s i a c o n e l r é g i m e n de V e l a s c o A l v a r a d o ( 1 9 6 9 - 1 9 7 5 ) , g o b i e r n o reformista d e c e n t r o i z q u i e r d a , q u e , s e g ú n e l autor, r e c i b i ó s i g n o s e v i d e n t e s d e c o l a b o r a c i ó n por parte d e e l e m e n t o s liberacionistas d e la I g l e s i a peruana. E s t u d i o s o c i o - h i s t ó r i c o v a l i o s o , p e r o c o n u n a v i s i ó n m u y n o r t e a m e r i c a n a del p r o b l e m a s o c i a l e n el Perú, e x c e s i v a m e n t e simplista, y c o n la t e s i s d e la

suprema

confa-bulación izquierdista

E l libro d e Pasara, h o m b r e d e c e n t r o i z q u i e r d a e n l o s a ñ o s s e t e n t a , q u e v i v i ó l o s a c o n t e c i m i e n t o s d e la r a d i c a l i z a c i ó n d e s u g e n e r a c i ó n , particularmente d e l o s cristianos lai-c o s lai-c o m p r o m e t i d o s h a lai-c i a la l í n e a liberalai-cionista, n o s trasmite u n a i m a g e n t a m b i é n m u y lai- cerc a n a a la d e M a l o n e y , e s decercir, la t e s i s d e la cerc o l a b o r a cerc i ó n d e cercristianos d e i z q u i e r d a cerc o n V e -l a s c o . E s un t e s t i m o n i o d e parte, un d e s c a r g o d e c o n c i e n c i a , y a s í h a y q u e t o m a r -l o .

F i n a l m e n t e , Cortázar, m i e m b r o d e l a U N E C e n su j u v e n t u d ( U n i ó n d e E s t u d i a n t e s C a t ó l i c o s ) , n o s trasmite t a m b i é n u n a p e r c e p c i ó n m u y p e r s o n a l d e l o q u e c o n s i d e r a l a pre-s e n c i a e c l e pre-s i a l e n e pre-s p a c i o pre-s p ú b l i c o pre-s d e la Iglepre-sia. E n e l f o n d o , e pre-s u n e n pre-s a y o e pre-s t a d í pre-s t i c o para v i s u a l i z a r cuántas pastorales, n o t a s d e prensa y c o m u n i c a d o s d e la jerarquía, c u e r p o sacer-dotal, o r g a n i z a c i o n e s i n t e r m e d i a s , s e e m i t i e r o n e n e s e l a p s o d e t i e m p o . O b v i a m e n t e , e n l a s c o y u n t u r a s políticas d e interés n a c i o n a l h u b o m a y o r e s p r o n u n c i a m i e n t o s . E l l o l e sirve para s o s t e n e r q u e e n e s o s a ñ o s h u b o un m a y o r a c e r c a m i e n t o d e l a I g l e s i a a l o s p r o b l e m a s s o c i a -les, p r e c i s a m e n t e por estar m á s

comprometida.

* * *

18. 19. 20.

University of Austin at Texas, Austin 1978. Librería El Virrey, Lima 1986.

Tesis de Licenciatura, PUCP-Facultad de CC.SS, Lima 1989, pro manuscripto.

T e s t i m o n i o s d e parte, e n definitiva. Y c o n e l l o s s e a c a b a t o d o c o n l o q u e p o d e m o s contar para e n t e r a m o s cuál fue la historia d e la I g l e s i a peruana e n el s i g l o X X . E s t a m o s en p r e s e n c i a d e un p r o c e s o d e i d e o l o g i z a c i ó n , c u y a táctica c o n s i s t e e n p r e s i o n a r d e tal m a n e r a al m é t o d o histórico, q u e le o b l i g a casi a desaparecer, para ser r e e m p l a z a d o por el d i s c u r s o p o l i t i c o tout court. L o s h e c h o s l a m e n t a b l e m e n t e saltan a la vista.

F e r n a n d o A r m a s A s í n Escuela Andina de Postgrado CERA «Bartolomé de las Casas»

Apartado 4 7 7 Cuzco-Perú [email protected]