Colombia
Reporte de calificación
. . .
EMPRESAS PÚBLICAS DE LA CEJA
E.S.P.
Comité Técnico: 29 de agosto de 2016
Acta número: 996
Contactos:
Ana María Carrillo Cárdenas
Alba Luz Buitrago Junco
EMPRESAS PÚBLICAS DE LA CEJA E.S.P.
Resumen
Bajamos la calificación de capacidad de pago a ‘BBB+’ desde ‘A-’ a las Empresas Públicas de la
Ceja E.S.P.; al mismo tiempo asignamos la perspectiva negativa a la entidad
Los márgenes de rentabilidad se han deteriorado en los últimos años hasta alcanzar 25,59% en
junio de 2016 frente a los reportados en 2012; sin embargo esperamos una recuperación entre 2016 y 2017 producto de la aplicación del nuevo marco tarifario. Es incierto el desempeño de la entidad a partir de 2018, pues dependerá de los lineamientos que defina la empresa en términos de control de costos y gastos.
Adicionalmente, la compañía enfrentaría importantes presiones de liquidez derivadas del pago del servicio de la deuda, actual y proyectada, producto de la necesidad de ejecutar un ambicioso plan de inversiones ($26.300 millones de pesos colombianos [COP]) en el periodo 2016 a 2019.
La asignación de la perspectiva negativa responde a nuestra expectativa de que la compañía estaría
limitada para cumplir con su plan de inversiones, ya que desconocemos las implicaciones que esta situación pueda tener a futuro en su operación o a la luz de los requerimientos normativos.
Acción de Calificación
Bogotá, 29 de agosto de 2016.- El Comité Técnico de BRC Investor Services S.A. SCV en revisión periódica bajó la calificación de capacidad de pago a ‘BBB+’ desde ‘A-’ y asignó la perspectiva negativa de Empresas Públicas de la Ceja E.S.P.
Fundamentos de la calificación:
La resolución CRA 735 de 2015 define los lineamientos que deberán seguir las empresas de servicios públicos (ESPs) para actualizar sus tarifas de acueducto y alcantarillado y establece para ellas unos indicadores de eficiencia financiera y operativa, los cuales deberán cumplirse en un plazo de cinco años.
De acuerdo con información de la entidad, la aplicación de la nueva metodología dio como resultado un aumento de 40% en las tarifas de acueducto y alcantarillado. Este aumento entró en vigor en julio de 2016 y crecerá de manera gradual hasta llegar al porcentaje mencionado en diciembre de 2017. Aunque este incremento mejoraría significativamente las finanzas de la ESP en los próximos dos años, consideramos que el desempeño de la compañía es incierto a partir de 2018. Esto se debe a que los ingresos podrían crecer en niveles similares a la inflación (5% según nuestras proyecciones); además, el desempeño de los egresos operacionales dependerá de las políticas de control de costos y gastos que defina la ESP.
un estudio que realizó Empresas Públicas de La Ceja, son necesarias para la operación adecuada de la entidad.
La mayor dinámica de crecimiento de los egresos operacionales frente a los ingresos ha generado una reducción sostenida en el margen de EBITDA de la compañía, el cual se ubicó en 25,59% al cierre de 2015 desde 30,24% en 2012. El incremento de los ingresos de acueducto y alcantarillado permitirían que para 2016 y 2017, este indicador se ubique en 26,0% y 33%, respectivamente. Asimismo, esta cifra se reduciría a 31,00% en 2018, si asumimos un crecimiento de los ingresos al nivel de la inflación y un comportamiento estable en los costos. Esto último es relevante puesto que los nuevos lineamientos normativos exigen reducir este rubro a niveles definidos como eficientes; aún no tenemos certeza sobre este aspecto dada la volatilidad de esta variable, que entre 2013 y junio de 2016 registró un incremento mínimo de 7,39% y máximo de 15,86%.
Como lo muestra la Tabla 1, los principales retos de la ESP para lograr sus metas operativas y financieras consisten en reducir la brecha entre los usuarios de acueducto y alcantarillado, el cumplimiento a las metas definidas en el plan de saneamiento y manejo de vertimientos (PSMV) y la disminución de sus costos a los niveles que define la regulación.
Tabla 1. Comparación de requerimientos regulatorios frente al estatus de las Empresas Públicas de La Ceja
Metas Estatus actual de Empresas Públicas de La Ceja
Acueducto Alcantarillado Acueducto Alcantarillado
Cobertura 100% 100% 100% 99%
Continuidad Mayor o igual al 98,36% 100% 100%
Calidad IRCA menor o igual
5%
Cumplimiento del 100% del
PSMV (1) 1% 90%
Reclamos comerciales
Menor o igual a cuatro reclamos comerciales por facturación resulta a favor del suscriptor en segunda instancia por cada 1.000 suscriptores
0 NA
Nuevos suscriptores residenciales
Cumplimiento de 100% del plan de incorporación
de suscriptores Depende de las metas que defina la compañía
Diferencia entre suscriptores por servicio
Disminución del 100% de la diferencia entre suscriptores de acueducto y alcantarillado
La ESP registraba una diferencia de 137 usuarios entre acueducto y alcantarillado.
Índice de pérdidas por suscriptor facturado (IPUF)
Menor o igual a 6m³ por suscriptor al mes
NA 2,468 m³ NA
Costos administrativos eficientes estándar por suscriptor (CAU)
Reducción del 100% de la diferencia entre el costo administrativo eficiente y los costos de la
compañía. COP7.138 COP2.781
COP4.402 COP2.522
Costos operativos eficientes estándar por suscriptor (COU)
Reducción del 100% de la diferencia entre el costo administrativo operativo y los costos de la
compañía COP6.417 COP6.391
COP10.654 COP.4.154
Costos unitarios particulares de acueducto (CUP)
Mantener los actuales costos o reducirlos Esta meta está atada a los planes de control de costos y gastos que defina la compañía.
Con el fin de cumplir con las metas planteadas, la empresa definió un plan de inversiones a 10 años por valor de COP40.171 millones, de los cuales ejecutaría COP26.300 millones en los próximos cuatro años, cifra que consideramos ambiciosa, pues equivale a 2,77 veces (x) el EBITDA anualizado a junio de 2016. La entidad ejecutaría los proyectos del cuatrienio 2016 a 2019 con recursos propios, 49,4%, con deuda,
29,85%, y el resto con fuentes de cofinanciación. De acuerdo con nuestras proyecciones, el flujo de caja de la compañía solamente cubriría un 41% las inversiones anuales proyectadas, lo que genera incertidumbre sobre el esquema de financiamiento. Esto se debe a que la empresa debería cumplir de forma prioritaria sus compromisos financieros y no tenemos certeza de la consecución de los recursos externos, aspectos que podrían derivar en requerimientos de deuda superiores a sus estimaciones.
Nuestras proyecciones asumen que el margen operacional de Empresas Públicas de La Ceja se mantiene en 8,8%, promedio anual y debe contratar nuevo endeudamiento por COP5.000 millones para financiar su plan de inversiones. Estos recursos se desembolsarían en tres etapas: COP800 millones en 2016, que serían destinados para la optimización de una estación de bombeo y la reposición y mantenimiento del parque automotor, COP1.950 millones en 2017, que se utilizarían para la construcción y repotenciación de las plantas de tratamiento de agua potable y residual y para continuar con su plan de reposición de
vehículos. Por su parte, el desembolso de 2018 sería por COP2.250 millones, recursos que serían utilizados para obras de expansión y mantenimiento de sus redes.
Bajo este escenario la compañía requeriría anualmente un endeudamiento adicional promedio de COP964 millones, lo que derivaría en una relación deuda/EBITDA de 1,84x en 2018, cifra superior a su promedio histórico de 1,16x observado entre 2014 y junio de 2015 y al de 0,55x de sus pares calificados en la categoría A.
Liquidez
Las políticas adecuadas de recuperación de cartera de la entidad le permitieron mantener una rotación promedio de 34,9 días entre 2015 y junio de 2016, periodo que es consistente con un ciclo de facturación de un mes. Por su parte, los proveedores registraron un aumento superior a 100%, debido a que la empresa suscribió un acuerdo de reciprocidad con las entidades financieras para mantener un monto mínimo de recursos en los últimos cinco días de mes. Esto aumentó el periodo de pago a 34 días en junio de 2016 desde 19 días en el mismo periodo de 2015.
Un ejercicio de liquidez proyectada, en el que incluimos nuestras expectativas de generación de EBITDA y el esquema de financiación de los gastos de inversión (CAPEX) que definió la compañía, refleja un indicador de fuentes sobre usos de 0,90x y 0,92x para 2016 y 2017, respectivamente. Esto se debe al elevado monto de las inversiones anuales, el cual evidencia los problemas que tendría la ESP para cubrir sus obligaciones operativas y financieras, aun en el escenario de que obtuviera los recursos del crédito y las fuentes de recursos externas.
Oportunidades y amenazas
Qué puede llevarnos a subir la calificación
La generación de recursos por encima de nuestro escenario base o la ampliación del plazo de sus
Qué podría llevarnos a bajar la calificación
BRC identificó los siguientes aspectos de mejora y/o seguimiento de la compañía y/o de la industria que podrían afectar la calificación actual:
El deterioro de la liquidez derivado de mayores requerimientos de inversión o por cambios en sus políticas de manejo de capital de trabajo.
Las sanciones por parte del ente de seguimiento debido al incumplimiento de las inversiones
proyectadas.
Los cambios en los lineamientos regulatorios que se traduzcan en un deterioro de la situación de rentabilidad y liquidez de la ESP.
El deterioro en la situación de rentabilidad de la ESP como producto de un aumento de sus egresos
operacionales superior al de nuestras proyecciones.
El Decreto 1068 del 26 de mayo de 2015 reglamenta la obligación de calificar la capacidad de pago de las entidades descentralizadas como condición para gestionar endeudamiento o efectuar operaciones de crédito público externo o interno con plazos superiores a un año. El proceso de calificación que llevó a cabo BRC S&P cumplió con lo exigido por el artículo 2.2.2.2.2.: análisis de las características de la entidad, de las actividades propias de su objeto y de la composición general de sus ingresos y gastos.
La visita técnica para el proceso de calificación se realizó con la oportunidad una oportunidad aceptable por la disponibilidad de la entidad calificada y la entrega de la información no se cumplió en los tiempos previstos y ni con los requerimientos de BRC Investor Services S. A. SCV.
La información financiera incluida en este reporte está basada en los estados financieros auditados de los últimos tres años y no auditados a Julio del 2015.
BRC Investor Services S.A. SCV no realiza funciones de auditoría, por tanto, la administración de la entidad asume entera responsabilidad sobre la integridad y veracidad de toda la información entregada y que ha servido de base para la elaboración del presente informe. Por otra parte, la calificadora revisó la información pública disponible y la comparó con la información entregada por la entidad calificada.
Una calificación de riesgo emitida por BRC Investor Services S.A. –Sociedad Calificadora de Valores– es una opinión técnica y en ningún momento pretende ser una recomendación para comprar, vender o mantener una inversión determinada y/o un valor, ni implica una garantía de pago del título, sino una evaluación sobre la probabilidad de que el capital del mismo y sus rendimientos sean cancelados oportunamente. La información contenida en esta publicación ha sido obtenida de fuentes que se presumen confiables y precisas; por ello, no asumimos responsabilidad por errores u omisiones o por resultados derivados del uso de esta información.
En caso de tener alguna inquietud en relación con los indicadores incluidos en este documento puede consultar el glosario en www.brc.com.co
Para ver las definiciones de nuestras calificaciones visite www.brc.com.co o bien, haga clic aquí.
MIEMBROS DEL COMITÉ TÉCNICO
Las hojas de vida de los miembros del Comité Técnico de Calificación se encuentran disponibles en nuestra página web
