Primera sanción por envío de SMS

Texto completo

(1)

INMOBILIARIAS

Procedimiento-Nº-PS/00363/2005

WISEMANN-KLEIN,-S.L.,

Por enviar un fax publicitario sin haber sido previamente autorizado se multa a esta

empresa-con-1.000€-(mil-euros).

Procedimiento-Nº-PS/00370/2005

ET-SYSTEMS

Por enviar un correo electrónico no solicitado multa de 1.000 € (mil euros).

15 de junio de 2007

Otra sanción por tirar Curriculum a la basura

En el Procedimiento Nº PS/00268/2006, de fecha 15 de junio de 2007:

De nuevo se multa a una empresa (una tienda Amena) por descuidar la destrucción de

unos Curriculum Vitae, que fueron encontrados por la policía municipal de Gavá entre

la basura. La empresa tenía su Alta en el registro y su perceptivo Documento de

Seguridad, pero es obvio que eso no evita que se le sancione con una multa de

60.101,21 € (sesenta mil ciento un euros con veintiún céntimos).

24 de julio de 2007

Primera sanción por envío de SMS

En el Procedimiento Nº PS/00276/2006 cuya resolución tiene fecha de 20 de mayo

de 2007.

(2)

12 de abril de 2007

Procedimiento Nº PS/00227/2004

Esta resolución ya dejó muy claro en su momento cuáles son los límites en el uso del

correo electrónico como vehículo de promoción comercial, es decir, marca la frontera

donde-comienza-el-"spam".

En el procedimiento sancionador instruido por la Agencia Española de Protección de

Datos a D. M.C.P (es decir, un autónomo, no una sociedad) se dice: "El denunciado ha

manifestado que envió el correo electrónico de promoción comercial objeto de la

denuncia a entre 25 y 100 direcciones de correo electrónico de distintas empresas y

entidades,

sin que se haya aportado prueba alguna que acredite su solicitud o

autorización-previa."-(la-cursiva-es-mía).

Es evidente que el cumplimiento del artículo 5 de la LOPD y del artículo 21 de la LSSI

exige siempre tener el consentimiento previo e inequívoco del interesado antes de poder

enviarle cualquier comunicación electrónica de tipo comercial (esta situación es

exactamente igual en el uso de un fax). Es un grave error confundir el hecho de que una

dirección electrónica sea pública en internet (por ejemplo en la propia web de la

empresa o en un listado profesional de un colegio o asociación) con el derecho a

enviarle cualquier tipo de comunicación. Y si digo y reafirmo que es un muy grave

error, es porque está resolución termina así: "IMPONER

a

D. M.C.P., por una

infracción del artículo 21 de la LSSI, tipificada como grave en el artículo 38.3 c) de

dicha norma, una multa de 30.001 euros (treinta mil un euros)". Y recuerdo que es un

autónomo.

23 de febrero de 2007

Sanción por utilizar el emule

(3)

4 de febrero de 2007

Inspecciones en Centros de Enseñanza

La AEPD presenta los resultados del Plan Sectorial de Oficio a la enseñanza reglada no

universitaria-29/01/2007-Fuente: Agencia Española de Protección de Datos

La AEPD ha inspeccionado más de 60 centros de enseñanza públicos, privados y

concertados de todas Comunidades Autónomas. El incumplimiento del deber de

información, la recopilación de datos innecesarios, e importantes carencias de medidas

de seguridad han sido las principales deficiencias detectadas. De los colegios analizados

cerca de 50% no habían cumplido con la exigencia legal de notificar sus ficheros con

datos personales a la AEPD.

20 de noviembre de 2006

Sancionada por enviar un correo electrónico a varios destinatarios con

sus direcciones electrónicas al descubierto

En el procedimiento sancionador PS/00072/2006

:

Instruido por la Agencia Española de Protección de Datos a DOÑA A.G.S., vista la

denuncia presentada por DON E.N.V., contra la entidad “LA CREMALLERA-B.L.L.”

por la comunicación, sin su consentimiento, de su dirección de correo electrónico, a

través de otro correo electrónico en el que aparecía a la vista junto con otras cuarenta y

dos direcciones más, el Director de la Agencia Española de Protección de Datos

RESUELVE: IMPONER a DOÑA A.G.S., por una infracción del artículo 10 de la

LOPD, tipificada como leve en el artículo 44.2.e) de dicha norma, una multa de 601,01

€ (seiscientos un euros con un céntimo de euro), de conformidad con lo establecido en

el-artículo-45.1-y-4-de-la-citada-Ley-Orgánica.

(4)

7 de julio de 2006

Procedimiento Nº PS/00014/2006

En el procedimiento sancionador PS/00014/2006, instruido por la Agencia Española de

Protección de Datos a la entidad OCU EDICIONES, S.A., vista la denuncia presentada

por D. P.G.S., por no detallar esta entidad en sus formularios todas las otras entidades a

las que podían ser cedidos los datos del denunciante, el Director de la Agencia Española

de-Protección-de-Datos-RESUELVE:

PRIMERO: IMPONER a la entidad OCU EDICIONES, S.A, por una infracción del

artículo 5 de la LOPD, tipificada como leve en el artículo 44.2.d) de dicha norma, una

multa de 601,01€ (seiscientos un euros con un céntimo de euro) de conformidad con lo

establecido en el artículo 45.1 y 4 de la citada Ley Orgánica.

4 de julio de 2006

RESOLUCIONES 2006 (4). Hasta 24/5/06

Procedimiento-Nº-PS/00187/2005

COLEGIO-OFICIAL-DE-VETERINARIOS-DE-NAVARRA

Por enviar a sus colegiados publicidad del Banco Santander Central Hispano se multa al

Colegio con 60.101,21 € (sesenta mil ciento un euros con veintiún céntimos) y por no

tener sus ficheros inscritos con 601,01€ (seiscientos un euros con un céntimo).

---

Procedimiento-N.º:-PS/00093/2005

CONSODATA-ESPAÑA,-S.L.,

Por vender a Bankinter una base datos que incluía el número de teléfono de una persona

que había solicitado su exclusión de Páginas Blancas se multa a esta empresa con

60.101,21€-(sesenta

mil

ciento

un

euros

con

veintiún

céntimos).

(5)

Procedimiento-Nº-PS/00216/2005

HOSPITAL-VIRGEN-DE-LA-PALOMA,

Por negarse a la devolución de las pruebas diagnósticas aportadas por un paciente para

una intervención quirúrgica, argumentando que las había extraviado, se multa al

hospital-con-60.101,21€.

---

Procedimiento-Nº-PS/00254/2005

CITIFIN,-S.A.

Por incluir los datos de un cliente que tenía un pago pendiente, pero ya lo había

satisfecho, en el fichero “Asnef” se multa a esta financiera con 60.101,21 € (sesenta mil

ciento-un-euros-con-veintiún-céntimos).

---

Procedimiento-Nº-PS/00370/2005

ET-SYSTEMS

Por enviar un correo electrónico no solicitado multa de 1.000 € (mil euros).

---

Procedimiento-Nº-PS/00363/2005

WISEMANN-KLEIN,-S.L.,

Por enviar un fax publicitario sin haber sido previamente autorizado se multa a esta

empresa-con-1.000€-(mil-euros).

---

Procedimiento-Nº-PS/00277/2005

LIMPIEZAS-FARO,-S.L.,

Por no informar de sus derechos a una solicitante de empleo que rellenó una ficha con

sus datos personales, la Agencia multa a esta empresa con 601,01 € (seiscientos un euro

con-un-céntimo).

---

(6)

CORREDURÍA-DE-SEGUROS-S.A-R.F.L

Esta compañía dejó de trabajar con Reale y comenzó a ser agente de FIATC, y por pasar

a uno de sus clientes de una a otra, se le multa 300.506,05 € (trescientos mil quinientos

seis euros con cinco céntimos).

4 de mayo de 2006

RESOLUCIONES

Procedimiento-Nº-PS/00241/2005

SFERA-JOVEN,-S.A.-y-EL-CORTE-INGLÉS,-S.A.,

En este caso me salto la norma general y refiero la resolución contra una gran empresa

por la repercusión social que el nombre de El Corte Inglés tiene en la sociedad y en la

empresa española. Por recoger las firmas digitales de sus clientes que abonan una

compra con tarjeta El Corte Inglés sin informarles de sus derechos, se multa a Sfera

Joven S.A. con 601,01€ (seiscientos un euros con un céntimo) y a El Corte Inglés S.A.

con una multa de 60.101,21 € (sesenta mil ciento un euros con veintiún céntimos).

---

Procedimiento-Nº-PS/00242/2005

COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL INMUEBLE CALLE JACOBINIA-DE

...,

De nuevo la publicación en un tablón de anuncios de la deuda que un vecino mantiene

con su comunidad de propietarios (un hecho cotidiano en nuestro país), supone para esa

comunidad una multa de 601,01€ (seiscientos un euros con un céntimo).

(7)

27 de abril de 2006

Procedimiento Nº PS/00312/2005

En el procedimiento sancionador PS/00312/2005, instruido por la Agencia Española de

Protección de Datos a la entidad ESCUELA DE NEGOCIOS DAR, S.L., vista la

denuncia presentada por D. J.C.R., por haber recibido comunicaciones comerciales no

solicitadas por fax, el Director de la Agencia Española de Protección de Datos

RESUELVE:

PRIMERO: IMPONER a la entidad ESCUELA DE NEGOCIOS DAR, S.L., por una

infracción del artículo 38.3.h) de la LGT, tipificada como leve en el artículo 38.4.d) de

la LSSI, una multa 1.000 € (mil euros), de conformidad con lo establecido en el artículo

39.1.c) y 40 de la citada LSSI.

---

19 de abril de 2006

Procedimiento Nº PS/00369/2005

En el procedimiento sancionador PS/00369/2005, instruido por la Agencia Española de

Protección de Datos a las entidades MUNDI NA TRAVEL S.L., y FLECÁN

DISTRIBUCIONES S.L., vistas las denuncias presentadas por D. J.C.A., y D. M.G.L.,

por la cesión de sus datos personales y el envío de una comunicación comercial no

solicitada, el Director de la Agencia Española de Protección de Datos RESUELVE:

PRIMERO: IMPONER a la entidad MUNDI NA TRAVEL S.L., por una infracción del

artículo 6 de la LOPD, tipificada como grave en el artículo 44.3.d) de dicha norma, una

multa de 60.101,21€ de conformidad con lo establecido en el artículo 45.2 y 4 de la

citada-Ley-Orgánica.

SEGUNDO: IMPONER a la entidad FLECÁN DISTRIBUCIONES S.L. por una

infracción del artículo 11 de la LOPD, tipificada como muy grave en el artículo 44.4.b)

de dicha norma, una multa de 300.506,05€ de conformidad con lo establecido en el

artículo 45.3 y 4 de la citada Ley Orgánica.

(8)

11 de abril de 2006

RESOLUCIONES:

Procedimiento-Nº-PS/00215/2005

COMUNICACIONES-INTERLINK,-S.L.

Esta empresa dedicada al diseño de páginas web envió un correo electrónico al e-mail

de una web de acceso público solicitando permiso para remitirles una propuesta

comercial de actualización de su sitio en internet. La agencia les multa con 1.000 € (mil

euros).

---

Procedimiento-Nº-PS/00158/2005

PRISACOM,-S.A.

Firma dedicada a tramitar suscripciones. Renovó por error la suscripción de un cliente

que había solicitado su baja, y por vulnerar el principio de calidad en los datos se le

multa con 60.101,21 € (sesenta mil ciento un euros con veintiún céntimos).

---

Procedimiento-Nº-PS/00178/2005

EXAN-EXPLOTACIONES-ANALÓGICAS,-S.L.

Por tener ficheros con datos de carácter personal sin existir ningún fichero perteneciente

a dicha entidad inscrito en el Registro General de Protección de Datos de la Agencia

Española de Protección de Datos se la multa con 601,01 € (seiscientos un euros con un

céntimo).

(9)

23 de marzo de 2006

RESOLUCIONES:

Procedimiento-Nº-PS/00186/2005

POLICLÍNICA-ROZONA-S.L.,

Empresa dedicada a extender certificados para la obtención del carnet de conducir. Por

no informar a los interesados de sus derechos en el momento de la recogida de datos

multa-600-€-(seiscientos-euros).

---

Procedimiento-N.º-PS/00014/2005

PHONAK-IBÉRICA-S.A.U.

Esta empresa despide a un trabajador y por no informar a la compañía de seguros del

cambio de conductor habitual en el vehículo de la empresa, la agencia la sanciona con

60.000-€-(sesenta-mil-euros).

---

Procedimiento-Nº-PS/00084/2005

RECURSOS-MORIS,-S.L.

Esta empresa ni estaba dada de alta en la Agencia ni cumplía las más elementales

medidas de seguridad. Dos sanciones de 600 € (seiscientos euros) y 60.000 € (sesenta

mil-euros).

---

Procedimiento-Nº-PS/00185/2005

GESTIÓN

Y

ADMINISTRACIÓN

INMOBILIARIA

GESTIN,

S.A.,

(10)

20 de marzo de 2006

RESOLUCIONES:

P.S.Nº-PS/00208/2004

NEUMÁTICOS-EL-VAL,-S.L,

Un cliente denuncia a un taller de reparaciones por haber recogido sus datos en un

"Presupuesto-Hoja de trabajo" sin cumplir los requisitos de la LOPD. Resultado: multa

de-1.200€.

---

Procedimiento-Nº-PS/00065/2005

COMUNIDAD

DE

PROPIETARIOS

PUEBLO

MEDITERRÁNEO

Por instalar cámaras de videovigilancia sin informar de sus derechos a quienes pudieran

ser filmados, la Agencia sanciona a esta comunidad de propietarios con dos multas de

600-€-(1.200€-en-total).

---

Procedimiento-Nº-PS/00152/2004

ADMINISTRACIONES-“P.M”,-S.L.,

COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO “T”. URBANIZACIÓN

DIVINA-PASTORA-BLOQUE

I,

Un vecino denuncia a su comunidad de vecinos y al administrador de la finca al

publicar estos en un tablón de anuncios en el portal del inmueble que el vecino mantiene

una deuda (información obligatoria según la Ley de Propiedad Horizontal, pero no de

forma pública, sino por ejemplo introduciendo una nota en el buzón). Resultado: por no

estar dados de alta y no tratar convenientemente los datos personales dos multas de 600

€ (1.200 € en total) a la comunidad, y por no tener suscrito un “Contrato de tratamiento

de datos por cuenta de terceros” multa de 6.000 € (seis mil euros) al administrador.

(11)

Procedimiento-Nº-PS/00117/2005

PINTURAS-BLAVI,-S.L.

Un trabajador denuncia a su ex-empresa y al asesor que hacía las nóminas. Resultado:

multa de 600 € a la empresa. El asesor se salva porque además de estar dado de alta y

tener Documento de Seguridad, se había preocupado de tener también firmado por su

cliente el “Contrato de tratamiento de datos por cuenta de terceros” que le faltaba al

administrador del caso anterior.

PROCEDIMIENTOS SANCIONADORES DE LA LEY PROTECCION DE DATOS (2004 -2005)

Imponer a la entidad BAMI SOCIEDAD ANONIMA INMOBILIARIA DE CONSTRUCCIONES Y TERRENOS (hoy METROVACESA), por una infracción del artículo 11 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, tipificada como muy grave en el artículo 44. 4. b) de dicha norma, una multa de Trescientos Mil Quinientos Seis Euros ( 300.506 €) de conformidad con lo establecido en el artículo 45.3 de la citada Ley Orgánica.

--- Imponer a la entidad TAINSA ADMINISTRACIONES S.L, por una infracción del artículo 10 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, tipificada como leve en el artículo 44.2e) de dicha norma, una multa de 6.010,12 € (seis mil diez euros con doce céntimos), de conformidad con lo establecido en el artículo 45.1 de la citada Ley Orgánica

--- Imponer a la entidad ANALISIS Y DESARROLLO DE REDES, S.L., por una infracción del artículo 6.1 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, tipificada como grave en el artículo 44.3.d) de dicha norma, una multa de

60.101,21 € de conformidad con lo establecido en el artículo 45.2 de la citada Ley Orgánica.

---

Imponer a la entidad ASOCIACIÓN BALEAR DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD FÍSICA

(ASPROM), por una infracción del artículo 9 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, tipificada como grave en el art 44.3.h) de dicha norma, una multa de 6.010,12 € (seis mil diez euros con doce céntimos) euros de

conformidad con lo establecido en el art 45.5 de la Ley.

---

Imponer a la entidad CORPORACIÓN M2, S.A., multa de 300.506,05 € (trescientos mil quinientos seis euros con cinco céntimos) por la infracción del artículo 11.1 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, tipificada como muy grave en el artículo 44.4 b) y Imponer a la entidad CORPORACIÓN M2, S.A., multa de

60.101,21 € (sesenta mil ciento un euros con veintiún céntimos) por la infracción del artículo 4.2 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 del 12, de Protección de Datos de Carácter Personal, tipificada como grave en el artículo 44.3 d) de dicha norma.

(12)

Imponer a la entidad TELEMENSAJE SA, por una infracción del artículo 4.7 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, tipificada como muy grave en el artículo 44.4.a) de dicha norma, una multa de 300.506 € ( trescientos mil quinientos seis euros) de conformidad con lo establecido en el artículo 45.3 de la citada Ley Orgánica.

---

Imponer a la entidad AMD MARKETING RELACIONAL S.L. por una infracción del artículo 11 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, tipificada como muy grave en el artículo 44.4.b) de dicha norma, una multa de trescientos mil quinientos seis euros con seis céntimos ( 300.506,06 €), de conformidad con lo establecido en el artículo 45.3 de la citada Ley

--- Imponer a la entidad HOTELES ARAL S.L., por una infracción del artículo 6 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, tipificada como grave en el artículo 44.3.d) de dicha norma, una multa de 6.010,12 (seis mil diez euros con doce céntimos) euros, de conformidad con lo establecido en el artículo 45.2 de la citada Ley Orgánica.

---

Imponer a la entidad ASOCIACIÓN DE PROPIETARIOS URBANIZACIÓN EL PAGAYO, por una infracción del artículo 26 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, tipificada como leve en el artículo 44.2.c) de dicha norma, una multa de 601,01 € (seiscientos un euro con un céntimo) euros de

conformidad con lo establecido en el artículo 45.1 de la citada Ley Orgánica.

--- Imponer al COLEGIO OFICIAL De FISIOTERAPEUTAS De CANARIAS, por una infracción del artículo 11 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de

Carácter Personal, tipificada como muy grave en el art. 44.4b) de dicha norma, una multa de

60.101,21 € (sesenta mil ciento un euros con veintiún céntimos) de conformidad con lo establecido en el art. 45 de la citada Ley Orgánica.

---

Imponer a la entidad OFERTAS VIVAS S.L., por una infracción del artículo 6.1 de la Ley Orgánica 15/1999 de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, tipificada como grave en el artículo 44.3 d) de dicha norma, una multa de 120.000 € (ciento veinte mil euros) de conformidad con lo establecido en el artículo 45.2 de la citada Ley Orgánica.

---

Imponer a la entidad FUNDACIÓN UNIVERSITARIA SAN PABLO CEU, INSTITUTO DE ESTUDIOS EUROPEOS, por una infracción del artículo 6 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, tipificada como GRAVE en el artículo 44.3.d) de dicha norma, una multa de 60.101, 21 €. de conformidad con lo establecido en el artículo 45.2 de la Ley .

---

Imponer a la entidad GENERACIÓN 3 VOZ Y DATOS, S.A.L., por una infracción del artículo 4.7 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, tipificada como muy grave en el artículo 44.4.a) de dicha norma, una multa de

300.506,05 € (trescientos mil quinientos seis euros con cinco céntimos) de conformidad con lo establecido en el artículo 45 de la citada Ley Orgánica

(13)

Imponer a la entidad BMW FINANCIAL SERVICES IBERICA, E. F. C., S.A., por una infracción del artículo 4.3 en relación con el 29.4 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, tipificada como grave en el artículo 44.3.d) de dicha norma, una multa de 12.000 € de conformidad con lo establecido en el artículo 45 apartados 2 y 5 de la citada Ley Orgánica.

---

Imponer a la entidad VERDU MASIP CLIMATIZACION S.L. (VMC), por una infracción del artículo 4.3 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, tipificada como grave en el art 44.3.f) de dicha norma, una multa de

60.101,21 € (sesenta mil ciento un euros con veintiún céntimos de euro) de conformidad con lo establecido en el art 45.4 de la Ley.

---

Imponer a la entidad SANIDAD Y RESIDENCIAS 21, S.A. por una infracción del artículo 11 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, tipificada como muy grave en el artículo 44.4.b) de dicha norma, una multa de 300.506,05 € de conformidad con lo establecido en el artículo 45.3 de la citada Ley Orgánica.

---

Imponer a la entidad INSTALACIONES PASTOR E HIJO S.L. por una infracción del artículo 10 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, tipificada como LEVE en el art 44.2 e) de dicha norma, una multa de 601,01€ de conformidad con lo establecido en el art 45.1 de la citada Ley Orgánica.

---

Imponer a la entidad ASOCIACION DE PROPIETARIOS DE CHALETS Y PARCELAS DE MOLINO DE LA HOZ, por una infracción del artículo 6 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, tipificada como grave en el artículo 44.3.d) de dicha norma, una multa de sesenta mil ciento un euros con veintidós céntimos

(60.101,22 €) de conformidad con lo establecido en el artículo 45.2 de la citada Ley Orgánica.

---

Imponer a la entidad GUIA TELEFAX ANUARIO PROFESIONAL S.L, por una infracción del artículo 6.1 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, tipificada como grave en el artículo 44.3.d) de dicha norma, una multa de

60.101, 21 € (sesenta mil ciento un euros con veintiún céntimos), de conformidad con lo establecido en el art. 45.2 de la citada Ley Orgánica.

---

Imponer a la entidad CAP 03000 S.R.L.(Inmobiliaria), por una infracción del artículo 26.1 de la LOPD, tipificada como grave en el artículo 44.3.k) de dicha norma, una multa de 60.101,21 €

(sesenta mil ciento un euros con veintiún céntimos) de conformidad con lo establecido en el art. 45.2 de la citada Ley Orgánica.

--- Imponer a D. A.E.A.G,(Correo del SIMO) por una infracción del artículo 21 de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico, tipificada como grave en el art 38.3 b) de dicha norma, una multa de 30.001€ (Treinta mil un euros), de conformidad con lo establecido en el art 39 de la citada Ley.

(14)

Imponer a la entidad WUNDERMAN S.L. Y AL COLEGIO OFICIAL DE ARQUITECTOS DE MADRID, por una infracción del artículo 5.5 de la LOPD, tipificada como Grave en el artículo 44.3.l) de dicha norma, una multa de 60.101,21 € (sesenta mil ciento un euros con veintiún céntimos) de conformidad con lo establecido en el artículo 45.2 de la citada Ley Orgánica.

Imponer a GESTORIA HOSTALET , por una infracción del artículo 6 de la LOPD, tipificada como grave en el artículo 44.3.d) de dicha norma, una multa de 60.102,21€ de conformidad con lo establecido en el artículo 45.2 de la citada Ley Orgánica.

--- Imponer a la entidad ASCAT VIDA, S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS, por una infracción del artículo 7.3 de la LOPD, tipificada como muy grave en el artículo 44.4.c) de dicha norma, una multa de 300.506,05 € de conformidad con lo establecido en el artículo 45.3 de la citada Ley Orgánica.

--- Imponer a la empresa HOTEL PAPAGAYO ARENA, S.L., por una infracción del artículo 11 de la LOPD, tipificada como muy grave en el art. 44.4.b) de dicha norma, una multa de 300.506,05 ( Tres cientos mil quinientos seis euros con cinco céntimos), de conformidad con lo

establecido en el art. 45.3 de la citada Ley.

--- Imponer a la empresa HOTEL RIUSA II, S.A., por una infracción del artículo 6.1 de la LOPD, tipificada como grave en el artículo 44.3.d) de dicha norma, una multa de 60.101,21 € (Sesenta mil ciento un euros con veintiún céntimos), de conformidad con lo establecido en el artículo 45.2 de la citada Ley Orgánica.

--- Imponer a la entidad FIATC MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA, por una infracción del artículo 4.3 de la LOPD, tipificada como grave en el artículo 44.3.d) de dicha norma, una multa de cuantía 60.101,21 € (sesenta mil ciento un euros con veintiún céntimos) de conformidad con lo establecido en el artículo 45.2 de la citada Ley Orgánica

---

Imponer a la entidad DKV, SEGUROS Y REASEGUROS SOCIEDAD ANÓNIMA ESPAÑOLA,

por una infracción del artículo 21 de la LSSI, tipificada como leve en el artículo 38.4.d), una multa de 3.000€ de conformidad con lo establecido en el artículo 39.1) de la citada ley. --- Imponer a la entidad GESTIÓN INTEGRAL DE OCIO EVENTUR S.L, por una infracción del artículo 6.1 de la LOPD, tipificada como grave en el artículo 44. 3. d) de dicha norma, una multa de 60.101,21€ de conformidad con lo establecido en el artículo 45.2 de la citada Ley Orgánica. --- Imponer a la entidad ASNEF-EQUIFAX, SERVICIOS DE INFORMACION SOBRE

SOLVENCIA Y CREDITO, S.L., por una infracción del artículo 29.2 de la LOPD, tipificada como grave en el artículo 44.3.l) de dicha norma, una multa de 6.010,12 € (seis mil diez euros con doce céntimos), habiéndose procedido a la aplicación del artículo 45.5 de la citada Ley Orgánica.

--- IMPONER a la entidad NUEVAS PRESTACIONES MÉDICAS, S. COOP, por una infracción del artículo 7.3 de la LOPD, tipificada como muy grave en el artículo 44.4.c) de dicha norma, una multa de 60.101,21 € (sesenta mil ciento un euros con veintiún céntimos),de conformidad con lo establecido en el artículo 45 de la citada Ley Orgánica.

(15)

IMPONER a la entidad ICES INVESTIGACIÓN CENTRAL DE EMBARGOS Y SUBASTAS, S.L. por una infracción del artículo 6.1 de la LOPD, tipificada como grave en el art 44.3.d) de dicha norma, una multa de 60.101,21 € (sesenta mil ciento un euros con veintiún céntimos), de conformidad con lo establecido en el art 45.2 y 4 de la citada Ley Orgánica.

---

IMPONER a la entidad ASOCIACIÓN CULTURAL "ALTERNATIVA TOSIRIANA", por una infracción del artículo 6 de la LOPD, tipificada como grave en el artículo 44.3.d) de dicha norma, una multa de 60.101,21 (sesenta mil ciento un euro con veintiún céntimos) euros, de conformidad con lo establecido en el artículo 45.2 y 45.4 de la citada Ley Orgánica.

---

Imponer a la entidad ADMINISTRACIONES “P.M”, S.L., por una infracción del artículo 9 de la LOPD, tipificada como grave en el artículo 44.3.h) de dicha norma, una multa de 6.101,12 €

(seis mil ciento un euros con doce céntimos) de conformidad con lo establecido en el artículo 45.2 de la citada Ley Orgánica.

---

Imponer a la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO “T” por una infracción del artículo 9 de la LOPD, tipificada como grave en el artículo 44.3.h) de dicha norma, una multa de

601,01 € (seiscientos un euros con un céntimo) de conformidad con lo establecido en el artículo 45.2 y por una infracción del artículo 26.1 de la LOPD, tipificada como leve en el art. 44.2.c) de dicha norma, una multa de 601,01 € (seiscientos un euros con un céntimo) de conformidad con lo establecido en el art. 45.1 de la citada Ley Orgánica.

---

Imponer a la entidad REAL CLUB DEPORTIVO DE (...), S.A.D., por una infracción del artículo 6.1 de la LOPD, tipificada como grave en el artículo 44.3.d) de dicha norma, una multa de 60.101, 21 € (sesenta mil ciento un euros con veintiún céntimos), de conformidad con lo establecido en el artículo 45.2 y 4 de la citada Ley Orgánica.

---

Imponer a la entidad CONSULTING DE ASESORES PERICIALES CAP, S.L., por una infracción del artículo 26.1 de la LOPD, tipificada como leve en el artículo 44.2. c) de dicha norma, una multa de 601,01€ de conformidad con lo establecido en el artículo 45.1 de la citada Ley Orgánica.

---

IMPONER a la entidad CABINET ROLES, S.L., por una infracción del artículo 21 de la LSSI, tipificada como grave en el artículo 38.3.b) de dicha norma, según redacción original, una multa de 30.001 € (treinta mil euros con un céntimo) de conformidad con lo establecido en el artículo 39. 1.b) de la citada Ley.

--- IMPONER a la entidad TRANSCOM WORLDWIDE SPAIN, S.L., por una infracción del artículo 6.1 de la LOPD, tipificada como grave en el art. 44.3.d) de dicha norma, una multa de

60.101,21 € (Sesenta mil ciento un euros con veintiún céntimos) de conformidad con lo establecido en el art. 45.2 de la citada Ley..

(16)

IMPONER a MRA ENTERTAINMENT, S.L, COMERCIALIZACIÓN DE APROVECHAMIENTO POR TURNOS, S.L. y ROYAL GUEST, S.L., por las infracciones del artículo 6.1 de la LOPD, tipificadas como grave en el artículo 44.3.d) de dicha norma, una multa de 60.101,21 € a cada una de ellas, de conformidad con lo establecido en el artículo 45.2 y 4 de la citada Ley

Orgánica.

---

IMPONER a la entidad GABINETE JURÍDICO DE URBANISMO Y MEDIO AMBIENTE, por una infracción del artículo 6 de la LOPD, tipificada como grave en el art 44.3.d) de dicha norma, una multa de 60.101,21 € ( sesenta mil ciento un euros con veintiún ) de conformidad con lo establecido en el art 45.2 y 4 de la citada Ley Orgánica.

---

IMPONER a la entidad MARKETING TELEFÓNICO Y PUBLICIDAD DIRECTA DEL

MEDITERRÁNEO, S.L. , por una infracción del artículo 6.1 de la LOPD, tipificada como grave en el artículo 44.3.d) de dicha norma, una multa de 60.101,21 € (sesenta mil ciento un euros con veintiún céntimos) de conformidad con lo establecido en los artículos 45.2 y 45.4 de la citada Ley

--- IMPONER al COLEGIO OFICIAL DE PILOTOS DE LA AVIACIÓN COMERCIAL, por una infracción del artículo 11.1 de la LOPD, tipificada como muy grave en el artículo 44.4.b)de dicha norma, una multa de 300.506,05 (trescientas mil quinientos seis con cinco céntimos) de euros, de conformidad con lo establecido en el artículo 45.3 y 4 de la citada Ley Orgánica

---

IMPONER a la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA CALLE (C/...), por una infracción del artículo 26 de la LOPD, tipificada como leve en el art. 44.2.c) de dicha norma, una multa de 601,01 (seiscientos un euro con un ) euros, de conformidad con lo establecido en el art. 45.1 y 4 de la citada Ley .

---

IMPONER a la entidad GIROLA SOCIEDAD COOPERATIVA MADRILEÑA, por una infracción del artículo 10 de la LOPD, tipificada como leve en el artículo 44.2.e) de dicha norma, una multa de 6.010,12 € (seis mil diez euros con doce céntimos) de conformidad con lo establecido en el art. 45.1 y 4 de la citada Ley

--- IMPONER a la entidad AGENCIA INMOBILIARIA ISHTAR, por una infracción del artículo 6 de la LOPD, tipificada como grave en el art 44.3.d) de dicha norma, una multa de 60.101,21 €

(sesenta mil ciento un euros con veintiún céntimos) de conformidad con lo establecido en el art 45.2 y 4 de la citada Ley.

---

IMPONER a la entidad COMUNIDAD DE PROPIETARIOS PUEBLO MEDITERRÁNEO, por la infracción del artículo 5 de la LOPD, tipificada como leve en el art. 44.2.d) de dicha norma, la multa de 601,01€ de conformidad con lo establecido en el art. 45.1 y 4 y por la infracción del art. 26.1 de la LOPD, tipificada como leve en el art. 44.2.c) de dicha norma, la multa de 601,01€

de conformidad con lo establecido en el artículo 45.1 y 4 de la citada Ley Orgánica

(17)

IMPONER a la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA CALLE BRAVO MURILLO 126 MADRID, por una infracción del artículo 26 de la LOPD, tipificada como leve en el artículo 44.2.c) de dicha norma, una multa de 601,01 (seiscientos un euro con un céntimo) euros, de conformidad con lo establecido en el artículo 45.1 y 4 de la citada Ley Orgánica.

--- IMPONER a la entidad AUNA TELECOMUNICACIONES, S.A.U., por una infracción del artículo 4.3 de la LOPD, tipificada como grave en el artículo 44.3. d) de dicha norma, una multa de 100.000€ (CIEN MIL EUROS) de conformidad con lo establecido en el artículo 45.2 y 4 de la citada Ley Orgánica.

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...