REPORTE DE CASO: COMPORTAMIENTO DE LOS LENTES DE CONTACTO FLEX LENS PARA QUERATOCONO MODERADO Y SEVERO
Daniela Vergel Quintanilla
Estudiante de X semestre Facultad de Optometría Universidad Santo Tomas
DIRECTOR: Martin Édisson Giraldo
Especialista en segmento anterior y lentes de contacto
RESUMEN
El queratocono es un
adelgazamiento corneal de inicio insidioso, asimétrico, progresivo, lo cual lleva una protusión y aumento exagerado de la curvatura central de la córnea, estos pacientes presentan disminución de Agudeza Visual [AV], fotofobia, defectos refractivos altos como astigmatismo con ejes oblicuos lo cual les genera una disminución de la AV. Los lentes de contacto rígidos gas permeables son el tratamiento que se utiliza con más frecuencia y éxito para este tipo de alteraciones sin embargo existen un lente blando con diseño específico para las ectasias corneales donde se supone que mejora el confort y genera una agudeza visual optima al mismo tiempo. El presente es un reporte de caso donde se realizó una prueba y una post prueba con lentes de contacto rígidos y lentes de contacto Flex Lens se comparó la AV, confort, sensibilidad al contraste con cada tratamiento, se obtuvieron los siguientes resultados AV con los lentes de contacto rígidos OD:20\25 OI:20\32+2, la sensibilidad al contraste con valores AO: 20\25, la AV con los lentes Flex Lens en fue de AO: 20\32+ 2, la sensibilidad al contraste fue de AO 20\30 que se mantuvo en todos los controles, sin
embargo en el cuestionario de confort el participante reporto inclinarse más hacia el lente rígido gas permeable que hacia el lente Flex Lens
Palabras clave: Queratocono, Protusión, Adaptación, Flex Lente
ABSTRACT
contrast sensitivity AO was 20 \ 30 that stayed in all controls, but in the comfort questionnaire participant reported lean more towards the rigid gas permeable lens to the lens Flex lens
Keywords: keratoconus,
protrusion, Adaptation, Flex Lens.
I.
IntroducciónEl queratocono es adelgazamiento corneal generalmente es bilateral, de inicio insidioso, asimétrico y progresivo se desarrolla entre la pubertad y los 30 años (1), ocurren cuando la córnea presenta un adelgazamiento progresivo y una protusión que lleva a un aumento exagerado de su curvatura central (2). Esta patología genera una reducción visual induciendo a un astigmatismo alto e irregular debido al cambio de su superficie corneal (3); algunos de los síntomas que presentan los pacientes son fotofobia, diplopía monocular, que se generan cuando el queratocono está avanzado, los signos que se presentan son sombras en tijera, y al ser observados en la lámpara de hendidura se presenta el anillo de fleisher o hierro de depósitos dentro de la capa epitelial, al realizarle la queratometria las miras se encuentra entrecortadas. Una herramienta útil para el diagnóstico del queratocono y el grado en el cual se encuentra es la topografía corneal que dice exactamente donde se encuentra el adelgazamiento y su protrusión con exactitud (4).
La clasificación del queratocono es: - ectasia corneal axial [central o paracentral] el queratocono se
caracteriza por un aumento progresivo de la curvatura corneal, de manera típica más notorio en una zona algo inferior al centro de la córnea. -ectasia corneal periférica: Incluye el queratocono en los casos en que está desplazado periféricamente y la degeneración marginal pelúcida [DMP] (1).
El impacto que genera esta patología en los pacientes clínicamente, es la disminución progresiva de la Agudeza Visual, fotofobia marcada, defectos refractivos altos como astigmatismo con ejes oblicuos teniendo repercusiones en su diario vivir, teniendo en cuenta el grado en el que este la patología según su clasificación ya sea moderado o severo afecta estéticamente pudiéndose percibir la protusión de la córnea generándole al paciente incomodidad; para ello se podría decir que las opciones para tratamiento del queratocono tendría tres fases:
Corrección óptica con gafas.
Corrección óptica con lentes de contacto.
Cirugía ocular: implantación de anillos intracorneales, Piggyback, Crosslinking, trasplante corneal en último caso (7).
como resultado inconfort y visión variable. Actualmente existe en el mercado los lentes de contacto Flex Lens para Queratocono Moderado y Severo los cuales tienen un diseño Tri curvo y en un material de un lente de contacto blando que es ideal para estos pacientes brindándoles una imagen nítida y acompañado de confort. El éxito de estos lentes es el diseño óptico que está basado en el grosor de centro estándar que va desde .40 hasta .65mm, el cual es a menudo más grueso que la córnea queratocónica misma. El diseño incorpora una curva secundaria plana de 1.2mm a 1.8mm más plana, dependiendo de la base curva. Se agrega periféricamente una curva escleral con un radio de 2.2mm a 2.8mm más plana, dependiendo de la curva base, para alinearse con la curva escleral del ojo (8).
La importancia de esta investigación radica en que no existe un estudio pormenorizado del comportamiento de los lentes de contacto Flex Lens en el tratamiento del queratocono, al ser un lente de alta tecnología no se conoce un número suficiente de adaptación de este lente de contacto en Bucaramanga, por lo tanto, no se tiene conocimiento, ni evidencia del funcionamiento de este lente en pacientes con queratocono, el cual sirve para dar una nueva opción del tratamiento teniendo en cuenta el confort del paciente debido al material del cual está fabricado, el Flex Lens por medio de diseño genera una modificación en la curvatura de la córnea pudiendo dar resultados favorables tanto estéticamente como visualmente.
Este estudio define las características de adaptación de los lentes de contacto según los parámetros disponibles, diseño del
lente de contacto y recomendaciones de adaptación por parte del fabricante, de esta manera se tendrá conocimiento sobre la adaptación del diseño en mención.
MÉTODO
Los criterios de inclusión fueron paciente con Queratocono Moderado mayor de 18 años que aceptara participar en el estudio que tengan Historia Clínica de Lentes de Contacto de la Universidad Santo Tomas, con lentes de contacto rígido gas permeables en uso.
Los criterios de exclusión fueron paciente que no aceptara participar en el estudio que suspendiera el uso de lentes de contacto y que presentara alguna alteración por el del lente de contacto.
El paciente que cumplió con los criterios para participar en el estudio se le realizó una topografía corneal para determinar los parámetros del Queratocono seleccionado teniendo en cuenta los valores para poder así definir el lente de contacto Flex Lens el cual se va a comparar con el lente de contacto rígido gas permeable.
tuvieron en cuenta para definir el lente final junto con la prueba que se realizó con la caja de prueba de los lentes de contacto Flex Lens.
RESULTADOS
El participante fue una persona de 31 años de sexo masculino, con diagnóstico antiguo de Queratocono en ambos ojos, utiliza lentes de contacto rígidos gas permeables hace 10 años, con historia de lentes de contacto de la Universidad Santo Tomas, que aceptó voluntariamente participar en el estudio. El estudio inició solicitándole que se retirara los lentes de contacto en uso, y una semana después se le realizó una topografía corneal en ambos ojos, esto con el fin de tener los parámetros de selección del Queratocono y poder realizar el cálculo de los lentes Flex Lens. Los datos recopilados en la topografía corneal que se tomaron para la investigación fueron grado del Queratocono que para el participante era en el ojo derecho grado 2 y el ojo izquierdo grado 1-2, las características topográficas son las siguientes: área de deformidad de AO, OD: ISV: 59, KI: 1.12, OI: ISV: 41, KI: 1.09, según los resultados queratométricos OD: 48.3\53.6* 43.6°, OI: 48.1\50.4* 146.4°.
Figura 1. Topografía corneal ojo derecho
Figura 2. Topografía corneal ojo derecho
La historia clínica de investigación se diligencio dela siguiente manera, los primeros datos corresponden a la primera prueba es decir lente de contacto rígido gas permeable que es en uso del paciente con los siguientes resultados:
Agudeza visual en visión lejana: OD: 20\32+2 OI: 20\25+2, agudeza visual en visión próxima OD: 0.5M OI: 0.5m, datos de queratometria (topografía corneal) OD: 48.3\53.6* 43.6° OI: 48.1\50.4* 146.4°, sobre refracción OD: -0.50-0.75*45° OI: N-0.75*0°.
Sensibilidad al contraste OD:
Lente de contacto rígido
Sensibilidad al contraste OI:
Lente de contacto rígido
Figura 4. Sensibilidad al contraste OI con lentes rigidos
Con el lente de contacto que el participante estaba usando al indagarse sobre el confort el participante reporto nunca haber sentido sensación de arenilla en los ojos desde que está utilizando los lentes de contacto, nunca haber sentido lagrimeo desde que utiliza los lentes de contacto, nunca haber visto que los ojos se vuelven rojos desde que utiliza los lentes de contacto, nunca haber sentido sensación de ardor o quemazón desde que utiliza los lentes de contacto, nunca haber sentido demasiada intensidad de luz en los ojos .Una o dos veces a la semana haber sentido de rasquiña en los ojos desde que utiliza los lentes de contacto, en la calificación de las molestias le dio un 1 siendo el valor más bajo, el participante le gustaría seguir utilizando este tipo de lente de contacto. Respecto a la AV reporto si en mejoramiento de visión en la última semana con el uso de lentes de contacto, reporto no haber ha visto círculos de luz brillante alrededor de las luces, no haber visto que una imagen este encima de la otra es decir visión doble
Luego al participante se retiraron los lentes rígidos que venía utilizando 3 días antes de iniciar la prueba con los lentes de contacto flex lens, tomando como parámetros los siguientes datos: Agudeza visual visión lejana OD:20\ 126 OI: 20\100 , agudeza visual visión próxima OD: 0.5 m OI 0.5 m , queratometria (tomada de la topografía) OD:48.3\53.6 *43,6° OI: 48.1\50,4* 146.4°, refracción OD: -2.50-6.50* 35, OI: -2.50-4.50*165 , segmento anterior AO: estructuras dentro de los límites normales, exceptuando la alteración ya conocida por la córnea.
Para el cálculo del lente de prueba Flex Lens se realizó de la siguiente manera para la curva base se tomó el dato de la queratometria se le saco la media y se pasó a milímetros OD: 48.3+ 53.6= 101.9 \2= 50.95 dpt que corresponde a 1.3375-1 \ 50.95* 1000 = 6.6 mm Para OI los datos fueron: 48.1+50.4= 98.5 \2 = 49.25 que corresponde en milímetros 1.3375-1 \49.25*1000= 6.8 mm
La prueba se realizó con un set especializado según el diseño anteriormente descrito de la siguiente manera: Primero se realizó una adaptación con los siguientes lentes para definir el lente final para OD: Curva base OD: 6.6, poder: -3.00, diámetro: 14.5.
En biomicroscopia se observó excesivo movimiento, por lo que se realizó un ajuste al LC y luego se le probo el siguiente lente: Curva base OD: 6.3, poder: -3.00, diámetro: 14.5.
N-2.00*45°, para determinar el lente final se compenso el astigmatismo residual aumentando el espesor central del lente , para neutralizarlo de esta manera no generar un astigmatismo residual al momento de realizar la sobre refracción, aumentando el poder dióptrico; con lo que el lente final de OD quedo asi: curva base : 6.3mm, poder: -4.00 dpt, diámetro 14.5mm.
La adaptación del ojo izquierdo fue la siguiente manera: Primero se realizó una adaptación con los siguientes lentes para definir el lente final para OI: Curva base OD: 6.8, poder: -3.00, diámetro: 14.5.
En biomicroscopia se observó excesivo movimiento, por lo que se realizó un ajuste al LC y luego se le probo el siguiente lente: Curva base OD: 6.6, poder: -3.00, diámetro: 14.5. En biomicroscopia se observó excesivo movimiento, por lo que se realizó un ajuste al LC y luego se le probo el siguiente lente: Curva base OD: 6.3, poder: -3.00, diámetro: 14.5.
En la evaluación del lente se observó movimiento adecuado, buena tolerancia y lente centrado, se procedió a realizar la sobre – refracción que dio un valor de :--0.25 -1.50*170°, para determinar el lente final se compenso el astigmatismo residual aumentando el espesor central del lente , para determinar el lente final se compenso el astigmatismo residual aumentando el espesor central del lente , para neutralizarlo de esta manera no generar un astigmatismo residual al momento de realizar la sobre refracción, aumentando el poder dióptrico; con lo que el lente final de OD quedo así: curva base : 6.3mm, poder: -4.00 dpt, diámetro 14.5mm.
Se realiza entrega al participante de los lentes de contacto flex lens y se realizaran controles a los 8 días, 15 días y al mes.
En el control de los 8 dias los datos obtenidos fueron: agudeza visual visión lejana OD: 20\32 OI: 20\32 , agudeza visual visión próxima OD: 0.5 m OI: 0.5 m, sobre-refracción: OD:+0.50-0.75*45° OI:+0.50-1.25*0°.
Sensibilidad al contraste ojo derecho:
Lente de contacto Flex Lens
Figura 5. Sensibilidad al contraste OD con lentes Flex Lens
Sensibilidad al contraste ojo izquierdo:
La sensibilidad al contraste del ojo derecho e izquierdo se encontró normal
Al realizar la biomicrospcopia las estructuras oculares se encontraban en perfecto estado y al valorar el lente de contacto se observó el lente centrado con buena tolerancia y movimiento adecuado
Al indagarse sobre el confort el participante reporto nunca haber sentido sensación de arenilla en los ojos desde que está utilizando los lentes de contacto, nunca haber sentido lagrimeo desde que utiliza los lentes de contacto, nunca haber sentido sensación de ardor o quemazón desde que utiliza los lentes de contacto, nunca haber sentido demasiada intensidad de luz en los ojos.
Una o dos veces a la semana haber sentido de rasquiña en los ojos desde que utiliza los lentes de contacto, una o dos veces haber visto que los ojos se vuelven rojos desde que utiliza los lentes de contacto, en la calificación de las molestias le dio un 3 siendo el valor bajo, el participante le no gustaría seguir utilizando este tipo de lente de contacto.
Respecto a la AV reporto SI en mejoramiento de visión en la última semana con el uso de lentes de contacto, reporto NO haber ha visto círculos de luz brillante alrededor de las luces, reporto SI haber visto que una imagen este encima de la otra es decir visión doble
En el control de los 15 dias los datos obtenidos fueron: agudeza visual visión lejana OD: 20\32 OI:20\32 , agudeza visual visión próxima OD: 0.5 m OI: 0.5 m, sobre -refracción: OD:+0.50-0.75*45° OI:N-1.25*0°.
Sensibilidad al contraste ojo derecho:
Lente de contacto Flex Lens
Figura 7. Sensibilidad al contraste OD con lentes Flex Lens
Sensibilidad al contraste ojo izquierdo:
Lente de contacto Flex Lens
Figura 8. Sensibilidad al contraste OI con lentes Flex Lens
La sensibilidad al contraste del ojo derecho e izquierdo se encontró sin ninguna alteración
Al realizar la biomicrospcopia las estructuras oculares se encontraban en perfecto estado y al valorar el lente de contacto se observó el lente centrado con buena tolerancia y movimiento adecuado.
Sensibilidad al contraste ojo derecho:
Lente de contacto Flex Lens Figura 9. Sensibilidad al contraste OD con lentes Flex Lens
Sensibilidad al contraste ojo izquierdo:
Lente de contacto Flex Lens
Figura 10. Sensibilidad al contraste OI con lentes Flex Lens
La sensibilidad al contraste del ojo derecho e izquierdo se encontró normal
Al observar la sensibilidad al contraste con el lente Flex Lens fue levemente inferior que con el lente de contacto rígido gas permeable
Al realizar la biomicrospcopia las estructuras oculares se encontraban en perfecto estado y al valorar el lente de contacto se observó el lente centrado
con buena tolerancia y movimiento adecuado.
Al indagarse sobre el confort el participante reporto nunca haber sentido sensación de arenilla en los ojos desde que está utilizando los lentes de contacto, nunca haber sentido lagrimeo desde que utiliza los lentes de contacto, nunca haber sentido sensación de ardor o quemazón desde que utiliza los lentes de contacto, nunca haber sentido demasiada intensidad de luz en los ojos. Una o dos veces a la semana haber sentido de rasquiña en los ojos desde que utiliza los lentes de contacto, una o dos veces haber visto que los ojos se vuelven rojos desde que utiliza los lentes de contacto, en la calificación de las molestias le dio un 3 siendo el valor bajo, el participante le no gustaría seguir utilizando este tipo de lente de contacto. Respecto a la AV reporto SI en mejoramiento de visión en la última semana con el uso de lentes de contacto, reporto NO haber ha visto círculos de luz brillante alrededor de las luces, reporto NO haber visto que una imagen este encima de la otra es decir visión doble. (Las respuestas del cuestionario del confort del primer y último control se encuentran en el mismo cuestionario).
DISCUSIÓN
que va desde 0.40 hasta 0.65mm, el cual es a menudo más grueso que la córnea queratocónica misma. El diseño incorpora una curva secundaria plana de 1.2mm a 1.8mm más plana, dependiendo de la base curva. Se agrega periféricamente una curva escleral con un radio de 2.2mm a 2.8mm más plana, dependiendo de la base curva, para alinearse con la curva escleral del ojo. Este es recomendado para el uso diario y corrige la miopía y astigmatismo irregular debido al Queratocono, por lo que se convierte en una opción de tratamiento para los pacientes con dicha patología que no logran un buen confort con el lente rígido tradicional.
A diferencia de lo que se encontró en la literatura (5) con la evaluación de este participante se encontró que la AV con el LC rígido fue superior (OD 20\32+2, OI: 20\25+2) pero no es significativamente en comparación con el lente de contacto Flex Lens Queratocono en donde la mejor AV fue de AO 20\32 al igual que la sensibilidad al contraste, se puede considerar que aun así es exitosa si se hubiese tratado de un paciente que tuviera una gran intolerancia al lente de contacto rígido, este lente de contacto le hubiera generado una adaptación exitosa, tanto para su función visual y su confort.
Además se pudo establecer que los lentes Flex Lens tuvieron una buena adaptación independientemente que el participante estuviera adaptado anteriormente a los lentes rígidos tradicionales.
Sin embargo, cabe resaltar que el lente a pesar de tener un diseño que demostraría teóricamente tener buenos resultados en el paciente con queratocono, existen limitaciones en la selección del paciente, ya que finalmente según topografía y datos clínicos, solo se pudo
encontrar un candidato ideal, a quien fue necesario realizar varias pruebas para el lente definitivo.
Además, se presume que una de las posibles razones que influyó para que el paciente no decidiera utilizar los lentes Flex Lens, fue el espesor del lente (0.4mm) ya que disminuye la transmisibilidad de oxígeno, en comparación al lente del contacto rígido y puede ser la causa del ojo rojo. Otra razón es la dificultad que tuvo el paciente en la inserción y manipulación del lente de contacto debido al grosor del mismo y la hendidura palpebral del paciente tenía una altura vertical disminuida, lo que le generaba mayor dificultad.
Se podría presumir también que la profesión del paciente (optómetra) existe una predisposición a preferir el uso de lente de contacto que él conoce, ya que se determinó durante los interrogatorios de la consulta que para él era desconocido el Flex Lens.
Es importante que en futuros estudios se tenga en cuenta una muestra mayor para poder definir con certeza la efectividad del lente en pacientes con ectasias, ya que la literatura muestra poca evidencia con muestras realmente significativas.
mencionó anteriormente, no es apto para todo tipo de ectasias o queratoconos.
Una selección de paciente cuidadosa basada en topografía, permitirá un cálculo y prueba más acertados, optimizando el diseño del lente.
CONCLUSIÓN
Participante de 31 años de género masculino, optómetra, que nació y vive en la ciudad de Bucaramanga y trabaja en la ciudad de Lebrija. La calidad visual encontrada con
el lente Flex Lens fue óptima aunque con el lente de contacto fue levemente superior.
El confort fue adecuado con el lente de contacto Flex Lens, sin embargo al ser un participante totalmente adaptado a los lentes de contacto rígido refería que no había muchas diferencias entre el confort del uno y del otro.
En general la calidad de la adaptación se considera exitosa por las siguientes razones:
o la agudeza visual mejoró a AO 20\32+2
o la sensibilidad al contraste fue normal y se mantuvo en AO 20\30.
o El confort fue bueno.
o Al realizar sobre refracción no dio un astigmatismo residual que disminuyera la agudeza visual después de la adaptación.
o Los valores fueron estables. o Aunque hubo mejor respuesta
subjetiva con el lente de contacto rígido y a su vez una mejor agudeza visual, no hubo mucha diferencia que determinar que la calidad de la adaptación hubiese sido mala.
BIBLIOGRAFÍA
1. García Pérez R. Estudios
retrospectivos 290 casos de queratocono. Revista panamericana de lentes de
contacto[internet][citado 2012 abr
l4].disponible en :http: wwww.rpalc.com
2. Ramírez V, Tello A, Aparicio J,
Blanco O. Ectasias corneales.
Ebscohost.[Base de datos Internet]
MedUNAB.2007Aug.[Citado 2012
september
14];10(2):110-116.Disponibleen:
http://search.ebscohost.com/login.aspx?dir ect=true&db=zbh&AN=27773392&lang= es&site=ehost-live
3. Sutton G , Madigan M, Roufas A ,
McAvoy J. Un nuevo enfoque potencila parala investigacion del queratocono y su tratamiento .Revista Clínica Experimental
Oftalmología [internet].[citado 05
septiembre 2011]
4. Espandar L, Meyer J. Queratocono visión General y actualización sobre el tratamiento. Middle East AfricanJournal of Ophthalmology [internet]. 2010 Jan- Mar[citado 2012 oct 30];17(1):1-4.
5. Garcia SM.Lentes de contacto
blando en queratocono. Revista
Panamericana de lentes de contacto [internet].2010jul-agost–
sept2(3).[2011agos29].Disponible en:
