Validación del método analítico por cromatografía líquida de alta resolución (hplc) para la cuantificación de naproxeno sódico 275mg y paracetamol 300mg en tabletas recubiertas

Texto completo

(1)Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO FACULTAD DE FARMACIA Y BIOQUÍMICA. IA. Y. BI. O. Q. UI M. IC A. ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE FARMACIA Y BIOQUÍMICA. BI BL. IO. TE. CA. DE. FA. RM. AC. VALIDACIÓN DEL MÉTODO ANALÍTICO POR CROMATOGRAFÍA LÍQUIDA DE ALTA RESOLUCIÓN (HPLC) PARA LA CUANTIFICACIÓN DE NAPROXENO SÓDICO 275mg Y PARACETAMOL 300mg EN TABLETAS RECUBIERTAS.. AUTOR: ISABEL ALEJANDRA DÍAZ HONORES ASESOR: Dr. Q. F. ERICSON FELIX CASTILLO SAAVEDRA. TRUJILLO-PERÚ 2016. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(2) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. DEDICATORIA. UI M. IC A. A DIOS POR SER LA FUENTE DE VIDA, FE Y ESPERANZA , POR GUIARME SIEMPRE POR EL BUEN CAMINO Y POR DARME LAS FUERZAS PARA SEGUIR SUPERANDOME CADA DÍA.. DE. FA. RM. AC. IA. Y. BI. O. Q. A MIS PADRES: MARIANO DÍAZ VENEGAS Y SANTOS HONORES ORUNA, POR SU APOYO INCONDICIONAL, SU GRAN CONFIANZA Y SUS ENSEÑANZAS QUE DÍA A DÍA ME INCULCAN.. BI BL. IO. TE. CA. A MIS HERMANOS JEAN LUIS Y MARIA ELENA POR SUS OCURRENCIAS Y GRAN CARIÑO.. A JHONATHAN GONZALES AVILA POR SU COMPRENSIÓN Y APOYO INCONDICIONAL.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(3) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. AGRADECIMIENTO. O. Q. UI M. IC A. A LOS PROFESORES DE LA FACULTAD DE FARMACIA Y BIOQUÍMICA POR COMPARTIR SUS CONOCIMIENTOS, CONSEJOS Y POR SU PACIENCIA PARA HACER DE NOSOTROS UNOS BUENOS PROFESIONALES. CA. DE. FA. RM. AC. IA. Y. BI. AL Dr. Q.F. ERICSON FELIX CASTILLO SAAVEDRA POR EL APOYO BRINDADO PARA EL DESARROLLO DE LA PRESENTE TESIS. BI BL. IO. TE. AL Dr. Q.F. JOSE LUIS QUINTE SARMIENTO POR SUS CONSEJOS Y SU APOYO BRINDADO. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(4) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. JURADO DICTAMINADOR. UI M. IC A. Dr. Q.F. Carmen Ayala Jara. IA. Y. BI. O. Q. Presidente. AC. Dr. Q.F. Iván Miguel Quispe Díaz. CA. DE. FA. RM. Miembro. Miembro. BI BL. IO. TE. Dr. Q.F. Ericson Felix Castillo Saavedra. i Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(5) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PRESENTACIÓN Señores miembros del jurado dictaminador:. IC A. Cumpliendo con lo establecido por los reglamentos de trabajos de investigación de la. UI M. Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad Nacional de Trujillo, someto a. O. Q. vuestra consideración y elevado criterio profesional el presente informe de investigación. Y. BI. titulado: VALIDACIÓN DEL MÉTODO ANALÍTICO POR CROMATOGRAFÍA. IA. LÍQUIDA DE ALTA RESOLUCIÓN (HPLC) PARA LA CUANTIFICACIÓN DE. RM. AC. NAPROXENO SÓDICO 275mg Y PARACETAMOL 300mg EN TABLETAS. FA. RECUBIERTAS.. DE. Es propicia esta oportunidad para manifestarle mi más sincero reconocimiento a. CA. nuestra alma mater y toda su plana docente, que con su capacidad y buena voluntad. IO. TE. contribuyeron a mi formación profesional.. BI BL. Dejo a vuestro criterio señores miembros del jurado dictaminador la calificación del presente informe.. Trujillo, abril del 2016. ii Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(6) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ÍNDICE. IC A. JURADO DICTAMINADOR.............................................................................................. i. UI M. PRESENTACIÓN ............................................................................................................... ii. Q. RESUMEN .......................................................................................................................... iv. BI. O. ABSTRACT ......................................................................................................................... v INTRODUCCIÓN ................................................................................................... 1. II.. MATERIAL Y MÉTODO....................................................................................... 6. III.. RESULTADOS ....................................................................................................... 27. IV.. DISCUSIÓN ............................................................................................................ 40. V.. CONCLUSIÓNES .................................................................................................. 46. VI.. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................. 47. BI BL. IO. TE. CA. DE. FA. RM. AC. IA. Y. I.. ANEXOS ....................................................................................................................... - 51 -. iii Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(7) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RESUMEN. El presente informe tuvo como objetivo presentar evidencia documentada, que los resultados producidos son confiables, consistentes y reproducibles en las condiciones. IC A. establecidas; teniendo en cuenta que la validación es un requisito imprescindible para el. UI M. cumplimiento de las Buenas prácticas de Laboratorio. Se realizó la validación del método. Q. analítico por cromatografía liquida de alta resolución (HPLC) para la cuantificación de. BI. O. naproxeno sódico 275mg y paracetamol 300mg en tabletas recubiertas, conteniendo. Y. naproxeno sódico y paracetamol como principio activo, evaluado mediante parámetros. AC. IA. como: especificidad (Selectividad), linealidad, precisión, exactitud, intervalo (rango) y. RM. robustez .Definidas las condiciones de trabajo, se realizaron los análisis para la evaluación. FA. de los parámetros de validación y se demostró mediante el diseño experimental, que la. DE. metodología analítica es lineal porque se obtuvo un coeficiente de correlación r = 0,9995 y. CA. 0,9998 para naproxeno sódico y paracetamol; es exacta con una recuperación global de. TE. 99,61 % y 100,03% para naproxeno sódico y paracetamol; es selectiva dado que no se. BI BL. IO. evidenció interferencia de productos degradados o de los excipientes en el análisis del principio activo, estos parámetros dentro del rango establecido.Por lo cual concluimos que el método validado es confiable, consistente y puede emplearse en los análisis de rutina previstos. Palabras clave: Naproxeno sódico y Paracetamol, validación, especificidad (Selectividad), linealidad, precisión, exactitud, intervalo (rango) y robustez.. iv Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(8) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ABSTRACT. The present report aims to present documented evidence, that produced results are reliable, consistent and reproducible under the conditions laid down; taking into account that the. IC A. validation is an essential requirement for the implementation of the good practices of. UI M. laboratory. He was the validation of the analytical method for chromatography liquid of high resolution for quantification of naproxen sodium 275 mg and acetaminophen 300 mg. BI. O. Q. in recubiert tablets containing naproxen sodium and acetaminophen as actives principles.. Y. Evaluating parameters as: specificity (selectivity), linearity, precision, accuracy, and. AC. IA. robustness.Defined working conditions, conducted the analysis for the evaluation of. RM. validation parameters and was demonstrated by the experimental design, the analytical. FA. methodology is linear because obtained a correlation coefficient r = 0.999 5 and 0,9998 for. DE. naproxen sodium and acetaminophen ; is accurate with a global recovery of 99,61 % y. CA. 100,03% for naproxen sodium and acetaminophen ; is selective because that was not. TE. evident interference of degraded products or the excipients in the analysis of the active. BI BL. IO. principle, these parameters within the set range.So we conclude that the validated method is reliable, consistent and can be used in the analysis of routine provided.. Keywords: Naproxen sodium and Acetaminophen, validation, specificity (selectivity), linearity, precision, accuracy, and robustness.. v Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(9) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. I.. INTRODUCCIÓN. En la Industria Farmacéutica, una de las características más importantes de toda empresa es la calidad de sus productos, ya que el prestigio, desarrollo económico y crecimiento dependerá de la adecuada elaboración de sus productos, mediante la aplicación de las Buenas Prácticas de Manufactura (BPM). Atendiendo a esta necesidad se han venido formulando diferentes programas y parámetros por varias instituciones para lograr el Aseguramiento de la Calidad de los distintos productos. Entre los entes. IC A. reguladores más importantes tenemos la Food and Drug Administration (FDA), y la. UI M. International Conference on Armonization (ICH).1, 2. Q. En nuestro país, la entidad reguladora de asegurar que los productos farmacéuticos se. BI. O. fabriquen de forma uniforme y controlada, de acuerdo a las normas de calidad en. Y. relación al uso que se les pretende dar y conforme a las condiciones exigidas para su. IA. comercialización que garanticen la salud de la población es la Dirección General de. AC. Medicamentos, Insumos y Drogas (DIGEMID).1. RM. La International Organization for Standardization y la International Electrotechnical. FA. Commission (ISO/IEC) en su norma 17025 refieren: Los laboratorios deben validar. DE. todos los métodos que se utilicen en el laboratorio, tanto los desarrollados por ellos. CA. mismos, como aquellos procedentes de fuentes bibliográficas o desarrolladas por otros laboratorios. Además, también es necesario que el laboratorio valide los métodos de. TE. referencia aunque, en este caso, no es necesario que el laboratorio realice una validación. BI BL. IO. completa. Asimismo, el laboratorio debe validar todo el procedimiento analítico teniendo en cuenta el intervalo de concentraciones y de matrices de las muestras de rutina. 3,4. La validación es el proceso establecido para la obtención de pruebas documentadas y demostrativas de que un método de análisis es fiable y reproducible para producir el resultado previsto dentro de intervalos definidos. 5 La validación proporciona un alto grado de confianza y seguridad del método analítico y se realiza con carácter obligatorio cuando se desarrolla un nuevo procedimiento, ya que permite asegurar que el método propuesto hace lo que tiene que hacer.6. 1 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(10) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. En la actualidad, se reconocen tres tipos de validaciones, entre las que se pueden diferenciar: retrospectiva, prospectiva y revalidación. La validación retrospectiva consiste en establecer una evidencia documentada de la idoneidad de un producto o proceso, basándose en la evaluación de los datos históricos acumulados existentes, siempre y cuando no se hayan modificado los procedimientos, maquinarias, tamaño de lote y características de las sustancias empleadas. 7, 8. 9. Asimismo, la validación prospectiva, consiste en la verificación del cumplimiento de las condiciones establecidas para un método analítico, y se llevan a cabo antes de la. IC A. comercialización del producto.10. UI M. Por otro lado, la revalidación, informa de la existencia de un cambio que pueda afectar. Q. la idoneidad del método analítico establecido por la validación, es decir una validación. Y. BI. O. total o parcial de dicho método analítico.11, 12. IA. La United States Pharmacopeia (USP) versión 38 clasifica los métodos analíticos en las. AC. siguientes categorías 6:. RM. Categoría I. Métodos analíticos para la cuantificación de los principales componentes de. FA. fármacos o de principios activos en productos farmacéuticos terminados. Categoría II. Métodos analíticos para la determinación de impurezas en fármacos o. DE. productos de degradación en el producto farmacéutico terminado incluyendo ensayos. CA. cuantitativos y pruebas límite.. TE. Categoría III. Métodos analíticos para la determinación de las características de. IO. comportamiento del producto o desempeño.. BI BL. Categoría IV: Métodos analíticos para la determinación de las características de identificación.. En todo proceso de validación, existen parámetros que deben cumplirse, así tenemos: linealidad, precisión, exactitud, selectividad, límite de cuantificación, rango, robustez. La linealidad, que proporciona la capacidad del método analítico para obtener resultados directamente proporcionales a la concentración o cantidad del analito en un rango definido. Se determina mediante el tratamiento matemático de los resultados obtenidos en el análisis del analito a diferentes cantidades o concentraciones, y la selección del rango y del número de puntos experimentales está estrictamente relacionada con la aplicación del método.11, 12 2 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(11) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Otro parámetro importante a considerar es la precisión, que refleja la medida en que los valores de una serie repetida de ensayos analíticos que se realizan sobre una muestra homogénea son semejantes entre sí. Su estudio incluye el ensayo de repetibilidad, la cual se desarrolla bajo las mismas condiciones, utilizando la misma muestra, analizada por el mismo analista, en el mismo laboratorio, con los mismos equipos y reactivos, en una sección de trabajo semejante, en un periodo corto de trabajo. Este parámetro permite evaluar la incertidumbre en la estimación de la media, es decir, el error aleatorio 4, 12,13. IC A. que se corresponde con la dispersión de los datos alrededor de la media.. La exactitud indica la capacidad del método analítico para obtener resultados lo más. UI M. próximos posibles al valor verdadero. A diferencia de la precisión, que refleja el error. Q. aleatorio, la exactitud refleja el error sistemático. Cuando existen interferencias en el. BI. O. método por falta de selectividad (desviación por exceso en los resultados), el método se. Y. considera no exacto. Para asegurar una buena exactitud, es necesario eliminar los. IA. errores que no están sujetos a tratamiento estadístico (calibración o control incorrectos. AC. de equipos), los errores inherentes a blancos (errores constantes) y los que dependen de. RM. la cantidad del analito presente (errores proporcionales). En este aspecto, la mejor. FA. manera de identificar estos errores será realizando una prueba interlaboratorios, es decir. DE. el trabajo realizado con el mismo método en diferentes laboratorios. 10, 12, 14. CA. La selectividad se define como la capacidad de un método analítico para medir exacta y. TE. específicamente el analito sin interferencias de impurezas, productos de degradación o. IO. excipientes que pueden estar presentes en la muestra, y se expresa como el grado de. BI BL. inexactitud del método. La evaluación de este parámetro es especialmente importante en el caso de los métodos analíticos diseñados para la cuantificación del analito en formulaciones y en estudios de estabilidad.12, 14. Aunque la especificidad y la selectividad se consideran términos equivalente, algunos autores los diferencian, considerando la selectividad como la capacidad de detectar simultáneamente o separadamente diferentes sustancias químicas presentes en una misma muestra, y a la especificidad como la capacidad de detectar el analito sin interferencias de otro compuesto. La selectividad se determina comparando los resultados del análisis de las muestras con otras semejantes en presencia de productos relacionados.13, 14, 15 3 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(12) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. De manera general, en los estudios de validación de métodos analíticos se debe considerar los límites de detección y cuantificación, para obtener una mayor confiabilidad del resultado esperado. La determinación de los límites es una propiedad del método para evidenciar cambios en la respuesta, cuando se produce diferencias en las concentraciones. 6, 12, 14. Un resultado positivo no es suficiente para que el analista considere detectado un analito, se requiere, además, conocer el límite de detección en las condiciones del. IC A. método; de lo contrario, se puede incurrir en un falso positivo: suponer el analito presente en la muestra cuando no lo está. El límite de detección es un parámetro. UI M. analítico de gran interés en el análisis de trazas, contaminantes y productos de. BI. O. Q. degradación.1, 15. Y. De manera específica, el límite de detección o cantidad mínima detectable hace. IA. referencia a la mínima concentración del compuesto en estudio que es posible detectar. AC. con certeza, pero no necesariamente cuantificada, bajo las condiciones experimentales. FA. RM. establecidas. 6, 12, 14. El límite de cuantificación expresa sobre la cantidad más pequeña de analito en una. DE. muestra que puede ser cuantitativamente determinada con exactitud aceptable. Es un. CA. parámetro del análisis cuantitativo para niveles bajos de compuestos en matrices de. TE. muestras y se usa particularmente para impurezas y productos de degradación, y se. BI BL. IO. expresa como concentración del analito.16, 17. El rango se define como el intervalo entre la concentración superior e inferior (cantidades) de analito en la muestra (incluyendo concentraciones superior e inferior) para el que se ha demostrado que el procedimiento analítico tiene un nivel adecuado de precisión, exactitud y linealidad. El intervalo se demuestra cumpliendo con los requisitos de linealidad y exactitud.6, 18. La robustez es la confiabilidad de una medición analítica, la cual se debe demostrar realizando cambios deliberados a los parámetros experimentales, esto puede incluir la medición de la estabilidad del analito en condiciones de almacenamiento especificadas. 6,19. 4 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(13) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. La medición de la respuesta de un estándar o de una muestra después de un cambio en los parámetros experimentales no debe diferir de la medida obtenida con el mismo estándar usando parámetros establecidos en más de ±2,0% para una valoración de una forma farmacéutica y no más de ±20,0% para un análisis de impurezas.6,12. Por lo expuesto anteriormente, se planteó el siguiente problema técnico:. (HPLC) para la cuantificación de naproxeno sódico 275mg y. UI M. resolución. IC A. ¿Cumple la validación del método analítico por cromatografía liquida de alta. O. Q. paracetamol 300mg en tabletas recubiertas?. Y. BI. Los objetivos fueron:. Validar el método analítico por cromatografía liquida de alta resolución. RM. . AC. IA. Objetivo general:. FA. (HPLC) para la cuantificación de naproxeno sódico 275mg y paracetamol. CA. DE. 300mg en tabletas recubiertas. IO. TE. Objetivos específicos:. BI BL. 1. Determinar los parámetros de validación: linealidad, precisión, exactitud, selectividad, intervalo y robustez del método analítico por cromatografía liquida de alta resolución. (HPLC) para la cuantificación de naproxeno. sódico 275mg y paracetamol 300mg en tabletas recubiertas 2. Evaluar los parámetros de validación para verificar el cumplimiento de los criterios establecidos por la Farmacopea Americana.. 5 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(14) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. II.. MATERIAL Y MÉTODO. 1. MATERIAL 1.1.. Muestra: Naproxeno sódico y Paracetamol en Tabletas Recubiertas.. 1.2.. Materiales: El de uso común en el Laboratorio. Equipos. IC A. 1.3.. Modelo. Marca. Serie. BI SBS (Pesacon). Y. (CDC-047). GH-252. DE. Balanza. GX-6100. 14550840. WNB22. Memmert. 2016-02-17. BI BL. IO. (CDC-036). 2015-06-30 L511.0972. TE. Baño María. 2015-06-30. AND (Pesacon). CA. (BAL-CDC-009). 2015-06. 15104369. AND (Pesacon). FA. (BAL-CDC-008). RM. AC. ANM-10015. Balanza analítica. 14045/000 0047. Ultimo mantenimiento. IA. 15842457/000110. Agitador magnético. O. Q. Nombre. UI M. Los equipos están previamente calibrados.. Cromatógrafo líquido HPLC. 1260 Infinity. Agilent Tecnology. Bomba: G1311B. 2016-03. (CDC-022) Equipo Ultrasonido 1510K-MTH. Branson (8510). (CDC-050). Estufa (CDC- 014 ). pH-metro. S 15. Memmert. Mettler toledo. Automuestre ador: G1329B. 2015-06. Horno de Columnas: G1316A. 2015-06. 2015-03. 6 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(15) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. seven multi parameter. 1.4.. Reactivos: o Ácido acético glacial o Ácido clorhídrico 37% Q.P o Ácido fosfórico 85% o Agua purificada. IC A. o Hidróxido de sodio Pellets o Acetonitrilo HPLC. UI M. o Metanol HPLC. Q. o Peróxido de hidrógeno al 30%. Estándares de referencia. AC. IA. 1.5.. Y. BI. O. o Fosfato de potasio monobásico. RM. ESTANDAR SECUNDARIO Lote. Fecha Expira. Potencia. 1412133. 2016-06-26. 99,4% T/C. NS141107. 2016-06-24. 99,7% T/C. FA. Nombre. TE. CA. Naproxeno Sódico. DE. Paracetamol. BI BL. IO. 2. METODO ANALITICO DE VALORACIÓN 19,20,21 Procedimiento. Técnica Operatoria: Método HPLC Diluyente: Se Preparó una mezcla en volúmenes de Acetonitrilo: Agua purificada (30: 40) Fase Móvil: Se Preparó una mezcla filtrada y recién desgasificada en volúmenes de Acetonitrilo, Agua y Ácido Acético Glacial (50: 49: 1). Se filtró usando una membrana 0,45 um de poro (HV DURAPORE EN PVDF MILLIPORE).. 6 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(16) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Condiciones Cromatográficas Columna : C18 5µm 100 Aº de 4,6 x 150 mm o Similar. . Flujo : 1,0 mL/min. . Temperatura : Ambiente. . Longitud de Onda : 254 nm. . Vol. Inyección : 5 µL. . Tiempo de Corrida: 4,5 minutos.. . Tiempo de Retención:. Q. UI M. IC A. . BI. O. o Paracetamol: Aproximadamente 1,4 minutos.. RM. AC. IA. Y. o Naproxeno Sódico: Aproximadamente 3,8 minutos.. FA. Preparación de Estándares y Muestras:. DE. Estándar (trabajar por duplicado). CA. Se pesó aproximadamente 30 mg de Naproxeno Sódico y 33 mg de Paracetamol. TE. estándar, transfiriéndose a una fiola de 50 mL, se adicionó 30 mL de diluyente,. IO. sonicandose hasta completar la disolución y se enrazó a volumen con diluyente, se. BI BL. homogenizó. Se transfirió 2 mL de la solución anterior a una fiola de 25 mL y se diluyo a. volumen con fase móvil y se homogenizó. Se. filtró por membrana. Millipore Millex-GV Hydrophilic PVDF 0,22 µm. Concentración: (0,048 mg/mL de Naproxeno Sódico y 0,053 mg/mL de Paracetamol Muestra problema (Trabajar por duplicado) Se pulverizaron no menos 20 tabletas, se pesó aproximadamente 226 mg de muestra pulverizada (Equivalente a 80,8 mg de Naproxeno Sódico y 88,1 mg de Paracetamol) se transfirió a una fiola de 100 mL, se adicionó 10mL de agua, se dispersó, se sonicó por 10 minutos, se adicionó 50mL de diluyente, se sonicó por 10 minutos; se agitó por 30 minutos, se enrazó a volumen con diluyente y se homogenizó. Se 7 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(17) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. transfirió 3mL de la solución sobrenadante anterior a una fiola de 50mL, se diluyo a volumen con fase móvil, se homogenizó y se filtró por membrana Millipore MillexGV Hydrophilic PVDF 0,22 µm. Concentración: (0,048 mg/mL de Naproxeno Sódico y 0,053 mg/mL de Paracetamol) 3. Límites de aceptación Cuadro 1. Parámetros y criterios de aceptación del método analítico a evaluar: Especificaciones. IC A. Parámetro. UI M. Aptitud del sistema. Mínimo 2 000 Platos teóricos. Q. Eficiencia de la Columna. No deberá ser mayor de 2,0. BI. O. Factor de Asimetría (T). IA. Y. Resolución. El CV% de 6 Áreas, no es mayor de 2,0%. AC. Precisión. No deberá ser menor de 5,0. FA. a. Especificidad (Selectividad). RM. Especificidad. No deberá ser mayor de 2,0%. DE. Diluyente, fase móvil, blanco, placebo. TE IO. b.1 Estándares. CA. b. Especificidad- Estresada. Entre 95,0% -105%. Solución Estándar Naproxeno Sódico y Paracetamol (Condición – Hidrólisis Ácida, Hidrólisis Básica, Oxidación, Calor seco, Calor húmedo, luz ). La diferencia no deberá ser mayor del 25,0%, del análisis inicial. BI BL. Solución Estándar Naproxeno Sódico y Paracetamol (Análisis inicial). b.2 Placebo Solución Placebo Naproxeno Sódico y Paracetamol (Condición – Hidrólisis Ácida, Hidrólisis Básica, Oxidación, Calor seco, Calor húmedo, luz). No deberá ser mayor de 2,0%. b.3 Muestra. 8 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(18) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Solución muestra naproxeno sódico y paracetamol (Análisis Inicial). referencial. Solución Muestra (Condición – Hidrólisis Ácida, Hidrólisis Básica, Oxidación, Calor seco, Calor húmedo, luz). La diferencia no deberá ser mayor del 25,0%, del análisis inicial. Linealidad Linealidad del Sistema (contenido) - naproxeno sódico y paracetamol (r) ≥ 0,9990. El coeficiente de determinación (r2 ). (r2 ) ≥ 0,9900. UI M. IC A. El coeficiente de correlación ( r ). Test de verificación de la pendiente o de la linealidad. Ttabla= 2,16. Q. ( α=0,05; gl= n-2 = 13). BI. O. Test de t. AC. IA. Y. Coeficiente de Variación de los factores de respuesta. FA. RM. Test de verificación de la variable independiente o de la proporcionalidad. texp. > ttabla No mayor a 2,0% Ttabla= 2,16 ( α=0,05; gl= n-2 = 13) texp. < ttabla. DE. G experimental < G tablas G tabla = 0,6838. CA. Test de Cochran (Homogeneidad de Varianzas). IO. TE. ( α=0,05; k= 5, n = 3). BI BL. Linealidad de Método - naproxeno sódico y paracetamol El coeficiente de correlación ( r ). (r) ≥ 0,9990. El coeficiente de determinación (r2 ). (r2 ) ≥ 0,9900 Ttabla= 2,365. Test de verificación de la pendiente o de la linealidad. ( α=0,05; gl= n-2 = 7). Test de t texp. > ttabla Coeficiente de Variación de los factores de respuesta. No deberá ser mayor de 2,0%. Test de verificación de la variable independiente o de la proporcionalidad. Ttabla= 2,365. 9 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(19) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ( α=0,05; gl= n-2 = 7) texp. < ttabla G experimental < G tablas Test de Cochran(Homogenidad de Varianzas). G tabla = 0,8709 ( α=0,05; k= 3, n = 3). Exactitud Exactitud naproxeno sódico y paracetamol Entre 98% al 102%. IC A. Porcentaje de recuperación. No debe ser mayor de 2,0 %. O. Q. UI M. Coeficiente de Variación. AC. IA. Y. BI. Test de G de Cochran. FA. RM. Test de t de Student. ( α=0,05; k= 3, n = 3) G experimental < G tabla Ttabla= 2,306 ( α=0,05; gl= n-1 = 8) t experimental < t tabla. DE. Precisión. G tabla = 0,8709. TE. CA. Repetibilidad Instrumental naproxeno sódico y paracetamol No deberá ser mayor de 2,0%. BI BL. IO. La desviación estándar relativa (RSD) o coeficiente de variación de 5 inyecciones Repetibilidad del Método naproxeno sódico y paracetamol. DSR ≤ 2,0%. Desviación Estándar Relativa (RSD%).   t tabla. S. Intervalo de confianza Individual (al 95%).   t tabla. S. Intervalo de Confianza del Promedio (al 95%). n. Precisión Intermedia Precisión Intermedia naproxeno sódico y paracetamol. 10 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(20) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Coeficiente de Variación o (RSD%) del análisis del analista (1); día (1 ). ≤2,0%. Coeficiente de Variación o (RSD%) del análisis del analista (2); día ( 2 ). ≤2,0%. Coeficiente de Variación Global o (RSD%). ≤2,0%. Rango Rango naproxeno sódico y paracetamol Informativo. IC A. Exactitud. Informativo. UI M. Precisión. Informativo. Q. Linealidad. BI. O. Robustez. IA. ≤2,0%. AC. Cálculo de la diferencia entre Promedios Absolutos. Y. Condición -Tiempo: 72 horas de Reposo ( Estabilidad de Muestra) naproxeno sódico y paracetamol. RM. Condición –Filtro de Nylon naproxeno sódico y paracetamol ≤2,0%. FA. Cálculo de la diferencia entre Promedios Absolutos. DE. Condición –Cambio de Columna Cromatografía naproxeno sódico y paracetamol ≤2,0%. TE. CA. Cálculo de la diferencia entre Promedios Absolutos. IO. 4. Procedimiento para el desarrollo de parámetros de validación. BI BL. La validación del método analítico por cromatografía liquida de alta resolución (HPLC) para la cuantificación de naproxeno sódico 275mg y paracetamol 300mg en tabletas recubiertas se realizó por el estudio de los siguientes parámetros: 4.1 Aptitud del sistema: Preparación de la solución Estándar Mixta: Se pesó aproximadamente 30 mg de Naproxeno Sódico y 33 mg de Paracetamol estándar, transfiriéndose a una fiola de 50 mL, se adicionó 30 mL de diluyente, sonicandose hasta completar la disolución y diluyéndose. a volumen con diluyente y se. homogenizó. Se transfirió 2 mL de la solución anterior a una fiola de 25 mL y. 11 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(21) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. se diluyo a volumen con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por membrana Millipore Millex-GV Hydrophilic PVDF 0,22 µm. Concentración: (0,048 mg/mL de Naproxeno Sódico y 0,053 mg/mL de Paracetamol).. 4.2 Especificidad A) Especificidad (Selectividad) Se prepararon las siguientes soluciones: 01 Muestra de diluyente.. -. 01 Muestra de fase móvil.. -. 01 Muestra de blanco.. -. 02 Muestras de Estándar Mixto. -. 01 Muestra de Placebo más Naproxeno sódico. -. 01 Muestra de Placebo más Paracetamol. BI. O. Q. UI M. IC A. -. Y. -. AC. IA. - Se analizaron todas las muestras de acuerdo al método analítico.. RM. B) Especificidad - Estresada. FA. a) Estándar. DE. - Solución Estándar Mixto - (Se Preparó por Duplicado):. CA. Se pesó aproximadamente 30 mg de Naproxeno Sódico y 33 mg de. TE. Paracetamol estándar, se transfirió a una fiola de 50 mL, se adicionó 30. IO. mL de diluyente, sonicandose hasta completar la disolución y se diluyo a se homogenizó. Se transfirió 2 mL de la. BI BL. volumen con diluyente y. solución anterior a una fiola de 25 mL y se diluyó a volumen con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por membrana Millipore Mixe-GV Hydrophillic PVDF 0,22 µm. Concentración: (0,048 mg/ mL de Naproxeno Sódico y 0,053 mg/ mL de Paracetamol). - Solución Estándar Naproxeno Sódico (Análisis Inicial)- (Se Preparó por Duplicado): Se pesó aproximadamente 30 mg de estándar de Naproxeno Sódico, se transfirió a una fiola de 50 mL, se adicionó 30 mL de diluyente, sonicandose hasta completar la disolución, se diluyo a volumen con 12 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(22) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. diluyente y se homogenizó. Se transfirió 2 mL de la solución anterior a una fiola de 25 mL y se diluyo a volumen con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por membrana Millipore Mixe-GV Hydrophillic PVDF 0,22 µm. Concentración: (0,048 mg/ mL de Naproxeno Sódico) - Solución Estándar Paracetamol (Análisis Inicial)- (Se Preparó por Duplicado): Se pesó aproximadamente 33 mg de estándar de Paracetamol, se transfirió. IC A. una fiola de 50 mL se adicionó 30 mL de diluyente, sonicandose hasta completar la disolución, se diluyo a volumen con diluyente y se. UI M. homogenizó. Se transfirió 2 mL de la solución anterior a una fiola de 25. Q. mL y se diluyó a volumen con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por. BI. O. membrana Millipore Mixe-GV Hydrophillic PVDF 0,22 µm. Concentración: (0,053 mg/ mL de Paracetamol). AC. (Se Preparó por Duplicado):. IA. Y. - Solución Estándar Naproxeno Sódico- (Condición – Hidrólisis Ácida)-. RM. Se pesó aproximadamente 30 mg de estándar de Naproxeno Sódico, se. FA. transfirió a una fiola de 50 mL. se adicionó 30 mL de diluyente,. sonicandose hasta completar la disolución. se adicionó 2,5 mL de HCl. DE. 1N; luego se llevó a baño maría por 2 horas a 80º±1ºC, se dejó que. CA. enfríe, y se neutralizó con 2,5 mL de NaOH 1N y se diluyo a volumen. TE. con diluyente y se homogenizó. Se transfirió 2 mL de la solución anterior. IO. a una fiola de 25 mL y se diluyo a volumen con fase móvil y se. BI BL. homogenizó. Se filtró por membrana Millipore Mixe-GV Hydrophillic PVDF 0,22 µm. Concentración: (0,048 mg/ mL de Naproxeno Sódico). - Solución Estándar Paracetamol- (Condición – Hidrólisis Ácida)- (Se Preparó por Duplicado): Se pesó aproximadamente 33 mg de estándar de Paracetamol, se transfirió una fiola de 50 mL se adicionó 30 mL de diluyente, sonicandose hasta completar la disolución se adicionó 2,5 mL de HCl 1N; luego se llevó a baño maría por 2 horas a 80º±1ºC, se dejó que enfríe, y se neutralizó con 2,5 mL de NaOH 1N y se diluyo a volumen con diluyente y se homogenizó. Se transfirió 2 mL de la solución anterior a una fiola de 25 13 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(23) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. mL y se diluyo a volumen con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por membrana Millipore Mixe-GV Hydrophillic PVDF 0,22 µm. Concentración: (0,053 mg/ mL de Paracetamol) - Solución Estándar Naproxeno Sódico - (Condición – Hidrólisis Básica)(Se Preparó por Duplicado): Se pesó aproximadamente 30 mg de estándar de Naproxeno Sódico, se transfirió una fiola de 50 mL. se adicionó 30 mL de diluyente,. sonicandose hasta completar la disolución, se adicionó2, 5 mL de NaOH. IC A. 1N; luego se llevó a baño maría por 2 horas a 80º±1ºC, se dejó que enfríe, y se neutralizó con 2,5 mL de HCl 1N y se diluyo a volumen con. UI M. diluyente y se homogenizó. Se transfirió 2 mL de la solución anterior a. Q. una fiola de 25 mL y se diluyo a volumen con fase móvil y se. BI. O. homogenizó. Se filtró por membrana Millipore Mixe-GV Hydrophillic. Y. PVDF 0,22 µm.. IA. Concentración: (0,048 mg/ mL de Naproxeno Sódico). RM. Preparó por Duplicado):. AC. - Solución Estándar Paracetamol- (Condición – Hidrólisis Básica)- (Se. FA. Se pesó aproximadamente 33 mg de estándar de Paracetamol, Se transfirió una fiola de 50 mL. se adicionó 30 mL de diluyente,. DE. sonicandose hasta completar la disolución se adicionó 2,5 mL de NaOH. CA. 1N; luego se llevó a baño maría por 2 horas a 80º±1ºC, se dejó que. TE. enfríe, y se neutralizó con 2,5 mL de HCl 1N y se diluyo a volumen con. IO. diluyente y se homogenizó. Se transfirió 2 mL de la solución anterior a. BI BL. una fiola de 25 mL y se diluyo a volumen con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por membrana Millipore Mixe-GV Hydrophillic PVDF 0,22 µm. Concentración: (0,053 mg/ mL de Paracetamol). - Solución Estándar de Naproxeno Sódico - (Condición – Oxidación)- (Se Preparó por Duplicado): Se pesó aproximadamente 30 mg de estándar de Naproxeno Sódico, se transfirió una fiola de 50 mL. se adicionó 30 mL de diluyente,. sonicandose hasta completar la disolución se adicionó 2,5 mL de peróxido de hidrogeno al 2%; luego se llevó a baño maría por 2 horas a 80º±1ºC, se dejó que enfríe, y se diluyo a volumen con diluyente y se homogenizó. 14 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(24) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Se transfirió 2 mL de la solución anterior a una fiola de 25 mL y se diluyo a volumen con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por membrana Millipore Mixe-GV Hydrophillic PVDF 0,22 µm. Concentración: (0,048 mg/ mL de Naproxeno Sódico) - Solución Estándar de Paracetamol - (Condición – Oxidación)- (Se Preparó por Duplicado): Se pesó aproximadamente 33 mg de estándar de Paracetamol, se transfirió una fiola de 50 mL se adicionó 30 mL de diluyente, sonicandose hasta. IC A. completar la disolución se adicionó 2,5 mL de peróxido de hidrogeno al 2%; luego se llevó a baño maría por 2 horas a 80º±1ºC, se dejó que. UI M. enfríe, y se diluyo a volumen con diluyente y se homogenizó. Se transfirió. Q. 2 mL de la solución anterior a una fiola de 25 mL y se diluyo a volumen. Y. GV Hydrophillic PVDF 0,22 µm.. BI. O. con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por membrana Millipore Mixe-. IA. Concentración: (0,053 mg/ mL de Paracetamol). AC. - Solución Estándar de Naproxeno sódico - (Condición – Calor húmedo)-. RM. (Se Preparó por Duplicado):. FA. Se pesó aproximadamente 30 mg de estándar de Naproxeno Sódico, Se. DE. transfirió una fiola de 50 mL se adicionó 30 mL de diluyente, sonicandose hasta completar la disolución; luego se llevó a baño maría por 2 horas a. CA. 80º±1ºC, se dejó que enfríe, y se diluyo a volumen con diluyente y se. TE. homogenizó. Se transfirió 2 mL de la solución anterior a una fiola de 25. IO. mL y se diluyo a volumen con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por. BI BL. membrana Millipore Mixe-GV Hydrophillic PVDF 0,22 µm. Concentración: (0,048 mg/ mL de Naproxeno Sódico). - Solución Estándar de Paracetamol - (Condición – Calor húmedo)- (Se Preparó por Duplicado): En una fiola de 50 mL, se pesó 30 mg de estándar de Naproxeno Sódico, se adicionó30 mL de diluyente, sonicandose hasta completar la disolución, luego se llevó a baño maría por 2 horas a 80º±1ºC, se dejó que enfríe, y se diluyo a volumen con diluyente y se homogenizó. Se transfirió 2 mL de la solución anterior a una fiola de 25 mL y se diluyo a volumen con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por membrana Millipore Mixe-GV Hydrophillic PVDF 0,22 µm. 15. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(25) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Concentración: (0,053 mg/ mL de Paracetamol) - Solución Estándar de Naproxeno Sódico (Condición – Calor Seco)- (Se Preparó por Duplicado): Se pesó aproximadamente 30 mg de estándar de Naproxeno Sódico, se transfirió una fiola de 50 mL previamente sometido a estufa a 60º + 1ºC por 24 horas, se adicionó30 mL de diluyente, sonicandose hasta completar la disolución y se diluyo a volumen con diluyente, se homogenizó. Se transfirió 2 mL de la solución anterior a una fiola de 25 mL y se diluyo a. IC A. volumen con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por membrana Millipore Mixe-GV Hydrophillic PVDF 0,22 µm.. UI M. Concentración: (0,048 mg/ mL de Naproxeno Sódico). Q. - Solución Estándar de Paracetamol (Condición – Calor Seco)- (Se. BI. O. Preparó por Duplicado):. Y. Se pesó aproximadamente 33 mg de estándar de Paracetamol, Se transfirió. IA. una fiola de 50 mL previamente sometido a estufa a 60º + 1ºC por 24. AC. horas, se adicionó30 mL de diluyente, sonicandose hasta completar la. RM. disolución y se diluyo a volumen con diluyente, se homogenizó. Se. FA. transfirió 2 mL de la solución anterior a una fiola de 25 mL y se diluyo a volumen con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por membrana. DE. Millipore Mixe-GV Hydrophillic PVDF 0,22 µm.. CA. Concentración: (0,053 mg/ mL de Paracetamol). TE. - Solución de Naproxeno Sódico (Muestra Estresada – Luz)- (Se Preparó. IO. por Duplicado):. BI BL. Se pesó aproximadamente 30 mg de estándar de Naproxeno Sódico, se transfirió una fiola de 50 mL previamente sometido a luz por 24horas se adicionó30 mL de diluyente, sonicandose hasta completar la disolución y se diluyo a volumen con diluyente, se homogenizó. Se transfirió 2 mL de la solución anterior a una fiola de 25 mL y se diluyo a volumen con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por membrana Millipore Mixe-GV Hydrophillic PVDF 0,22 µm. Concentración: (0,048 mg/ mL de Naproxeno Sódico). 16 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(26) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. - Solución Estándar de Paracetamol (Muestra Estresada – Luz)- (Se Preparó por Duplicado): Se pesó aproximadamente 33 mg de estándar de Paracetamol, se transfirió una fiola de 50 mL, previamente sometido a luz por 24horas, se adicionó 30 mL de diluyente, sonicandose hasta completar la disolución y se diluyo a volumen con diluyente, se homogenizó. Se transfirió 2 mL de la solución anterior a una fiola de 25 mL y se diluyo a volumen con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por membrana Millipore Mixe-GV Hydrophillic. IC A. PVDF 2,22 µm. Concentración: (0,053 mg/ mL de Paracetamol). UI M. b) Placebo. Q. - Solución Estándar Mixto - (Se Preparó por Duplicado):. BI. O. Se preparó de acuerdo al método analítico. Y. - Solución de Placebo - (Se Preparó por Duplicado):. IA. Se pesó aproximadamente 226 mg de placebo, se transfirió a una fiola de. AC. 100 mL, se adicionó 10 mL de agua, se dispersó, sonicandose por 10. RM. minutos, se adicionó 50 mL de diluyente, se sonicó por 10 minutos; se. FA. agitó por 30 minutos y se diluyo a volumen con diluyente, se homogenizó. Se transfirió 3 mL de la solución anterior a una fiola de 50 mL y se diluyo. DE. a volumen con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por membrana. CA. Millipore Mixe-GV Hydrophillic PVDF 0,22 µm.. IO. TE. - Solución de Placebo (Muestra Estresada – Hidrólisis Ácida)- (Se Preparó. BI BL. por Duplicado): Se pesó aproximadamente 226 mg de placebo, se transfirió a una fiola de 100 mL, se adicionó 10 mL de agua, se dispersó, sonicandose por 10 minutos, se adicionó 50 mL de diluyente, se sonicó por 10 minutos; se agitó por 30 minutos y se adicionó 5 mL de HCl 1N; luego se llevó a baño maría por 2 horas a 80º±1ºC, se dejó enfriar, y se neutralizó con 5 mL de NaOH 1N y se diluyo a volumen con diluyente y se homogenizó. Se transfirió 3 mL de la solución anterior a una fiola de 50 mL y se diluyo a volumen con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por membrana Millipore Mixe-GV Hydrophillic PVDF 0,22 µm.. 17 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(27) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. - Solución de Placebo (Muestra Estresada – Hidrólisis Básica)- (Se Preparó por Duplicado): Se pesó aproximadamente 226 mg de placebo, se transfirió a una fiola de 100 mL, se adicionó 10 mL de agua, se dispersó, sonicandose por 10 minutos, se adicionó 50 mL de diluyente, se sonicó por 10 minutos; se agitó por 30 minutos y se adicionó 5 mL de NaOH 1N; luego se llevó a baño maría por 2 horas a 80º±1ºC, se dejó enfriar, y se neutralizó con 5 mL de HCl 1N y se diluyo a volumen con diluyente y se homogenizó. Se. IC A. transfirió 3 mL de la solución anterior a una fiola de 50 mL y se diluyo a volumen con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por membrana. UI M. Millipore Mixe-GV Hydrophillic PVDF 0,22 µm.. Q. - Solución de Placebo (Muestra Estresada – Oxidación)- (Se Preparó por. BI. O. Duplicado):. Y. Se pesó aproximadamente 226 mg de placebo, se transfirió a una fiola de. IA. 100 mL, se adicionó 10 mL de agua, se dispersó, sonicandose por 10. AC. minutos, se adicionó 50 mL de diluyente, se sonicó por 10 minutos; se. RM. agitó por 30 minutos se adicionó 5 mL de peróxido de hidrogeno al 2%;. FA. luego se llevó a baño maría por 2 horas a 80º±1ºC, se dejó enfriar, y se diluyo a volumen con diluyente y se homogenizó. Se transfirió 3 mL de la. DE. solución anterior a una fiola de 50 mL y se diluyo a volumen con fase. CA. móvil y se homogenizó. Se filtró por membrana Millipore Mixe-GV. TE. Hydrophillic PVDF 0,22 µm.. IO. - Solución de Placebo (Muestra Estresada – Calor Húmedo)- (Se Preparó. BI BL. por Duplicado): Se pesó aproximadamente 226 mg de placebo, se transfirió a una fiola de 100 mL, se adicionó 10 mL de agua, se dispersó, sonicandose por 10 minutos, se adicionó 50 mL de diluyente, se sonicó por 10 minutos; se agitó por 30 minutos; luego se llevó a baño maría por 2 horas a 80º±1ºC, se dejó enfriar, y se diluyo a volumen con diluyente y se homogenizó. Se transfirió 3 mL de la solución anterior a una fiola de 50 mL y se diluyo a volumen con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por membrana Millipore Mixe-GV Hydrophillic PVDF 0,22 µm.. 18 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(28) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. - Solución de Placebo (Muestra Estresada – Calor Seco)- (Se Preparó por Duplicado): Se pesó aproximadamente 226 mg de placebo previamente sometido a estufa a 60º + 1ºC por 24 horas, se transfirió a una fiola de 100 mL, se adicionó 10 mL de agua, se dispersó, sonicandose por 10 minutos, se adicionó 50 mL de diluyente, se sonicó por 10 minutos; se agitó por 30 minutos y se diluyo a volumen con diluyente y se homogenizó. Se transfirió 3 mL de la solución anterior a una fiola de 50 mL y se diluyo a. IC A. volumen con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por membrana Millipore Mixe-GV Hydrophillic PVDF 0,22 µm.. UI M. - Solución de Placebo (Muestra Estresada – Luz)- (Se Preparó por. Q. Duplicado):. previamente sometido. BI. O. Se pesó aproximadamente 226 mg de placebo. Y. previamente sometido a luz por 24 horas, se transfirió a una fiola de 100. IA. mL, se adicionó 10 mL de agua, se dispersó, sonicandose por 10 minutos,. AC. se adicionó 50 mL de diluyente, se sonicó por 10 minutos; se agitó por 30. RM. minutos y se diluyo a volumen con diluyente y se homogenizó. Se. FA. transfirió 3 mL de la solución anterior a una fiola de 50 mL y se diluyo a volumen con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por membrana. CA. DE. Millipore Mixe-GV Hydrophillic PVDF 0,22 µm.. TE. - Solución de Placebo más Estándar de Paracetamol- (Se preparó una sola. IO. vez):. BI BL. Se pesó aproximadamente 137,9 mg de placebo y 88,1 mg de Paracetamol, se transfirió a una fiola de 100 mL, se adicionó 10 mL de agua, se dispersó, sonicandose por 10 minutos, se adicionó 50 mL de diluyente, se sonicó por 10 minutos; se agitó por 30 minutos y se diluyo a volumen con diluyente y se homogenizó. Se transfirió 3 mL de la solución anterior a una fiola de 50 mL y se diluyo a volumen con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por membrana Millipore Mixe-GV Hydrophillic PVDF 0,22 µm.. 19 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(29) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. - Solución de Placebo más Estándar de Naproxeno sódico- (Se preparó una sola vez): Se pesó aproximadamente 145,2 mg de placebo y 88,1 mg de Naproxeno sódico, se transfirió a una fiola de 100 mL, se adicionó 10 mL de agua, se dispersó, sonicandose por 10 minutos, se adicionó 50 mL de diluyente, se sonicó por 10 minutos; se agitó por 30 minutos y se diluyo a volumen con diluyente y se homogenizó. Se transfirió 3 mL de la solución anterior a una fiola de 50 mL y se diluyo a volumen con fase móvil y se. IC A. homogenizó. Se filtró por membrana Millipore Mixe-GV Hydrophillic. UI M. PVDF 0,22 µm.. O. Q. c) Muestra (Tabletas Recubiertas de naproxeno sódico y paracetamol):. BI. - Solución Estándar Mixto - (Se Preparó por Duplicado): Se preparó de. Y. acuerdo al método analítico.. IA. - Solución de Muestra - (Se Preparó por Duplicado): Se preparó de acuerdo. AC. al método analítico. RM. - Solución de Muestra (Muestra Estresada – Hidrólisis Ácida)- (Se. FA. Preparó por Duplicado):. DE. Se pesó aproximadamente 226 mg de la solución muestra, se transfirió a. CA. una fiola de 100 mL, se adicionó 10 mL de agua, se dispersó, sonicandose por 10 minutos, se adicionó 50 mL de diluyente, se sonicó por 10 minutos;. TE. se agitó por 30 minutos y se adicionó 5 mL de HCl 1N; luego se llevó a. BI BL. IO. baño maría por 2 horas a 80º±1ºC, se dejó enfriar, y se neutralizó con 5 mL de NaOH 1N y se diluyo a volumen con diluyente y se homogenizó. Se transfirió 3 mL de la solución anterior a una fiola de 50 mL y se diluyo a volumen con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por membrana Millipore Mixe-GV Hydrophillic PVDF 0,22 µm. - Solución de Muestra (Muestra Estresada – Hidrólisis Básica)- (Se Preparó por Duplicado): Se pesó aproximadamente 226 mg de la solución muestra, se transfirió a una fiola de 100 mL, se adicionó 10 mL de agua, se dispersó, sonicándose por 10 minutos, se adicionó 50 mL de diluyente, se sonicó por 10 minutos; se agitó por 30 minutos y se adicionó 5 mL de NaOH 1N; luego se llevó a. 20 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(30) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. baño maría por 2 horas a 80º±1ºC, se dejó enfriar, y se neutralizó con 5 mL de HCl 1N y se diluyo a volumen con diluyente y se homogenizó. Se transfirió 3 mL de la solución anterior a una fiola de 50 mL y se diluyo a volumen con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por membrana Millipore Mixe-GV Hydrophillic PVDF 0,22 µm. - Solución de Muestra (Muestra Estresada – Oxidación)- (Se Preparó por Duplicado): Se pesó aproximadamente 226 mg de la solución muestra, se transfirió a. IC A. una fiola de 100 mL, se adicionó 10 mL de agua, se dispersó, sonicándose por 10 minutos, se adicionó 50 mL de diluyente, se sonicó por 10 minutos;. UI M. se agitó por 30 minutos se adicionó 5 mL de Peróxido de Hidrogeno al. Q. 2%; luego se llevó a baño maría por 2 horas a 80º±1ºC, se dejó enfriar, y. BI. O. se diluyo a volumen con diluyente y se homogenizó. Se transfirió 3 mL de. Y. la solución anterior a una fiola de 50 mL y se diluyo a volumen con fase. AC. Hydrophillic PVDF 0,22 µm.. IA. móvil y se homogenizó. Se filtró por membrana Millipore Mixe-GV. RM. - Solución de Muestra (Muestra Estresada – Calor Húmedo)- (Se. FA. Preparó por Duplicado):. Se pesó aproximadamente 226 mg de la solución muestra, se transfirió a. DE. una fiola de 100 mL, se adicionó 10 mL de agua, se dispersó, sonicandose. CA. por 10 minutos, se adicionó 50 mL de diluyente, se sonicó por 10 minutos;. TE. se agitó por 30 minutos; luego Se llevó a baño maría por 2 horas a. IO. 80º±1ºC, se dejó enfriar, y se diluyo a volumen con diluyente y se. BI BL. homogenizó. Se transfirió 3 mL de la solución anterior a una fiola de 50 mL y se diluyo a volumen con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por membrana Millipore Mixe-GV Hydrophillic PVDF 0,22 µm.. - Solución de Muestra (Muestra Estresada – Calor Seco)- (Se Preparó por Duplicado): Se pesó aproximadamente 226 mg de la solución muestra previamente sometido a estufa a 60º + 1ºC por 24 horas, se transfirió a una fiola de 100 mL, se adicionó 10 mL de agua, se dispersó, sonicandose por 10 minutos, se adicionó 50 mL de diluyente, se sonicó por 10 minutos; se agitó por 30 minutos y se diluyo a volumen con diluyente y se homogenizó. Se transfirió 3 mL de la solución anterior a una fiola de 50 mL y se diluyo a 21 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(31) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. volumen con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por membrana Millipore Mixe-GV Hydrophillic PVDF 0,22 µm. - Solución de Muestra (Muestra Estresada – Luz)- (Se Preparó por Duplicado): Se pesó aproximadamente 226 mg de la solución muestra previamente sometido previamente sometido a luz por 24 horas, se transfirió a una fiola de 100 mL, se adicionó 10 mL de agua, se dispersó, sonicandose por 10 minutos, se adicionó 50 mL de diluyente, se sonicó por 10 minutos; se. IC A. agitó por 30 minutos y se diluyo a volumen con diluyente y se homogenizó. Se transfirió 3 mL de la solución anterior a una fiola de 50. UI M. mL y se diluyo a volumen con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por. O. Q. membrana Millipore Mixe-GV Hydrophillic PVDF 0,22 µm.. Y. BI. 4.3 Linealidad. IA. a) Linealidad del sistema: Se utilizó Estándares de Naproxeno sódico y. Solución al 60%: Se pesó aproximadamente 18 mg de Naproxeno. FA. -. RM. AC. Paracetamol, se preparó 3 muestras de cada concentración:. DE. Sódico y 19,8 mg de Paracetamol estándar, se transfirió una fiola de 50 mL, se adicionó 30 mL de diluyente, sonicandose hasta completar la. CA. disolución y se diluyo a volumen con diluyente, se homogenizó. Se. TE. transfirió 2 mL de la solución anterior a una fiola de 25 mL y se. IO. diluyo a volumen con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por. BI BL. membrana Millipore Millex-GV Hydrophilic PVDF 0,22 µm. Se obtendrá una concentración (0,029 mg/ mL de Naproxeno Sódico y 0,032 mg/ mL de Paracetamol). -. Solución al 80%: Se pesó aproximadamente 24 mg de Naproxeno Sódico y 26,4 mg de Paracetamol estándar, se transfirió una fiola de 50 mL, se adicionó 30 mL de diluyente, sonicandose hasta completar la disolución y se diluyo a volumen con diluyente, se homogenizó. Se transfirió 2 mL de la solución anterior a una fiola de 25 mL y se diluyo a volumen con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por membrana Millipore Millex-GV Hydrophilic PVDF 0,22 µm.Se obtendrá una. 22 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(32) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. concentración (0,038 mg/ mL de Naproxeno Sódico y 0,042 mg/ mL de Paracetamol) -. Solución al 100%: Se pesó aproximadamente 30 mg de Naproxeno Sódico y 33 mg de Paracetamol estándar, se transfirió una fiola de 50 mL, se adicionó 30 mL de diluyente, sonicandose hasta completar la disolución y se diluyo a volumen con diluyente, se homogenizó. Se transfirió 2 mL de la solución anterior a una fiola de 25 mL y se diluyo a volumen con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por membrana. IC A. Millipore Millex-GV Hydrophilic PVDF 0,22 µm. Se obtendrá una concentración (0,048 mg/ mL de Naproxeno Sódico y 0,053 mg/ mL. Solución al 120%: Se pesó aproximadamente 36 mg de Naproxeno. Q. -. UI M. de Paracetamol). BI. O. Sódico y 39,6 mg de Paracetamol estándar, se transfirió una fiola de. Y. 50 mL, se adicionó 30 mL de diluyente, sonicandose hasta completar. IA. la disolución y se diluyo a volumen con diluyente, se homogenizó. Se. AC. transfirió 2 mL de la solución anterior a una fiola de 25 mL y se diluyo. RM. a volumen con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por membrana. FA. Millipore Millex-GV Hydrophilic PVDF 0,22 µm. Se obtendrá una concentración (0,058 mg/ mL de Naproxeno Sódico y 0,063 mg/ mL. Solución al 140%: Se pesó aproximadamente 42 mg de Naproxeno. CA. -. DE. de Paracetamol). TE. Sódico y 46,2 mg de Paracetamol estándar, se transfirió una fiola de 50. IO. mL, se adicionó 30 mL de diluyente, sonicandose hasta completar la. BI BL. disolución y se diluyo a volumen con diluyente, se homogenizó. Se transfirió 2 mL de la solución anterior a una fiola de 25 mL y se diluyo a volumen con fase móvil y se homogenizó. Se filtró por membrana Millipore Millex-GV Hydrophilic PVDF 0,22 µm.Se obtendrá una concentración (0,067 mg/ mL de Naproxeno Sódico y 0,074 mg/ mL de Paracetamol.. b) Linealidad del Método: Se utilizó Naproxeno sódico, Paracetamol, Placebo y se preparó 3 muestras de cada concentración:. 23 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(33) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. -. Muestra al 60%: Se pesó aproximadamente 48.5 mg de naproxeno sódico, 52.9 mg de paracetamol, 124.6 mg de placebo, se transfirió a una fiola de 100 mL, se adicionó 10 mL de agua, se dispersó, sonicandose por 10 minutos, se adicionó 50 mL de diluyente, se sonicó por 10 minutos; se agitó por 30 minutos, se diluyo a volumen con diluyente y se homogenizó. Se transfirió 3 mL de la solución sobrenadante anterior a una fiola de 50 mL, se diluyo a volumen con fase móvil, se homogenizó y se filtró por membrana Millipore Millex-. IC A. GV Hydrophilic PVDF 0,22 µm. Concentración: (0,029 mg/ mL de Naproxeno Sódico y 0,032 mg/ mL de Paracetamol).. Muestra al 100%: Se pesó aproximadamente 80,8 mg de naproxeno. UI M. -. Q. sódico, 88,1 mg de paracetamol, 57,1 mg de placebo, se transfirió a. BI. O. una fiola de 100 mL, se adicionó 10 mL de agua, se dispersó,. Y. sonicandose por 10 minutos, se adicionó 50 mL de diluyente, se sonicó. IA. por 10 minutos; se agitó por 30 minutos, se diluyo a volumen con. AC. diluyente y se homogenizó. Se transfirió 3 mL de la solución. RM. sobrenadante anterior a una fiola de 50 mL, se diluyo a volumen con. FA. fase móvil, se homogenizó y se filtró por membrana Millipore MillexGV Hydrophilic PVDF 0,22 µconcentración: (0,048. mg/ mL de. Muestra al 140%: Se pesó aproximadamente 113.1 mg de naproxeno. CA. -. DE. Naproxeno Sódico y 0,053 mg/ mL de Paracetamol). TE. sódico, 123,3 mg de paracetamol, 210,4 mg de placebo, se transfirió a. IO. una fiola de 100 mL, se adicionó 10 mL de agua, se dispersó,. BI BL. sonicandose por 10 minutos, se adicionó 50 mL de diluyente, se sonicó por 10 minutos; se agitó por 30 minutos, se diluyo a volumen con diluyente y se homogenizó. Se transfirió 3 mL de la solución sobrenadante anterior a una fiola de 50 mL, se diluyo a volumen con fase móvil, se homogenizó y se filtró por membrana Millipore MillexGV Hydrophilic PVDF 0,22 µm. Concentración: (0,067 mg/ mL de Naproxeno Sódico y 0,074 mg/ mL de Paracetamol).. 24 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(34) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 4.4 Exactitud: -. Se preparó 02 estándares mixtos al 100% según indica el método analítico.. -. Para el estudio de la Exactitud, se utilizó las muestras preparadas en la Linealidad del Método. -. Se realizó el análisis por triplicado.. -. Todas las muestras se analizaron de acuerdo al método analítico.. IC A. 4.5 Precisión:. Q. UI M. a) Repetibilidad Instrumental:. BI. de acuerdo al método analítico. O. - Se Preparó 01 estándar mixto de Naproxeno sódico y Paracetamol. IA. Y. - Se calculó el coeficiente de Variación (CV (%)) de las 5 inyecciones,. AC. el cual no deberá exceder el 2%.. FA. RM. b) Repetibilidad del Método. DE. - Se preparó una Solución Estándar Mixto según indica el método analítico.. CA. - Se preparó 6 veces la Solución Muestra según indica el método. TE. analítico.. BI BL. IO. - Se registró las respuestas y se determinó los límites de confianza de los resultados individuales y resultados promedio.. - Se determinó el Coeficiente de Variación (CV (%)) de las respuestas obtenidas.. 4.6 Precisión Intermedia: Se Prepararon las muestras según técnica analítica. Luego, se realizó ensayos con distintos analistas (se procedió a repetir los pasos descritos en la Repetibilidad del Método, empleando el mismo producto como muestra, el cual se analizó en diferentes días, en el mismo equipo HPLC y solo de ser posible en otro equipo HPLC. 25 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(35) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Se Registró las respuestas y se determinó los Coeficiente de Variación (CV (%)) del análisis del analista (1) y del análisis del analista (2). Se Determinó el Coeficiente de Variación Global (CV (%)) de los resultados obtenidos del análisis del analista (1) y del análisis del analista (2). Criterio de aceptación: El CV (%) no es más de 2%. 4.7 Rango o Intervalo. IC A. Se procedió como se indica en la Contenido Linealidad.. UI M. Se usaron los datos obtenidos de la Contenido Linealidad. BI. O. Q. 4.8 Robustez. Y. Todas las muestras fueron analizadas de acuerdo al método analítico.. FA. RM. Condición –Filtro de Nylon. AC. IA. Condición – Tiempo: 72 horas de Reposo (Estabilidad de la muestras). BI BL. IO. TE. CA. DE. Condición –Cambio de la Columna Cromatográfica. 26 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.