Prof. Luis Alberto Celemín Esquina 1º de Bachillerato
Temario: esquema-resumen Colegio “Arturo Soria”
TEMA 5:
REALIDAD Y CONOCIMIENTO EN LA MODERNIDAD
Y EDAD CONTEMPORÁNEA
CONOCIMIENTO Y REALIDAD EN LA FILOSOFÍA MODERNA
RENÉ DESCARTES (1596-1650)
I. La concepción dualista de la realidad: este filósofo francés del siglo XVII sostiene que la realidad consta de dos substancias finitas1, es decir, aquello que existe por sí mismo y se concibe por sí mismo, a saber:
La substancia pensante (res cogitans): es el conjunto de todas las ideas, es decir, entidades espirituales del pensamiento que representan a los cuerpos físicos, a los actos de la voluntad y a las pasiones del propio sujeto.
La substancia extensa (res extensa): es la serie de cuerpos materiales, tridimensionales, en movimiento y dotados de cualidades, que componen el mundo exterior al sujeto.
II. La concepción racionalista dogmático-moderada del conocimiento:
1. Puntos de partida:
Crítica del empirismo: Descartes considera que los empiristas incurren en un grave error, a saber, dejarse llevar por la tendencia natural a creer que las ideas son causadas por la percepción sensibles de las cosas exteriores, contra lo que arguye que la razón está capacitada para producir las ideas al margen de las cosas (como sucede durante los sueños), así como por creer que las ideas son similares a las cosas sensibles, pero aduce que los sentidos pueden ser engañosos (como sucede con la apariencia sensible del Sol). Actitud dogmática moderada en el conocimiento: desde este rechazo a la postura empirista,
el francés reivindica la razón como la única facultad cognoscitiva fiable, de ahí que achaque las limitaciones de la ciencia no a la incapacidad de la razón, sino a errores de método, por ello, aplicando uno infalible que sólo pueda proporcionar un conocimiento certero más allá de toda duda razonable, es posible alcanzar un conocimiento absoluto de la realidad. Veamos.
2. El método de la duda: su estructura es la siguiente,
Regla fundamental de la evidencia: Descartes estipula admitir como verdadero sólo aquello que se presente a la razón (no a los sentidos) con claridad y distinción fuera de toda duda.
Etapa destructiva del saber establecido: 1º. Argumentos para la aplicación de la duda:
Falibilidad de los sentidos: todo lo tomado por verdadero ha sido percibido por los sentidos, pero hay ocasiones en que son engañosos, y dado que no hay razones en contra para suponer que no lo sean completamente, es prudente desconfiar de ellos.
Indistinción entre la vigilia y el sueño: cuando dormimos todos experimentamos sueños que pueden tener una vivacidad tal que nos hacen creer que son reales, además creemos que el mundo real es el que percibimos cuando estamos despiertos, sin embargo, no hay ninguna razón certera que distinga la realidad del sueño de la realidad de la vigilia, luego la existencia del mundo exterior es provisionalmente falsa.
Hipótesis del genio maligno: Descartes, por último, considera que es razonable suponer la existencia de un poderoso ser exterior, una especie de dios engañador, capaz de confundir a la propia razón acerca de las verdades matemáticas, y dado que es concebible que pudiéramos ser engañados exteriormente, las matemáticas han de considerarse provisionalmente falsas.
2º. Consecuencia: establece la falsedad provisional del conocimiento sensible, del mundo exterior y de las matemáticas (o conocimiento racional).
Descubrimiento del primer principio indudable:
3º Conciencia del pensamiento: ante esta situación Descartes se percata de que la duda misma es un acto del pensamiento, es decir, descubre “dudo, luego pienso”, con ello cobra conciencia del pensamiento puro.
4º. Conciencia de la existencia pensante: “pienso, luego existo” es la primera idea simple, clara y distinta advertida tras la aplicación de la duda metódica, invulnerable a un posible genio maligno, dado que si engañara al sujeto respecto de su existencia, entonces le haría pensar reconociendo su existencia; en suma, se trata de la indudable experiencia simultánea del pensamiento puro y de la existencia propia, de ahí que “pienso luego existo” sea equivalente a “yo soy pensando”.
Etapa reconstructiva del saber:
5º. Suspensión de la duda metódica y aplicación de un método deductivo: a partir de este principio evidente y certero pretenderá reconstruir todo el saber humano, hasta llegar a una ciencia absoluta, a una mathesis universales.
6º El problema del solipsismo: no obstante, el “pienso luego existo” sólo fundamenta la realidad del propio sujeto pensante, pero no la de los otros sujetos, ni la de los cuerpos del mundo exterior, en caso contrario, para constatar su realidad deberíamos poder pensar el pensamiento de otros sujetos pensantes, algo imposible, así como el de las cosas, algo absurdo. En definitiva, Descartes incurre en el escepticismo radical: no hay qué conocer ni a quién transmitírselo.
7º El giro teológico: ante este encapsulamiento del sujeto pensante, y el subyacente problema del conocimiento, el francés se ve obligado a demostrar la existencia de Dios, como el ser perfecto y necesario que garantiza la realidad del mundo, la de los otros sujetos, y la fiabilidad del conocimiento humano.
GARANTÍA DE REALIDAD DEL MUNDO, DE LOS OTROS SUJETOS PENSANTES
DAVID HUME (1711-776)
I. La concepción psicológica de la realidad: para este filósofo escocés del siglo XVIII, de la realidad lo único que se nos manifiesta son las percepciones sensibles de las cosas, no las cosas en sí mismas; por ello, sobre la existencia de las cosas, al margen de las sensaciones que tenemos sobre ellas, sólo podemos albergar una creencia natural, que Hume asume, ante el mayor mal de sumir el conocimiento humano en el escepticismo radical.
II.La concepción empirista escéptico-moderada del conocimiento:
1. Punto de partida, actitud escéptica moderada: aceptando esta creencia sobre la existencia de las cosas del mundo, Hume acometió una demoledora crítica de la ciencia empírica tradicional, socavando su principio básico: la causalidad necesaria. No obstante, dejará a salvo las verdades de la lógica y las matemáticas. Comprobémoslo.
2. La crítica de la causalidad necesaria: Etapa constructiva:
Concepción empírica de las ideas: las ideas son percepciones débiles e indirectas que proceden de la copia o representación de las impresiones, las cuales son percepciones intensas y directas procedentes de los sentidos externos (impresiones de sensación) o de la reflexión sobre las operaciones de la imaginación, del pensamiento o del ánimo (impresiones de reflexión).
Criterio empirista de significado: el significado de todo concepto de la filosofía o de la ciencia debe basarse en una impresión, o lo que es lo mismo, todo concepto que signifique una idea, la cual no se corresponda a una impresión, debe rechazarse por ser un término sin sentido.
Teoría de la demarcación de la ciencia: el conocimiento humano se reduce a dos campos, Cuestiones de hecho: son los enunciados probables de las ciencias empíricas naturales,
en los que sus conceptos designan ideas que copian o representan a las impresiones. Relaciones de ideas: son los enunciados necesarios de la lógica y las matemáticas, en
los que se asocian ideas con arreglo a las leyes de la razón. Etapa destructiva:
1º. Análisis de la causalidad: en toda relación causal se perciben las siguientes impresiones,
Impresiones de sensación:
1. Contigüidad espacio-temporal: el hecho que llamamos ‘efecto’ es sucesivo, en el mismo tiempo y espacio, al que llamamos ‘causa’. 2. Semejanza entre causa y efecto: algo semejante
relaciona a los hechos causa y efecto.
3. Conjunción constante: el suceso efecto siempre está junto al suceso causa en casos similares
2º. Problema, la causalidad no cumple con el criterio empirista de significado: poseemos ideas de anteriores impresiones, pero a la idea de conexión necesaria entre causa y efecto no se corresponde ninguna impresión de sensación. No percibimos con los sentidos el vínculo causa-efecto, sino en la imaginación.
3º. Respuesta, la causalidad no es una ley de la naturaleza: la conexión necesaria es una idea abstracta sin referencia sensible, resultado de las impresiones mencionadas por las que se supone que el futuro se amoldará al pasado, atribuyendo, pues, injustificadamente necesidad a la relación causal, cuando lo necesario no se da jamás en cuestiones de hecho, sino sólo en las relaciones de ideas (p.e. que dos cosas iguales a una tercera son iguales entre sí, o que 2+2 = 4, son conocimientos necesarios, pero que mañana amanezca, como lo ha hecho durante miles de años, no es necesario, sino probable). 4º. Consecuencia, el problema del escepticismo destructor:
Problema: esta crítica empirista anularía todo conocimiento científico, pues las leyes científicas de la física newtoniana, ya no serían necesarias y universales, sino contingentes, probables; es decir, son válidas pero no necesarias, podrían dejar de ser válidas, ni universales, existen campos de la física en las que no operan.
La respuesta de Hume: la ciencia natural empírica sólo puede alcanzar una validez psicológica basada en tres factores,
la creencia en la regularidad de los fenómenos naturales; el método inductivo incompleto, basado en la probabilidad; y el hábito de generalizar, condición común al ser humano.
IMMANUEL KANT (1724-1804)
I. La concepción idealista trascendental de la realidad:
1. Punto de partida: antes Descartes, y en el siglo XVIII, después Kant sostienen que no es posible acceder directamente a la realidad objetiva en sí misma, si no es a través de las ideas (o formas) del sujeto que la confieren sentido. Es decir, la realidad es una construcción elaborado “por” y “para” el sujeto, de ahí que con Kant partimos de la distinción entre,
Fenómeno: es la realidad sensible “para” el sujeto, ante quien aparece por el conducto de los sentidos, y cuyo campo coincide con el alcance de la experiencia posible.
Noúmeno: es la auténtica realidad, que podemos pensar, ya
que es lógico que toda manifestación de fenómenos exija algo manifestado, pero que no podemos conocer, ya que está constituida por las cosas en sí mismas fuera del alcance de los sentidos del sujeto, los cuales son su única facultad captativa, pues no dispone de captación (o intuición) intelectual.
2. Consecuencia: por todo lo anterior a la concepción kantiana de la realidad se la denomina: Idealismo…: porque Kant niega la posibilidad de conocer directamente el noúmeno tal
cual es, tan sólo indirectamente como lo perciben los sentidos del sujeto.
…trascendental: porque Kant reconoce que la razón humana, común a todos los sujetos, es el fundamento de la realidad sensible, la cual es representada “por” el sujeto de acuerdo a las formas a priori que aporta su razón para configurar los datos sensibles “formando” los objetos. Estas formas a priori que estructuran el mundo proceden en primer lugar de la sensibilidad, y son el espacio y el tiempo2. Veamos.
2
-Espacio: es la forma a priori que organiza los fenómenos exteriores captados por los 5 sentidos externos (p.e. la manzana aquí).
-Tiempo: es la forma a priori que organiza los fenómenos exteriores e interiores captados por los sentidos externos e internos respectivamente (p.e. la manzana ahora).
Noúmeno ?
II.La concepción criticista del conocimiento:
1. Puntos de partida:
Las condiciones del conocimiento científico: en el examen crítico de las ciencias, Kant establece los siguientes requisitos que debe cumplir un conocimiento para que se considere científico, esto es, poseer…
…un fundamento a priori: el conocimiento debe ajustarse a las reglas de la razón, es decir, a las formas a priori que aporta el sujeto sobre los datos sensibles;
…un contenido o bien puro, sólo intelectual, sin datos sensibles, como en matemáticas y lógica, o bien empírico, referido a experiencias sensibles, como en la física;
…y un lenguaje científico: sus enunciados son juicios sintéticos a priori. Veamos en qué consisten según la analítica kantiana de los juicios.
El análisis de los juicios: un juicio, u oración enunciativa, es una representación lingüística de los objetos elaborados por el sujeto, con los cuales describe el mundo enlazando el concepto sujeto con el concepto predicado.
a) Clasificación de los juicios:
según su composición gramatical:
Analíticos: el predicado está contenido ya en el sujeto, son tautológicos (o necesariamente verdaderos) pero no amplían el conocimiento3.
Sintéticos: el predicado se añade exteriormente al sujeto proporcionando nuevos conocimientos sobre él, pero son contingentes4.
según su relación con la experiencia:
A posteriori: se afirman posteriormente como resultado de una experiencia, por ello son contingentes y particulares.
A priori: se afirman independientemente de la experiencia, porque refieren a las reglas intrínsecas de la sensibilidad y el entendimiento; por ello, son necesarios y universales.
b) Consecuencia: de acuerdo con las características de unos y otros, es fácil deducir que los juicios analíticos son a priori, y los juicios sintéticos, a posteriori. Ahora bien, si los sintéticos son los únicos que aumentan el conocimiento, pero son a posteriori, y por ello son contingentes, ¿cómo es posible entonces que las leyes de Newton aumenten el conocimiento de la naturaleza y se consideren universales y necesarias? Kant, responde a esta cuestión con la defensa de que existe una tercera clase de juicio, el sintético, que aporta conocimiento, y a priori, de manera necesaria y universal.
3 Por ejemplo, ‘dos cosas iguales a una tercera son iguales entre sí’, o ‘el todo es mayor que la parte’.
4 Verbigracia, ‘el agua hierve a 100º’, o ‘el agua hace espejo’ Vista
Oído Tacto Olfato Gusto
Objeto
2. La crítica kantiana de las ciencias teóricas5: 1) Matemáticas:
Fundamento a priori: el sujeto explica las formas puras (o priori) de la sensibilidad que encuentra en su mente, sin recurrir a la experiencia de fenómenos, de manera que el espacio es explicado por la geometría y el tiempo, por la aritmética.
Juicios sintéticos a priori matemáticos:
- Los enunciados matemáticos son sintéticos, no analíticos, ya que, por ejemplo en el concepto ‘12’ no está exclusivamente contenido el concepto ‘7+5’ sino también '6+6', '3x4', '1+1+10', ‘(6x4):2’, etc., con lo cual podemos conocer nuevos contenidos sobre ‘12’. - Los enunciados matemáticos son a priori, no a posteriori: si fueran a posteriori habría
que probarlos con alguna experiencia, por ejemplo, en aritmética contando, pero contar es medir el tiempo, una forma a priori de la sensibilidad, o bien, en geometría trazando figuras, pero trazar figuras es medir el espacio, la otra forma a priori.
Conclusión, las matemáticas son un conocimiento científico de la razón teórica: demuestra sus conceptos de manera completamente pura, pero puede aplicarse en la interpretación del mundo, como hace Newton con sus tres leyes, a fin de ampliar nuestro conocimiento de manera necesaria y universal.
2) Física:
Fundamento a priori: son las formas a priori del entendimiento, a saber,
- Las categorías: los objetos, configurados por la plasmación del espacio y tiempo en los fenómenos, son representados en el lenguaje mediante conceptos, los cuales se enlazan formando juicios (o enunciados) con los que se describen los sucesos del mundo, pues bien, las categorías son las formas a priori del entendimiento que permiten tal conexión de conceptos para formar juicios.
- Los principios: la descripción de los hechos no es ciencia, para lograrla, deben quedar explicados, y los principios del entendimiento son las formas a priori que lo permiten. Juicios sintéticos a priori en física: los enunciados de la física son sintéticos, ya que se
basan en observaciones de la naturaleza, de las que se obtienen conocimiento, y por otra parte, son a priori, puesto que están fundamentados en las formas a priori del entendimiento, las categoría y los principios; en suma, aumentan el conocimiento (lo sintético) de manera universal y necesaria (lo a priori).
Conclusión, la física es un conocimiento científico de la razón teórica: explica sus conceptos de manera parcialmente pura, ya que la experiencia de la naturaleza es configurada por las formas del entendimiento.
3) Metafísica: por último, Kant aborda la justificación de la Metafísica, una supuesta ciencia teórica más antigua que la física o las matemáticas. En ella, la razón trata de unificar el conjunto de todos los fenómenos en tres unidades absolutas que denomina “ideas”: el Mundo, que unifica los fenómenos externos; el Alma, que unifica los internos; y Dios, que engloba tanto a unos como a otros. El resultado de este examen arrojará que la Metafísica no es una ciencia, ya que no hay conocimiento posible del Mundo, del Alma o de Dios, pero que debemos aceptar como un saber que oriente con ideales a la ciencia y a la ética.
CONOCIMIENTO Y REALIDAD EN LA FILOSOFÍA CONTEMPORÁNEA
FRIEDRICH NIETZSCHE (1844-1900)
Premisa, “Dios ha muerto”: Nietzsche emplea esta expresión metafórica para representar la negación del tras-mundo inventado por el platonismo y consolidado por el cristianismo. Esta revelación genera una consecuencia negativa, porque conlleva el desmoronamiento de la cultura establecida, y otra positiva, porque anuncia un futuro nuevo de regeneración. Desde este suceso, el filósofo prusiano arremete contra las concepciones tradicionales de la realidad y el conocimiento. Veamos.
I. La concepción vitalista de la realidad: Puntos de partida:
- Ontología fenomenista-dinámica: para el filósofo lo único que existe son los fenómenos fluyendo en continuo cambio, no la cosa en sí o la esencia. No hay, por tanto, una auténtica realidad invariable oculta tras el devenir del mundo natural.
- Vitalismo axiológico: por otro lado, convierte todos los problemas ontológicos (o sobre la realidad) en problemas axiológicos (es decir, en problemas de valor) de manera que erige la vida como el valor supremo, interpretada como lo instintivo, lo emotivo e irracional propio del ser humano.
La crítica destructiva de la metafísica: Crítica de la dualidad cosmológica:
“Historia de un error”: en la obra El crepúsculo de los ídolos Nietzsche describe la progresión histórica de la división del mundo en dos planos.
1º Antigüedad socrático-platónica: la verdad y el supremo Bien subsisten en un mundo trascendente, eterno e inmutable (kosmos noetós, mundo de las ideas), que es solo asequible al sabio y virtuoso.
2º Cristianismo medieval: este mundo de esencias se interpreta como el mundo divino, declarado inasequible en vida, pero prometible al bondadoso tras la muerte. La idea del mundo trascendente se vuelve sugerente y consoladora.
3º Modernidad: dos son sus hitos,
con Kant el mundo trascendente ya no es asequible ni se puede prometer, pero es posible tener fe racional en él para justificar la moral. Esta idea se sublima, culmina su máxima abstracción anunciando también su fin;
el positivismo y el materialismo del XIX desenmascaran esta ficción cosmológica negando el mundo trascendente. La idea de la “meta-física” por fin se disuelve. Valoración: Nietzsche considera que la historia de esta división cosmológica responde al
resentimiento contra la vida dominante en la decadente cultura occidental, la prueba de la debilidad humana que ansía escapar del mundo natural inventando otro mundo más allá. Crítica de los conceptos metafísicos: para el filósofo son meras ficciones del lenguaje que
desacreditan los sentidos en favor de una sobrestimación de la razón, de manera que a partir de la cosificación del verbo ‘ser’, que no es más que el nexo entre sujeto y predicado, se genera la falsa creencia en la existencia de entidades suprasensibles (“yo”, “substancia”, “alma”, “causa”, “noúmeno”, etc.).
II. La concepción perspectivista-escéptica del conocimiento:
1. Puntos de partida: Nietzsche jamás expuso una gnoseología, pero podemos entresacar ciertas características. Veamos.
Irracionalismo: la razón no es el aspecto definitorio del ser humano, pues el instinto, la imaginación o la voluntad son facultades más poderosas, y es que la errática razón es tan solo un fenómeno casual de la naturaleza sometido al cambio, por lo que un día dejará de existir junto con el ser humano y la naturaleza seguirá su curso indiferente. Metodología aforístico-metafórica: dado que los fenómenos están sometidos a un
perpetuo cambio sin orden ni dirección, los conceptos racionales, por su inherente carácter estático y fijo, no pueden aprehenderlos, a lo sumo sólo pueden captarse gracias a la flexibilidad de metáforas e imágenes expresadas en breves aforismos.
Verdad subjetiva y pragmática: para el filósofo la verdad es lo que favorece la vida, como representación válida de la mutable realidad en correspondencia, no con la supuesta esencia objetiva de la cosas, sino con la voluntad que toma por verdadero todo aquello que aumenta en la práctica el poder de la vida humana.
Perspectivismo: Nietzsche concibe el conocimiento como una práctica para la vida en la que se entrecruzan, desde múltiples perspectivas individuales, las interpretaciones subjetivas y metafóricas de los fenómenos. Por tanto, no hay un único punto de vista absoluto, sino infinitas interpretaciones válidas.
Interpretación pragmática de la ciencia: al hilo de lo anterior, la ciencia puede ser útil para la vida humana, pero nunca verdadera; la ciencia moderna en realidad es una forma de consolación para apaciguar el miedo del hombre ante una realidad caótica, refugiándose en un supuesto orden, finalidad y regularidad en la naturaleza.
2. La crítica destructiva de la ciencia: en sus obras Aurora y La gaya ciencia el filósofo arremete contra los baluartes de la ciencia moderna,
Vs. la matematización de la ciencia: la matemática no es un instrumento válido para representar la realidad, ya que es un constructo cuantitativo que, al dejar de lado el aspecto cualitativo, es incapaz de captar el devenir del mundo.
Vs. las leyes naturales: en el universo sólo reina el caos, no hay finalidad alguna ni regularidad en él, por lo que nada puede tomarse como ley natural universal, la cual no es más que una invención humana.
Vs. la complicidad de la ciencia moderna con la cultura tradicional: ante la “muerte de Dios”, la ciencia trata de reemplazar este ídolo con la verdad deificada, que se fundamenta en un supuesto mundo de esencias allende el mundo sensible.
Vs. la frivolización del ser humano: el giro copernicano desplaza al ser humano a un insignificante rincón del universo; el otrora rey de la creación queda ahora empequeñecido ante el nuevo Dios: la Verdad científica.
JOSÉ ORTEGA Y GASSET (1883-1954)
I. La concepción circunstancialista de la realidad:
1. Punto de partida, “yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a ella no me salvo yo”: en Meditaciones del Quijote este filósofo madrileño comienza su concepción de la realidad refiriéndola al hombre, en unión con sus circunstancias vitales, tal que:
El ‘yo’ es la realidad última y radical, ligada necesariamente a las circunstancias, se trata de una entidad dinámica, es decir, el proyecto vital libremente elegido según las propias circunstancias de cada individuo.
Las circunstancias, o todo lo circunstante al yo, se dividen en, Circunstancias inmanentes al yo: es el cuerpo, pues el yo
habita un organismo, pero no se identifica con él, y lo mismo ocurre con la estructura psíquica (carácter, aptitudes, facultades, etc.), pues somos inteligentes o simpáticos, pero no somos inteligencia o simpatía.
Circunstancias trascendentes al yo: es el conjunto que abarca las cosas, los otros seres (incluidos los otros humanos) además de la cultura, es decir, el acervo de costumbres, ideas, creencias e instituciones.
2. Consecuencias: en definitiva, para Ortega el mundo es el ámbito trascendente en el que se encuentran mutuamente el yo y las circunstancias,
el yo remite a las circunstancias: actúa con y sobre ellas, se pre-ocupa y es consciente de sí mismo gracias a ellas;
las circunstancias remiten al yo: cobran sentido por él, pues consisten en la vida del individuo manifestada en el espacio, que es el territorio donde convive con otros individuos, y en el tiempo, que es la historia de quienes comparten valores, formas de vida y creencias.
II.La concepción raciovitalista del conocimiento:
1. Punto de partida, perspectivismo: en El espectador Ortega, como ya lo hiciera antes Nietzsche, sostiene que la única manera de conocer la verdad es a través de las perspectivas individuales del mundo, ya que los diferentes puntos de vista son todos igualmente válidos, además de compatibles entre sí, pues todos refieren al mismo mundo, aunque cada individuo acceda a él desde su propia circunstancia vital.
2. Crítica de la filosofía heredada:
Crítica del vitalista relativista: contra el relativismo Ortega propone conciliar las diversas perspectivas de cada vida individual en la unidad de la historia común compartida por los individuos de una época.
Crítica del racionalismo dogmático: el punto de vista de la razón absoluta es el único falso, a lo sumo es válido para sistematizar el conocimiento, no para conocer el mundo.
LUDWIG WITTGENSTEIN (1889-1951)
I. La concepción lógica del mundo material: la idea que defiende este filósofo austríaco en su obra Tractatus es que la lógica conecta con la realidad por medio del análisis del lenguaje, el cual es interpretado como la expresión coherente del pensamiento.
1. Punto de partida: Wittgenstein considera que la prueba irrefutable de la realidad del mundo material empírico es el hecho de que el lenguaje puede referirse a él, ya que un lenguaje incapaz de representar el mundo es inconcebible. O sea, si hay lenguaje, el mundo material, que percibimos por los sentidos, es real. Desde esta posición, despliega su concepción de la realidad partiendo de dos proposiciones clave:
“El mundo es todo lo que acontece.”
“Lo que acontece, el hecho, es la existencia de estados de cosas.”
2. La estructura lógica del mundo: desde este punto de partida, el austriaco define de manera deductiva (de lo general a lo particular) la siguiente estructura,
la realidad: es el conjunto de todos los estados de cosas posibles, tanto existentes como no existentes, basta con que tengan coherencia lógica;
los estados de cosas: son relaciones posibles de cosas;
mundo: es el conjunto de todos los estados de cosas existentes; los hechos (atómicos): son estados de cosas existentes;
las cosas: son los elementos existentes más simples que componen los estados de cosas, permanecen invariables a las diversas relaciones, y cuyas propiedades materiales (o empíricas) son el resultado de las propiedades formales (o lógicas), es decir, de las configuraciones de las cosas en los hechos (p.e. las cosas en sí mismas carecen de color, este es resultado de cómo se relacionen con las demás).
Esquema según el orden lógico:
Realidad Mundo
Lo posible Lo existente
Estados de cosas Hecho
II. La concepción criticista del conocimiento:
2. Crítica de la relación lenguaje-realidad:
Principio isomórfico de representación figurativa: una representación (o figura) lingüística de la realidad es una correspondencia lógica entre cada elemento de lo representado con cada elemento de la representación, y entre las relaciones de los elementos de lo representado con las de los elementos de la representación.
Análisis de la estructura lógica del lenguaje: según dicho principio, Wittgenstein acomete una reducción del lenguaje hasta determinar sus unidades mínimas, lo que denomina átomos lógicos, hallando los siguientes elementos,
Nombres: es un signo que refiere a una cosa existente.
Proposición atómica (o elemental): es una configuración lógica de nombres.
Proposición molecular (o compleja): es la configuración de proposiciones atómicas empleando para ello conectivas lógicas (no, y, o, si…entonces, si y sólo si…entonces). Aplicación del principio de isomorfismo a la relación lenguaje-realidad: para el vienés el
lenguaje y la realidad se corresponden en sus elementos y relaciones como en un espejo. El lenguaje se corresponde con la realidad.1
Las proposiciones atómicas con sentido, se corresponden con los estados de cosas.2 El conjunto de las proposiciones atómicas verdaderas, se corresponde con el mundo.3 La proposición atómica verdadera se corresponde con el hecho.4
El nombre se corresponde con la cosa existente.5
REALIDAD1 ESTADOS DE COSAS2 MUNDO3
HECHOS4 COSAS5
3. Conclusiones: Wittgenstein aplica el análisis lógico del lenguaje y del mundo al conocimiento, con el fin de descubrir la estructura lógica de la ciencia (la lógica, las matemáticas y la ciencia natural), y como resultado de ello aparece un ámbito incognoscible en los límites del lenguaje y del mundo: la ética, la estética, la religión, la filosofía y la propia obra del autor en la que expone su atomismo lógico, el Tractatus. En definitiva, concluye que el lenguaje está dotado de dos funciones semánticas:
“Decir”: es representar isomórficamente los hechos por medio de las proposiciones que componen la ciencia natural; es decir, el conocimiento verdadero de las ciencias naturales consiste en la correspondencia del lenguaje con los hechos del mundo, tal que si los nombres y sus relaciones en la proposición se corresponden con las cosas existentes y sus relaciones en el mundo, queda verificada, en caso contrario queda falsada.
Mostrar: es exhibir las proposiciones carentes de sentido, porque no representan ningún hecho del mundo, es decir, las pseudo-proposiciones que incumplen el principio de representación isomórfica de los hechos, tales son:
las pseudo-proposiciones de la lógica y la matemática que muestran la forma lógica de las proposiciones con sentido, o la ausencia del mismo;
las pseudo-proposiciones del Tractatus y de la filosofía del lenguaje que muestran el límite del sentido lógico;
