Manejo Integrado de Recursos Hídricos en el
Estado de Zacatecas – Preparación de un Proyecto
Demostrativo de Manejo Integrado y Sostenible del
Agua
Informe OMM/PREMIA No. 045
Informe OMM/PREMIA No. 045
OMM/PREMIA Manejo Integrado de Recursos Hídricos en el Estado de Zacatecas ESPINOSA et al
Manejo Integrado de Recursos Hídricos en el
Estado de Zacatecas – Preparación de un
Proyecto Demostrativo de Manejo Integrado y
Sostenible del Agua
INFORME OMM/PREMIA No. 045
Organización Meteorológica Mundial
Atanasio ESPINOSA
(México),
Trac NGUYEN
(Francia),
José LÓPEZ-GÁLVEZ
(España),
Diana ORTIZ
(Colombia),
Regina MARTÍNEZ
(Colombia),
Héctor PÉREZ
(México),
Nemecio CASTILLO
(México),
Clemente GALLEGOS
(México),
José CARRERA
(México),
Francisco MOJARRO
(México).
Diciembre 2008
Organización MeteorológicaCOMISIÓN NACIONAL DEL AGUA
ING. JOSÉ LUIS LUEGE TAMARGO Director General
ING. MARCO ANTONIO VELÁZQUEZ HOLGUÍN Coordinador de Asesores
ING. RAÚL A. NAVARRO GARZA Subdirector General de Administración
LIC. ROBERTO ANAYA MORENO
Subdirector General de Administración del Agua
ING. JOSÉ RAMÓN ARDAVÍN ITUARTE
Subdirector General de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento
ING. SERGIO SOTO PRIANTE
Subdirector General de Infraestructura Hidroagrícola
LIC. JESÚS BECERRA PEDROTE Subdirector General Jurídico
ING. JOSÉ ANTONIO RODRÍGUEZ TIRADO Subdirector General de Programación
ING. FELIPE I. ARREGUÍN CORTÉS Subdirector General Técnico
LIC. RENÉ FRANCISCO BOLIO HALLORAN
Coordinador General de Atención de Emergencias y Consejos de Cuenca
M.CC. HEIDI STORSBERG MONTES
Coordinadora General de Atención Institucional, Comunicación y Cultura del Agua
LIC. MARIO ALBERTO RODRÍGUEZ PÉREZ
Coordinador General de Revisión y Liquidación Fiscal
DR. MICHEL ROSENGAUS MOSHINSKY
Coordinador General de Servicio Meteorológico Nacional
LIC. RICARDO SAÚL GUTIÉRREZ CALDERÓN Titular del Órgano Interno de Control
RESPONSABLE
ORGANIZACIÓN METEOROLÓGICA MUNDIAL
Departamento de Cooperación para el Desarrollo y Actividades Regionales (RCD)
Petteri Taalas, Director RCD
Oficina Regional para las Américas (RAM)
Miguel Ángel Rabiolo, Director AME
Oficina de Proyectos de la OMM en México (MEX)
José Alfredo Garza, Jefe MEX
Preparación del Informe Final:
Atanasio ESPINOSA (México), Trac NGUYEN (Francia),
José LÓPEZ-GÁLVEZ (España), Diana ORTIZ (Colombia), Regina MARTÍNEZ (Colombia), Héctor PÉREZ (México), Nemecio CASTILLO (México), Clemente GALLEGOS (México), José CARRERA (México), Francisco MOJARRO (México);
Edición y Revisión Final:
Alfredo Garza (OMM)
Colin Herron (Reino Unido/México)
Acuerdo de Cooperación Técnica SEMARNAT / CNA – OMM 2005
Proyecto de Fortalecimiento del Manejo Integrado del Agua (PREMIA)
Programa de Trabajo CNA 2007
NOTA
Las opiniones, conceptos y recomendaciones expresadas en el presente informe deberán ser considerados como aquellas del consultor o consultores y no necesariamente como las de la Organización Meteorológica Mundial.
Cualquier mención o referencia de productos en el presente informe no deberá ser considerada como un aval de los mismos por parte de la Organización Meteorológica Mundial.
NOTE
The opinions, concepts and recommendations expressed in the present report should be considered as those of the consultant(s) and are not necessarily those of the World Meteorological Organization.
Any mention or reference of products contained in the present report should not be construed as their endorsement by the World Meteorological Organization.
Contenido
Lista de Figuras ... vi
Lista de Tablas ... vi
Lista de Acrónimos ... viii
Resumen Ejecutivo ... 1
1.
Magnitud y consecuencias de la sobreexplotación del agua
subterránea ... 11
1.1. Definición de Sobreexplotación del Agua Subterránea ... 11
1.2. La Magnitud de la Sobreexplotación en Zacatecas. ... 11
1.3. La Situación Específica en el Área de Estudio. ... 14
2.
Causas o factores de la sobreexplotación ... 22
2.1 La necesidad del Riego ... 22
2.2 Exceso de concesiones y extracciones no autorizadas. ... 23
2.3 Impacto en el consumo de energía eléctrica. ... 25
2.4 El rezago Tecnológico. ... 27
2.5 Influencia del Mercado y de las Políticas Públicas. ... 30
2.6 Ausencia de reglamentación, medición y vigilancia. ... 32
2.7 La Rentabilidad del Patrón de Cultivos Actual. ... 32
2.8 Factores de la baja competitividad de la Agricultura de Riego de Zacatecas. ... 33
3.
Proyecto de sustentabilidad y rentabilidad ... 35
3.1 Rasgos Distintivos del Proyecto Requerido. ... 35
3.2 Condiciones Básicas de Viabilidad. ... 37
3.3 Bases de la viabilidad técnica y comercial de las propuestas. ... 38
3.4 Atención de las prioridades ... 40
4.
Análisis de opciones de reestructuración del patrón de cultivos ... 43
5.
Viabilidad técnica y comercial de canola en la reestructuración del
patrón de cultivos ... 46
5.1 Origen y adaptación del cultivo de canola... 46
5.2 Determinación de la Viabilidad Agronómica y Comparación con Maíz y Frijol ... 46
5.3 Ventaja Económica de Canola frente a Maíz y Frijol. ... 48
5.4 Viabilidad presupuestal para la introducción de Canola. ... 54
5.5 Viabilidad Comercial o de Mercado de la Canola. ... 55
5.6 Acciones de Corto Plazo. ... 57
5.8 Acciones de Largo Plazo. ... 58
6.
El Nopal como Alternativa de Diversificación ... 59
6.1 El cultivo de Nopal en México y el mundo... 59
6.2 La Situación en Zacatecas. ... 60
6.3 Restricción de mercado en tuna y nopal verdura. ... 62
6.4 Justificación del nopal forrajero como opción para la reconversión. ... 64
6.5 Restricción actual para incorporar nopal forrajero a la reconversión. ... 68
6.6 Acciones de Corto Plazo. ... 68
6.7 Perfil de las Unidades de Experimentación y Propagación. ... 69
6.8 Costos de establecimiento y producción de nopal forrajero. ... 69
6.9 Periodo de experimentación.- ... 72
7.
Alternativas para la tecnificación ... 73
7.1 Valoración de las condiciones actuales y posibilidades y límites de un programa de invernaderos .... 73
7.2 Definición de la tecnología apropiada. ... 75
7.3 Goteo y Acolchado para producir chile para secar. ... 75
7.4 Posible escenario de resultados de la tecnología de goteo y acolchado en la producción de chile para secar. ... 78
7.5 Tecnología de Macro Túneles para Producir Chile Verde. ... 80
7.6 Posible escenario de resultados de la tecnología de macro túnel en la producción de chile para cortar y vender en verde. ... 83
8.
Agua residual tratada para uso agrícola ... 86
8.1 Extracciones brutas para uso Público Urbano por Organismo Operador ... 86
8.2 Extracciones Brutas para Uso Público Urbano por Aqüífero. ... 86
9.
Escenario objetivo ... 90
9.1 Resumen de Costos y Beneficios ... 90
9.2 Reconversión Productiva. ... 92
9.3 Tecnificación del Riego. ... 94
9.4 Reuso de agua residual tratada. ... 96
9.5 Gestión, Ejercicio y Evaluación de los Apoyos. ... 96
10.
Reglamentación y monitoreo para avanzar en el uso sustentable del
agua
... 97
Anexos... 102
Anexo 1 – Términos de Referencia ... 103
Anexo 2 – Presentación ejecutiva ... 104
Lista de Figuras
Figura I.1: Total concesionado ... 17
Figura I.2: Agrícola y pecuario ... 18
Figura I.3. Público urbano ... 18
Figura I.4: Industrial ... 19
Figura I.5: Condiciones hidrogeológicas actuales ... 20
Figura II.1 Déficit de evaporación promedio de 43 años, para la región de los seis acuíferos. ... 23
Figura II.2: Extracciones brutas no sustentables (hm3)... 25
Figura II.3: Causas de la sobreexplotación atribuible al riego. Estimación de impactos anuales ... 29
Figura V.1: Utilidad por m3 ... 52
Figura V.2: Retorno por peso invertido ... 52
Figura V.3: Utilidad por ha. ... 53
Figura V.4: Oleaginosas: consumo nacional aparente 2006 ... 55
Figura V.5: Volumen y costo de las importaciones de productos oléicos ... 56
Figura VI.1: Composición bromotalógica del nopal (var. Atlixco) picado y enriquecido ... 67
Figura VI.2: Costo del alimento por Kg de peso ganado en finalización de corderos ... 67
Figura IX.1: Reducción de extracciones sustituyendo básicos y forrajes por canola ... 93
Lista de Tablas Tabla IX.1: Escenario Objetivo (metas anuales) ... 9
Tabla IX.2: Escenario Objetivo ... 9
Tabla IX.3: Escenario Objetivo ... 9
Tabla I.1: Disponibilidad de agua en Zacatecas ... 11
Tabla I.2: Volúmenes de agua subterránea concesionados, según los diferentes usos. ... 12
Tabla I.3: Vedas y fechas de los decretos ... 13
Tabla I.4: Acuíferos cuyas unidades hidrogeológicas están publicadas ... 14
Tabla I.5.: Superficie Regada y Habitantes (Área de Estudio)... 16
Tabla I.6.: Asignación por Usos del Volumen Concesionado de Agua Subterránea - Acuíferos Seleccionados- (Millones de m3 /año) ... 17
Tabla I.7.Unidades Hidrogeológicas por Acuífero Seleccionado. (Mm3/año) ... 19
Tabla II.1: Estimación del volumen total extraído. ... 24
Tabla II.2: El patrón de cultivos y sus requerimientos de agua... 26
Tabla II.3: Impacto en volumen del exceso de superficie ... 27
Tabla II.4: Impacto en volumen del patrón de cultivos ... 27
Tabla II.5: Comparación de rentabilidades (sin subsidio a la energía eléctrica) ... 33
Tabla IV.1: Rentabilidades de frutales (Sin subsidio a la energía eléctrica) ... 43
Tabla IV. 2: Evolución de las siembras de hortalizas (ha) ... 44
Tabla IV. 3: Requerimientos de agua para chiles y otras hortalizas ... 45
Tabla V.1: Superficies con alto, medio y bajo potencial para canola, maíz y frijol ... 47
Tabla V.2: Reducción de extracciones sustituyendo básicos y forrajes por canola ... 48
Tabla V.3: Comparación de las rentabilidades de maíz, frijol y canola: Datos básicos ... 49
Tabla V.4: Comparación de las rentabilidades de maíz, frijol y canola: Utilidades ... 49
Tabla V.6: Bolsa de futuros de Winnipeg. Reporte diario de Precios a futuro de Canola (dólares por
tonelada)* ... 50
Tabla V.7: Comparación de Rentabilidades con Subsidio a la Energía Eléctrica... 51
Tabla V.8: Precios de la miel de abeja en Zacatecas ... 54
Tabla V.9: Análisis bromatológico de rastrojos de canola, maíz, sorgo y frijol en base seca. ... 54
Tabla VI.1: Superficie de nopal cultivada por país y por tipo de uso (ha) ... 60
Tabla VI.2: Superficie con potencial productivo para nopal en el Estado de Zacatecas (ha) ... 60
Tabla VI.3: Superficie con potencial productivo para nopal en el Área del Proyecto (ha) ... 61
Tabla VI.4: Superficies de nopal sembradas en México (ha) ... 61
Tabla VI.5: Principales estados productores de nopal-verdura. ... 63
Tabla VI.6: Producción de tuna en México ... 64
Tabla VI.7: Composición bromatológica promedio de la alfalfa y el nopal. ... 66
Tabla VI.8: Costo de establecimiento de nopal para forraje. ... 70
Tabla VI.9: Costo de producción de nopal forrajero en plantación comercial. ... 71
Tabla VI.10: Costos anuales de producción de nopal forrajero en plantación comercial ... 71
Tabla VI.11: Estimación de la utilidad por hectárea en una plantación comercial de nopal forrajero ... 72
Tabla VII.1: Efectos del mayor rendimiento y la mejor lámina en la producción de chile seco ... 79
Tabla VII.2: Efectos del mayor rendimiento sobre la superficie a sembrar con chile seco y sobre el volumen extraído ... 79
Tabla VII.3: Reasignación de la superficie liberada a la canola ... 79
Tabla VII.4: Inversiones requeridas y plazo para su recuperación (goteo y acolchado en chile para secar) ... 80
Tabla VII.5: Inversiones requerida para 20 fincas piloto con tecnología de macro túnel ... 83
Tabla VII.6: Inversiones requeridas y plazo para su recuperación (macro túnel para producir chile verde) ... 84
Tabla VII.7: Inversiones requeridas y plazo para su recuperación (macro túnel para chiles verdes) ... 84
Tabla VIII.1: Extracciones para uso público-urbano en el área del proyecto (Miles de m3/año) ... 86
Tabla VIII.2: Distribución por acuífero de recarga y concesiones para uso público-urbano ... 87
Tabla VIII.3: Proyección de las extracciones para uso público-urbano suponiendo una eficiencia de 60% ... 87
Tabla VIII.4: Proyecciones de las extracciones para uso público-urbano, suponiendo una eficiencia de 70% ... 88
Tabla VIII.5: Generación de agua residual y volúmenes tratados (2007) (hm3/año) ... 88
Tabla VIII.6: Proyección de los volúmenes tratados (hm3) ... 89
Tabla IX.1: Escenario objetivo ... 91
Tabla IX.2: Escenario objetivo ... 91
Tabla IX.3: Escenario objetivo ... 92
Tabla IX.4: Reconversión productiva con canola. ... 93
Tabla IX.5: Goteo y acolchado en chile para secar ... 94
Tabla IX.6: Macro túneles para producción de chile verde ... 95
Lista de Acrónimos
Acrónimo Descripción
Inglés Español Inglés Español
CFE CFE Federal Electricity Commission (of Mexico) Comisión Federal de Electricidad
CONAGUA CONAGUA National Water Commission (of Mexico) Comisión Nacional del Agua
CONEVAL CONEVAL National Council for the Evaluation of Social
Development Policy
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social
COTAS COTAS Technical Groundwater Committee Comité Técnico de Aguas Subterráneas
FOFAEZ FOFAEZ Agricultural Development Fund of the State of
Zacatecas
Fondo de Fomento Agropecuario del Estado de Zacatecas
NMS SMN National Meteorological Service of Mexico Servicio Meteorológico Nacional (de México)
PADUA PADUA Program to Alter Water Use Rights Programa de Adecuación de Derechos de Uso de
Agua
PEF PEF Federal Expenditure Budget Presupuesto de Egresos de la Federación
PREMIA PREMIA Project to Strengthen Integrated Water Resources
Management in Mexico
Proyecto de Fortalecimiento del Manejo Integrado del Agua en México
REPDA REPDA Public Registry of Water Rights Registro Público de Derechos de Agua
SAGARPA SAGARPA Ministry of Agriculture, Livestock, Rural
Development, Fishing and Food
Secretaría de Agricultura ,Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
SEMARNAT SEMARNAT Department of the Environment and Natural
Resources
Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales
WHO OMS World Health Organization Organización Mundial de la Salud
Resumen Ejecutivo
Con una precipitación anual que oscila entre 400 y 800 Mm. anuales, siendo excepcional el extremo superior, y careciendo de corrientes superficiales importantes, el desarrollo económico y el bienestar social del Estado de Zacatecas depende fundamentalmente de sus acuíferos, cuya recarga media anual se ha estimado en 892.120 millones de m3, equivalentes al 73.4% del total del agua disponible en la entidad.
Las manifestaciones de la sobreexplotación del agua subterránea en el Estado de Zacatecas están en los registros de los propios usuarios, y de las instituciones, en términos de abatimiento de los niveles de bombeo, que se traducen en nuevas inversiones en instalación de tubería, mayores costos de operación por energía eléctrica y signos de contaminación con sales y metales.
La sobreexplotación es evidente en el nivel de la información administrativa desde hace 46 años, cuando se decretó la primera veda (1960) que abarca una zona comprendida en el área propuesta para el estudio.
Hace casi 20 años fue decretada la sexta y última veda que comprende la mayor parte de la entidad y con la cual se completaron las 6 vedas que abarcan la totalidad de la entidad y que fueron decretadas en un periodo de 28 años:
La sobreexplotación de los acuíferos manifiesta serias consecuencias actuales y previsibles
Necesidad de profundizar las perforaciones, lo que implica mayores inversiones y mayores costos de cultivo por operación y amortización de equipo y por el incremento en el consumo de energía eléctrica, cuestiones que se traducen en un proceso de decremento de la rentabilidad de las actividades agrícolas, hasta el límite del abandono paulatino de cultivos y de la consecuente exclusión de estratos sociales menos favorecidos, lo que alimenta la emigración y el proceso de envejecimiento y feminización de los actores productivos del sector, así como la concentración de tierra y derechos de riego en manos de arrendatarios.
A mayor profundidad los pozos extraen agua de menor calidad y a una mayor temperatura, lo que origina corrosión y posteriormente producción de arenas. La verticalidad de los pozos es menor a medida que son más profundos, lo
que ocasiona una menor vida de los equipos de bombeo.
El costo de la extracción va creciendo, el recurso agua agotándose y su calidad deteriorándose.
Incremento del gasto público originado en el subsidio a la tarifa eléctrica para riego agrícola.
Aumento en los costos de abastecimiento de agua para usos domésticos, urbanos e industriales.
La presencia de arsenicales por la profundidad de las perforaciones.
Agudización de las desventajas competitivas de la entidad, por el incremento de costos en todas las actividades económicas que requieren del agua
Marco negativo para la promoción del desarrollo industrial y la generación de empleos capaces de retener a los futuros zacatecanos y por tanto la imposición de límites y elevados costos al desarrollo económico y al bienestar social en regiones que albergan importantes núcleos urbanos.
Daños a la infraestructura urbana y rural, consecuencia de asentamientos diferenciales y agrietamiento del terreno (subsidencia) a causa de la consolidación de las capas de material drenadas con el proceso.
Una severa reducción de la vida económicamente útil de los acuíferos.
Consecuentemente, la Comisión Nacional del Agua adoptó la decisión de profundizar en el conocimiento del problema y definir cursos de acción para avanzar en el logro de un Manejo Sustentable de Recursos Hídricos en el Estado de Zacatecas
A fin de evitar la dispersión de los esfuerzos y a sabiendas de que las acciones exitosas fácilmente podrán extrapolarse al resto de los acuíferos del estado, se determinó seleccionar un número reducido pero representativo de acuíferos para integrar el área del proyecto a desarrollar y para ello se siguieron criterios que son congruentes con los propósitos referidos y el objetivo del proyecto, a saber:
Que estuviesen definidas y publicadas las Unidades hidrogeológicas. Organización y actitud de los actores.-
Máxima coincidencia entre acuíferos y municipios.- Continuidad del área.
Intensidad de la Competencia Intersectorial.-
La selección recayó en seis acuíferos de un total de 34:
Aguanaval.
Chupaderos.
Calera.
Jerez.
Guadalupe Bañuelos y Benito Juárez.
Este conjunto garantiza una máxima coincidencia entre municipios y acuíferos y comprende el 47% del total de la población de la entidad, el 70% de la superficie bajo riego y el 54.8% del volumen concesionado para usos agrícolas, concentran el 39.1% de los pozos registrados en el REPDA, la suma de sus recargas equivale al 34.4% de la recarga total en el Estado de Zacatecas.
La selección comprende la zona más poblada y donde tiende a concentrarse el crecimiento demográfico y por ende la demanda actual y potencial de agua para usos doméstico, industrial, de servicios y público urbano.
a. La extracción para riego asciende a 870.5 millones de m3.
b. Para uso público urbano es de 55 millones de m3.
c. Para uso industrial se estimó en 16.0 millones de m3.
Por tanto, la extracción total en el área del proyecto es del orden de 941.5 millones de m3, el cual guarda una diferencia de 634.9 millones de m3 en relación con la recarga de 306.60 millones de m3.
Ahora bien, considerando que el retorno de agua de riego es de 34% (296 millones de m3), que el retorno de las aguas de uso público urbano es de 25% (14 millones de m3) y que no hay retorno en el caso del uso industrial, se tiene que la extracción neta es de 631.5 millones de m3 y el déficit neto asciende 325 millones de m3 y, por tanto, el coeficiente de minado en el área de los seis acuíferos es de 325/307= 106%, lo que significa que uno de cada dos m3 extraídos no se repone, configurando una situación absolutamente insostenible y una grave restricción para el desarrollo ulterior del estado de Zacatecas.
II
Centrando la atención en los usos agrícolas para la búsqueda de los factores específicos o causas concretas que explican la sobreexplotación de los acuíferos motivo del proyecto, se identificaron los siguientes:
La necesidad del riego para la producción agrícola comercial.
El exceso de concesiones y las extracciones no autorizadas.
El Patrón de cultivos con altos requerimientos de agua y baja rentabilidad.
El Rezago Tecnológico.
La ausencia de reglamentación, medición y vigilancia.
Los seis acuíferos que integran el área del proyecto se localizan en el centro-norte del Estado de Zacatecas, en una región semiárida, donde es característica la insuficiencia de precipitación para cubrir la demanda de agua de numerosos cultivos, ya que esta región esta comprendida entre las isoyetas 400 y 475 mm.
Consecuentemente, la precipitación media mensual –según registros históricos de 43 años- no alcanza a cubrir el 50 % de la demanda (evapotranspiración potencial) de agua de los cultivos y, por tanto, es indispensable el riego para practicar una agricultura comercial.
La atención del problema social, en un marco de desconocimiento de la disponibilidad real de agua, o potencial sostenible, originó la sobre concesión que en el área del proyecto resulta evidente al comparar, en términos actuales la disponibilidad real para riego1 de 259 hm3 con la concesión de 595 hm3, lo que arroja una diferencia de 336 hm3.
1
Por otra parte, las condiciones del mercado, las políticas públicas, el estado de los conocimientos, el ritmo en que tales conocimientos se transforma en tecnología y el ritmo en que tal tecnología se incorpora a la producción de cada lugar, han determinado el patrón de cultivos y el nivel tecnológico prevaleciente, factores que junto con la falta de instrumentos de medición y mecanismos de control han propiciado que los usuarios extraigan volúmenes adicionales a los concesionados, incluso mediante perforaciones clandestinas, pues también ha hecho falta vigilancia y la formación de conciencia acerca del uso sustentable de los recursos, cuestión de suyo difícil de lograr.
A través de la determinación de las láminas de riego requeridas por los diferentes cultivos que conforman el actual patrón de cultivos, se estimó que el volumen que se está extrayendo para riego en los seis acuíferos del proyecto es del orden de 870 millones de m3
Consecuentemente, las extracciones no concesionadas ascienden a 275.432 hm3, que sumadas a la sobre concesión de 336 hm3 hacen un total de 611 hm3 brutos que representan el 70% del total de las extracciones.
En función del aprovechamiento del agua subterránea para riego, las extracciones brutas no sustentadas de 611 hm3 se explican por un exceso de superficie regada (305 hm3); un patrón de cultivos altamente demandante de agua (142 hm3) y por el rezago tecnológico (164 hm3).
III
El patrón de cultivos prevaleciente en el área del proyecto ha resultado de la presencia del minifundio y de limitantes para el acceso al financiamiento y a la tecnología.
Pero, la actual estructura de producción o patrón de cultivos también se explica por la influencia del mercado y de las políticas públicas. Lo primero resulta perfectamente lógico, pues la adopción de decisiones racionales lleva a producir lo que el mercado accesible demanda y retribuye suficientemente. Por su parte, las políticas públicas no obedecen plenamente a la búsqueda de eficiencia en la asignación de recursos. Por ejemplo:
La influencia del mercado explica la presencia de cultivos con indicadores de rentabilidad menos favorables, como los forrajeros, porque el incremento en el consumo interno de proteína de origen animal impulsa la producción de forrajes de riego, que en las zonas áridas y semiáridas adquieren especial importancia porque la frecuente escasez de forrajes propicia la elevación de su precio.
Por su parte, las políticas públicas se traducen principalmente en programas de apoyo a la producción agropecuaria y al ingreso de los productores y con tales programas se influye en la conformación de los patrones de cultivo.
Los apoyos públicos benefician a los productores en términos de tasas de ganancia, pero en las zonas de riego por bombeo operan en contra del uso sustentable del agua, debido a que los programas a través de los cuales se canalizan los subsidios no incluyen entre sus objetivos el logro de la sustentabilidad y porque no se tiene una adecuada articulación en el conjunto de programas.
medición y de control de las extracciones, carencias que también contribuye a incrementar la sobreexplotación, puesto que se practican cultivos con altas demandas de agua, como alfalfa y chiles, sin límites y sin exigencia de tecnificación y, no obstante la veda, no hay exigencia de satisfacer las nuevas necesidades de agua para uso público urbano e industrial mediante la transferencia de derechos de uso agrícola y por ello se han venido satisfaciendo con cargo a la sobreexplotación.
La insostenible sobreexplotación de los acuíferos ni siquiera es adecuadamente retribuida, pues si bien hay cultivos aceptablemente rentables, su demanda es estrecha, mientras que una buena proporción de cultivos manifiesta rentabilidades mínimas e incluso nulas y negativas.
No obstante las limitantes a la rentabilidad en el patrón de cultivos bajo riego por bombeo en el área del proyecto, localmente se tiene a la perforación de pozos como la única o la mejor medida para mejorar la competitividad del sector, como lo prueba un famoso programa de perforación de “pozos frijoleros”, que ha tenido lugar pese a la veda generalizada y cuya continuación entraña un serio riesgo de profundizar la sobreexplotación de los acuíferos.
Esta propensión a “resolver” la baja competitividad sectorial ignora que las bajas precipitaciones no constituyen la única debilidad del sector, pues otras debilidades son igualmente importantes.
IV
A partir del conocimiento del problema, se definió que el Proyecto de Manejo Sustentable de Recursos Hídricos en el Estado de Zacatecas consistiría en lo siguiente:
Objetivos:
Primero: Constituir una reserva de agua que garantice el ulterior desarrollo de Zacatecas, reduciendo en medida razonable la sobreexplotación de seis acuíferos que son materia del proyecto.
Segundo: Propiciar el mejoramiento del nivel de ingresos de los titulares de los derechos.
Se trata, en otras palabras de conseguir una fórmula que permita que los productores ganen más dinero utilizando menos agua.
Para el logro de los citados objetivos se ha definido un conjunto de siete cursos de acción que interactuarán recíprocamente en un sistema de acciones, de manera que el potencial de cada uno se fortalecerá con la concurrencia de los demás.
1. Reglamentación para asegurar la constitución y preservación de la reserva de agua para el ulterior desarrollo de Zacatecas.
2. Reconversión productiva con base en canola.
3. Reconversión productiva con base en nopal forrajero. 4. Riego localizado para chiles para secar y alfalfa.
5. Macro túneles para la producción de chiles para cortar en verde. 6. Uso de agua residual tratada.
En el diseño general del proyecto se tuvo en cuenta la existencia y accesibilidad de medios y, por tanto, su financiamiento, se apoyará en los programas públicos vigentes. Es decir, se evitó diseñar un modelo de solución supeditado a la creación de nuevos marcos para su sustento legal, financiero y operativo. Por el contrario, el conjunto de acciones se diseñó atendiendo al marco jurídico vigente, a los programas de fomento vigentes –si acaso sugiriendo alguna modalidad o modificación que no tenga impactos presupuestales o modificación de la esencia de los programas- y al arreglo institucional prevaleciente. Y si bien algunas propuestas podrán entrañar la modificación, en reducida medida y en forma paulatina, del entorno socioeconómico prevaleciente, de ninguna manera lo violentarán porque se sabe conveniente la búsqueda de la mayor compatibilidad con el entorno, como se ilustra en el caso de la canola.
Con independencia de que para cada prioridad se establecieron requisitos previos para fortalecer su viabilidad, se reconoció la existencia de un conjunto de condiciones básicas y criterios que atañen a todas.
Todas las propuestas están sustentadas en bases reales de viabilidad técnica y comercial. Las propuestas no se formularon con apoyo en supuestos ni están condicionadas a que se cumplan determinadas condiciones, salvo el acuerdo de las partes concurrentes, principalmente el Gobierno del Estado, CONAGUA y SAGARPA.
Primera prioridad.- Introducción de Canola: se Determinó que la canola manifiesta un alto potencial productivo y en virtud de las grandes importaciones de semillas oleaginosas, aceites comestibles y pastas proteínicas, la SAGARPA y la industria de aceites y grasas comestibles están sumamente interesadas en el fomento de la producción de oleaginosas, lo que aunado a la determinación del amplio potencial productivo de la canola en Zacatecas, abre una gran oportunidad para llevar a cabo una decisiva acción de reconversión con la introducción de canola.
Segunda Prioridad.- Nopal forrajero: asimismo, se determino el claro potencial productivo de nopal forrajero y la pertinencia de su producción y enriquecimiento para la producción animal, debido a las aptitudes ganaderas de la región y a la limitada oferta forrajera, que por la vía de precios frecuentemente fuera de proporción resta competitividad a los productos pecuarios de la entidad. Además, las plantaciones de nopal forrajero se han vislumbrado como una buena opción de apoyo complementario para quienes renuncien a sus derechos de agua para riego, al amparo del PADUA.
Tercera Prioridad.- Riego por goteo para alfalfa y Chiles: la propuesta de tecnificación con riego por goteo de la producción de alfalfa se sustenta en el hecho de que este cultivo se está posicionando como rentable, por virtud de las actuales circunstancias del mercado de la leche, pero constituye una seria amenaza de incrementar los índices de sobreexplotación por sus elevados requerimiento de agua y por la práctica de riego rodado. Además, se ha previsto la posibilidad de que en el reglamento se impongan límites a este cultivo y tal vez su prohibición en los casos de los acuíferos que en el futuro deberán dedicarse a los usos público urbano e industrial y aquéllos que manifiestan los mayores índices de sobreexplotación.
De igual manera, la propuesta de riego por goteo para la producción de chiles parte del elevado peso relativo del cultivo en el consumo de agua, tanto por sus requerimientos propios como por las amplias extensiones que ocupa, y de la pérdida de competitividad por sus bajos rendimientos, que son resultado principalmente del rezago tecnológico2. Es perfectamente claro
que el logro de la tecnificación de la producción de chiles con riego por goteo contribuirá en forma decisiva a la reducción de la sobreexplotación, pues además es lógico suponer que los mayores rendimientos conllevarán la reducción de superficies asignadas a chiles, mismas que quedarán disponibles para la introducción de canola y nopal o para la aplicación del PADUA.
Cuarta Prioridad.- Macro túneles para la producción de chiles: Esta propuesta obedece a las razones expuestas en el párrafo anterior y también porque hay una cierta demanda de tecnología de agricultura bajo cubierta, motivada entre otras razones por la existencia de apoyos públicos, pero hasta ahora tales apoyos se han canalizado a invernaderos que además de ser costosos, y de que frecuentemente se adoptan modelos poco apropiados para las condiciones locales, no están contribuyendo a resolver ningún problema pues se han apoyado al margen de los problemas existentes. Por el contrario, los invernaderos pueden originar otros problemas por la dependencia de mercados muy competidos y la carencia de los conocimientos adecuados para su buen manejo, como queda de relieve en las fallas que se han venido presentando. En este sentido, los macro túneles representan una opción más barata y se orientarán a resolver los problemas de sobreexplotación y otros asociados con la producción de chiles.
Quinta Prioridad.- Tratamiento y Reutilización de Agua Residual: Es propósito de actual Gobierno Estatal lograr un avance decisivo en el tratamiento de aguas residuales e intercambiarla por agua limpia hoy utilizada en riego. Por su parte, el Gobierno Federal, a través de la CONAGUA, tiene previstos recursos para apoyar estos esfuerzos. Además, el Gobierno del Estado ya ha realizado algunas operaciones de intercambio de agua tratada por agua limpia con productores agrícolas. Las anteriores bases de sustento para la propuesta le otorgan una amplia viabilidad, siendo recomendable que tal acción quede totalmente bajo la responsabilidad del Gobierno del Estado, si bien con la debida concurrencia de CONAGUA y de SAGARPA, procurando un orden de prioridades consecuente con el propósito de aminorar la sobreexplotación de los acuíferos que son materia de este proyecto y que integran el área crítica de aprovechamiento de agua subterránea.
Sexta Prioridad.- Adecuación de Derechos de Usos de Agua: El análisis mostró que entre las causas de la sobreexplotación sobre sale el exceso de superficie. Entonces, parecería lógico que la primera prioridad correspondiera a la aplicación del Programa de Adecuación de Derechos de Uso de Agua (PADUA), pero diversas razones indican que la aplicación de este programa no sería un adecuado primer paso:
Es socialmente recomendable reducir al mínimo las necesidades de ajuste en derechos, mediante la aplicación del resto de opciones
En ausencia de medios de control y vigilancia, y de un conocimiento exacto de cuestiones como la proporción de derechos (y tierras) rentados, de los precios y condiciones que prevalecen y de las razones de la mayor o menor magnitud del problema, de la legalidad o ilegalidad de perforaciones y concesiones, entre otra información importante, sería poco probable el diseño de una estrategia correcta y la aplicación del PADUA podría significar una elevada erogación sin ninguna utilidad real, porque el agua que unos dejaran de extraer podría ser extraída por otros, simplemente con más horas de bombeo.
En congruencia con el diseño antes referido, la atención de las prioridades se arregló conforme a un calendario que inicia en 2008 con el levantamiento del censo o catastro, la formulación del reglamento y las fincas piloto de canola y nopal forrajero.
V
Para ilustrar la envergadura del proyecto se construyó un escenario objetivo de largo plazo, que constituye un resumen cuantitativo de las metas posibles de lograr con el conjunto de propuestas que integran el proyecto, en el momento de maduración plena del proyecto.
Los cursos de acción con metas cuantificadas son:
1. Reconversión con canola.
2. Riego por goteo para producir chile seco.
3. Macro túneles para producir chile verde.
4. Uso de agua tratada en agricultura.
La matriz que resume las metas cuantificadas no incluye tres de los cursos de acción propuestos, por las siguientes razones:
1. La Reglamentación y Monitoreo significará orden y permitirá precisar las acciones, por lo que fortalecerá la eficacia del resto de los cursos de acción y contribuirá a preservar los avances en la reducción, pero no se le puede atribuir algún efecto directo en alguna de las metas.
2. Se tienen fundadas esperanzas de que el nopal forrajero contribuya a mejorar los ingresos y a reducir las extracciones, ya sea que se considere como una acción directa o como parte del redimensionamiento del área de riego mediante la Aplicación del PADUA o bien si su introducción es resultante de la desocupación de tierras ahora asignadas a la producción de chiles o de otros cultivos. Sin embargo, a la fecha, no se puede incluir esta opción en un proyecto definitivo porque hace falta un periodo experimental que permita despejar diversas incógnitas.
3. Gracias a los avances que permiten los cuatro cursos de acción cuantificados, en una primera etapa no será necesaria la aplicación del Programa de Adecuación de Derechos de Uso de Agua; sin embargo no se descarta la conveniencia de prever un fondo para hacer frente a las posibles propuestas de renuncia a los derechos por parte de ancianos, viudas o emigrados, que hoy tienen rentados sus derechos percibiendo ingresos inferiores a las rentas que permitirían los apoyos vinculados al PADUA. Este asunto podrá retomarse en 2009 o 2010, procurando enfocar el programa de manera particular a los acuíferos Benito Juárez y Guadalupe Bañuelos, de los cuales depende el abastecimiento de la zona conurbada más grande del estado y la cual registra el más alto índice de crecimiento demográfico.
Por otra parte, las metas cuantificadas son las intrínsecas en los objetivos del proyecto, o sea lograr mayores ingresos con menos agua:
2. Incremento en los ingresos de los agricultores.- Asimismo, cuando el efecto de las acciones alcance plenitud, los productores alcanzarán ingresos adicionales del orden de 890 millones de pesos anuales.
Estos resultados son altamente estimulantes incluso si se introduce una variación del 20% en contra de las bondades de las propuestas.
Tabla IX.1: Escenario Objetivo (metas anuales)
ACCIONES
Volumen a Rescatar
(hm3)
Ingreso adicional (Millones de $)
Reconversión con Canola 88.300 223.200
Riego por goteo/chile seco 139.500 375.000
Macro túneles/chile verde 68.300 287.000
Uso agua tratada 15.300 8.713
TOTALES 311.400 893.913
La contrapartida de estas metas estaría configurada por la suma de los apoyos públicos necesarios, que arrojan un total de 482.5 millones de pesos.
La racionalidad de estos apoyos puede apreciarse a través de la inversión por única vez de 54 centavos por m3 rescatado, y en el hecho de que la inversión pública -que será por única vez- representa sólo el 54% del impacto que tendrá en el producto social cada año, medido éste por los ingresos adicionales de los agricultores.
Tabla IX.2: Escenario Objetivo
ACCIONES Volumen a
Rescatar (hm3)
Ingreso adicional (Millones de
$)
Apoyos públicos
Total
(Millones de $) ($/ m3)
Reconversión con Canola 88.300 223.200 00.000 00.000
Riego por goteo/chile seco 139.500 375.000 312.500 2.24
Macro túneles/chile verde 68.300 287.000 170.000 2.49
Uso agua tratada 15.300 8.713 00.000 0.00
TOTALES 311.400 893.913 482.500 0.54
Del lado de beneficios también debe considerarse que la reducción de las extracciones lleva consigo la reducción del consumo de energía eléctrica, implicando menores costos ecológicos y menores subsidios a la tarifa 09.
La reducción en los subsidios a la tarifa 09 ha sido cuantificada en 98 millones de pesos anuales, y ello significa que en cinco años las finanzas públicas podrían registrar la compensación de la inversión pública en el proyecto, cuestión que incrementa considerablemente su bondad.
ACCIONES
Volumen a Rescatar
(hm3)
Apoyos públicos
Reducción Subsidio t 09 (millones de $) Total
(Millones de $) ($/ m
3
)
Reconversión con Canola 88.300 00.000 00.000 27.800
Riego por goteo/chile seco 139.500 312.500 2.24 43.771
Macro túneles/chile verde 68.300 170.000 2.49 21.507
Uso agua tratada 15.300 00.000 0.00 4.818
TOTALES 311.400 482.500 0.54 97.836
Los recursos para financiar la referida inversión pública están contenidos en los diversos programas de apoyo al sector agropecuario, que están considerados anualmente en los Presupuestos de Egresos de la Federación y que incluyen apoyos a la reconversión productiva, apoyos a la tecnificación del riego, apoyos a la competitividad y recursos para el tratamiento de aguas residuales, entre otros.
VI
En virtud de que la realización del proyecto requiere de la participación de diversas dependencias e instancias, como SAGARPA, CONAGUA, CFE, de los COTAS, y de la Banca de Desarrollo, se sugiere que se le considere un Programa Especial Concurrente de Cobertura Regional, con objetivos y metas concretos y mensurables.
En estas condiciones, resulta conveniente que la coordinación de las acciones se resuelva en el seno del FOFAEZ, bajo la conducción del Gobierno del Estado, quien –consecuentemente- gestionaría los apoyos públicos que se requieran, atendiendo a los programas públicos vigentes.
El ejercicio de los apoyos públicos tendría lugar de conformidad con las reglas de operación de los programas a través de los cuales se canalicen los apoyos requeridos, con la ventaja de que dichas reglas de operación generalmente definen las instancias o áreas responsables en cada programa y de que se tendría al FOFAE como foro de concertación y coordinación.
1.
Magnitud y consecuencias de la sobreexplotación del agua subterránea
1.1. Definición de Sobreexplotación del Agua Subterránea
La sobreexplotación o minado de un acuífero se entiende como el agotamiento y deterioro progresivo del agua y se manifiesta con el abatimiento continuo del nivel piezométrico.
La sobreexplotación del agua subterránea tiene lugar cuando en el largo plazo –es decir, en un periodo de varios años- el agua extraída de un acuífero excede a la suma de la recarga natural e inducida, lo que significa que el almacenamiento subterráneo está sometido a un proceso de minado que de continuar terminará por agotar su vida económicamente útil.
1.2. La Magnitud de la Sobreexplotación en Zacatecas.
1.2.1. Importancia del agua subterránea en Zacatecas.-
Con una precipitación anual que oscila entre 400 y 800 mm. anuales, siendo excepcional el extremo superior, y careciendo de corrientes superficiales importantes, el desarrollo económico y el bienestar social del Estado de Zacatecas depende fundamentalmente de sus acuíferos, cuya recarga media anual se ha estimado en 892.120 millones de m3, equivalentes al 73.4% del total del agua disponible en la entidad, atendiendo al segundo escenario –que es el más probable- de los dos que se cuantifican enseguida:
El Distrito de Riego 34, en un año típico, distribuye alrededor de 134 millones de m3, que provienen de corrientes superficiales.
Por otra parte, se dice que en la entidad operan unas 120 pequeñas presas, muchas de las cuales provienen de la época de las haciendas, y que con ellas se riegan unas 28,000 hectáreas. En el supuesto de que esa superficie reciba riegos completos y estos sean equivalentes a los aplicados en el distrito de Riego (Lámina bruta media por ha de 132 cm.) el volumen aprovechado es de 377 millones de m3, como se muestra en el primer escenario. Pero en el caso de que la superficie beneficiada con las 120 pequeñas presas reciba sólo riegos de auxilio, y estos sean equivalentes a la mitad de la lámina utilizada en el distrito, el volumen aprovechado es del orden de 188 millones de m3, en el entendido de que el volumen destinado a otros usos es irrelevante.
Tabla I.1: Disponibilidad de agua en Zacatecas
FUENTES Millones de m
3
Escenario 1 Escenario 2
Corrientes superficiales y
Captación de lluvia. a)Distrito de Riego (seis presas)
b)120 pequeñas presas
134.676
377.000
134.676
188.000
SUBTOTAL 511.676 322.676
Agua subterránea. -34 acuíferos-
Recarga media anual 892.120 892.120
1.2.2. Distribución del agua subterránea concesionada por usos.-
El agua del distrito de riego se destina sólo a la producción agrícola, y se entiende que igual sucede con el agua captada en las 120 pequeñas presas, aunque es posible que algunos volúmenes marginales se destinen a algún propósito doméstico y a usos de abrevadero.
En cambio, con relación a los destinos de los volúmenes concesionados de agua subterránea si existen estimaciones específicas, y son como sigue:
Tabla I.2: Volúmenes de agua subterránea concesionados, según los diferentes usos.
USOS
Aprovechamientos concesionados
Volúmenes concesionados Número
% Millones de
m3 %
Agrícola 7,958 52.1 951.010 86.92
Pecuario 774 5.1 1.346 00.12
Agropecuario 8,732 57.2 952.356 87.04
Industrial 59 00.4 18.156 1.66
Público Urbano
5,091 33.3 107.897 9.86
Usos Mixtos 1,390 9.1 15.760 1.44
15,272 100.0 1,094.169 100.00
Uso Agrícola.- El sector agropecuario concentra el 57.2% de los aprovechamientos y el 87.04% del volumen concesionado, constituyéndose con mucha ventaja en el principal beneficiario de las aguas subterráneas de la entidad y, por tanto, en el principal foco de atención de las acciones orientadas hacia el uso sustentable del recurso.
Uso Pecuario.- Pese a que la ganadería es relevante en la entidad, los usos pecuarios detentan concesiones de volúmenes que equivalen apenas a doce décimas de punto porcentual.
Uso Industrial.- El incipiente desarrollo industrial de Zacatecas se refleja en el hecho de que detenta volúmenes concesionados que no alcanzan a representar 2 puntos porcentuales.
Uso Público Urbano.- En este uso se han incluido el doméstico y el de servicios, además de los usos para servicios comunes; de esta manera explica el 9.86% de los volúmenes concesionados y el 33.3% de los aprovechamientos concesionados, lo que ubica a este conjunto de usos en el segundo beneficiario de las concesiones, debiendo tener en cuenta que el crecimiento demográfico y el mejoramiento del abasto significará un demanda creciente, parte de la cual podrá satisfacerse mediante el intercambio de agua tratada por limpia, cuestión que dependerá del cumplimiento de la meta que tiene el Gobierno del Estado de llegar al tratamiento del 47% del agua residual al término del presente sexenio estatal (2010).
1.2.3. Sobreexplotación del agua subterránea en Zacatecas.-
CEAPA)3 que se traducen en nuevas inversiones en instalación de tubería, mayores costos de operación por energía eléctrica y signos de contaminación con sales y metales.
La sobreexplotación es evidente en el nivel de la información administrativa desde hace 46 años, cuando se decretó la primera veda (1960) que abarca una zona comprendida en el área propuesta para el estudio.
Hace casi 20 años fue decretada la sexta y última veda que comprende la mayor parte de la entidad y con la cual se completaron las 6 vedas que abarcan la totalidad de la entidad y que fueron decretadas en un periodo de 28 años:
Tabla I.3: Vedas y fechas de los decretos
VEDAS FECHAS DE LOS DECRETOS
PRIMERA 16 de mayo de 1960 SEGUNDA 20 de mayo de 1976 TERCERA 9 de febrero de 1978 CUARTA 6 de abril de 1981 QUINTA 22 de octubre de 1984
SEXTA 5 de agosto de 1988
La evidencia de la sobreexplotación está ratificada en publicaciones oficiales, mientras la recarga de los 34 acuíferos está estimada en 892.12 millones de m3, el volumen concesionado se eleva a 1,094.169 millones de m3, lo que arroja una sobre concesión de 202.049 millones de m3.
Seguramente el “déficit real” de la recarga frente a las extracciones es mayor. Al respecto cabe hacer las siguientes consideraciones:
a. La superficie sembrada y regada con agua subterránea se estima en 115,000 hectáreas, que dados el bajo nivel de tecnificación y el patrón de cultivos prevaleciente utiliza una lámina promedio elevada.
b. Un cálculo conservador de la lámina para la zona del proyecto arrojó una media ponderada de 93 centímetros4.
c. Consecuentemente las extracciones para usos agrícolas se elevan a un total de 1,070 millones de m3.
d. Por otra parte, Héctor Pérez Morales5 ha estimado que la extracción para uso público urbano en la zona del proyecto es de 55 millones de m3 para una población que equivale al 47% de la población estatal. Por tanto, una estimación directa para el 100% de la población arroja una extracción del orden de 120 millones de m3 anuales para uso público urbano.
e. Las extracciones para uso industrial fueron estimadas en 16 millones de m3.
f. De acuerdo con estas estimaciones, la suma de las extracciones asciende a 1,206 millones de m3.
Dados los cálculos anteriores, la diferencia –déficit- entre las estimaciones de extracciones y de recarga se eleva a 314 millones de m3, pero es altamente probable
3 Algunos expertos, como el Dr. Francisco Mojarro, opinan que el abatimiento anual oscila entre menos de 50
centímetros hasta cerca de 4 metros, para distintas regiones. Por otra parte, también se señaló que el número de pozos registrados es inferior a los que existe en la realidad.
que la cifra anterior esté subestimada porque en los cálculos anteriores no se incluyó la segura existencia de aprovechamientos clandestinos.
1.3. La Situación Específica en el Área de Estudio.
1.3.1. Definición del Área de Estudio.-Criterios de Selección
A fin de evitar la dispersión de los esfuerzos y a sabiendas de que las acciones exitosas fácilmente podrán extrapolarse al resto de los acuíferos del estado, se determinó seleccionar un número reducido pero representativo de acuíferos para integrar el área del proyecto a desarrollar y para ello se siguieron criterios que son congruentes con los propósitos referidos y el objetivo del proyecto, a saber:
Que al cierre de octubre de 2006 –fecha de realización de los trabajos preparatorios- estuviesen definidas y publicadas las Unidades hidrogeológicas, porque ello significa un importante ahorro de tiempo y recursos para la realización del proyecto.- En Zacatecas se tienen registrados 34 acuíferos y a la fecha indicada se había publicado la información relativa a recarga, concesiones y extracciones y déficit de 13 principales. Por tanto, desde este punto de vista, el universo para realizar la selección de acuíferos a considerar en el proyecto fue de 13:
Tabla I.4: Acuíferos cuyas unidades hidrogeológicas están publicadas
Acuíferos del estado de Zacatecas cuyas Unidades hidrogeológicas están publicadas
1 AGUANAVAL
2 BENITO JUÁREZ
3 CALERA
4 CHUPADEROS
5 EL PALMAR
6 GUADALUPE BAÑUELOS
7 GUADALUPE DE LAS CORRIENTES
8 JÉREZ
9 LA BLANCA
10 LORETO
11 PUERTO MADERO
12 SAIN ALTO
13 VILLA HIDALGO
Organización y actitud de los actores.- La importancia otorgada a la participación de los actores locales, para que hagan suyo el proyecto, aconseja una especial consideración de su organización y actitud.
Al respecto, es decisivo el hecho de que solamente en el acuífero interestatal de Ojo Caliente y los acuíferos Aguanaval, Calera y Chupaderos, se había concluido la organización de los Comités Técnicos de Aguas Subterráneas (COTAS) y se contaba con interlocutores formales y adecuados.
subgerentes tenían nivel profesional, comprendían y tenían documentado el problema de la sobreexplotación de los acuíferos, además de mostrar una actitud proactiva.
No obstante contar con Comité Técnico de Aguas Subterráneas, el acuífero interestatal de Ojo Caliente no fue incluido, precisamente por su particular condición y básicamente porque los zacatecanos no están dispuestos a reducir sus extracciones a sabiendas que ello operará en beneficio de Aguascalientes.
Máxima coincidencia entre acuíferos y municipios.- Por razones perfectamente obvias, no existe correspondencia entre el área de los acuíferos y el área de los municipios que inciden en los acuíferos. Esta situación encierra una dificultad importante para el análisis, porque alguna información está definida en función de los acuíferos, como las unidades hidrogeológicas, y otra información está definida por municipio, como la población y las estadísticas de producción.
Por otra parte, la exclusiva consideración de los tres acuíferos antes mencionados dejaría fuera proporciones apreciables de municipios de importancia, como Zacatecas, Guadalupe y Jerez. Por tanto, para lograr una coincidencia máxima se incluyeron en el área a estudiar los acuíferos de Jerez, Benito Juárez y Guadalupe Bañuelos, esperando que la organización de los respectivos COTAS pueda realizarse en un futuro cercano. Continuidad del área.- Por otra parte, la selección también atendió al criterio elemental
de conformar un área continua.
Intensidad de la Competencia Intersectorial.- La selección arriba indicada configura una región donde se registra la máxima intensidad de la competencia intersectorial, actual y potencial, cuestión decisiva que puede determinarse a través de la concentración demográfica e industrial y de la importancia de la proporción de superficie regada.
Al respecto, cabe señalar que la región determinada por los acuíferos seleccionados comprende los 13 municipios6 que, junto con la población y el promedio de superficie regada, se relacionan en la figura que se inserta a continuación.
6
Tabla I.5.: Superficie Regada y Habitantes (Área de Estudio)
Municipios
Número de Habitantes
Superficie regada
(ha)
CALERA 36,106 7,349
FRESNILLO 196,538 39,291
GPE. Y TRANCOSO 129,357 13,442
GRAL. E. ESTRADA 5,639 2,008
JÉREZ 52,594 11,375
MORELOS 10,543 1,575
PÁNUCO 14,897 4,737
SAIN ALTO 19,333 2,539
TEPETONGO 7,080 1,873
VETA GRANDE 8,358 1,621
VILLA DE COS 30,420 18,691
ZACATECAS 132,035 3,518
Total acuíferos 642,900 108,019
Total Zacatecas 1,367,692 154,950
Relación (%) 47.0 69.7
Fuente: SAGARPA e INEGI
La suma total de 154,950 hectáreas de riego en el Estado de Zacatecas incluye riego por bombeo, Distrito de Riego 34 y pequeñas presas.
En las 108,019 hectáreas de riego ubicadas en el área del proyecto también están incluidas superficies beneficiadas con riego por bombeo y superficies beneficiadas con aguas superficiales de las unidades de riego del distrito de riego 034 y de pequeñas presas independientes del distrito de riego.7
Importancia y Representatividad del Área de Estudio en el Contexto Estatal.
La selección realizada garantiza una máxima coincidencia entre municipios y acuíferos y comprende el 47% del total de la población de la entidad, el 70% de la superficie bajo riego y el 54.8% del volumen concesionado para usos agrícolas.
La selección comprende la zona más poblada y donde tiende a concentrarse el crecimiento demográfico y por ende la demanda actual y potencial de agua para usos doméstico, industrial, de servicios y público urbano, pues el municipio de Guadalupe registra la mayor tasa de crecimiento demográfico y el de Calera concentra el 67% del volumen concesionado para usos industriales.
7
Tabla I.6.: Asignación por Usos del Volumen Concesionado de Agua Subterránea - Acuíferos
Seleccionados- (Millones de m
3/año)
Acuíferos
Agrícola y pecuario
Usos
Mixtos Industrial
Público urbano
Totales por acuífero
Aguanaval 160.968 0.661 0.008 3.218 164.855
Calera 120.377 1.869 12.096 22.967 157.309
Chupaderos 179.432 1.591 0.060 4.634 185.717
G. Bañuelos 5.307 0.163 0.000 7.141 12.611
B. Juárez 12.425 0.040 0.015 9.039 21.519
Jerez 43.798 1.080 0.000 8.145 53.023
Subtotal 522.307 5.404 12.179 55.144 595.034
Total
Zacatecas 952.356 15.759 18.156 107.897 1094.157
Proporción
6A/RZ (%) 54.8 34.3 67.0 51.1 54.4
Figura I.2: Agrícola y pecuario
Figura I.4: Industrial
1.3.2. Magnitud de la Sobreexplotación en el Área del Proyecto.-
Los indicadores que se presentan a continuación indican la congruencia de la propuesta de concentrar la atención del proyecto en los acuíferos de Aguanaval, Calera y Chupaderos, complementados por los acuíferos de Guadalupe Bañuelos, Benito Juárez y Morelos, que en conjunto concentran el 39.1% de los pozos registrados en el REPDA, la suma de sus recargas equivale al 34.4% de la recarga total en el Estado de Zacatecas, y la suma de las concesiones equivale al 54.4.% del total de aguas subterráneas concesionadas en el estado y el déficit resultante (sobre concesión) es equivalente al 142.7% del déficit total.
Tabla I.7.Unidades Hidrogeológicas por Acuífero Seleccionado. (Mm
3/año)
Acuíferos
Recarga Media Anual
Volumen concesionado
Descarga N.
Comprometida Déficit
Número de pozos
Aguanaval 85.70 164.855 9.470 88.625 1,386
Calera 83.90 157.309 1.260 74.669 2,077
Chupaderos 72.80 185.717 0.000 112.917 1,648
G. Bañuelos 10.70 12.611 0.000 1.911 249
B. Juárez 20.10 21.519 0.000 1.419 101
Jerez 33.40 53.023 0.320 19.623 512
Subtotal 306.60 595.034 11.05 288.434 5,973
Total
Zacatecas 892.120 1094.168 ND 202.048 15,272
Proporción
6A/RZ (%) 34.4 54.4 ND 142.7 39.1
Por otra parte, la estimación de las extracciones en los seis acuíferos manifiesta una situación mucho más grave:
a. La extracción para riego asciende a 870.5 millones de m3.
c. Para uso industrial se estimó en 16.0 millones de m3.
Por tanto, la extracción total en el área del proyecto es del orden de 941.5 millones de m3, el cual guarda una diferencia de 634.9 millones de m3 en relación con la recarga de 306.60 millones de m3.
Ahora bien, considerando que el retorno de agua de riego es de 34% (296 millones de m3), que el retorno de las aguas de uso público urbano es de 25% (14 millones de m3) y que no hay retorno en el caso del uso industrial, se tiene que la extracción neta es de 631.5 millones de m3 y el déficit neto asciende 325 millones de m3 y, por tanto, el coeficiente de minado en el área de los seis acuíferos es de 325/307= 106%, lo que significa que uno de cada dos m3 extraídos no se repone, configurando una situación absolutamente insostenible y una grave restricción para el desarrollo ulterior del estado de Zacatecas.
Figura I.5: Condiciones hidrogeológicas actuales
1.3.3. Consecuencias Actuales y Previsibles de la Sobreexplotación.
La sobreexplotación de los acuíferos del Estado de Zacatecas, y en particular de los seis acuíferos que conforman el área del proyecto, manifiesta algunas consecuencias comunes:
Necesidad de profundizar las perforaciones, lo que implica mayores inversiones y mayores costos de cultivo por operación y amortización de equipo y por el incremento en el consumo de energía eléctrica, cuestiones que se traducen en un proceso de decremento de la rentabilidad de las actividades agrícolas, hasta el límite del abandono paulatino de cultivos y de la consecuente exclusión de estratos sociales menos favorecidos, lo que alimenta la emigración y el proceso de envejecimiento y feminización de los actores productivos del sector, así como la concentración de tierra y derechos de riego en manos de arrendatarios.
Recarga
natural
307
Extracción
bruta
942
V
VAALLOORREESSEENNMMIILLLLOONNEESSDDEEMMEETTRROOSSCCÚÚBBIICCOOSSAANNUUAALLEESS
Extracción Neta 632 = 100%
Recursos Renovables 307 = 48% Recursos No Renovables 325 = 52%
C
ONDICIONES HIDROGEOLÓGICAS ACTUALESS
EISA
CUÍFEROSRetorno
310
Minado
A mayor profundidad los pozos extraen agua de menor calidad y a una mayor temperatura, lo que origina corrosión y posteriormente producción de arenas.
La verticalidad de los pozos es menor a medida que son más profundos, lo que ocasiona una menor vida de los equipos de bombeo.
El costo de la extracción va creciendo, el recurso agua agotándose y su calidad deteriorándose.
Incremento del gasto público originado en el subsidio a la tarifa eléctrica para riego agrícola.
Aumento en los costos de abastecimiento de agua para usos domésticos, urbanos e industriales.
La presencia de arsenicales por la profundidad de las perforaciones.
Además pueden preverse otras consecuencias:
Agudización de las desventajas competitivas de la entidad, por el incremento de costos en todas las actividades económicas que requieren del agua
Marco negativo para la promoción del desarrollo industrial y la generación de empleos capaces de retener a los futuros zacatecanos y por tanto la imposición de límites y elevados costos al desarrollo económico y al bienestar social en regiones que albergan importantes núcleos urbanos.
Daños a la infraestructura urbana y rural, consecuencia de asentamientos diferenciales y agrietamiento del terreno (subsidencia) a causa de la consolidación de las capas de material drenadas con el proceso.
2.
Causas o factores de la sobreexplotación
En el propio diagnóstico quedó claramente establecido que la sobreexplotación de los acuíferos en estudio encontraba su principal explicación en los usos agrícolas del agua subterránea, ya que el desarrollo industrial es incipiente, que las poblaciones no son muy grandes y que el volumen bruto extraído para agua potable es inferior 250 litros por persona al día.
Consecuentemente, se determino centrar la atención en los usos agrícolas para la búsqueda de soluciones a la sobreexplotación y asimismo debe procederse para la búsqueda de los factores específicos o causas concretas que explican la sobreexplotación de los acuíferos motivo del proyecto.
La experiencia acumulada en otros proyectos similares de asistencia técnica de OMM, y los trabajos preparatorios para formular el diagnóstico, permitieron identificar los principales factores de sobreexplotación, y la realización de esta segunda etapa del proyecto permitió confirmar que se trata de los 4 siguientes:
La necesidad del riego para la producción agrícola comercial.
El exceso de concesiones y las extracciones no autorizadas.
El Patrón de cultivos con altos requerimientos de agua y baja rentabilidad.
El Rezago Tecnológico.
La ausencia de reglamentación, medición y vigilancia.
La primera de estas causas no es susceptible de corrección en el estado actual de los conocimientos en la materia, pero las restantes si pueden ser corregidas en mayor o menor medida.
2.1 La necesidad del Riego
Los seis acuíferos que integran el área del proyecto se localizan en el centro-norte del Estado de Zacatecas, en una región semiárida, donde es característica la insuficiencia de precipitación para cubrir la demanda de agua de numerosos cultivos, ya que esta región está comprendida entre las isoyetas 400 y 475 mm.
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 Ene ro Febr ero Mar zo Abr il May o Juni o Julio Ago sto Sep tiem bre Oct ubre Nov iem bre Dic iem bre MESES D E FI C IT D E E V A P O R A C IÓ N CALERA- V.COS-FRESNILLO JEREZ
Figura II.1 Déficit de evaporación promedio de 43 años, para la región de los seis acuíferos.
2.2 Exceso de concesiones y extracciones no autorizadas.
Aun hoy día la actividad predominante en el Estado de Zacatecas es la agricultura, lo que aunado a las condiciones de aridez de la región condujo al otorgamiento de concesiones para usos agrícolas.
Por otra parte, el grueso de las concesiones tuvo lugar en una época en que se desconocía el potencial de recarga, a lo cual se sumó el apogeo del reparto agrario que significó la ocupación de tierras y demanda de agua.
La atención del problema social, en un marco de desconocimiento de la disponibilidad real de agua, o potencial sostenible, originó la sobre concesión que se ha referido en el capitulo primero, y que en el área del proyecto resulta evidente al comparar, en términos actuales la disponibilidad real para riego8 de 259 hm3 con la concesión de 595 hm3, lo que arroja una diferencia de 336 hm3.
Por otra parte, las condiciones del mercado, las políticas públicas, el estado de los conocimientos, el ritmo en que tales conocimientos se transforma en tecnología y el ritmo en que tal tecnología se incorpora a la producción de cada lugar, han determinado el patrón de cultivos y el nivel tecnológico prevaleciente, factores que junto con la falta de instrumentos de medición y mecanismos de control han propiciado que los usuarios extraigan volúmenes
