1
Bogotá, Enero de 2012
Señores
BIBLIOTECA GENERAL
Pontificia Universidad Javeriana
Ciudad
Respetados Señores,
Me permito presentar el trabajo de grado titulado Conflicto Asimétrico en Irak 2003-2010, elaborado por el estudiante Laura Steffany Quintero Buritica, identificado con la Cédula de Ciudadanía No. 1020 742 392, para que se incluya en el catálogo de consulta.
Cordialmente,
Alejandra Monteoliva
2 CARTA DE AUTORIZACIÓN DE LOS AUTORES
Bogotá, D.C., Enero 27 de 2012
Señores
Biblioteca Alfonso Borrero Cabal S.J.
Pontificia Universidad Javeriana
Cuidad
Los suscritos:
Laura Steffany Quintero Buritica , con C.C. No 1020742392
, con C.C. No
, con C.C. No
En mí (nuestra) calidad de autor (es) exclusivo (s) de la obra titulada:
Conflicto Asimétrico en Irak 2003-2010
(por favor señale con una “x” las opciones que apliquen)
Tesis doctoral Trabajo de grado x Premio o distinción: Si No x
cual:
presentado y aprobado en el año 2011 , por medio del presente escrito autorizo
a la Pontificia Universidad Javeriana para que, en desarrollo de la presente licencia de uso parcial, pueda ejercer sobre mi (nuestra) obra las atribuciones que se indican a continuación, teniendo en cuenta que en cualquier caso, la finalidad perseguida será facilitar, difundir y promover el aprendizaje, la enseñanza y la investigación.
3
Alfonso Borrero Cabal S.J., así como a los usuarios de las redes, bases de datos y demás sitios web con los que la Universidad tenga perfeccionado un convenio, son:
AUTORIZO (AUTORIZAMOS) SI NO
1. La conservación de los ejemplares necesarios en la sala de tesis y trabajos de grado de la Biblioteca.
x
2. La consulta física o electrónica según corresponda x 3. La reproducción por cualquier formato conocido o por conocer x 4. La comunicación pública por cualquier procedimiento o medio físico o
electrónico, así como su puesta a disposición en Internet x 5. La inclusión en bases de datos y en sitios web sean éstos onerosos o
gratuitos, existiendo con ellos previo convenio perfeccionado con la Pontificia Universidad Javeriana para efectos de satisfacer los fines previstos. En este evento, tales sitios y sus usuarios tendrán las mismas facultades que las aquí concedidas con las mismas limitaciones y condiciones
x
6. La inclusión en la Biblioteca Digital PUJ (Sólo para la totalidad de las Tesis Doctorales y de Maestría y para aquellos trabajos de grado que hayan sido laureados o tengan mención de honor.)
x
De acuerdo con la naturaleza del uso concedido, la presente licencia parcial se otorga a título gratuito por el máximo tiempo legal colombiano, con el propósito de que en dicho lapso mi (nuestra) obra sea explotada en las condiciones aquí estipuladas y para los fines indicados, respetando siempre la titularidad de los derechos patrimoniales y morales correspondientes, de acuerdo con los usos honrados, de manera proporcional y justificada a la finalidad perseguida, sin ánimo de lucro ni de comercialización.
4
Sin perjuicio de los usos y atribuciones otorgadas en virtud de este documento, continuaré (continuaremos) conservando los correspondientes derechos patrimoniales sin modificación o restricción alguna, puesto que de acuerdo con la legislación colombiana aplicable, el presente es un acuerdo jurídico que en ningún caso conlleva la enajenación de los derechos patrimoniales derivados del régimen del Derecho de Autor.
De conformidad con lo establecido en el artículo 30 de la Ley 23 de 1982 y el artículo 11 de la Decisión Andina 351 de 1993, “Los derechos morales sobre el trabajo son propiedad de los autores”, los cuales son irrenunciables, imprescriptibles, inembargables e inalienables. En consecuencia, la Pontificia Universidad Javeriana está en la obligación de RESPETARLOS Y HACERLOS RESPETAR, para lo cual tomará las medidas correspondientes para garantizar su observancia.
NOTA: Información Confidencial:
Esta Tesis o Trabajo de Grado contiene información privilegiada, estratégica, secreta, confidencial y demás similar, o hace parte de una investigación que se adelanta y cuyos
resultados finales no se han publicado. Si No x
En caso afirmativo expresamente indicaré (indicaremos), en carta adjunta, tal situación con el fin de que se mantenga la restricción de acceso.
NOMBRE COMPLETO No. del documento
de identidad FIRMA
FACULTAD: Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales
5 DESCRIPCIÓN DE LA TESIS DOCTORAL O DEL TRABAJO DE GRADO
FORMULARIO
TÍTULO COMPLETO DE LA TESIS DOCTORAL O TRABAJO DE GRADO
Conflicto Asimétrico en Irak 2003-2010
SUBTÍTULO, SI LO TIENE
AUTOR O AUTORES
Apellidos Completos Nombres Completos
Quintero Buritica Laura Steffany
DIRECTOR (ES) TESIS DOCTORAL O DEL TRABAJO DE GRADO Apellidos Completos Nombres Completos
Esquivel Triana Ricardo
FACULTAD
Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales
PROGRAMA ACADÉMICO Tipo de programa ( seleccione con “x” )
Pregrado Especialización Maestría Doctorado
x
Nombre del programa académico
Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales
6 TRABAJO PARA OPTAR AL TÍTULO DE:
Politóloga
PREMIO O DISTINCIÓN(En caso de ser LAUREADAS o tener una mención especial):
CIUDAD AÑO DE PRESENTACIÓN DE LA TESIS O DEL TRABAJO DE GRADO
NÚMERO DE PÁGINAS
Bogotá 2011 75
TIPO DE ILUSTRACIONES ( seleccione con “x” )
Dibujos Pinturas Tablas, gráficos y
diagramas Planos Mapas Fotografías Partituras
x x
SOFTWARE REQUERIDO O ESPECIALIZADO PARA LA LECTURA DEL DOCUMENTO
Nota: En caso de que el software (programa especializado requerido) no se encuentre licenciado por la Universidad a través de la Biblioteca (previa consulta al estudiante), el texto de la Tesis o Trabajo de Grado quedará solamente en formato PDF.
MATERIAL ACOMPAÑANTE
TIPO DURACIÓN
(minutos) CANTIDAD
FORMATO
CD DVD Otro ¿Cuál?
7
Audio
Multimedia Producción electrónica Otro Cuál?
DESCRIPTORES O PALABRAS CLAVE EN ESPAÑOL E INGLÉS
Son los términos que definen los temas que identifican el contenido. (En caso de duda para designar estos descriptores, se recomienda consultar con la Sección de Desarrollo de Colecciones de la Biblioteca Alfonso Borrero Cabal S.J en el correo [email protected], donde se les orientará).
ESPAÑOL INGLÉS
Conflicto Asimétrico Assymetric Conflict
Interacción Estratégica Strategic Interaction
Vulnerabilidad Política Political Vulnerability
Estrategia Directa Direct Strategy
Estrategia Indirecta Indirect Strategy
RESUMEN DEL CONTENIDO EN ESPAÑOL E INGLÉS
El conflicto de Irak 2003-2010 presenta una confrontación cambiante, que no responde al despliegue tradicional militar por parte de un Estado en relación con otro, sino que sobrepasa la lógica de acción legal internacional, en términos de actores, medios y fines (Fontanilla, 2010, p. 76). Lo que postula un escenario caracterizado por un enfrentamiento asimétrico en términos de concepción y desarrollo, la naturaleza cambiante de los actores en conflicto (entre fuerzas regulares, tropas nacionales e internacionales versus fuerzas irregulares) y una diferencia de potencial e interacción de estrategias opuestas (directas-indirectas) entre actores involucrados. Este conflicto, cuestiona la concepción clásica, a partir de la cual la supremacía se encuentra directamente ligada al reconocimiento de triunfo por parte de otros Estados; y pone en evidencia “como los peligros globales de la sociedad mundial
invalidan la promesa de seguridad de un Estado moderno basado en el poder militar: en donde cuanto mayor es el poder militar, tanto más poderoso e invulnerable es
8 asimetría que intervienen en el resultado del conflicto de Irak 2003-2010: liderazgo, poder y tecnología. Sin embargo, es desde la interacción de estrategias donde se revela una tendencia de fracaso en el conflicto por parte del actor fuerte, (Estados Unidos).
The Iraq conflict 2003-2010 has a changing confrontation which is characterized by not being a traditional military deployment by a State in relation to another, but for going beyond the logic of international legal action, in terms of actors, means and ends (Fontanilla, 2010, p. 76). This situation postulates a scenario characterized by an asymmetric confrontation in terms of design and development, the changing nature of actors in conflict (between regular forces and international troops versus irregular forces) and a potential difference and interaction of opposing strategies (direct -indirect) between actors involved.
9 CONFLICTO ASIMÉTRICO EN IRAK 2003-2010
LAURA STEFFANY QUINTERO BURITICÁ
Trabajo de Grado para optar por el título de Politólogo
DIRECTOR DEL TRABAJO DE GRADO:
RICARDO ESQUIVEL TRIANA
Doctor en Historia- Mágister en Análisis, político, económico e internacional
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y RELACIONES INTERNACIONALES CARRERA DE CIENCIA POLÍTICA
10 TABLA DE CONTENIDO
LISTA DE ACRÓNIMOS ________________________________________________ Pág. INTRODUCCIÓN ______________________________________________________1 1. POLÍTICA DE SUPERPOTENCIA Y RELACIONES
DE ASIMETRIA INTERNACIONAL ________________________________________5 1.1 LA MOTIVACIÓN DE PODER__________________________________________5 1.2 LA MOTIVACIÓN DE RIQUEZA: DEL INTERES DE ESTADOS UNIDOS EN
ACCEDER A LOS RECURSOS PETROLÍFEROS DE IRAK ____________________ 10 1.3 EL CASO DE ESTADOS UNIDOS Y EL MODELO DE IMITACIÓN____________ 14 1.3.1 Consideración teórica de Brzezinski: política de superpotencias_____________15 1.3.2 El caso del conflicto en Irak 2003 - 2010 y el empleo del modelo de imitación por parte de Estados Unidos ____________________________________________16 2. ESTADOS UNIDOS Y EL CONFLICTO ASIMÉTRICO_______________________19 2.1 PERCEPCIÓN DE NUEVAS AMENAZAS Y POSICIONAMIENTO DE
ACTORES NO ESTATALES_____________________________________________ 20 2.2 CONFLICTO ASIMÉTRICO: CONSIDERACIONES LEGALES,
NORMATIVAS Y OPERATIVAS__________________________________________ 23 2.3 POLÍTICA EXTERIOR ESTADOUNIDENSE DEL SISTEMA DE
FINALIDAD Y CAUSALIDAD____________________________________________ 25 2.3.1 Marco institucional estadounidense ___________________________________27
2.3.2 Estrategias oficiales _______________________________________________28 3. CONFLICTO ASIMÉTRICO E INTERACCIÓN ESTRATÉGICA________________31 3.1 CARACTERIZACIÓN DE LOS ACTORES ______________________________ 32 3.1.1 Estados Unidos (Actor Fuerte) _______________________________________33 3.1.2 Irak (actor débil) __________________________________________________33 3.1.2.1 Fragmentación domestica: a propósito de la confrontación
11 3.2 INTERACCIÓN ESTRATÉGICA ______________________________________ 36 3.2.1 Periodo de invasión: 2003-2004 ______________________________________36 3.2.2 Periodo de ocupación finales 2004 -2006_______________________________39 3.2.3 Retirada 2007-2010________________________________________________42 CONCLUSIONES_____________________________________________________ 46 ANEXOS ________________________________________________________
1.1 Reservas probadas de petróleo para finales de 2009
1.2 Reservas de petróleo compartidas por parte de la OPEC 2009 1.3 Consumo de petróleo alrededor del mundo 2009
1.4 Producción y consumo de petróleo 2009 1.5 Infraestructura de petróleo en Irak 2010 2.1 Eje del mal
3.1 Perfil de Irak
3.2 Mapa de provincias en Irak 3.3 División étnico religiosa en Irak 3.4 Aproximaciones teóricas
3.5 Ataques de alto perfil
3.6 Muertes civiles periodo 2006- 2008
12 LISTA DE ACRÓNIMOS
11S 11 de septiembre
ADM Armas de Destrucción Masiva
ASC Acuerdo de Seguridad y Cooperación
BP British Petroleum
CANI Commission on Americas National Interest
CIA Central Intelligence Agency
CGPI Concejo de Gobierno Provisional Iraquí
COCOMS Regional Combatant Commanders
DHS Department of Homeland Security
ENVI Estrategia Nacional para la Victoria en Irak
ESN Estrategia de Seguridad Nacional
FSI Fuerzas de Seguridad Iraquís
IPOG Irak Policy and Operations Group
ISG Irak Survey Group
MAAG Military Assistance Advisory Group
NSC National Security Council
13 INTRODUCCIÓN
La muerte de Osama Bin Laden, líder de Al Qaeda, el 1 de mayo de 2011 (BBC, 2011) confirma el desarrollo de conflictos asimétricos. No obstante, el hecho se ha reconocido dentro de la lucha global contra el terrorismo, la cual fue resultado de los atentados del 11 de septiembre de 2001 (11S). En conjunto, se perfila la configuración e implementación de nuevas amenazas, así como el escenario de conflictos asimétricos, caracterizados por discursos y prácticas de combate diferentes a las convencionales, donde la presencia de actores irregulares y el empleo de tácticas terroristas por parte de éstos, adquieren una relevancia creciente. Tales conflictos cuestionan la concepción clásica, a partir de la que la supremacía se encuentra directamente ligada al reconocimiento de triunfo por parte de otros Estados; y ponen en evidencia “como los
peligros globales de la sociedad mundial invalidan la promesa de seguridad de un Estado moderno basado en el poder militar: en donde cuanto mayor es el poder militar,
tanto más poderoso e invulnerable es este” (Beck, 2006, p. 345).
Precisamente, el conflicto de Irak 2003-2010 presenta una confrontación cambiante, que no responde al despliegue tradicional militar por parte de un Estado en relación con otro, sino que sobrepasa la lógica de acción legal internacional, en términos de actores, medios y fines (Fontanilla, 2010, p. 76). Lo que postula un escenario caracterizado por un enfrentamiento asimétrico en términos de concepción y desarrollo1, la naturaleza cambiante de los actores en conflicto (entre fuerzas regulares, tropas nacionales e internacionales versus fuerzas irregulares) y una diferencia de potencial e interacción de estrategias opuestas (directas-indirectas) entre actores involucrados. Este panorama pone de presente una serie de interrogantes sobre la naturaleza del conflicto iraquí, a saber: ¿cuáles son las motivaciones de Estados Unidos, considerando su estatus de única potencia global para desarrollar el conflicto en Irak?, ¿cómo responde Estados Unidos al desafío de guerra asimétrica?, ¿en qué medida la interacción de estrategias
1
14 desarrolladas durante el período 2003-2010 revela una tendencia en el desenlace del conflicto? Partiendo de estas preguntas, el objetivo general del presente trabajo es analizar como el caso de Irak en el período 2003-2010 representa un acontecimiento de conflicto asimétrico.
Al evaluar la pertinencia del tema, se destaca su importancia en el campo disciplinar, como aporte a los estudios y teorías de conflicto en el ámbito de las relaciones internacionales; y en materia de política exterior, específicamente en el diseño e implementación de estrategias y tácticas de seguridad nacional e internacional. Para Colombia, el tema de conflicto asimétrico resulta fundamental, al caracterizar la naturaleza del conflicto interno, sus actores y medios empleados. Éste se identifica por la interacción de estrategias opuestas, que responden al despliegue convencional por parte de las Fuerzas Militares; mientras que en relación con los grupos irregulares (ELN, FARC, AUC) obedece principalmente al empleo de tácticas de guerrilla. Asimismo la cuestión de asimetría es preponderante al analizar las amenazas y desafíos a la seguridad nacional a las que Colombia se enfrenta. Estas se caracterizan por su naturaleza hibrida o asimétrica, a saber: la política mundial que rige el sistema internacional en cabeza de Estados Unidos, y que perfila el conflicto interno colombiano; situación que fue más evidente tras el 11S, cuando el gobierno nacional colombiano definió la coyuntura sobre la insurgencia como amenaza terrorista, negando la existencia de un conflicto armado. Las presiones políticas y económicas por parte de países vecinos con políticas de gobierno distintas específicamente, en el caso de Venezuela y el tráfico de personas, narcóticos y armas (Esquivel, 2001).
15 recursos, será el factor clave en la estructura del sistema internacional. El contexto posguerra fría perfila un escenario caracterizado por la unipolaridad, la hegemonía estadounidense y la construcción de nuevos desafíos y amenazas en el espectro internacional. Desde esta base Estados Unidos incorpora la necesidad de hacer frente a desafíos de carácter asimétrico dentro de su estrategia de Seguridad Nacional, que en el caso del conflicto, postulan un replanteamiento de estrategias y técnicas convencionales como la disuasión y la amenaza, en orden de garantizar la seguridad y supervivencia estatal, fin inmanente de cada uno de los actores internacionales.
Al abordar de forma directa el conflicto de Irak 2003-2010, la investigación toma como soporte teórico y metodológico el planteamiento de Arreguín (2004); en donde, como se expondrá, son múltiples los factores de asimetría que intervienen en el resultado del conflicto: liderazgo, poder, tecnología. Sin embargo, es desde la interacción de estrategias donde se revela una tendencia de fracaso en el conflicto por parte del actor fuerte, (Estados Unidos). Lo anterior, en tanto que la coincidencia de estrategias entre actores implica el triunfo del fuerte, ya que no hay nada que medie o obstaculice dicho poder, mientras que cuando las estrategias son opuestas, se evidencia el triunfo del actor débil, en la medida en que hay un prolongamiento del conflicto, el cual aumenta los costos para el actor fuerte de incurrir en éste y que en términos del autor será reconocido como vulnerabilidad política2.
Desde una perspectiva metodológica, el trabajo se basa en un estudio de caso3, en el que se pretende analizar como el conflicto en Irak representa un caso de conflicto asimétrico, este tipo de estudio es en particular de carácter explicativo, en tanto que
busca entender y explicar el fenómeno “aplicando generalizaciones y teorías existentes a las condiciones especificas del caso” (Pasquino, 1996, p. 70). En este sentido, el
2 Vulnerabilidad política: posibilidad de que la ciudadanía o las elites obliguen al actor líder a detener la guerra antes
de conseguir sus objetivos iniciales (Arreguín, 2004, p. 28). El interés del actor es inversamente proporcional a la vulnerabilidad política, pues entre mayor es el interés en los asuntos en juego, el actor es menos vulnerable a retirarse de una guerra antes de una decisión militar. Mientras que si el interés es bajo éste es vulnerable políticamente.
3 El cual brinda “la posibilidad de establecer y verificar relaciones causales entre fenómenos”; así como “evaluar su
16 trabajo desarrolla un orden deductivo, que parte de las circunstancias asimétricas que permean las relaciones internacionales, posteriormente la política exterior estadounidense y finalmente, el estudio de caso especifico del conflicto de Irak 2003-2010. Es importante destacar que el período dentro del que se enmarca la investigación es la fecha en la cual se puede aludir a la evidencia de una confrontación asimétrica; que para el caso de Irak, inicia en 2003 y finaliza en 2010, con el anuncio de retirada de tropas de combate por parte de Estados Unidos. Por esta razón, el trabajo no hace referencia a la primera guerra del Golfo ocurrida en 1990-1991, en la que se evidenció una confrontación entre actores estatales.
17 1. POLÍTICA DE SUPERPOTENCIA Y RELACIONES DE ASIMETRÍA
INTERNACIONAL
Al abordar el escenario internacional y las políticas que rigen las relaciones entre actores participes dentro del mismo, se hace presente el factor de la supremacía, hegemonía y consolidación de potencias, como punto fundamental a la hora de realizar un acercamiento al aparato institucional y al proceso de toma de decisión. Claro está, dentro de un contexto que resalta la condición de asimetría vigente entre Estados (Agnew, 2005, p. 79), en el que se plantea la igualdad en términos normativos, pero que en la práctica revela una relación de subordinación, entre los que detentan el poder y poseen capacidad de influencia en el escenario internacional y aquellos que juegan un papel pasivo en la configuración institucional de este.
Así, teniendo en cuenta el panorama posguerra fría, en el que Estados Unidos se perfiló como la única potencia global (Agnew, 2005, p. 96), es clara la capacidad de ésta para orientar su política exterior, en relación con los intereses nacionales y fines que persigue. Prueba de ello es el conflicto de Irak 2003-2010, el cual revela un cálculo estratégico por parte de Estados Unidos que responde a consideraciones de poderío, riqueza y prestigio (Duroselle, 1998, p. 124).
Partiendo de dicho supuesto, el presente capítulo pretende analizar cómo Estados Unidos implementa dentro de su política exterior la motivación de poder, riqueza y prestigio en la formulación y desarrollo del conflicto de Irak 2003-2010. Para ello, el capítulo se desarrolla aludiendo en principio a la consideración general de la potencia en relación con el poder, para luego abordar el interés de Estados Unidos en acceder a los recursos petrolíferos de Irak y finalmente, el planteamiento y desarrollo del modelo de imitación en la guerra de Irak 2003-2010.
1.1 LA MOTIVACIÓN DE PODER
18 establecer una jerarquía de intereses por parte del actor fuerte, en relación a determinada acción. En este sentido, el poder se perfila como un interés vital dentro de la consideración de potencia (garantía de supervivencia y seguridad) a través de la movilización efectiva de recursos y la capacidad de influencia. Mientras que la riqueza
se plantea como la “motivación principal para empezar, cualquier zona desconocida que parece potencialmente muy rica” (Duroselle, 1998, p. 243). Finalmente, en relación al prestigio, éste representa un papel fundamental, en tanto que es desde la legitimidad y legalidad en el ámbito doméstico e internacional de las acciones realizadas por la potencia, desde donde se garantiza su vulnerabilidad política, la consolidación y conservación de aliados, y la sostenibilidad en el tiempo de su condición de gran potencia.
Teniendo en cuenta el entramado mencionado, el presente apartado aborda el ámbito del poder en relación con el proceso de toma de decisión y de desarrollo del conflicto de Irak, para lo cual se expondrán las consideraciones generales de potencia, fundamentalmente la condición de hegemonía estadounidense y el interés de conservar dicho estatus; posteriormente, se evaluará la decisión de acudir al conflicto de Irak y la materialización del poderío estadounidense en el ámbito institucional, a través de la implementación del Acuerdo de Seguridad y Cooperación con Irak.
19 económica (producto de la proliferación de la globalización), para luego, tras el 11S encaminar la política mundial4 hacia la lucha en contra del terrorismo.
Lo anterior, se hace evidente al analizar la formulación de la política exterior estadounidense en este contexto, en la que se postula a Estados Unidos como el único poder global y el interés del mismo por conservar dicha posición, como prerrequisito para la garantía de estabilidad internacional (Schmidt, 2008, p. 6)5. En este sentido, se pueden aludir tres elementos clave presentes dentro la política exterior en el contexto de toma de decisión para la invasión a Irak: la conservación de hegemonía estadounidense, el uso preventivo de la fuerza y el unilateralismo (Schmidt, 2008); elementos en los que la conservación de poder y la capacidad de influencia a través de la movilización de recursos militares, se presentan como aspectos constitutivos y argumentativos para el desarrollo del conflicto.
Sobre la condición de hegemonía estadounidense, que algunos caracterizan como política exterior neoconservadora, se evidencia un rechazo al balance de poder; en la medida en que se perfila la naturaleza del poderío estadounidense como una “fuerza democratizadora deseable” (Schmidt, 2008, p. 7) por lo que se hace innecesario que otros países consideren como una amenaza potencial a su seguridad el liderazgo
occidental. Dicho argumento se refuerza a partir de la lógica “bandwagoning” o de “seguir la corriente”, en la que se plantea que ante el carácter benigno del poder de la
potencia, los Estados rivales y pequeños mas allá de desafiar y oponer resistencia para la conservación de la misma se unirán a está (Schmidt, 2008, p. 7); garantizando la sostenibilidad y fortalecimiento de la hegemonía vigente en el contexto internacional. En este punto la consideración de vincular a Irak como un aliado en Medio oriente, resulta en un objetivo inmediato para la aplicación de dicho principio.
Sobre el uso preventivo de la fuerza y el unilateralismo, hay una conexión expresa entre ambos y el uso de capacidades militares; por lo cual, el planteamiento de guerra
4
Política mundial: Estados desarrollan una serie de actividades de distinto tipo buscando ejercer poder sobre aquellos que las llevan a cabo (Agnew, 2005, p. 3).
5
20 preventiva se sustenta bajo la necesidad de eliminar las amenazas consideradas por la potencia (principalmente armas de destrucción masiva y terrorismo) antes de que se conviertan en un asunto patente; acción que se hace necesaria en la medida en que se plantea que los métodos tradicionales de disuasión y contención, no son funcionales en un escenario de conflicto asimétrico (Schmidt, 2008, p. 8) donde los Estados canallas y
el terrorismo “no pueden ser disuadidos puesto que están dispuestos a morir por su
causa o escapar de la retaliación” (ESN, 2002).
Finalmente, el elemento del unilateralismo, parte de la base en la que “poderes unipolares no requieren actuar multilateralmente” (Schmidt, 2008, p. 9) lo que justifica el interés por parte de Estados Unidos de mantener su condición de hegemonía y de desarrollar conflictos preventivos, sin autorización previa de organismos internacionales; ejemplo de ello es el caso de Irak, en donde la potencia invade la nación de Medio Oriente, sin haber ratificado la resolución por parte de Naciones Unidas para el uso de la fuerza6.
Desde este marco, lo que se presenta en el escenario de toma de decisión para acudir al conflicto de Irak, es un contexto internacional regido por la percepción del terrorismo como principal amenaza, y una estructura de política exterior regida por la conservación de hegemonía, el derecho de uso preventivo de la fuerza y unilateralismo. Lo que en ultimas, revela una ventana de oportunidad para la externalización de intereses nacionales y su consecución a través de diferentes medios (amenaza, disuasión, fuerza). Sin embargo, si se alude a la consideración de potencia dentro de la dinámica internacional, además del elemento de poderío (militar, económico y político) se hace relevante la capacidad de implementación de ideas e instituciones por parte del actor fuerte; no únicamente mediante el recurso de la coerción, sino a través de la configuración de agendas, la definición de modos de conducta e interrelaciones globales (Agnew, 2005, p. 90). Lo anterior con el propósito de movilizar intereses
6
21 nacionales en un contexto de competencia, donde la supremacía se percibe como un aspecto inherente de supervivencia estatal7.
Dentro de la coyuntura del conflicto, el Acuerdo de Seguridad y Cooperación (ASC), desarrollado entre Estados Unidos e Irak en 2007 se perfila como la materialización de poderío en el ámbito institucional y en la configuración de agendas por parte de la potencia. Dentro de los compromisos establecidos en el ASC se destacan: el acuerdo en defensa, seguridad y cooperación judicial; la cooperación en materia económica y energética, y la implementación y fortalecimiento de cooperación política, diplomática y cultural entre los dos países (ASC, 2007). El acuerdo contempla cada uno de los aspectos que rigen las relaciones entre Estados y claro está, los intereses nacionales de Estados Unidos; específicamente en relación con la consolidación de un gobierno aliado en medio oriente, la deposición del régimen de Saddam Hussein y la consecuente implementación de un modelo democrático en Irak (realización de dos procesos electorales, instauración de una constitución escrita) coherente con el modelo de imitación estadounidense8 y mayor acceso al flujo de recursos petrolíferos en relación con la demanda creciente de la potencia.
Partiendo de las consideraciones mencionadas, es evidente el desarrollo de relaciones asimétricas entre Estados; dentro de las cuales el actor hegemónico cuenta con ventajas de recursos y movilización de estos, para la consecución de su interés nacional. Al analizar el caso entre Estados Unidos e Irak, se revela la condición de poderío y un escenario caracterizado por la diferencia de potencial en términos de recursos petrolíferos, en la que Irak posee estos y Estados Unidos detenta y tiene los medios para acceder a ellos. Lo que introduce la segunda motivación de la potencia: Riqueza y que será expuesto a continuación.
7 “La búsqueda de supremacía mantiene su relevancia en la evolución de la política mundial, a pesar del cambio de
la competencia militar a la económica como presunto motor subyacente” (Agnew, 2005, p. 89).
8 “El ASC nos mueve más cerca a la visión estratégica que todos hemos deseado en el Medio Oriente: una región
22 1.2 LA MOTIVACIÓN DE RIQUEZA: DEL INTERÉS DE ESTADOS UNIDOS EN
ACCEDER A LOS RECURSOS PETROLÍFEROS DE IRAK
Como se mencionó, las motivaciones de las potencias involucran el ámbito de la riqueza, el poder y el prestigio doméstico e internacional. En este apartado se hará alusión directa a la cuestión de la riqueza, específicamente desde el ámbito del petróleo en Irak y su relación con Estados Unidos en la coyuntura del siglo XXI. Lo anterior, partiendo de dos consideraciones: la importancia del recurso en el proceso de industrialización vigente y la dependencia creciente en relación al petróleo, que según Michael Klare (2003): “a medida que el mundo industrializado se ha hecho cada vez
más dependiente del petróleo, el mapa de los suministros mundiales de petróleo ha adquirido una importancia cada vez mayor en el cálculo que dirige el funcionamiento de
la geopolítica moderna” (Klare, 2003, p. 11).
Y la condición que prevalece en la geopolítica moderna de jerarquización y división del espacio global en zonas de mayor o menor importancia y su evidencia en el caso de Estados Unidos con relación a Irak. Acá se destaca la importancia del país de medio oriente en el contexto del petróleo, dada la relación directa entre la posesión del recurso por parte de Irak y el interés vital que representa para Estados Unidos el acceso al éste (Commission on Americas National Interest, 2000).
La reorganización de la geopolítica global, producto del contexto posguerra fría, ha permitido, por un lado la reivindicación de acciones como el derecho de intervención preventivo por parte de de Estados Unidos (Agnew, 2005, p. 5); y por otro, el desarrollo por parte de la potencia de una política exterior más expansiva y agresiva, en defensa de su interés nacional. Con lo cual se postula un escenario, que además de ser el
producto del diseño hegemónico, refleja un “contexto global envolvente donde los Estados compiten por el poder más allá de sus fronteras, se hacen con el control (formal e informal) de zonas menos modernizadas y de sus recursos, y aventajan a
otros Estados importantes en la lucha mundial por la supremacía global” (Agnew, 2005,
23 del globo en zonas de mayor o menor importancia representa un referente de acción para aquellos Estados con mayor capacidad de influencia en el escenario internacional, esto a través de “un mundo activamente espacializado y dividido” (Agnew, 2005, p. 3) que obedece a consideraciones a partir de la cuales se involucra el ámbito político y económico. Es decir, que así como se formula una jerarquización de espacios en relación con las amenazas que representan para la estructura global; también se postula, en términos de los recursos poseídos en diferentes zonas9.
Al abordar el tema del petróleo, se debe tener presente la relevancia del recurso en el ámbito económico y su carácter no renovable; situación que representa un factor fundamental a la hora de comprender la importancia geoestratégica en el acceso a éste; más aun, al considerar que en relación con los factores que introducen los conflictos por recursos: crecimiento de la demanda, aparición de carestías significativas y proliferación de disputas sobre la propiedad (Klare, 2003, p. 43), el petróleo tiene una participación importante, específicamente en relación con el primer y segundo factor, en el caso de Estados Unidos e Irak.
En este sentido, sobre la demanda y las carestías; la región de Medio Oriente, se consolida en el primer lugar respecto a reservas petrolíferas comprobadas (British Petroleum, 2011) (Ver anexo 1.1). En el caso de Irak, el país ocupa el tercer lugar en el escalafón mundial, precedido por Irán (segundo lugar) y Arabia Saudita (primer lugar). De forma concomitante, al evaluar la situación de Estados Unidos en relación con posesión de reservas comprobadas y nivel de consumo global, se hace evidente que la potencia, a pesar de poseer importantes reservas petrolíferas10, mantiene el primer lugar en relación con el consumo del recurso (Ver anexo 1.2). Registrando para el 2007 un índice de 20.680.000 barriles diarios, en comparación con 2003, con 20.033.000 barriles diarios. Esta situación que refleja la demanda creciente de la potencia, es aun más clara si se compara el índice de consumo de la misma con la totalidad de Medio
9
Lo que será denominado como geopolítica naturalizadora (Agnew, 2005, p. 110).
10
24 Oriente (6.469 miles de barriles diarios) y África (2.931 miles de barriles diarios) para el mismo período (British Petroleum BP, 2011).11
De esta forma, lo que se perfila es una relación directa entre Irak y Estados Unidos, mediada por el petróleo, el contexto de demanda creciente y agotamiento de éste (factores de introducción de conflicto). Es importante destacar que a pesar de que dicha relación ha sido potencializada por el aumento demográfico, en el ámbito global y la extensión de la industrialización (Klare, 2003, p. 46), se ha visto favorecida por una coyuntura, donde gran parte del poderío se atribuye a las capacidades económicas de las potencias y el libre acceso a materias primas.
Partiendo de esta consideración, se puede equiparar la noción de seguridad, en relación con la protección de flujos mundiales, que es consecuente con la percepción de amenaza, en caso que se suspenda o bloquee la provisión de crudo por dinámicas internas de la región (Klare, 2003, p. 50). Este punto tiene especial relevancia en el Golfo Pérsico, específicamente en Irak, dado el régimen dictatorial de Saddam Hussein en poder hasta 2004 y su relación conflictiva con Estados Unidos; así como por las fuertes divisiones étnico-religiosas dentro de la nación y el interés de controlar zonas con importantes reservas petrolíferas; situación que representará a posteriori una escases del recurso y un aumento en el costo12.
Sin embargo, se debe aclarar que el proceso de toma de decisión para acudir a la fuerza por un recurso especifico, se desarrolla en torno a tres puntos fundamentales: 1) entorno político y estratégico en el que se tome la decisión de acudir al conflicto, 2) relación entre demanda y oferta y 3) geografía de producción y distribución del crudo (Klare, 2003, p.50). Partiendo de estas 3 consideraciones en el contexto previo al conflicto entre Irak y Estados Unidos; se puede aludir en primera instancia, a un entorno
11
Statistical Energy Review.
12 Durante el período de conflicto se registra un aumento creciente del precio del crudo en la región del golfo pérsico
25 político dirigido hacia la lucha en contra del terrorismo y la guerra preventiva, después del 11S. En segunda medida, en relación con la demanda y oferta del producto; el posicionamiento de la potencia como la mayor consumidora a escala global, la cual presenta índices de importación de crudo mucho mayores a los de exportación13 (Ver Anexo 1.3). Contrario a la nación Iraquí caracterizada por la importante posesión de reservas petrolíferas. Y finalmente, sobre la geografía de producción y distribución del crudo; la región del Golfo Pérsico presenta un punto focal, en tanto que por un lado cuenta con la mayor abundancia del recurso, pero a su vez, se caracteriza por las problemáticas domésticas en el ámbito político, que representan un factor de inestabilidad dentro de la región.
En el caso de Irak, la presencia del régimen de Saddam Hussein, la presunta posesión de ADM y la provisión del mismo a organizaciones terroristas; se presentaron como las principales amenazas en relación a Estados Unidos. Situación que además de ser asociada con la seguridad doméstica e internacional, representaba el comprometimiento de suministro de petróleo entre la potencia e Irak. Así entonces,
considerando que “los recursos son unos activos materiales, y los situados en el extranjero están expuestos a riesgos por disturbios políticos y conflictos, por tanto
necesitan ser protegidos físicamente” (Klare, 2003, p. 55), se postula un escenario donde recurrir a la fuerza para garantizar el suministro del petróleo parece ser un asunto de legitimidad doméstica e internacional.
Este punto es expuesto de forma explícita dentro del documento oficial Interés Nacional Estadounidense (CANI, 2000), en el que se reconoce el carácter unipolar del contexto internacional, bajo el liderazgo estadounidense y la oportunidad que ello representa para que la potencia actúe y haga frente a cualquier problemática (real o imaginaria) sin importar el lugar. Planteando asimismo, los intereses de Estados Unidos bajo una
13
26 jerarquización de éstos por región y en orden de importancia14. Al abordar los intereses de la nación estadounidense en relación a Medio Oriente, se formula como interés vital15 “que no haya una restricción sostenida en el suministro de energía al mundo”
(CANI, 2000, p. 36). Lo anterior, una vez que dentro del informe se recalca el contexto político turbulento que rige Irak; lo cual refleja como la amenaza de provisión del recurso representa una condición de seguridad y supervivencia estatal, donde recurrir a la fuerza e intervenir se perfila como una herramienta legítima en defensa del interés nacional.
1.3 EL CASO DE ESTADOS UNIDOS Y EL MODELO DE IMITACIÓN
A pesar de que la riqueza se postula como una de las motivaciones de las potencias, es claro que sus acciones se rigen bajo un contexto de normatividad internacional, así como de legitimidad doméstica y externa; las cuales, representan un costo importante para las potencias en términos de vulnerabilidad política. Más aún cuando la geopolítica vigente es el producto del diseño hegemónico y de la implementación de reglas acordes con su interés.
En este sentido, a pesar de que la potencia encuentre en la riqueza y en el libre acceso a recursos una motivación importante; son también el poder y el prestigio elementos fundacionales en la condición de superpotencia. Como se expondrá a continuación, Estados Unidos emplea el modelo de imitación en el conflicto de Irak 2003-2010 como herramienta de política exterior; lo cual le permitirá a la potencia adelantar una confrontación armada, en la que si bien se aluden a amenazas directas con Irak, se postula la necesidad de implementar un régimen democrático como objetivo y meta (National Security Council, 2005). El presente apartado, parte de la consideración teórica de Brzezinski (1998) sobre la política de superpotencias y el modelo de imitación
14 A saber: Intereses vitales, extremadamente importantes, importantes y secundarios. Commission On Americas
National Interest, (CANI, 2000) Public Document.
15
27 estadounidense, como instrumento de hegemonía indirecta; para luego, introducir el caso del conflicto de Irak 2003-2010 y el uso del modelo de imitación durante el desarrollo del conflicto.
1.3.1. Consideración teórica de Brzezinski-política de superpotencias: como se ha mostrado a lo largo del capítulo, la posguerra fría dio paso a la reorganización de la política mundial, específicamente, respecto a la consolidación de potencias en el ámbito global. Así entonces, se atribuye a Estados Unidos la condición de primera y única potencia realmente mundial (Brzezinski, 1998, p. 19) considerando los cuatro ámbitos del poder global16; el resultado de estos factores ha sido un incremento exponencial en la influencia de la potencia en el ámbito mundial; es decir, de su capacidad de poderío y de movilización de intereses más allá de sus fronteras nacionales.
Esta última cuestión es fundamental para comprender el alcance y la forma cómo Estados Unidos desarrolla su política exterior, en tanto que “el poder global
estadounidense se ejerce a través de un sistema global cuyo diseño es netamente estadounidense y que refleja la experiencia doméstica de ese país” (Brzezinski, 1998,
p. 33). Al abordar el panorama vigente en el que Estados Unidos se perfila como la única superpotencia global, se deducen varias consideraciones: la implementación de un modelo a escala global, fundamentado en el consumo de masas, la libertad personal, la propiedad privada y la democracia electoral que parte de la experiencia doméstica estadounidense. La necesidad de plantear una nueva jerarquía de identidades políticas, donde cada una de las partes se define en función de lo que no es la otra, pero sí de lo que puede llegar a ser, y por último, la utilidad de dicha jerarquía en relación con los intereses nacionales de la potencia17. Estas tres consideraciones resumen el modelo de imitación implementado por Estados Unidos como herramienta de influencia en el panorama mundial y que permiten que la potencia dirija su política
16
A saber: militar, económico, tecnológico y cultural (Brzezinski, 1998, p. 33).
17 La construcción de seguridad en países donde sus intereses nacionales trascienden el ámbito doméstico dadas
28 exterior hacia diferentes objetivos y regiones específicas. Esto a través del uso de una
“hegemonía indirecta y aparentemente consensual de los Estados Unidos” (Brzezinski,
1998, p. 36), que plantea una relación de esencialización o totalización con el extranjero.
1.3.2. El caso del conflicto en Irak 2003-2010 y el empleo del modelo de imitación18 por parte de Estados Unidos: al abordar el caso del conflicto en Irak, se hace necesario resaltar la relevancia del modelo de imitación en su formulación y desarrollo. Prueba de ello es la Estrategia de Seguridad Nacional de 2002, que recalca la posición de superpotencia estadounidense19 y destaca las responsabilidades globales que de ello se derivan. En este sentido, se postula una Estrategia de
Seguridad Nacional regida bajo “un internacionalismo estadounidense que refleje la unión de nuestros valores y nuestros intereses nacionales” (ESN, 2002), a partir del cual se evidencia un equiparamiento de intereses domésticos e internacionales y pone de presente nuevamente la condición de asimetría, vigente en las relaciones internacionales, donde determinados Estados, dadas sus capacidades de poderío, formulan la organización y orientación de la política mundial, a partir de los intereses y amenazas que los rigen (Cardona, 2004, p. 193).
De forma consecuente, la estrategia formula “el modelo para el éxito nacional”,
compuesto a partir de tres principios rectores: libertad, democracia y libertad de empresa (ESN, 2002); dichos principios, que han caracterizado la experiencia doméstica estadounidense, son perfilados como el único camino sostenible de prosperidad dentro del contexto internacional, planteando de forma explícita los componentes a los que se ha venido aludiendo dentro del modelo de imitación.
18
Estados Unidos partiendo de su experiencia doméstica de libre mercado, democracia, derechos humanos, ejerce una influencia indirecta en el escenario internacional, Orientada fundamentalmente hacia la consolidación
hegemónica norteamericana (Brzezinski, 1998, p. 36).
19 “Hoy los Estados Unidos gozan una posición de fuerza militar sin paralelos y una excelente influencia política y
29 Lo anterior será reafirmado en el Estado de la Unión (2003), donde además de perfilar a Irak como amenaza y patrocinador del terror, debido a la posible posesión de ADM y el carácter dictatorial del régimen de Saddam Hussein en gobierno20; se plantea la posibilidad de desarrollar confrontaciones preventivas de manera unilateral, de ser
consideradas necesarias para la “defensa de la libertad y seguridad de la gente estadounidense” (Estado de la Unión, 2003). Bajo este argumento, se postula como la potencia partiendo de una serie de consideraciones legítimas y aparentemente consensuadas (democracia, libre mercado, lucha contra el terrorismo) desarrolla sus
intereses nacionales, planteando entonces como “la promoción de la democracia y libertad en el mundo islámico por la fuerza si era necesario, era visto como un elemento
crucial de la estrategia completa en contra del extremismo radical y del terror” (Schmidt,
2008, p. 11).
El modelo de imitación representa un componente fundamental dentro del proceso de toma de decisión para el desarrollo del conflicto en Irak, que parte de la convicción por parte de la potencia, de que los intereses económicos y de seguridad estadounidenses, se fortalecen a partir de la proliferación de instituciones democráticas y valores domésticos en el ámbito internacional. En este sentido, tras el 11S Estados Unidos refuerza su política exterior hacia la promoción de la democracia, acudiendo a recursos que involucran desde la persuasión hasta la fuerza. El caso de Irak representa un primer paso en la consecución de dicho objetivo en Medio Oriente, en donde se aludía
al “efecto transformador” (Schmidt, 2008, p. 12) que acarrearía la consolidación de regímenes democráticos en la región y el beneficio de ello no únicamente para el país, sino para los intereses de Estados Unidos y sus aliados (fundamentalmente Israel) (Schmidt, 2008, p. 11).
No obstante, la implementación del modelo de imitación (Brzezinski, 1998, p. 36) empleado por la potencia como herramienta de justificación para el inicio y
20
30 sostenibilidad de la guerra en Irak21, ha resultado en una experiencia de transición a la democracia, caracterizada por numerosos obstáculos de legitimidad interna en Irak (violencia sectaria, corrupción institucional, ausencia de monopolio de la fuerza estatal); los cuales, además de revelar una situación de crisis doméstica posconflicto, han repercutido en el estatus de gran potencia de Estados Unidos. En donde si bien no se cuestionan las capacidades militares y tecnológicas de la nación (Lair, 2003, p. 15), sí se pone a prueba la efectividad de los medios y de la movilización de recursos en materia de política exterior, con lo que se afecta la vulnerabilidad política estadounidense en el ámbito doméstico e internacional22.
21 Es importante destacar que el argumento de consolidar un régimen democrático y un modelo de economía abierta,
no es el único al que alude la administración estadounidense, sin embargo dentro de los objetivos a mediano y largo plazo planteados por la potencia en relación con Iraq, son estos los que se postulan como interés fundamental. National Security Council, Estrategia Nacional para la Victoria en Iraq (2005).
22 La guerra ha reflejado la importante capacidad militar estadounidense en términos de recursos y tecnología, pero
31 2. ESTADOS UNIDOS Y EL CONFLICTO ASIMÉTRICO
Como se ha mencionado, en el imaginario de la geopolítica moderna se presentan numerosas tendencias y desafíos ante los cuales los Estados nacionales deben hacer frente, partiendo de la base de hacer valer su interés nacional23. Es precisamente desde este propósito desde donde se desarrolla la política exterior, así como las estrategias y tácticas de un Estado en relación con otras entidades internacionales. Sin embargo, como se destacó en el primer capítulo, dicho imaginario geopolítico es el producto del diseño y percepción por parte de las élites de las potencias, quienes a partir de su capacidad de influencia y de imponerse, plantean una construcción hegemónica24 en relación con el espectro global. La cual, representa por una parte la conversión de tiempo en espacio (Agnew, 2005, p. 40) a través de la proyección de cualidades de una experiencia interna (en este caso la de Estados Unidos) en relación con el marco global25; y por otra, revela la consolidación de un escenario asimétrico, donde normativamente se postula una igualdad entre Estados, que contrasta con la diferencia de poder entre éstos (Agnew, 2005, p. 79).
Dentro de este capítulo, se hará alusión directa al escenario de las relaciones internacionales partiendo de la percepción de amenazas globales en materia internacional; donde acontecimientos26 que ya han sido mencionados como la posguerra fría y el 11S serán determinantes para la configuración de agendas domésticas e internacionales y nuevos desafíos; caracterizados en su mayoría por su condición asimétrica en cuanto actores, medios y fines.
23 Interés nacional orientado a 3 propósitos: a) supervivencia Estado, b) maximizar el bienestar común y c) fomentar
los valores comunitarios; todos en torno al tema de la seguridad (Reynolds, 1978).
24 Por hegemonía entenderemos: las normas y principios que regulan la política mundial y son aceptadas por grupos
dominantes (Agnew, 2005, p. 32).
25 A partir de esencializar: identificación de una peculiaridad para identificar a la totalidad, exotizar: centrarse en las
diferencias para comparar unidades, totalizar: transformar diferencias relativas en absolutas (Agnew, 2005, p, 40).
26
32 De esta forma el capítulo pretende evidenciar como Estados Unidos hace frente a la dinámica de conflicto no convencional y como articula sus políticas en función del mismo. Para ello, se introducirá la percepción de nuevas amenazas y el posicionamiento de actores no estatales; las consideraciones normativas y operativas en relación con el conflicto asimétrico; y finalmente, la política exterior estadounidense en relación con éste; para lo cual se parte de documentos oficiales, fundamentalmente Estrategias de Seguridad Nacional, reportes oficiales sobre el terrorismo y discursos gubernamentales; mediante éstos se abordan las diferentes amenazas, desafíos y objetivos que Estados Unidos pretende afrontar en la implementación de su política exterior; con lo cual se muestra como el conflicto en Irak resulta o no consecuente con dichos intereses.
2.1 PERCEPCIÓN DE NUEVAS AMENAZAS Y POSICIONAMIENTO DE ACTORES NO ESTATALES
Como ya se mencionó, para comprender el panorama internacional vigente es necesario destacar la relevancia de los sucesos ocurridos durante última parte del siglo XX y principios del siglo XXI; los cuales postularon un precedente importante en tres aspectos: la sobreestimación de un escenario de paz, producto de la implementación de regímenes democráticos posguerra fría (PNUD, 1994); la consolidación de un nuevo orden internacional, caracterizado por la unipolaridad y el dominio de Estados Unidos en el desarrollo de políticas internacionales, y la configuración de nuevas amenazas y desafíos para el contexto internacional.
De esta forma, dinámicas como la proliferación y consolidación de la globalización como modelo imperante dentro del escenario mundial, el cambio climático y el posicionamiento de países asiáticos, representarán un desafío al ordenamiento internacional posguerra fría (Yarger, 2010, p. 7).
33 relevancia prioritaria dentro de la agenda gubernamental en el planteamiento y desarrollo de concepciones de seguridad nacional. Sin embargo, el punto de corte relevante con lo ocurrido en 2001 fue la evidencia del desarrollo y efectividad de prácticas asimétricas contra actores fuertes; así como la necesidad de reorientar las
concepciones clásicas referentes al desarrollo de la guerra. “En tanto que todos estos
factores han potencializado la probabilidad de desarrollar conflictos de distintos tipos,
que cada vez se alejan más de la concepción lineal e interestatal” (Johnson, 2001).
En este punto, es necesario destacar que es a partir del uso de recursos propios de la globalización y del orden imperante, como la revolución informática y el impacto mediático, donde, tanto el actor regular como el irregular conducirán elementos de confrontación (Metz, 2000, p. 21); planteando una relación directa entre éstos, que a pesar de ser opuesta en términos de finalidades, refleja una dinámica de poderío y capacidad de influencia entre ellos. También es importante resaltar que a pesar de que el desarrollo de dinámicas de conflicto asimétrico constriñe la actuación efectiva de países dominantes, específicamente en relación con Estados Unidos (dada su efectividad en doctrinas y estrategias convencionales), los intereses tradicionales de éstos se mantienen vigentes; es decir, que para el caso mencionado, la conservación de su estatus de hegemón, el desarrollo y consolidación de alianzas estratégicas y el éxito en operaciones militares constituyen entre otros, puntos fundamentales dentro su estrategia de seguridad nacional. No obstante, aludiendo de forma directa a las amenazas postuladas pos11S se identifican desafíos de naturaleza asimétrica: rogue states, armas de destrucción masiva, organizaciones terroristas y terroristas, como tal (Bush, G. W., 2002, p. 5).
34 determinados a adquirir armas de destrucción masiva, patrocinadores del terrorismo global27 (Ver anexo 2.1).
Armas de destrucción masiva: consideradas como la mayor amenaza a la paz y seguridad internacional. El impedimento de proliferación de éstas constituye el principal argumento para adelantar conflictos preventivos.
Terrorismo: “acto de violencia premeditada, políticamente perpetrada en contra de
objetivos no combatientes por grupos subnacionales o agentes clandestinos, donde se legitiman acciones que al provocar terror en la gente consiguen el desarrollo de
cambios” (ESN, 2002).
Como se mencionó, las amenazas percibidas donde se otorga especial relevancia dentro de la ESN de 2002, hacen referencia a desafíos de carácter asimétrico y plantean oponentes y amenazas de diferentes magnitudes (Record, 2003, p. 19) en términos de concepción y desarrollo. Esta situación refleja como Estados Unidos instrumentaliza dentro sus estrategias una concepción de conflicto asimétrico y perfila un escenario internacional donde “los desafíos vienen en la forma de pequeñas y
disociadas células terroristas, cuyas metas son desestabilizar sin confrontación directa, y cuyas herramientas toman la forma de ADM y de confrontación asimétrica” (Johnson,
2001).
A pesar de que se hace una distinción entre la caracterización de amenazas en los lineamientos propuestos dentro de la ESN, se otorga un trato monolítico y esencializador a los actores responsables de éstas. Es decir, se establece una asociación directa entre Al Qaeda y el régimen de Saddam Hussein en Irak (Record, 2003, p. 20), dada la posibilidad latente de provisión de armamento nuclear a la organización terrorista por parte del gobierno Iraquí. “Ambos, organizaciones terroristas
y rogue states acarrean violencia y son hostiles al orden internacional existente” (ESN,
2002).
27 Dentro de estos se identifican: Irán, Iraq, Corea del Norte. George W. Bush, Estrategia de Seguridad Nacional,
35 Este punto es fundamental para comprender el desarrollo e implementación de la ESN en el conflicto de Irak 2003-2010 y la tendencia de fracaso por parte del actor fuerte dentro éste. Lo anterior, en la medida en que dado el desarrollo de una consideración monolítica en relación con las amenazas y actores involucrados; se plantean y desarrollan las mismas estrategias y tácticas, para abordar amenazas que por naturaleza y composición propia son distintas. Situación que es aún más clara en la primera y segunda fase del conflicto en Irak. En la primera fase, se desarrolla una confrontación con fuerzas militares regulares y se obtiene como resultado una victoria rápida por parte de Estados Unidos, reflejada en la deposición del régimen de Hussein. Sin embargo, en la segunda fase, la complejización del conflicto debido al cambio en la naturaleza de los actores y estrategias empleadas por éstos, dará paso al incremento de los costos para Estados Unidos de permanecer en el conflicto, ante su negativa de flexibilizar y cambiar la estrategia directa que se adelantó en principio (Cerami, 2010 p. 137).
De esta forma, a pesar de que Estados Unidos instrumentaliza la concepción de asimetría dentro de su política exterior, desarrolla una perspectiva monolítica entre los actores, medios y fines que persiguen; situación que representará costos políticos y económicos para la potencia, en el caso del conflicto de Irak, en la medida en que además de prolongarse el tiempo de la confrontación, se refleja la inoperancia de la estrategia, dada la implementación de ésta para hacer frente tanto a actores convencionales, que para el caso responden a las Fuerzas Militares durante el gobierno de Saddam Husein, como irregulares, en relación con la insurgencia y su incremento en el período post invasión.
2.2 CONFLICTO ASIMÉTRICO: CONSIDERACIONES LEGALES, NORMATIVAS Y OPERATIVAS
36 2002); lo que de inmediato perfila la consideración en la que se requiere replantear la concepción de conflicto y las estrategias para hacerle frente. A continuación se abordará la cuestión de conflicto asimétrico en relación con el caso de Irak, partiendo de los niveles de asimetría que lo caracterizan y como estos afectan al actor fuerte en el desarrollo y desenlace de la confrontación.
En la dinámica de conflicto asimétrico, dicha asimetría se refleja en diferentes niveles28. Sin embargo, en el contexto del conflicto de Irak el nivel normativo es un factor fundamental puesto que su desarrollo se da entre actores culturalmente opuestos; por lo cual, conceptos de derecho internacional, legalidad y normatividad en la conducción de la guerra pueden resultar inoperantes para alguna de las partes involucradas (Metz, 2001, p. 15). Asimismo, la naturaleza de los actores involucrados en el conflicto de Irak postula una relación de oposición entre estos y Estados Unidos, que se refleja en la persecución de fines distintos, una base cultural diferente a la estructura internacional dominante y la constitución de insurgencias en la segunda y tercera interacción, ignorando los principios del Ius in bellum. Asimismo, la normatividad se hace relevante cuando dentro del conflicto está presente una potencia, más aun el caso de Estados Unidos y su consideración de única superpotencia global; ya que por dicha condición, debe acarrear un espectro de vulnerabilidad política mucho más amplio en el ámbito doméstico e internacional (Metz,2001, p. 25).
En este sentido, el panorama asimétrico pone presente numerosas inquietudes sobre la aplicabilidad y vigencia de las normas internacionales desarrolladas en relación a la guerra (Noone, 2006, pp. 144-148). Lo anterior, en el sentido de que al menos una de las partes involucradas cuenta con actores irregulares de carácter civil, como ya se mencionó, quienes a su vez perpetran acciones bélicas por considerarlas legítimas a
28
37 sus intereses, lo que Aznar (2007) describiría como guerra total en la yihad29: “En el ámbito del derecho internacional, la tradición occidental ha desarrollado sus propios esquemas para los conflictos, su legitimidad y justificación. El problema es que estos principios jurídicos no son operativos en el mundo árabe, donde sí cabe cualquier medio de defensa de la Sharia, y es esta la llamada al conflicto y no sólo las fuerzas armadas, el yihad en su acepción bélica, es la guerra total” (Aznar, 2007, p. 18). Desde este supuesto, en el caso del conflicto de Irak, se hace difuso y complejo el apego a normatividades establecidas por parte de Estados Unidos, en tanto que por una parte éste país no encuentra correspondencia en sus actitudes y las del adversario, y por otra, debe acarrear la vulnerabilidad política de llegar a sobrepasar sus acciones dentro del conflicto armado, empleando estrategias indirectas de terrorismo.
De esta forma, es claro como Estados Unidos se enfrenta a numerosos obstáculos para adelantar con éxito una confrontación de carácter asimétrico; donde el empleo de armamento y tácticas imprevisibles por parte del actor débil, le impiden desarrollar una retaliación efectiva, dada la vulnerabilidad política y sanción que éste debe acarrear. Lo anterior, en tanto que el actor fuerte además del ámbito normativo, debe orientar de forma coherente su política exterior de acuerdo con los intereses que le competen, así como a la reafirmación de su ESN. En este sentido, la ponderación de medios, riesgos y fines por parte de las estructuras decisoras es clave a la hora de decidir un curso de acción determinado; para el caso estadounidense dicha ponderación está fuertemente influenciada por intereses que superan el ámbito doméstico y que se evidencian en la necesidad de conservar aliados, su estatus como hegemón y la perduración de una institucionalidad dominante en el sistema internacional, situación que se resume en el diseño e implementación de reglas de juego coherentes a sus intereses.
2.3 POLÍTICA EXTERIOR ESTADOUNIDENSE, DEL SISTEMA DE FINALIDAD Y CAUSALIDAD
29
38 Como se ha expuesto, la política exterior de un Estado responde al cálculo estratégico de intereses, que parten de la base de hacer valer el interés nacional. Sin embargo, al referirse de forma directa al proceso de política exterior, ningún acto propio de ésta puede ser realizado sin acarrear consecuencias en el ámbito doméstico (Duroselle, 1998); lo que implica, que cualquier acción adelantada en esta materia representa un costo político (aceptación o sanción), y económico (incremento de cargas financieras, destinación de recursos) para el Estado-nación. Asimismo, el ámbito de toma de decisión y de implementación de estrategias de seguridad nacional en materia de política exterior involucra tres tipos de relaciones entre actores, que en el caso de Estados Unidos se hacen explicitas en: afinidad sobre concepciones compartidas en el ámbito político (democracia) y económico (libre mercado); necesidad, dada la amenaza potencial que representan (rogue states) y humanitaria, fundamentalmente Estados fallidos que requieren de soporte internacional (Metz, 2000, p. 79).
En el conflicto de Irak, Estados Unidos plantea dentro de sus estrategias, una relación de necesidad con Irak y con el terrorismo, mediada por la urgencia de deponer el régimen dictatorial de Saddam Hussein, establecer un modelo democrático dentro del país y desmantelar las ADM; sin embargo, la decisión mixta30 (Duroselle, 1998, p. 53) de emplear tácticas militares convencionales para hacer frente a dichos desafíos y una estrategia que en principio mantiene una estructura de funcionamiento poco flexible, refleja por una parte, la ausencia de coordinación entre organismos de toma de decisión y por otra, una falla en la formulación de medios, riesgos y fines en el desarrollo de la confrontación (Yager, 2010, p. 29). Lo anterior, en tanto que como se mencionó, a pesar de que Estados Unidos instrumentaliza y hace explicito el carácter asimétrico de los desafíos que debe afrontar, desarrolla una estrategia monolítica donde se implementan las mismas tácticas operacionales, sin importar la naturaleza de la amenaza (Record, 2003, p. 21).
30
39 2.3.1 Marco institucional estadounidense: así entonces, resulta necesario aludir al marco institucional y los actores involucrados en el proceso de toma de decisión en Estados Unidos, bajo el contexto del conflicto en Irak, quienes en últimas, son los responsables de implementar la política exterior de la potencia. Igualmente, con la formulación de nuevas amenazas y desafíos en el período posguerra fría y el 11S, se da paso también a una composición institucional diversa en el proceso de toma de decisión. Lo anterior se refleja en la creación de nuevos departamentos orientados al tratamiento de temas específicos como el terrorismo, en el caso del Department of Homeland Security (DHS) implementado en la administración Bush; y en el énfasis que adquiere el proceso de interagencia “encargado de identificar problemas políticos y preguntas, así como de formular opciones, tomar decisiones y supervisar la
implementación de estas” (Engel, 2010, p. 39).
En este punto, se debe aclarar que a pesar de que la ESN se encuentra en cabeza del presidente, el proceso de interagencia involucra numerosas estructuras políticas y militares, de aquí que resulte fundamental la coordinación entre ellas. A continuación se mencionan algunos de los actores relevantes en el ámbito de la seguridad nacional, en el desarrollo de tácticas militares en el espectro internacional (Cerami, 2007):
- National Security Council: principal foro para considerar temas de seguridad nacional y de política internacional. Es a través del NSA que se otorga todo el espectro en relación con la coyuntura vigente; es decir, que dentro del órgano se plantean opciones, riesgos y consideraciones legales sobre las alternativas de acción.
- Regional Combatant Commanders (COCOMS): función de promover el interés nacional a través del control de operaciones militares adelantadas en una región específica.
- Embajadores: al igual que los COCOMS tienen la función de promover el interés nacional, a través de la capacidad de toma de decisión y poder político dentro de la región donde es delegado.
