Los factores de producción Adam Smith
Adam Smith conocido como el padre de la economía continuó con las clases sociales anteriormente estudiadas por los fisiócratas y clasificadas por estos así: clase estéril, clase productiva y clase de los propietarios. Pero Adam Smith les dio el nombre de clase trabajadora, clase propietaria del capital y clase terrateniente.La escuela neo-clásica llamó y popularizó los factores de la producción que son: tierra, mano de obra y capital a lo que hoy agregamos tecnología y conocimiento. La interactuación de los factores de la producción hace que disminuya la escasez de los recursos necesarios.
El delicado mecanismo de la "mano invisible" entraba en juego también en el mercado de los factores de producción, asegurando la armonía siempre que los factores buscaran las rentas máximas posibles. Se producirían los bienes adecuados a los precios adecuados y el conjunto de la comunidad obtendría la máxima riqueza posible mientras rigiera la libre competencia; sin embargo, si se restringiese la libre competencia, la "mano invisible" dejaría de funcionar y la sociedad cargaría con las consecuencias. El éxito inmediato del libro se debió a su brillante sistematización del pensamiento económico alrededor del concepto central de los mercados.
David Ricardo
David Ricardo, como ya se mencionó, dio cierta importancia al tema del valor afirmando que únicamente era determinado por la cantidad de trabajo empleada para realizar un producto y que este se podía definir como valor comparativo y valor relativo; el valor comparativo es teniendo en cuenta el trabajo y el esfuerzo para realizar los productos, mientras que el valor relativo se efectúa teniendo en cuenta la cantidad de bienes producidos en determinado tiempo. Estima Ricardo que el capital se puede diferenciar entre capital fijo (inversión perdurable) y el capital circulante (que es más perecedero y difícil de recuperar). En cuanto a las utilidades plantea que son inversamente proporcionales a los salarios, y por este motivo, la única razón por la cual aumentan las utilidades es una reducción en los salarios de los trabajadores. Esto último puede alterar el valor relativo si en esta actividad es mayor la proporción de capital circulante.
La paradoja era que el resultado del Crecimiento Económico a la larga sería el estancamiento. Este planteamiento tuvo una gran trascendencia para la historia, principalmente porque Karl Marx lo hizo suyo y lo convirtió en un pilar para demostrar por qué el Capitalismo se terminaría autodestruyendo. Otra idea novedosa de Ricardo fue su teoría del Valor, que se conoce como la "teoría del valor- Trabajo". El resultado de su análisis concluyó que los Precios relativos de la gran mayoría de los Bienes se determinan por la cantidad de Trabajo utilizado en su producción, y no por su Escasez o por la Utilidad que el Bien reporta. Ésta fue una gran contribución a la economía, y generó discusión por muchos años.
John Stuart Mill
Los fisiócratas llamaban "factores técnicos" de la producción a la naturaleza, al trabajo y al capital, entendiendo que el único que merecía caracterizarse como verdaderamente productivo era la tierra, puesto que los restantes son incapaces de crear un producto neto. Adam Smith divide los costos de producción en los mismos factores, y John Stuart Mill introduce a los llamados "factores secundarios de la producción", entendiendo por tales los elementos naturales o humanos susceptibles de elevar la productividad de los factores originarios como, por ejemplo, el clima, el Estado y los elementos intelectuales. List define al factor trabajo como "las fuerzas físicas y morales del individuo", y Marshall agrega a los tres factores tradicionales el de "la organización".
Para JSM ni el consumo ni la utilidad influyen en el valor, aunque también desprecie la idea ricardiana de que pueda hallarse una medida invariable del mismo.Su teoría del valor la presentó en función de los costes de producción en la que los costes monetarios representan fundamentalmente a los costes reales de las desutilidades del trabajo y la abstinencia del consumo de los capitalistas.
J. S Mill presento una teoría del valor en función de los costos de producción en la que los costos monetarios representan fundamentalmente a los costos reales de las desutilidades del trabajo y la abstinencia, así para que un bien tenga un valor de intercambio o un precio debe ser útil y difícil de obtener aunque el valor de uso determine el valor de intercambio solo bajo circunstancias inusuales.
Karl Marx
A partir de Carlos Marx es sólo la fuerza de trabajo humana la creadora de valor, el capital sólo participa con su propio valor (el que también necesita fuerza de trabajo para ser producido) en el valor de los nuevos productos. Hoy el trabajo como factor de producción en el paradigma dominante la mayoría de las veces es ampliado a capital humano para resaltar a la capacitación como inherente al potencial productivo. De la misma manera no se habla más de la tierra, sino de los recursos naturales, para acentuar la utilización de todo el medio ambiente (algunos de los recursos no renovables) en los procesos de producción.
El pensamiento marginalista no es sólo válido para los hogares y las utilidades, sino también para las empresas y sus decisiones de producción. La idea es que con el aumento de un sólo factor de producción se incrementa la producción total a ritmo más lento hasta llegar a decrecer. La productividad marginal decrece exactamente como la utilidad marginal. El aumento de 2 a 5 agricultores para la recolección en un extensa plantación de 100.000 metros cuadrados producirá un aumento de la cantidad recolectada, pero no será en la misma proporción en que se incrementó el número de trabajadores. En este fundamento sería, desde la visión microeconómica razonable, no sólo aumentar el input trabajo sino también el input capital hasta el punto donde el producto marginal de cada factor es exactamente idéntico.
A.Marshall
Tradicionalmente, la literaturaeconómica distingue tres factores como integrantes del proceso productivo: tierra, trabajo y capital. Fue Marshall quien, por primera vez, identifica el trabajo del empresario como el “cuarto factor” de la producción, deparando los conceptos de la dirección y ejecución.
Es importante tener en cuenta desde ahora las implicancias de que Marshall aplique los mismos criterios explicativos a la actividad empresarial que a la de los demás factores, usando para ello el principio de sustitución, de raíces mecanisticas: como en una cadena de producción en serie, el obrero A es perfectamente sustituible por el B, a su vez, este es sustituible por una maquina y viceversa.
Jevons
Considera que la utilidad sólo puede ser medida en términos ordinales y que la utilidad proporcionada por un bien es inversamente proporcional a la cantidad de ese bien previamente poseída. Establece claramente la diferencia entre utilidad total y lo que llamó "grado final de utilidad", que después recibió el nombre de utilidad marginal. Afirmó que "el valor del trabajo debe determinarse a partir del valor del producto y no el valor del producto a partir del valor del trabajo" contradiciendo así la teoría clásica de la tradición ricardiana y marxista.
Jevons, cree que la Economía trata de “satisfacer nuestras necesidades al máximo con el mínimo esfuerzo” y que el objeto último de la Economía es el cálculo del placer y del dolor. Puesto que el placer y el dolor son consecuencia de las acciones humanas (o servicios) y de los objetos físicos, la Economía debe centrar la atención en “la producción de las cosas necesarias y comodidades corrientes de la vida, como alimento, ropa, edificios, utensilios, mobiliario, adornos, etc.”
Para estudiar la economía, Jevons en explícita crítica a J.S. Mill por haber centrado la atención en la producción y considerado el consumo como derivado de aquélla a través de la distribución, vuelve a las ideas de Cantillón y de Smith y asentó de nuevo la economía en el consumo, en “las leyes del disfrute humano, y que si esas leyes no son desarrolladas por ninguna otra ciencia, deben ser desarrolladas por los economistas” Las leyes del consumo descansan en la utilidad y mediante ésta afrontó el problema del valor y del intercambio; a continuación extendió el estudio al trabajo, a la tierra y al capital aplicándoles el mismo instrumento analítico (el principio de marginalidad) que el empleado en el caso de la utilidad porque, en realidad, los tres tipos de retribuciones a que dan lugar esos tres factores (el salario, la renta, el beneficio del capital fijo y el interés del capital proporcionado a préstamo) obedecen a la misma ley en su determinación.
Menger
tradición austríaca. Esta se encuentra, por ejemplo, en la obra de Auguste Walras y por supuesto en la de su hijo León Walras.
El autor suponía que las personas son capaces de ordenar las satisfacciones y asignar números índices a ellas. Así estableció el "principio equimarginal", según el cual el individuo consumirá de tal modo que las satisfacciones de cada Bien sean iguales en el margen. Éste es un juicio que se origina en cada persona cuando se da cuenta de la naturaleza económica de un Bien. El análisis marginalista de Menger se convertiría en un pilar del pensamiento económico del siglo XX.
Wicksell
En términos académicos elaboró una teoría de la Distribución e hizo grandes contribuciones a la teoría monetaria, donde su objetivo principal fue descubrir los motivos de las alteraciones de los Precios. Su intención era diseñar una política que permitiera mantenerlos estables.
Para Wicksell, toda alteración de precios proviene de un desequilibrio entre Oferta y Demanda. Según Estadísticas observadas, llegó a la conclusión de que los altos Precios suelen coincidir con bajos tipos de Interés bancarios. Es aquí donde realizó la importante distinción entre tipo de "interés natural" y tipo de "interés efectivo" (o bancario). Mientras el primero es la retribución esperada de un determinado Capital, el segundo es el que deben pagar los prestatarios a los bancos.
“Todo aumento o disminución en el precio de un bien particular, supone una ruptura del equilibrio entre la oferta y la demanda de dicho bien, con independencia de que dicha ruptura sea efectiva o prevista. Esto, que es cierto para cada bien aislado, debe también ser cierto para el conjunto de todos los bienes. En consecuencia, un aumento general de todos los precios sólo es concebible si, por cualquier razón, la demanda global se hace superior a la oferta, o porque se espera que esto ocurra... Toda teoría monetaria digna de tal nombre debe ser capaz de mostrar cómo y por qué la demanda monetaria de bienes excede a la oferta o es insuficiente en unas condiciones determinadas.
Walras
Walras consiguió concebir una manera de formalizar matemáticamente las teorías económicas, definiendo de manera precisa la situación óptima de una economía basada en el librecambio de productos, en la venta de la fuerza de trabajo, la libre circulación de capitales y l a l o c a l i z a c i ó n l i b r e d e l a t i e r r a .
de bienes y servicios ofrecidos por ellos en los mercados, ya que cualquier cambio supondría una disminución en el bienestar social.
Basó su modelo en conceptos que han sido de gran relevancia para la economía moderna: la utilidad marginal (rareté), los coeficientes técnicos de producción de los factores, la restricción presupuestaria y lostâtonnement .En su análisis, Walras pasa del ámbito individual al agregado, describiendo primero la función de utilidad marginal para un individuo, la condición maximizadora, su función de demanda, etc., para, a continuación, plantearse la función de demanda agregada de bienes como la suma vertical de la individual, y la función agregada de oferta de factores.
Walras sitúa la empresa en el centro de la economía y se interesa por su acción en el marco de una competencia entre agentes, así como en una interdependencia de todos los mercados económicos: los mercados de productos (bienes y servicios) y los de factores de producción (trabajo, tierra y capital). Se cuestiona como fijar los precios y las cantidades de manera simultánea y plantea el problema económico del equilibrio en general, es decir, de la estabilidad de los equilibrios sobre todo los mercados. La atención que dedicó a esta cuestión caracterizó a los miembros de la Escuela de Lausana, concretamente al sucesor de Walras, Wilfredo Pareto. Junto al austriaco Carl Menger y al británico Stanley Jevons, al que no conocía en el momento en que emprendió esta vía de investigación, fue considerado uno de los fundadores de la corriente neoclásica y del marginalismo.
Fisher
La curva de oportunidad de invertir fue uno de los tantos temas creados y desarrollados por este economista, la cual indica cómo, sacrificando una parte del consumo de hoy, las operaciones de producción nos permiten obtener el consumo de mañana. Esta curva se presenta como una curva de transformación técnica sobre el espacio de bienes es igual al rendimiento marginal de la renuncia al consumo presente para obtener el consumo futuro.
Keynes
Ahora bien, un incremento en el nivel de ahorro posibilita una mayor oferta de fondos prestables, los cuales representan el financiamiento de las inversiones. En este sentido es probable que la tasa de interés y el nivel de precios se mantengan estables, pues al encontrarse la economía en una situación de expansión, el incremento tanto en los precios como en la tasa de interés es casi nulo. Es aquí donde cobra relevancia el papel de la tasa de interés como reguladora de la masa monetaria al incidir más sobre el volumen de inversiones que sobre el nivel de ahorro. Asimismo, en esta parte de la TG, uno de los puntos de mayor impacto entre los economistas de la época y posteriores, fue la trampa por la liquidez, la cual consistía en el deseo de conservar el dinero en mano, a la espera de adquirir bienes a precios más bajos, fenómeno que a su vez impedía el descenso suficiente de la tasa de interés y estimular con ello la inversión, al resultar los préstamos más accesibles.
Recordemos que la economía clásica se pronunciaba por un mercado de trabajo natural, el cual funcionaba mejor sin regulaciones, sin ataduras y consideraba a los sindicatos una dificultad para su funcionamiento. En este sentido la propuesta era la autorregulación del mercado. Sin embargo, para Keynes la perspectiva de la autorregulación simplemente no existía y consideraba un peligro dejar solo al mercado, pues la situación del desempleo podía empeorar.
Schumpeter
En primer lugar, Schumpeter considera el proceso de producción como una combinación de fuerzas productivas, las que, a su vez, están compuestas porfuerzas materiales y fuerzas inmateriales. Las fuerzas materiales las componen los llamados factores originales de la producción (Factor trabajo, Factor tierra y Factor capital “mediosde producción producidos”). Las fuerzas inmateriales las componen los “hechos técnicos”y los “hechos de organización social”, que, al igual que los factores materiales, también condicionan la naturaleza y el nivel del desarrollo económico.Sin embargo, no todos estos elementos tienen la misma importancia en cuanto contribuyen a la tasa de crecimiento de la producción.
Para Schumpeter, estos elementos se pueden agrupar de acuerdo al impacto que ejercen sobre la evolución de la dinámica de una economía, así:
Los efectos en los cambios en la disponibilidad delos factores productivos (fuerzas materiales),provocan un cambio gradual, lento, en el sistemaeconómico; por tal razón, estos factores fueron denominados por este autor los “componentes del crecimiento económico”.
Existe, pues, en Schumpeter, una diferenciación clara entre los conceptos “crecimiento económico” y “Desenvolvimiento o desarrollo económico”. El primero se refiere a un aumento de los “medios de producción producidos” y al incremento de la población que es la abastecedora de la fuerza de trabajo necesaria para el proceso de producción. Pero este proceso, por sí mismo, es lento y no genera transformaciones socio-culturales importantes. Su única manifestación es el crecimiento de la producción. Su impacto en la sociedad es, pues cuantitativo y no cualitativo.
TEORIA DE LA DISTRIBUCION Adam Smith
La teoría de la distribución de Smith hace referencia a que los precios y las cantidades de los factores que las familias o individuo ponen en el mercado, determinan la distribución, sin embargo el trabajo resulta ser el único factor que poseen y su precio es el salario que multiplicado con el tiempo trabajado se fija el ingreso, por otro lado las familias puede ser que poseen propiedades y ahorros así que al salario se unen la renta y el capital para determinar el ingreso.
En cuanto al salario planteo Smith la subsistencia como teoría de los salarios también la productividad, acepto la posibilidad de la negociación e hizo figurar la del demandante residual, Por otra parte Smith aceptaba que las ganancias eran el pago justo al capitalista por su función social que era la de satisfacer las necesidades y proporcionar materiales y maquinaria para la producción, así también consideraba que la ganancia no estaba conformada solo por un rendimiento del interés sino que contenía un rendimiento por el riesgo que se corría.En cuanto a la renta al igual que con los anteriores factores fue contradictorio pero pudo proponer al menos cuatro teorías del origen a) los monopolios, b) dotación de la naturaleza, c) derechos de los terratenientes y d) ventajas diferenciales, llegando a la conclusión de que los precios son los que determinan a la renta.
Para Smith el bienestar era un factor que debería poder medirse a través del tiempo, sin embargo su análisis fue confuso ya que tomaba simultáneamente los factores que determinan el nivel general de precios. Smith llego a la conclusión que la mejor medida del bienestar es el ocio de los trabajadores o lo que mas técnicamente seria la desutilidad del trabajo ya que si podemos producir la misma cantidad de bienes con menor trabajo tendremos una mejor situación sin embargo Smith no tomo en cuenta los costos sociales ni la calidad de vida y paralelamente afirmaba que la abundancia en cualquier caso es mejor que la escasez es decir, no tenia conciencia de los sacrificios que podrían significar para la naturaleza y el entorno.
David Ricardo
capitalistas y trabajadores respectivamente ya que la productividad marginal es decreciente entonces, a una mayor cantidad de unidades de trabajo y capital invertido será menor la tasa de ganancia ya que la porción para el terrateniente aumentaría y el trabajador tiene su salario fijo según los supuestos del salario de subsistencia, de tal forma que la ganancia podría llegar a cero.
David Ricardo argumento que la renta tiende a subir a medida que aumenta la demanda por productos agropecuarios demandados por la población, pero también pensaba que la mayor dificultad estribaba en precisar como se repartía el ingreso nacional entre los latifundistas, trabajadores y capitalistas y para ello desarrolló teorías sobre la renta, los salarios y las ganancias, el distinguía a los salarios de dos clases: el salario nominal y el salarioreal. Los salarios nominales tienden a subir ligeramente a un nivel muy bajo, determinado por el mínimo necesario para subsistir. Ricardo formula el concepto de “rendimiento decreciente” y analiza su implicancia económica, las primeras tierras que se utilizan son las más fértiles, por lo tanto a medida que se agregan el rendimiento por hectárea es cada vez menor, es decir que hay un rendimiento decreciente de la tierra con respecto a la cantidad de productos obtenidos por hectárea.
En cuanto a la teoría del valor Ricardo difería de la mayoría por que trataban explicar las fuerzas que determinan los precios relativos en un periodo determinado en lugar de esto se concentro en explicar las fuerzas económicas que provocan los cambios en los precios relativos a través del tiempo. Una observación importante dentro de la teoría del valor de Ricardo es que se excluyeron los bienes escasos que no se pueden reproducir libremente en los mercados competitivos, es decir, las pinturas, monedas, vinos, etc. que son poco usuales, de todas maneras la teoría del valor de Ricardo en valor del costo de trabajo tuvo cuatro grandes problemas que debía solucionar antes de constituirse como tal.
John Stuart Mill
Consideraba que las leyes de la distribución son producto de arreglos sociales y en sí, son las instituciones las que las construyen y realizan la distribución.De ello infería la conclusión de que bajo el capitalismo, es posible lograr una distribución más justa, es decir, no comprendía el indisoluble nexo entre la producción y la distribución, Mill presento un material histórico quedescribía una variedad de arreglos institucionales que existieron en el pasado yque en la actualidad estaban presentes en economías subdesarrolladas,menos orientadas al mercado de su propia época.”
Karl Marx
Karl Marx se re refirió a la teoría de la distribución a través de la llama teoría marginalista en la cual sostenía que el salario es las remuneración del factor trabajo, ello parte de los supuestos de la teoría subjetiva del valor y de la productividad decreciente de los factores. La teoría subjetiva de la distribución afirma que la remuneración de cada factor productivo se realiza de acuerdo con las productividades marginales de cada factor. En esta forma el salario se encuentra determinado por la productividad marginal del trabajo.
Argumentaba que los salarios tienden a ser equivalente a la productividad marginal del trabajo y esta productividad representa el límite máximo de los salarios ya que no se le puede pagar más a un obrero que su propia productividad. Sin embargo el nivel de salarios será determinado por el punto de encuentro del producto marginal del trabajo y la remuneración mínima aceptada por el trabajador.
Resumiendo, la teoría subjetiva aplicada al trabajo, trata de ocultar el carácter social de este elemento particular y fundamental de la producción; de demostrar que todos los factores de la producción son igualmente productivos, que el hombre y la máquina están situados en el mismo plano y que ambos tienen la misma remuneración que a ellos corresponde por su participación en el proceso productivo
Desagregando la teoría de la explotación, se tiene como fundamento la tasa de explotación en su concreción histórica capitalista como tasa de plusvalía, y toda la teorización sobre ella y sobre la tasa de ganancia (constituye su forma trasmutada).
Michel Kalecki
La teoría de la Distribución de Kalecki, en realidad, desciende directamente del análisis de K. Marx sobre la sociedad burguesa como sociedad dividida en clases sociales: propietarios de medios de producción que no trabajan y trabajadores no propietarios, relación asimétrica económica, jurídica y social, lo que determina que unos perciban su ingreso en razón de la propiedad (ganancias) y los otros en base a su trabajo (salarios).
Michel Kalecki Nunca sostuvo que la “lucha de clases” era el fundamento del proceso de distribución, pero sí que tal conflicto fijaba las variaciones o nivel relativo de salarios y ganancias. Es decir lo que la lucha de clases hace es modificar las proporciones dentro de la sociedad burguesa a partir de una distribución estructural o social del ingreso y no de la distribución funcional o personal como se suele presentar ahora en la literatura corriente tanto micro como macroeconómica académica.
Hay dos modalidades teóricas de examinar el problema de la distribución en Kalecki: 1) teoría de la distribución a corto plazo, cuyo sostén reside en el concepto de “grado de monopolio”; y 2) la teoría según la cual los trabajadores gastan lo que perciben como ingresos, mientras que los capitalistas, perciben como ingresos lo que gastan . En el fondo
Nicholas Kaldor
La teoría de la distribución del ingreso de Kaldor se basa en la idea de que los receptores de ganancias tienen una propensión al ahorro mucho mayor que la de los asalariados. Por lo tanto, en un sistema económico en que los empresarios realizan las inversiones que corresponden al empleo pleno, existe una distribución del ingreso entre las ganancias y los salarios que debido a las diferentes propensiones al ahorro generará precisamente la participación de las ganancias en el ingreso nacional necesario para sostener las inversiones predeterminadas. De esta manera utiliza Kaldor los conceptos keynesianos de las propensiones al ahorro y los inserta en una concepción teórica macroeconómica de la distribución del ingreso que recuerda a la de Ricardo. Pero Kaldor invierte la cadena de causación de Ricardo. En la teoría de Ricardo los salarios eran la magnitud exógena (determinada por la mera necesidad de subsistencia de los trabajadores), y las gananciaseran un residuo, o mejor dicho un "excedente".
En la teoría de Kaldor las ganancias asumen el carácter de una magnitud exógena (determinada por la necesidad de inversiones, es decir, de acumulación de capital), mientras que los salarios se tornan residuales. Las consecuencias son profundas, tanto en el nivel teórico (para una crítica a la teoría marginal de la distribución del ingreso) como en el nivel práctico (para una política de tributación). No es sorprendente que la teoría de la distribución del ingreso de Kaldor haya sido de inmediato objeto de acerbos ataques. Ahora existe una bibliografía enorme sobre el tema.
Keynes
Para Keynes la teoría de la distribución hace referencia al tratar los cambios en la unidad de trabajo y de manera especial cuando analiza los efectos que pueden derivarse de los cambios en la política fiscal,así el deja patente que una mayor igualdad en la distribución de la renta supone una medida favorable para la propensión a consumir de una comunidad. En este sentido debe tenerse en cuenta que persona o familia alcanza un nivel de renta el cual le permite disfrutar de cierto grado de comodidad , se plantea la posibilidad de ahorrar absteniéndose de gastar una mayor parte proporción de su renta por regla general a medida que la misma se incrementa por encima de sus necesidades primarias , así según Keynes si se transfiere renta desde las capas de la sociedad mas opulentas que son las que consumen menos de su renta hasta los sectores poblacionales con menos recursos , la mayor parte de la renta transferida se dedicara al consumo en la medida que dichos sectores aun poseen necesidades básicas insatisfechas , al tiempo que las unidades del gasto mas pudientes apenas variaran su consumo .
