Salud, con matricula 65343971, para infornerie que l a rea- i i z a c i ó n d e l S e r v i c i o S o c i a l prestado al Departaxento de Sio- t e c n o l o g í a de l a U:-I en e l proyecto ae invcstigeción: :va-- luación d e l Daso por F r í o en Linón

(1)

(2)

~

__

..

. ". .

MBxico,

D.F.

a

3 de Septiembre

de

1991.

Ne'

en

C. B e a t r i z

A. S i l v a Torres.

S e c r e t a r i o Académico de

l e

D.C.B.S.

t i f i t

-

Iztapalapa.

? 2 3 S Z N T E

Por

medio de l a presente me d i r i j o a usted,

l a

s u s c r i t a

Elizabeth Xuerta Diep, estudiante de l o carrera de I n g e n i e r í a

de

los

Alimentos, de

i s

D i v i s i ó n de Ciencias 3 i o i b g i c e s

y

de-

-

ia

Salud, con matricula

65343971,

para i n f o r n e r i e que

l a

rea-

i i z a c i ó n d e l S e r v i c i o S o c i a l prestado

a l

Departaxento de

Sio-

t e c n o l o g í a de l a

U&:-I

en e l proyecto ae invcstigeción: :va--

luación d e l Daso

por

F r í o en Linón i.exicano

y

su

3elaciÓn

con

l a

?uga de Z l e c t r o l i t o s ,

r e e l i z a d o

en

e l

Laboratorio de 7 i s i o

-

l o g i a Postcosecha de Frutas

y Verduras, conclilyó satisfecto--

riamente.

-

S i n

o t r o p a r t i c u l a r

y

agradeciendo de antemano

su

aten-

ción, r e c i b a con

l a

presente

mis

c o r d i a l e s

selucios.

(3)

- '

-.

INTRWUCCIOF;:

Msxinia Media Ml i-dnia

Li

iiio

11 M e x icaiso

umcri

Pe1.sa

.Junio a A g o s t o JUUo a Agosto

Maizo a Mayo y Sept. _Abrila Juri. y &p

(4)

(5)

~ . . .,.

ANTEcEDEKTES:

En

el

caso p a r t i c u l a r de f r u t a s Citricas, la t o ~ o n j a y Is.,

lima

sorl

las in& s e n s i b l e s d e s u f r i r d i c h a fisiopatia y

los

s i i i t 4 m a s

coniur.es son el p i c a d o o d e p r e s i o n e s en

la

corteza y l a ~aparici<jr,

d e nianchas pardas sobre

la

s u p e r f i c i e . Dichos sintomcis u $ u a h e n t e

apapecen d e s p u & s d e I ’ e m o v e r la f r u t a a t e m p e r a t u r a a~nk&nte (2.

13).

E s t u d i o s e f e c t u a d o s en t o r o n j a r e v e l a r o n que su pr.edisp+ici&r, .+I

d d í o por fi,io L s t A a s o c i a d a con los s i g u i e n t e s factopes (2>: ~

+Epoca d e corte. S i e n d o el d a h nienos s e v e ~ ü a media est;jcior,.

+Color de la f r u t a . s i e n d o l a f r - u t a totalmente vef.de m u

s u s c e p t i b l e .

+LocaiUzacioii d e la f h t a el *bol. en donde se ha e d c o n t f a d o

q u e los f r u t o s del exterior s o n m a s susceptibles.

Por.

o t r o lado. se ha reportado q u e ciertos tratauiiidritos de

acondicionaniiei-;to reducen ia incide1-1cia y s e v e r i d a d ~ d e los- s i n t o m a s d e l daRo

poi.

frio. poi. ejemplo. el t i c i ) j e n d i z o l , &’uixfci&

(6)

+Formacibri de grietas

o

candes en la membrana o c a s i o n á n d o s e

a u m e n t o en la p e r m e a b i l i d a d y trastorno del balarice i6,nico.

+ A l t e r a c i ó n d e la corif'ormacibn de las enzimas unidas a n i e m b r a m

m i t o c o n d ~ i a l e s . io cual origina un i n e r e m e n t o en ia enirrgia d e

a c t i v a c i 6 n d e l s i s t e m a erizimático m i t o c o n d r i a l y, por lo Uanto.

u,

d e s e q u i l i b r d o m e t a b b l i c o con

el

d e l Citoplasma que coriducik-ia a la

acumulacibn de' nietabolitos que

en

c o n c e r i t r a c i o n e s altas ~ result- la ', Y elocidad

al r e d u c i r s e despropox-cionalmente

r e s p i r a t o r i a initocoiidriaJ con i - e s p e c t o a la velocidad gllcoliti~ca.

s i s t e m a A T P a s a urdda a nirmbrana que conducix-ia coniü d e s p u e s t a

irm1eriiat.a a la d e t e n c i o n de lii corriente p x - o t o p h r r / s t i c a y

r e d u c c i b n d e la a c t i v i d a d celul-.

(7)

.-

..

1

-.

.,

.-.

(8)

-'

c

-. A

(9)

,.,.

-

OBJETIVOS:

O b j e t i v o C e n t r a l :

O b j e t i v o s Especlficos:

D e t e r m i n a r . las c o r ~ d i c i o n e s de r e f r i g e r a c i o n y tratamiento

postcosecha que permitan alrnaceriarlo por un p e r i o d o mayor s i n

i n d u c i r M o por. frto.

D e t e r m i n a r i n f l u e n c i a de la t e m p e r a t u r a

v

a c o n d i c i o n a m i e n t o

en

(10)

METODOLOGIA UTILIZADA:

Cuad1.o 1.

Ti.ataniieritos

~ ~

Testigo Cr1.a + TElZ Ceia+TBZ+Reg.

8c

ioc

2oc

8c

l a c

'LOG 8C 101: 2oc:

Epoca de corte1 T I T2

TS

T-4 TEi T6

T7

T8 TY

Epoca de c o i t e 2 Ti0 T l i TI2 T13 Ti4 T1S Ti6 Tí7 Ti8

ruga de eiectr-olitos: Se rralizú un arialisis inicial en m u e s t r a

de 5 limones de todas los tratamientos, y posteriorniente el

analísis se real126 cada semana durante

las

dos primeras se-;

a p a r t i r de l a tePCera semana la deterniinaci6n de reallzú dos

veces por semana, hasta cubrir un m e s de ahnacenamiento total.

Las

muestras, previamente medido s u diametro

mayor

'y m'enor, fueron

lavadas y enjuagadas con agua destilada, posterioriMinte s e

mantuvieron por 24 hrs. en 1 litr-o de

wua

bidestilada.

La

fwa

de

e l e c t x d i t o s f u e determinada con un conductimetro y expresada en

&OS por cm2 d r Area superficial de lim6n <io>. <ver -&o 2>

El Area superficial del limhn se calculú s u s t i t u y e d o

los

valores

de los dlhiiietros, :mayor. y nicnoI<, del llm6ri en

La

formula

corr.rspondiente al cálculo del tarea de un elipsoide <ií>.

2

A r e a I 2 a'

+

<

b

/e> hi (1 + e/i

-

e> donde:

(11)

km

..

....

-.

c

I".

o

I

_~.

CU2ldl.ü 2.

Mantener la muestra en 1 litro de agua pür 24 firs.

Medir 1 2 coriductivid.4 & I agua

2 E X p V e S H . l a cünductividsd en uiiuios/ciii

clr &*ea superficial de linibn

Evaluacibn c u a l i t a t i v a del daKo por. fr.10: Durante el periodo de

ahacehemiento, muestras de 20 limones fuepon tornadas cada semarra

y mantenidas a temperatura ambiente durante dos dias, al thmino

de

los

cuales fueron c h i f i c a d a s en una escaia de O a 4 e n

función d e La severidad del

daAo

por frio tomando

como

pardmetro

el porciento de Area afectada. (Ver cuadro 3>

cuadro

3.

Escala 0

1

2

3 4

Severidad del WIO por f r i o

i

Nulo

Incípiente Ligero Moderado

Severo

X Area afectada

o

0.1 a 5

6 a 15

16 a 40

(12)

..".

...

~ " ,

e-

L...

c

L .

P

.

. ..

.-

...

J

(13)

.-"

-

c

L

BIBLIOQHAFIA :

<I> Char,. H.

T:

Saisxtcr. Jr. S . and Cüuey.

H.

M..ly85;.

Electpolyte Leakage and E t h y l e n e Pi.0ductioi-i I n d u c e d b y Chllling

I n

j u r y of P a p a y a s . Hiii.tScicricr, Vol. S0¿6>:10~0-1072.

<3> Kanips,

T. L;

IslriL,

T.

U; Hernri.,

K.

C.

arid

Sink,

K. C . ,

1987. E v a l u a t i o n of T e c h n i q u e s of Measure C h i l l i n g I n j u r y in

Tonlato. HortSciencr,

Vol.

22<6>:1309-1312.

(4) Kozukue, N; Kozul<ue,

E;

Hirose,

T.

and Mizur,~.

S . , l 9 8 4 . A c c u m u l a t i o n of A l a i i i i i e in C h i l l i n g S e n s i t i v e Crops. HortScience,

Vol.

19<4 >:498-501.

<5> L e v i t t , J., 1980. Responses of Plants t o E n v i r o n m e n t a l

Stress. Editorial Academic P r e s s . 2* ed. Vol. I. London.

<6> L y o n s ,

J.

M., 1973. ChiWng I n j u r y iri P l a n t s . Ann. Rev.

P l a n t . Physiol.. 24:445-466.

(7) L y o n s , ' J.

M;

O r a h a m ,

D.

and Kaison.

K.

J., 1979. LW

temperature Stress in Crop P h t 8 . Editorial Academic Press.

Honolulu, H a w a i i .

a>

Mcüonald,

R. i

E., 1989. T e m p e r a t m e - C o n d l t i o n h g Affects

P o l y a + n e , of Lemon F r u i t s Stored at C h i l l i n g T e m p e r a t u r e s .

HortScience.

Vol.

24<3>:475-477.

<9> McDonald.

R.

E.

and Kuslaad,. M. U., 1986. A c c u m u l a t i o n of

putrescine D u r i n g C h i l l i n g I n j u r y of F r u i t s .

Plant

Physiol.,

(14)

..

.

r-

. .

...,

-j

r... .

.-.

. . .

-

I.,

7

~ ,. 7".

..

..^

I.

L..

...*

...

-1

1

..)

.

<IO> P a r i t a s t i c o .

E. B;

S o u l e . J. and U r i e r s ü r i , W.. 1 9 ~ 3 . Chilling

1iijui.y i n Ti,opical and Subti.opica1 Fruits: 11. L i n e s and ,'

oi.apefi-.uit.

**Pi*üc.**

Ani. Soc. H ü 1 . t . Sci. T 1 . o ~ . Reg. 12:171-83.

Cis>

S i n c l a i r , E. W., _1984. The Biochemistry and Physiology of the

Lemon and other Citvus Fvuits. University of CaLli-ürnía. D i v i s i o n

of

A g r i c u l t u r e and N a t u r a l K e s o u r c e ~ .

c14> T s u c h i d a ,

H;

Dan-Horig,

C:

II-IÜU~, K; Kozukur. N.

arid

Mizuno,

S . , 1990. Changes i n Pyruvic Acid Content and OPT Activity in

Chilling-Sensitive and Nonsensitive Crops. HortScience, vol.

25<8>:952-953.

CIS> Walker, M. A; Smith,

D.

M; Pads,

K.

P. and Mckersie,

B. D.,

1990. A Chlorophyll Fluorescence Screenins Test t o Evaluate

Chilling Torelance in Tomato. HortScience, Vol. 25<3>:334-339.

<id> w a g , Y. C., 1982. Physiological and Biochemical

Responses

of

p h t p to Chilling Stress. HortSciencr,

Vol.

17<2>:173-186.

<I?> Watada, E. A., 1982. Intvoductton to the Symposi- HortScience, Vol. 17t2>!i60-162.

(15)

....

-.-

"

-..

11

r .

TRATAMIENTO ESTADISTICO DE LOS KESULTADOS

GPSI-, parte de los arialisis estadisticos de los i,eaultados se

realizó

sobre aquellos datos pi.ovenientes de los 1-1 dias de

almacenaniierito, y a que este nlOmentO se considero crucial debidfi~ 3- 7

que f u e una semana antes de que se maniiestara el dafío por f r i o el,

los limones de

la

epoca

de Corte y por estar a la mit&

del periodo total del alniacermiento.

para la fuga de electrüiitos se reaiizb un arialists de

varianza

de

10s resultados, por-

sex*

una variable c~iantitativa, utilizarido UT-

transformacihn de dicha variable deperidiei-ite de y

,

y lag y-45

para

la

&poca de corte plena y tardia respectivamente a los 14

dias: utilizando el metodo de 60x 8 Cox C19.54)

JRSS

B ' 2L. Dicha

transformacidn se

hizo con

el objetivo d e disminuir y uiiiforn\iz-

la

variací6ri e n t r e los resultados de

las

repeticiones y para beep

m a s significativa l a variacihn e n t r e tratamientos. CAr.exo 1) 0.2

A partir de los datos obtenidos de sintomas se procedo a

cdcULar el % de daño con

La

finaiidad de poder c o r r e l a c i o m 10s

datos con los de

La

f u g a de electrolítos, para lo cual se utiuzb

La

f6rmula:

P

-

swna de Cn

X v >

X 100

4 N

donde:

P

I % de daño.

n I nrimrro de limones en cada escala de dapio.

v I

valor

de los ft-rutos en cada escala

(16)

. <

I

c

',

._

c

...

.-.

~a fuga de electrolltos tambien s e anaiizo como una valiable

cualitativa, con la finalíodad de v i s u d i z a r en que tratamientos

la

fuga de electrolitos fue baja, Intermedia o alta; comparando

ambas &pocas de Corte Y a

la

vez comparando en cada

una

de ellas

10s tratamientos refrigerados con aquellos almacenados a

temperatura ambiente; Y 10s tratamientos acondicionados con

los

testigos, p a r a lo cual 10s resultados s e ciasificaron como sigue:

-LOS

tratamientos que tuvieron una fuga de electroiitos menor a

0.i

umhos/cm2

se agruparon en la categama de tpatamtentos con

fuga de

electroiitos

baja.

-Los

tratamientos que tuvieron UhB fuga de electroiitos entre 0.1

y 0.3 umhos/cm2 se agruparon

en

La categoria de tratamientos con

fuga de electroiitos intermedia.

-1.06 tratamientos que tuvieron

una

fuga de electroiitos mayor a

0.3 -os/cm2 se agruparon en ~a catecarta de tratamientos cor,

fuga de electroiitos alta.

Y p a r a establecer si hay diferenciación en tratamientos se apiico el

m&todo estadistico de Ji-cmdi.ada, que es un metodo de

dii'erenciacihn para varíables cualitativas.

..

(17)

P a r a enconti-ar si la f u g a de electrolitos varia en funciún del

tiempo de almacenamiento s e i.ealiz6 un arGlisis de i.egresic3n y de ,

variariza

de

la regresiún, similar al vu mencionado pz.cvianientr, de

10s resultados de los tratamientos u 8 y 10°C para la epoca da

c o r t e plena (Anexo 4 >

Poi3 otro lado, considerando que uno de los objetivos primordiales

del aImacenaniiento r e f r i g e r a d o e s ex-t.endeI*~~Tzi . T R t a p s t c o s e c h a del

IimLri con calidad comercialle, se hizo una clasif'icacibn del

mismo, en base ai daRo manifestado, como sigue: los limones que

cayeron en una escala de daño de I , 2 y 3 se consideraron como

iimones comerciables, y los que cayeron en una escala de 4 y 5

como no comerciables; debido a que el daño por f r i o influye de

nmnexva directa en la calidad comercial.

~~

P a r a determinar

s

i

hay efecto de la epoca de c o r t e sobre el daño

por

f r i o y s o b r e la comerciabilldad del producto s e apiic6 el

mbtodo de la ji-cuadrada que es

un

mstodo de diferenciacion para

variables cuaiitativas, y de e s t a manera establecer si

las

comparaciones e n t r e ambas &pocas de c o ~ t e son significativas o no.

Lo

cual

se

hizo

p a r a

los

datos de 'todos los tratamientos duren-

todo

el

periodo de almacenamiento y a

los

21 y 28

dies

para cada

temperatura de refrigeracibn. <Anexo 5>

D e

La

misma manepa p a r a establecer

ia

influencia independiente del

acondicionamiento y

la

temperatura sobpe

l

a

comerclabílidad y

sintomas, se aplicó en metodo de la Ji-cuadrada: (Anexo 6>

-A los 21 y 28 dies p a r a La epoca de corte W m a .

-A

los

14 dias p a r a la epoca media.

Por

o t r a p a r t e , p a r a encontrar s i existe relación e n t r e la fuga de

electrolitos y el % de f r u t a no comerciable se reallzú un armsis

(18)

->

L..

.

r- .

L ...

F'

".

->.-

L ..I

regr.esí6i-i.: (Anexo 7 >

-A los I 4 dias involucrando todos los tr.ataniientos.

-A los 21 y 2LI dias papa la epoca d e corte plena a ambas

tenipepaturas.

(19)

.-

I

c

6".

L

P

I._

,-.

_.

.

*->

&

-..

, .

..

- .

.

..

_.

.

..

-

..

.

,-

c

Cuadro 1. Diferencias entl'r tratamientos acondicionados y

tcst.igos.

Testicos Trat,amientos acondicionados

El acoridici~r~amierito impidib La deshidrataci6n del

una deshidr~ataci6n del , f r u t o y, f r u t o y, por lo tanto,

por. lo tanto dafsos en la membrana, daR6S en

la

membrana se

evitándose asi una fuga de vicpon favorecidos por

la

elcctl.olit'-,s alta. ausencia de acondiciona-

miento, provocándose una

fuga de electroiitos

alta.

I

(20)

...

I ..

I

-..

r"

-

-3 ...

-

I.

...

. J . _"

-.

L._ C .

Cuadi.o 2. Diferencia e n t r e tratamientos acondicionados almacenados a temperatura de reírigeraci6ri con aquellos almacenados a teinperatura ambiente.

Tpat. acondic. almacenados a Trait. acondic. almacenados

tenip. de rei'rigeracic>ri. a temp. ambie'rite.

L a apilcación de temperatura de No hubo d a o s en la membrana

r e f rigeración dui-ante e l alma- ocasionados por

un

cambiu

cenamiento -indistintamente 8 o físico de fase de l a misma,

iO°C- provoc6 una f u g a electro- ya que los tratamientos no

iitica alta. probablemente debi- estuvieron expuestos a la ba-

do a

un

cambio f i s i c o de tran- j a temperatura.

sicion de l a membrana de una

estructura flexible liquido-

cristaiina a tula e s t r u c t u r a s6-

lido-gel, como s e mencion6 an-

teriormente en

los

antecedentes.

No se presentaron variaciones en

los

siguientes casos:

1.- Entre los testigos a cualquier temperatura de almacenamíento~

<temperatura ambiente, 8 y

ío0c>.

2.- Entre

los'

tratamientos con el mismo acondicionamienta, pew

almacenados a diferente temperatura, o sea:

a> Entre

los

tratamientos de Cera

+

TBZ almacenados a temp.

ambiente, 8 y IOOC.

b > Entre

los

tratamidntos de Cera + TBZ

+

Reg. almacenados

a

temp.

ambiente, 8 y ~ o O C .

3.- E n t r e los tratandentos con diferencte a c o n d i c i o d e n t o

abnacenados a

La

misma temperatma, o sea:

a> Entre los tratamientos de Cera + TBZ y C e r a + TBZ

+

Reg.

(21)

n

.

‘.

r--

I

L li

.-

. k . r.

..

.

- ^ c.

-.

.

b >

Entre los tratamientos de Cera

+

T B Z y Cera

+

TBZ

+

Reg.

almacenados a 8 C.

C > Entre los tratamientos de Cera

+

T B Z y Cera

+

TBZ

+

Reg. alniscenados a I O ~ C .

6

La

no variaciim en los casos antes mencionados pudo deberse a

diferentes causas como son:

-En

e l caso I. La fuga de electrolitos incr.ementada tialida., a

La

b a j a temperatura aplícada durante e l almacenamiento de los

t e s t i g o s refrigerados f u e simíiar a aquelia causada por daños de

niicroorganismos en le membrana en los t e s t i g o s que se mantuvieron

a temperatura ambiente.

-En el caso 2. La no variación en fuga eiectbolitiia indicarla que

las diferentes t e m p e r a t w a s de refrigeración aplicadas (8 y 10°C>

no tuvieron e f e c t o en dicha fuga.

-En el caso 3. La no variación en fuga de electrolitos indicaria

que

el

uso del

funguícida TEZ <tiabendazol> no tuvo efecto alguno

en

la

fuga.

En lo que se refiere a la &poca de c o r t e tardia el

&gis

de

v e i a n z a m u e s t r a que hubieron diferencias significaticas e n t r e 10s

diferentes tratamientos,

pero

thicamente debidas a la temperature

de almacenamiento; mAa no _por el acondicionamiento,

io

que indica

que

solo

hubo efecto

por

temperatura y que no hubo h t e r a c d b n

e n t r e dicha variable y

el

aCOndiCiOnamíent.0.

Por

otro lado, ‘ e l

d s i s de Levene huestra que

Las

variaciones por temperatura

fueron diferentes. Sin embargo las diferencias se presentaron

imdcamente ent- los tratamientos que se refrigeraron ‘ y aqueuos

que se mantuvieron

a

temperatura ambiente, más no e n t r e los

tratamientos que se almacenaron a diferentes temperaturas de

ref rigeración.

(22)

-..;

3 L " ,

-%

r C..

...

c

...

L I ... i"

". .

L

.. .

i

An&fzmdo los resultados del ardisis de r e g r e d f i n de la fuga de

electrolitos v s X de daKo Se obsevva que no hay relacion entre

variables. y a que

los

coeficientes de correiaci6n obtenidos,

papa todos los c ~ s o s anaiizados, nü fueron significativos; 10 que

iridicapia que las variaciones observadas en las mediciories de 13

fuga de electrolitos pudieron deberse a f a c t o r e s aleatoríos

originados en el proceso de muestre0 o bien a que el metodo fue

muy sensible a e r r o r e s sistemsticos. Por lo tanto, ~ c r

confiabilidad de la f u g a de electrolitos, como un metodo papa

cuantificar e l

¿año

por frlo e n Um6n, resulta cuestionable.

Por otra parte, comparando ambas &pocas, e n fuga de e i e c t r o ~ t o s , 10s

resultados

muestran diferencia significativa; siendo 10s

tratamientos de la epoca de corte plena los que exhibieron

una

fuga de electroiitos menor con respecto a

la

epoca t a r d a , IO cual

era de esperarse, ya que en esta illtima los limones est&=

marcadamente daí'iados por Stress ai agua, debido a que

Le

&poca e s

Uuviosa, lo cual tambidn incrementa

Le

fuga electroiitica.

En

-to

a

la

'

ruga

de electrolitos, corno una v a r i a l e

c d t a t i v a , 10s resultados m u e s t h n , p a r a

l

a

epoca de

plene, que

si

se encontraron diferencias significativas ent-

tratamientos con acondicionamiento y

ios

testigos a cualquier

temperatura; 'y e n t r e 10s tratamientos que se refiigeraz-on y

aquellos que

se

mantuvieron a temperatura ambiente,

siendo

loo

t e s t i g o s y

los

tratamientos refrigerados

los

que se ubicaron en

vakmes de fuga de electrolitos mBg altos con respecto a

acondicionados y at los almacenados a t e m p e r a t m a d i e n t h

respectivamente.

Sin

emb-go, para la epoca de corte C a r d i a es-

-

diferencias no fueron observadas, IO cual indicaria que el

acondicionamiento y la refrigeracihn no tuvieron e f e c t o

-uno;

10

que pudo deberse a las siguientes causas:

\

+El t e s t i g o en esta &poca estuvo posiblemente acondicionado.

(23)

I .

f

c

I

P.

--

L_

Eti cuanto a los i.esultados del e f e c t o de temperatura de

pefi.ige.i.acioii con i.esprcto a la comercialilidad -en función de la

Seve2.id.d del daRo p o i f r i o - se O b S e r v G para l a epoca pleiia a los

21 y 28 dias diferencia sigruficativa e n t r e las dos temperatwas

de r.efrigepaciúi> niarie-jadas:. habiendo una mavor cantidad de limones

cotiieidabies-

con

dalío el)' la escala O. I. 2 y 3-, era 10s

tratamientos que se aimacenaron a

iooc

que en aquellos que se

almacenaron a 8, lo cual

era

de esperarse, ya que a menor

tenipepatura de refrigeraci15n mayor la incidencia y severidad del

daño por frio, y por lo t a n t o m&yor cantidad de limones no

comerciables- con daPio en la escala 4 y 5-. Sin embargo, en

La

epoca de c o r t e t a r d i a

la

:situación fue inversa; presenthdose

mayor niimero de limones no comerciables en aquellos tratamientos

que se aimacenarcin a 10 C. esta discrepancia pudo deberse a que

esta temperatura no se mantuvo constante durante el

ahacenaniiento, variando en amplio6 intervalos de temperatura

centre 4 y

~o"c>.

o

por. otra parte, en lo r e f e r e n t e al e f e c t o del acondicionamiento

sobre la severidad del daí5o -vista desde el punto de vista de

liniories conierciables- puede veI'se a partir. de

los

resultados papa

10s tratamientos de l a &poca de COPte plena almacenados a 8 C que

no

hubo diferenda significativa er1ti.e los testigos, los

ti.atainirrttos de C e ~ a

+

TUZ y los de Cera . + TBZ

+

Reg,

a los 21 y

23 dias: mis-mii que ocui*iio tanibieri en los tiatsniiri-itos altiiaceriadoí;

o

(24)

r

-

.. 1

C I

diferencia significativa, CGTI tiiayor numero de limories comerciables

(ubicpdos en la escala de daRo O, I, 2 y 3 > eri 10s trataniirritos de ,

~ ~ 1 . a

+

TBZ y siguiendo en nomero decreciente los testigos, y poi. oltiliio Ius ti.citsniientüs d r Cera +

T B Z

+ Reg. AdeniAs tampoco 1.,utü

diereliciA sigisii..icatiVE3 C I S t 1 . e l G S t e s t i g o s <tPatAiiiieritos

no

acondicionados> y 10s tr.atamieritos C G I ~ acondicionamiento, a atlib-

temperaturas, a los 21 dias. L a s discrepancias antes nieiicior,aciJc

pudieron deberse a la subjetividad del metodo visual para la

clUsificaci6ri del limon en base a la severidad del daRo

manifestado.

En cuanto a los resultados de l a influencia de la &-poca de corte

sobre la incidencia y severidad del dag10 y s o b r e la cantidad de

limones comerciables en base al

d a k ;

se observa para ambas

temperaturas de refrigeracibn que si hubo diferencia significativa

e n t r e ambas &pocas. Siendo los limones de l a epoca plena los que

mostraron s e r , signif icativamente,

mAr

tolerantes a la

refrigrraci6n que aquellos de la Cpoca t a r d a ,

los

cuales

mostraron mayor incidencia y severidad de daño y

,

por lo tanto,

un

mayor

ntimero de limones no comerciables; lo que pudo deberse a

que

los

iimones manejados estaban daííados desde

la

cosecha, por

cuestiones climatol6gicas de la epoca y que, por lo tanto, fueron

mBs

susceptibles a

la

refrigeraciC>n, ademas de que

temperaturas de =efrigeraci6n, durante e l almacenamiento, no

mantuvieron constantes, como se mencion6 anteriormente.

En lo r e f e r e n t e ai e f e c t o

del

acondicionamiento sobre la

incidencia y severidad de sintomas se observa, para

La

epoca

t a r d a , a los 14 dias y 8OC que hubo diferencia significativa

e n t r e los t e s t i g o s .

los

tratamientos de Cera +

TBZ

y

los

de de

C e r a

+

TBZ

+ Reg., lo c u d no ocurrib p a r a los tratamientos a

1OoC. D i c k discrepancias e n t r e ambas temperaturas pudo deberse a

La

variacibn de las condiciones ambientales del almacenamiento.

(25)

':.

1 -

I

..-

. .

, . ....

En

cuanto ai análisis de regresión

de

la fuga

de

electrolitos v s

tiempo, puede v e r s e . p a ~ a la epoca de

corte

plena a ambas

temperaturas de pefrigeracibn. que Si existe relacicin

entre

ambas

vsiriables y a que el coeiYciei-ite d e coirelaciciri f u e significativo.

Por otro lado. la f u g a de rlrctrulitos Lanibien estuvo altinierita

correlacionada, simultaricaniente, con la &poca de corte, la

temperatura, el tiempo d e alniacerianiiento y el aconriiciorianiiento.

Eri lo refereritr al amalisis d e iegresi6i-I de la fuga electr.olitica

vs % de f r u t a no comel.cizrlle se observa, pare todos

los

casos

analizados, que los coeficientes de correbcibn son significativos

y que, por lo tanto, ambas variables si están

correlacionadas.

L.

-7

.J.

L :

(26)

. .

. A

.-

I

c

.-

.

r.

r -

O t r o p u n t o muy i m p o r t a n t - e a tratar es que los l i m o n e s de

la

e p o c a

de corte t a d i a estaban dalíados p o r Stress a1 agua, y a q u e la

& p o c a es U u v i o s a ; lo que explica p o r q u e 10s limones d e la e p o c a

d e corte p l e n a m o s t r a r o n ser s i g n i f i c a t i v a m e n t e mds t o l e r a n t e s a

sufrir

dai5o por f r í o .

Pop

c o n s i g u i e n t e , p o d e m o s d e c i r q u e los

l i m o n e s d e la e p o c a d e corte plena s o n más a p t o s pafa la

r e f r i g e r a c i d n . con f i n e s d e c o n s e r v a c i b n .

(27)

c .

-1

i

' 1 _*.._.

Sir, embapgo.

_como

se encoritP.al'ür1 d i f e v e n c i a s e11 fuga d e

electrolitos en base a l a &poca de C C > l . t e . el acondicio,ia>lliri-,to. el

tiempo d e dnacrnamiei~itü y la tempcl%,turA -1~ÜCtores deterininar1tes

ell el d e s a r r o l l o del dalío por fI.10- queda la alternativa

niejopap y optiniizar

el

mritodü u t i l i z a d o h a c i e d o i o

m a s

s e i i s i b l a er,

d e t r c t a r el d e s a r r o l l o d e los sintomar. y a la vez nienos sensible

a erropes sisteniAticos;

uno

d e los cuales c o n s t i t u y t , e n el p r e s e n t e trabajo, el cSlculo d e l Area d e l limbri, ya que como este

f r u t o n o es

ni

esf&rico ni ellptico por C o m p l e t o , e l cOculo d e l

&ea c o n s i d e r & n d o l o c o m o una esfera o un r l i p s o i d e l l e v a un iridice d e error. Una a d e c u a c i 6 n al m e t o d o pOdPia ser expresar la iuga e n p o i d e n t o y n o e n umhos/cm ; como lo describe Q e o r g e Y e l e n o s k y e n

el articulo "Chilling I n j u r y i n Leaves of C i t r u s Piantas at

l.;-üC". HortScience 1j'C3>: 385-387. 1982.

2

..L

(28)

"-

I...

1- '

I,

L! >

I L

r.

....

LI C . I I -l

P-. ,

- >

-_

--..i

- 1

I

ANEXO 1

ANALISIS DE VARIANZA: FUGA DE ELECTKOLITOS EPOCA DE CORTE: MAXIMA

DIAS DE ALMACENAMIENTO: 14

TRANSFORMACION: FUELECTK A 0.2

4 6 5 24 23 22 42 41 40 58 59 60 78 77 76 94 95 96 114 113 112 130 131 132 148 149 150

1 .o0

1.00 1.00 2.00 2.00 2.00 3.00 3.00 3.00 4 .O0

4.00 4.00 5.00 5.00

5 .o0

6.00 6.00 6.00 7.00 7.00 7.00 8.00 8.00 8.00 9.00 9.00 9.00

0.12 TESTIQO 8-QC 0.16 TESTIQO 8-QC 0.18 TESTIQO 8-QC

0.15 TESTIQO IO-QC 0.14 TESTIQO IO-QC 0.12 TESTIQO IO-QC 0.16 TESTIQO 24-QC 0.17 TESTIQO 24-QC 0.14 TESTIQO 24-QC

0.11 CE+TBZ 8-QC

0.11 C E I T B Z 8-QC

0.10 CE+TBZ 8-QC

O S 3 CE+TBZ IO-QC

0.13 CE+TBZ 10-QC

0.07 CE+TBZ 24-QC

0.09 C E I T B Z 24-QC

0.11 CE+TBZ+R 8-UC 0.13 CE+TBZ+R 8-OC

0.11 CE+TBZ+R 8-QC

0.12 CE+TBZ+R 10-QC

0.12 CE+TBZ+R 10-QC 0.07 CE+TBZ+R 24-QC

0.10 CE+TBZ+R 24-QC 0.07 CE+TBZ+R 24-QC

0.12 CE+TBZ

io-ac

0.07 CE+TBZ 2 4 - a ~

0.10 CE+TBZ+R

io-ac

0.65 0.69

o

.71

(29)

-

..-

A L L QROUPS COMBINED

(EXCEPT C A S E S WITH UNUSED VALUES

roR

VARIABLES ACONP ANü TEMR

>

MEAN O 656

STU. DEV. 0.034

S E

M.

0.00'7

MAXIMUM 0.716

MINIMUM O.SÍl.3

CASES EXCLUDED

c

U)

CASES INCLUDED 27

ROBUST S.D. 0.034

I

:

ANALISIS DE VAFLiANZA

HIPOTESIS NULA: NO H A Y EFECTO DEL ACONDICIONAMIENTO PREVIO N I

DE L A TEM$'EKATUKA EN L A FUQA UE ELECTROLITOS A L O S I I

14 D I A S DE ALMACENAMIENTO DEL PRIMER EXPERIMENTO.

:

ANALYSIS OF VARIANCE T A I L

:

SOURCE SUM OF SQUARES

DF

MEAN SOUARE

F

VALUE PROBABILITY

:

,

___________

---

----

---

--- ---

0

:

ACONP 0.0145 2 0.0073 29.76 0.0000

:

TEMK 0.0049 2 0.0025 10.08 0.0012

:

INTERACTION 0.0063 4 0.0016 6.47 0.0021

:

(30)

~.~ . . r w r , y c r - r

..

..t

...

*Ci

. .

L- r.

_.

... -. .1

...

. TESTIGO 8-GC

MIDrOINTS ...

0.720>

o.;ío>*

0.;00> 0.6Y01* 0.680>N 0.670> 0.660i 0.650>* 0.640) 0.636i 0.620> 0.610> 0.600> O . W O >

TESTIQO TEST I 0 O CE+TBZ CE+TBZ

10-UC 24-GC 8-UC 10-GC

.+ ... +

...

+ ..._.

+

*

M

**

*

N

*

M**

**

N

*

MEAN 0.684 0.672 0.691 0.639 0.663

STD.DEV. 0.029 0.012 0.012 0.004 0.008

s.

E.

u.

0.017 0.007 0.007 0.002

o.co5

CASES INCL. 3 3 3 3 3

MAXIMUM 0.710 0.680 0.704 0.644 0.668

MINIMUM 0.653 0.658 0.679 0.636 0.654

0.720> 0.710)

0.700)

0.680)

0.670) .

0.660) 0.650) 0.640) 0.630) 0.620) 0.610>* 0.600>N 0.590>** 0.690) MEAN STD.DEV.

s.

E. M.

MAXIMUM MINIMUM

CASES INCL.

M M*

*

N

**

0.598 0.650 0.646 0.603

0.015 0.014 0.010 0.021

0.009 0.008 0.006 0.012

0.615 0.665 0.653 0.627

0.581 0.639 0.635 0.588

(31)

2 TESTIGO

10-OC

2 TECTIGO

IO-oc

3 TESTIGO

24-OC

3 TESTIGO

24-oc

3 TESTIGO

24-QC

3 TESTIQO

24-UC

3 TESTIUO

24-UC

3 TESTIQO

24-QC

4 CE+TBZ

a-uc

4 CE+TBZ

8-UC

4 CE+TBZ

fl-QC

4 CE+TBZ

8-UC

4 CE+TBZ

8-QC

8 CE+TBZ+K

10-GC

Y CE+TBZ+K

24-GC:

4 CE+TBZ

8-0C

5 CE+TBZ

IO-GC

6 CE+TBZ

24-OC

7 CE+TBZ+R

8-uc

8 CE+TBZ+R

IO-QC

9 CE+TBZ+R

24-UC

5 CE+TBZ

10-uc

6 CE+TBZ

24-UC

7 CE+TBZ+R

a-uc

8 CE+TBZ+R

io-uc

Y CE+TBZ+R

24-OC

0.07

.

L

U

0.0s

0.03

J--

M

U

0.09 L- t.1

U

0.04 L.- U U

0.04

L

U- U

0.09 L U

(32)

I TESTIUO O-OC

I TESTIOO

8-UC

3 TESTIOO

24-GC

4 CE+TBZ

8-OC

-0.01

0.05 r-._ ~

1 TESTIOU

O - o C

1 TESTIUO

8-GC

1 TESTIGO

5 CE+TBZ

10-CiC

Ci CE+TBZ

24

-

GC

7 CE+TBZ+R

0.02

.

0.09

0.03

8 - W 8-UC

i TESTIGO 8 CE+TBZ+R

8-GC 10-UC

1 TESTIQO 9 CE+TBZ+R

._

P

....

c 0.04 0.08

L

M

U

8-UC 24-UC

-.. , . c *. ..

..-.

2 TESTIUO

10-uc

2

TESTIQO

10-QC

2 TESTIQO

lO-QC

2 TESTIUO

10-06

2 TESTIUO

3 TESTIUO

24-QC

4 CE+TBZ

8-QC

5 CE+TBZ

io-uc

6 CE+TBZ

24-uc

7 CE+TBZ+K

-0.02 0.03 ... 0.01 0.07 ~. 7 L 0.02

...

-. .

(33)

c

--

e

^"

c

--

L

L..

-.

".

i

c

r .

-7

..

.

4

:

ANALYSIS OF i'ARIANCE: VARIANCES ARE h'VT A5;SUMED TO

BE

EVUAL

:

WELCH I:. 7 y.37 il.0040

:

BROWN-FOKSYTHE

ACVNP 2 ,

Y

2s.7fi 0.0001

TEMR

I INTERACTION

2. 18

4 , 18

0.98 0.3959

2.33 0.0947

CONCLUSION:

DE L A PRUEBA DE IQUALDAD DE VARIANZAS DE LEVENE S E TIENE QüE LAS

VARIANZAS PARA EL ACONDICIONAMIENTO PREVIO Y TEMPERATURA NO SON

DIFERENTES.

DE LA TABLA DE ANALISIS DE VARIANZA CUANDO SE CONSIDERA QUE LAS

VARIANZAS SON IQUALES SE CONCLUYE QUE: E L EFECTO DE

ACONDICIONAMIENTO, EL DE TEMPERATURA Y LA IhTERACCION DE L O S DOS

ANTERIORES E S SIQNIFICATIVO.

TUKEY STUDENTIZED RANQE METiiOIi ;

95% CONFIDENCE INTERVALS

QROüP QROUP MEAK

NO. LABEL NO. LABEL DIFF

1 TESTIQO 2 TESTIQO 0.01 L-

--

. M

U

(34)

.. .

.

.-.---= 1 .

_.

.-:

-

~>

. .

.-

4 CE+TüZ 8-QC 0.ti4

a

5 CE+TBZ 0.titi 3

i 10-QC

6 CEITEZ 0.60 3 L M

u

24-QC

7 CE+TEZ+R 0.65 3

s - O C

8 CE+TBZ+R 0.63 3

io-uc

Y CE+TüZ+R 0.60 3 L

M

U

24-uc

t - - - t - - - + - - - + - - - +

0.53 0.39 0.b5 0.71 0.7':

FOR THIS DATA SET. THE SUQUESTED TRANSFORMATION IS Y TO THE POWER <I-Bi

WHERE C1-B) I 1.1

.

<SEE BOX & COX <lY64>

JRSS

B 26)

UNA

VEZ

om

SE HA DETERMINADO QUE EXISTE DIFERENCIA ENTRE LAS

PARA

LO

CUAL SE APLICA LA PRUEBA DE DIFERENCIA

maw

MUESTRAS, E S NECESARIO EVALUAR ENTRE SI CUALES SON DIFERENTES;

SIQNISICATIVA HONESTA CDMSH). DICHA PRUEBA TAMBIEN NOS SERVIRA

PARA DETERMINAR QUE TRATAMIENTOS TUVIERON UNA MAYOR FUUA DE

ELECTROLITOS.

CMe

r.

DMSH

-

t

DONDE: t I VALOR t DE TUKEY DE TABLA, A LOS ORADOS DE LIBERTAD

DEL ERROR I 3.609

C u e I VALOR DEL CUADRADO MEDIO DEL ERROR 0.0002

(35)

L

..

n

..

.

P

._

, . .

.

-

-.

TUKEY STUDENTIZED RANQE METHOD

:<ICiNIFICANCE AT T

E

- _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ -

I'Z LEVEL

**

5'

5% LEVEL L T

10X LEVEL

-

IS

>io%

LEVEL Q-

FOR 50 T E S T S OQ

c

E

+

T

1 2

[:o

o

4

z-

CI

G Q

c

-

c:

E

+

T

0 4 s - 0 4

-

+u

-

G Q H C Q G

c

C L :

1 2 h t r l 2

GiROUP SAMPLE

NO. LABEL MEAN S I Z E

_____----

---

----

---

--- --- ---

---

_ _ -

-__

_ _ _ ___

TESTIGO

1

8-uc

0.18 3

*

**

2 10-QC 0.67 3

**

3 24-QC 0.69 3

*

**

-

**

CE+TBZ

-

4 8-QC 0.64 3 8

*

s

10-QC 0.66 3

**

6 24-GC 0.60 3

**

-

**

*

CE+TBZ+R

? 8-UC 0.65 3

*

8 IO-UC 0.65 3

9 24-uc 0.60 3

**

*

--

-

*

-

Q R O W NO. LABEL

I TESTIUO 8-QC

2 TESTIQO

10-QC

3 TESTIQO

24-Cic

CONFIDENCE INTERVALS FOR EACH QROUP

T-DIZlRIBUTiON

95% CONFIDENCE INTERVALS

S A M P L E

MEAN SIZE

(36)

I.

.

-.

..

.<,.

5 CE+TUZ

10-üC

5 CE+TL'Z

1O-GIC

5 CE+TEZ

i0-GC

5 CE+TBZ

10-QC

6 CE+TBZ

24-GC

6 CE+TBZ

24-QC

6 CE+TBZ

24-QC

7 CE+TBZ+R

8-QC

7 CE+TBZ+R

8-QC

8 CE+TBZ+R

io-ac

6 CE+TBZ

z4-uc

7 CE+TüZ+H

e-ec

2: CE+TRZ+R

10-GC

6 CE+TBZ+K

24-uc

7 CE+TBZ+K

8-GC

8 CY+TBZ+K

10-QC

Y CE+TBZ+R

24-OC

8 CE+TBZ+R

10-QC

9 CE+TBZ+R

24-QC

9 CE+TBZ+R

24-GC 0.07 0.01 0.02 0.06 -0.05 -0.05 -0.01 0.00 0.05 0.04

L -1-

M

U

L

M

U

L

M

U

L---

M

U. L

.M

U

t

L

M

U

L

(37)

...-

I

c

"L

E

-

G

e 0.013

<

6,02947

E

-

n

=

6.017

<

0.02947

E

-

L>

0.024

<.

0.62947

E

-

I P 6.006

>

0.02947

E

-

F

=

0.0c>5

>

0.62947

EL TRATAMIENTU: CERA + T E Z A 10°C TUVO UNA FUGA DE ELCTHOLIToS

CERA +

T B Z

A

24OC

MAS NO CON KESPECTO A L O S TKATAMIENTOS:

CEKA + T B Z A 8OC

SIGNIFICATIVAMENTE MAYOR CON TESF'ECTO A LOS TRATAMIENTOS:

CERA +

TBZ

+

REa.

A

_24OC

CERA + T B Z + REG. A 8°C

CERA + T E Z +

KEG.

n

io0c

G

-

n

-

0.004

<

0.02947 O

-

D

6.611

<

0.02947

Q

-

I 0.047

>

6.02947

O

-

F I 0.052

>

0.62947

E L TRATAMIENTO: CERA + T B Z + REO. A 8OC T W O UNA FUQA DE

ELECFROLITOS SIUMFICATIVAMENTE MAYOR

COK

RESPECTO A L o s

TRATAMIENTOS:

CERA

+

T E Z A 24OC

MAS NO CON RESPECTO A L O S TRATAMIENTOS:

CERA

+

T E Z A 8OC

CERA + T B Z

+

REQ. A 24OC

CERA +TBZ

+

REQ. A 10°C

(38)

EL TRATAMIENTO: TESTIGO A 8-C TUVO UNA FUOA UE ELECTROLITOS

SIGNIFICATIVAMENTE MAYOR CON RESPECTO A LOS TRATAMIENTOS:

CERA

+

TBZ A 8OC

CERA

+

TBZ A 24OC

CERA + T B Z

+

KEG.

A G°C

CERA + T B Z + REO. A i 0 O C

CERA + T B Z +

KEü.

A 24OC

MAS NO CON RESPECTO A

LOS

TRATAMIENTOS:

TESTIGO A 10-C CERA + T B Z A 10OC

B

-

E I 0.009 i 0.02947

E

-

O I 0.022

<

0.02947

E

-

H

I 0.026 i 0.02947

E

-

D

I 0.033

>

0.02947

E

-

I I 0.069

>

0.02947

E

-

F

I 0.074

>

0.02947

EL TRATAMIENTO TESTIUO A 10°c T W O UNA FUGA

DE

ELECTROLITOS

SIGNIFICATIVAMENTE MAYOR CON RESPECTO A LOS TRATAMIENTOS:

CERA

+

TEZ A 8OC

CERA

+

TBZ A 24OC

MAS NO CON KESPECTO A

LOS

TRATAMIENTOS:

CERA

+

TEZ A 1OoC

CERA

+

T B Z

+

REO. A 24OC

:

CERA + T E Z +

REO

A 8*C

(39)

.. .

L..

r.\

FOR L O TANTO:

io.ooüa

= 0.0;i*4,

3

DMSH

E 3.109

P A R A EL CALCULO _DE L A S MUESTRAS I>IFERENTE:;:

E 5

NECESARlO. pRlYEI\'v

ARREGLAR POR OKUEN DECRECIENTE LOS V A L O R E 5 L>E S U S MEDIAS:

TESTlQO CEHA+TBZ CEkA+TBZ+KEG

:2"c l00C 24OC 8UC 10°C 24°C 8OC IOOC 24oc

0.684 0.672 0.691 0.639 0.163 0.598

o.1m

0.646 0.609

A El

c

D E

F

<2

n

I

OUEDANDO:

c

A

El

E ii H D I

F

POSTERIORMENTE S E COMPARA EL VALOR DE L A DIFERENCIA ENTRE MEDIAS CON EL VALOR CALCULADO DMSH.

c

-

A

=

m a 7

<

0.02947

c

-

n

-

0.019

<

0.02947

c

-

E

-

0.02e

<

0.02947

c

-

O I 0.041

>

0.02947

c

-

n

n 0.045

>

0.02947

c

-

D .

I0.052

>

0.02947

c

-

I I 0.088

>

0.02947

c

-

F

I 0.093

>

0.02947

E L TRATAMIENTO: TESTIQO A 21DC T W O UNA FUOA

DE

ELECTROLJTOS SICiMFICATIVAMENTE MAYOR CON RESPECTO A L O S TRATAMIENTOS:

CERA

+

T B Z A 8*C CERA

+

T B Z

+

REG. A 8*C

CERA

+

T B Z A 24OC CERA + TBS

+

REO.

A

io%

CERA + T B Z + REQ. A 24OC MAS NO CON RESPECTO A

LOS

TRATAMIENTOS:

TESTIQO A 8OC CERA + TBZ A

iaoc