Determinación del crecimiento radicular de Coriandrum sativum en relación con sus niveles de competencia

Texto completo

(1)DETERMINACION DEL CRECIMIENTO RADICULAR DE Coriandrum sativum EN RELACION CON SUS NIVELES DE COMPETENCIA. Nicolás David Rivera Cód.: 20101140053. Trabajo de investigación presentado como requisito parcial para optar al título de: Licenciado en Biología. Director: FAVIO LÓPEZ BOTÍA. Grupo de Investigación: Hongos Micorrízicos Arbusculares (HOMA). Universidad Distrital Francisco José De Caldas Facultad de Ciencias y Educación Proyecto Curricular de Licenciatura en Biología Bogotá D.C, Colombia 2018.

(2) 2. TABLA DE CONTENIDO 1. Resumen………………………………………………………………………………….……………6 1.1.Abstract…..………………………………………………………………………………………..8 2. Introducción…………………………………………………………………………...……..............10 3. Planteamiento del problema……………………………………………………………………….....12 3.1. Pregunta problema……….………………………………………………………...…………….13 3.2. Prueba de hipótesis………………………………………………………….……........................13 4. Objetivos……………………………………………………………………………………..............14 4.1. Objetivo general……………………………………………………………...…........................14 5. Objetivos específicos………………………………………………………………………………...14 6. Antecedentes…………………………………………………………………………........................15 7. Marco teórico………………………………………………………………………………………...17 6.1. Competencia entre plantas……………………………………………….……………………...17 6.2. Competencia a nivel de raíz………………………………………………...…………………...18 6.3. Breve historia de la taxonomía de la familia Apiaceae………………………………………….19 6.4 Genero Coriandrum sativum……………………………………………………..........................21 6.4.1. Taxonomía del genero Coriandrum sativum……………………………………………...21 6.4.2 Generalidades de Coriandrum sativum……………………………………………………22 6.4.3 Origen del género Coriandrum sativum…………………………………………………...22 6.4.4. Morfología del genero Coriandrum sativum……………………………...……………....22 8. Metodología………………………………………………………………………………………….24 7.1 Tipo de investigación…………………………………………………………………………….24 7.2 Definir variables. ………………………………………………………………………...............24 7.2.1 Variables independientes…………………………………………………………..............24 7.2.2Variables dependientes……………………………………………………………..............25 7.3 Generalidades de la metodología. ……………………………………………………………….25 7.4. Fases de la investigación………………………………………………………………………...25 7.4.1 Fase de germinación………………………………………………………………..............25 7.4.2. Organización de los tratamientos………………………………………………………….26 7.4.3. Fase de siembra……………………………………………………………………………30 7.4.4. Fase de cosecha y recolección de datos…………………………………………...............32 9. Resultados……………………………………………………………………………………………36 9.1. Porcentaje de supervivencia de los tratamientos………………………………………..............36 9.2. Pruebas estadísticas para Coriandrum sativum………………………………………….............38 8.2.1. Test de normalidad Shapiro Wilk………………………………………………………...38 8.2.2. Anova de identificación de crecimiento radicular de Coriandrum sativum………….......38 8.2.3. Prueba de Dunnett para crecimiento radicular de Coriandrum sativum……….………...39 8.3. Anovas para estructuras vegetativas de Coriandrum sativum…………………………………40 8.3.1. Anova para tamaño de hojas de Coriandrum sativum……………………….…………40 8.3.2. Anova para número de hojas de Coriandrum sativum………………………….............41 8.3.3. Anova para tamaño de tallo de Coriandrum sativum…………………………..............42 8.4. Anovas de identificación de crecimiento radicular en Apium graveolens, Petroselinum crispum, Lactuca sativa, Spinacia oleracea y Daucus carota……………………………..43 9. Análisis de datos…………………………………………………………………………………...46 9.1. Análisis de supervivencia de los tratamientos………………………………………………...46.

(3) 3. 9.2. Análisis de las tablas anovas para Coriandrum sativum………………………………………49 9.3. Análisis de la prueba de Dunnett para Coriandrum sativum………………………………….50 9.4. Análisis de las tablas anovas para tratamientos de competencia interespecifica……………...50 Conclusiones y recomendaciones………………………………………………………………………..52 Referencias bibliográficas……………………………………………………………………...………...55 Anexos…………………………………………………………………………………………………...58.

(4) 4. ÌNDICE DE TABLAS Tabla 1: Revisión de antecedentes………………………………………………………..……………...15 Tabla 2. Taxonomía de Coriandrum sativum……………………………………………………………21 Tabla 3. Resumen de los tratamientos. ……………………………………………………..…….......…28 Tabla 4. Formato de recolección de datos diligenciado………………………………………….............35 Tabla 5. Porcentajes de supervivencia de los tratamientos (primer conteo)......…………………………36 Tabla 6. Porcentajes de supervivencia de los tratamientos (segundo conteo)…………………………...36 Tabla 7. Porcentajes de supervivencia de los tratamientos (tercer conteo)……………………………...37 Tabla 8.Resultados de la prueba de supervivencia Kaplan-Meier………………………………………38 Tabla 9.Resultados test de normalidad de Shapiro-Wilk………………………………………………...38 Tabla 10. Tabla anova para peso radicular seco de Coriandrum sativum……………………………….39 Tabla 11. Tabla de Dunnett………………………………………………………………………………40 Tabla 12. Anova para tamaño de hojas en Coriandrum sativum………………………………………...41 Tabla 13. Anova para número de hojas en Coriandrum sativum………………………………………..42 Tabla 14. Anova para tamaño de tallo en Coriandrum sativum…………………………………………43 Tabla 15. Anova para peso radicular de Petroselinum crispum…………………………………………44 Tabla 16. Anova para peso radicular de Lactuca sativa………………………………………………...44 Tabla 17. Anova para peso radicular de Spinacia oleracea……………………………………………..45 Tabla 18. Anova para peso radicular de Daucus carota…………………………………………………45 Tabla 19. Tabla de resultados del test de Kaplar-Meier…………………………………………………48.

(5) 5. INDICE DE IMÁGENES Imagen 1. Distribución de la siembra…………………………………………………………...……….29 Imagen 2 y 3. Ubicación de los semilleros para la germinación de las plantas…………………….……30 Imagen 4, 5 y 6. Crecimiento en solitario del tratamiento en solitario de Spinacia oleracea…………..31 Imagen 7 y 8.Corte de plantas a nivel del suelo para obtener la biomasa radicular……………………..32 Imagen 9. Muestras separadas en bolsas herméticas y rotuladas……………………………………..….32 Imagen 10. Limpieza de raíces en el laboratorio………………………………………………………...33 Imagen 11. Muestras en bolsas de papel rotuladas con el tratamiento y repetición……………………..33 Imagen 12 y 13. Horno de secado y balanza analítica…………………………………………………..34 Imagen 14. Tratamiento 8: competencia entre Coriandrum sativum y Apium graveolens……………...49.

(6) 6. 1. RESUMEN. El presente trabajo de investigación innovación genero nuevos datos que comprender la naturaleza sobre las relaciones de interacción entre los distintos individuos vegetales que habitan en un ecosistema, la relación de importancia para este trabajo es la competencia, esta relación está presente interespecificamente e intraespecificamente, es generada y regulada por la disponibilidad de recursos en el sustrato, la competencia se genera frente a plantas rivales, pero los estudios realizados demuestran que esta competencia debe ser limitada cuando las especies rivales son de su mismo linaje genético (Falik, O 2003); Esta investigación se fundamenta en reconocer: la variación de crecimiento radicular entre plantas del mismo género, el crecimiento radicular de individuos que compartan recursos al ser sembrados en un mismo recipiente y compararlos con el promedio de crecimiento radicular de individuos sembrados aisladamente (la metodología utilizada es modificada del trabajo de Dudley, S, 2007 utilizando masetas aisladas y compartidas), para analizar estos niveles de competencia se sembraron en el invernadero de la Universidad Distrital Francisco José De Caldas en la Facultad del Medio Ambiente y Recursos Naturales individuos del genero Coriandrum sativum como planta de estudio, y plantas competidoras de la misma familia taxonómica Apiaceae fueron seleccionados semillas de apio (Apium graveolens), perejil (Petroselinum crispum) y zanahoria (Daucus carota), como plantas competidoras de distinta familia, lechuga (Lactuca sativa) perteneciente a la familia Asteráceae y espinaca (Spinacia oleracea) de la familia Chenopodiaceae, se realizó la siembra de individuos testigos en semilleros individuales y la siembra del tratamiento de un individuo de Coriandrum sativum, en competencia de un individuo de cada especie a comparar; se sembraron 30 repeticiones de cada tratamiento, los testigos y los tratamientos fueron.

(7) 7. organizados en 10 bloques con una distribución al azar, la variable a analizar es el aumento o disminución de la masa radicular en concordancia con la presencia de competidores. Todos los tratamientos permanecieron en crecimiento por un periodo de 77, el riego de las platas se realizó según se consideraba necesario con un promedio de 2 riegos a la semana, se hizo una análisis de la prueba Kaplan-Meier y permitió reconocer que hay una mayor supervivencia en los individuos sembrados con sus parientes del mismo género y especie Coriandrum sativum, seguida de la supervivencia de los tratamientos que compitieron con su misma familia, los índices más bajos de supervivencia fueron obtenidos en los tratamientos que sometieron las plantas de Coriandrum sativum a una competencia con individuos de diferente familia taxonómica, aunque estos resultados muestran un reconocimiento de discriminación de parientes cercanos, el análisis estadístico de los pesos radiculares evidencian que no existe una variación significativa de los tratamientos (Dudley, 2007, O`Brien,2005). De los tratamientos supervivientes se seleccionaron 5 repeticiones de forma aleatoria en cada tratamiento; las muestras fueron obtenidas al realizar un corte a nivel del suelo, se tomaron las medidas de tamaño (tallo y hojas) y número de hojas, las muestras radiculares fueron secadas en un horno a 80°C por 24 horas, las biomasas radiculares secas se pesaron en una balanza analítica, los datos obtenidos se analizaron por medio de la herramienta ofimática Excel y estadística IBM SPSS Statistics Visor, la evidencia estadística no demuestra una variación significativa en el crecimiento radicular de las plantas sometidas a los distintos tratamientos y se concluye que deben revisarse aspectos como la disposición espacial de la zona radicular de cada planta (Cahill, J, 2003), así como el tiempo para lograr un desarrollo completo de los órganos vegetativos..

(8) 8. 1.1.. Abstract. The present work of investigation innovation generated new data that revealed the true nature on the relations of interaction between the different vegetal individuals that inhabit in an ecosystem, the relation of importance for this work is the competition, this relation is present interspecifically and intraspecifies, is generated and regulated by the availability of resources in the substrate, competition is generated against rival plants, but studies show that this competition must be limited when the rival species are of the same genetic lineage (Falik, O 2003); This research is based on recognizing: the variation of root growth between plants of the same genus, the root growth of individuals who share resources when planted in the same container and compare them with the average root growth of individuals sown in isolation (the methodology used is modified from the work of Dudley, S. in 2007 using isolated and shared masetas), to analyze these levels of competence were planted in the greenhouse of the Francisco José De Caldas District University in the Faculty of natural resources and environment individuals of the genus coriandrum sativum as our study plant, and competing plants of the same Apiaceae taxonomic family were selected seeds of celery (Apium graveolens), parsley (Petroselinum crispum) and carrot (Daucus carota), as competing plants of different family, lettuce (Lactuca sativa) belonging to the family Asteraceae and spinach (Spinacia oleracea) of the Chenopodiaceae family, the sowing of control individuals was carried out in individual seedbeds and the sowing of the treatment of an individual of coriandrum sativum, in competition with an individual of each species to be compared; 30 repetitions of each treatment were planted, the controls and the treatments were organized in 10 blocks with a random distribution, the variable to analyze is the increase or decrease of the radicular mass in accordance with the presence of competitors. All the treatments remained in growth for a period of 77 days with a constant irrigation as it was considered necessary due to the temperature conditions of the environment, an analysis of the Kaplan-Meier test was.

(9) 9. made and allowed to recognize that there is a greater survival in the sown individuals with their relatives of the same genus and species Coriandrum sativum, followed by the survival of the treatments that competed with their same family, the lowest survival rates were obtained in the treatments that subjected the plants of Coriandrum sativum to a competition with individuals of different taxonomic family, although these results are inclined to appreciate a recognition of discrimination of close relatives, the statistical analysis of root weights show that there is no significant variation of the treatments (Dudley, 2007, O'Brien, 2005). Of the surviving treatments, 5 repetitions were randomly selected in each treatment; the samples were obtained by making a cut at ground level, the size measurements were taken (stem and leaves) and number of leaves, the root samples were dried in an oven at 80 ° C for 24 hours, the dried root biomass was Weighed in an analytical balance, the obtained data were analyzed by means of the Excel statistical tool and statistical IBM SPSS Statistics Viewer, the evidence shows that statistically there is no significant variation in the root growth of the plants subjected to the different treatments and it is concluded that aspects such as the spatial arrangement of the root zone of each plant should be reviewed (Cahill, J, 2003), as well as the time to achieve a complete development of the vegetative organs. ..

(10) 10. 2. INTRODUCCION La disponibilidad de alimento en un ecosistema donde interactúan distintas especies de plantas o animales generan en estos la necesidad de aumentar su capacidad de competencia para asegurar la supervivencia del individuo y de su descendencia (Dicho por Kelly 1996, citado por Dudley, S 2007), así diversas estrategias de supervivencia son desarrolladas y adaptadas en constante enfrentamiento con aquellas desarrolladas por sus rivales; esta lucha armamentista es fácilmente observable y ampliamente estudiada en las especies animales en contraste con el reino vegetal, algunas investigaciones han pasado por alto estos cambios y el alto grado de competencia de las plantas debido a diversos aspectos como su incapacidad de movimiento o lenta reacción frente estímulos. (Murphy, G. 2012). El enfoque de la presente investigación es la zona radicular bajo la superficie de la tierra donde la competencia por nutrientes se desarrolla entre las distintas plantas, aumentando sus características morfológicas (Gersani, 2001), como tamaño, grosor y distribución de la raíz para abarcar el mayor terreno posible aumentando la zona de contacto del sustrato para incrementar su absorción de nutrientes limitando la de sus vecinos o competidores (Dudley, S. 2007), algunas logran generar metabolitos secundarios para restringir el crecimiento de sus competidores (alelopatía), generar relaciones de simbiosis con micorrizas para mejorar la toma de nutrientes y, en algunos casos, el paso de nutrientes a plantas más jóvenes de su misma especie (Wohlleben, P. 2016); Podemos entender que esta competencia debe ser limitada solo hacia las otras especies de plantas que puedan ser consideradas rivales y eximiendo a las plantas de su propia familia o descendencia ya que esto disminuiría la estabilidad de esa población (Dicho por Axelrod & Hamilton 1981, citado por Dudley, S 2007), esto también es planteado por la teoría “tragedia de los comunes” donde existe un beneficio en la distribución de los recursos en una comunidad, esto ha sido extrapolado a la rama de la botánica por diversos investigadores (Dicho por Hardin 1968, citado por Gersani 2001) esta capacidad de las plantas de disminuir su captación de recursos para evitar competir.

(11) 11. contra su misma especie es poco estudiada ya que han sido consideradas como seres funcionales sin autonomía propia, viviendo solo por acción de reproducción, alimentación y supervivencia. (Murphy, G. 2012). Algunos estudios ya han evidenciado esta disminución de competencia entre plantas solitarias puestas en competencia con plantas de su misma familia en comparación con otras de distintas familias, por ejemplo los estudios de Dudley, 2007: O'Brien, 2005: Falik, O, 2003..

(12) 12. 3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Los estudios comportamentales de las plantas han sido sesgados por la dificultad de los investigadores de identificar aspectos que son fácilmente reconocibles en individuos del reino animal: como estructuras y órganos, en comparación con el reino vegetal en donde las velocidades de crecimiento y desarrollo son mucho más reducidas, la incapacidad de generar sonidos, su respuesta a estímulos, entre otros. Los estudios en este campo de la botánica han reconocido comportamientos como el parasitismo o la simbiosis en algunos géneros, pero en la mayoría de plantas no se ha identificado más que comportamientos como la necesidad de obtener recursos para sobrevivir y reproducirse con el fin de generar descendencia de la especie. Se han realizado investigaciones sobre la relación de las plantas con el ambiente y sus parientes (Murphy, G. 2012), se generan planteamientos como “selección de parentesco” donde se analiza la efectividad evolutiva al proteger el paso de sus propios genes al cuidar su progenie, para que esta sea capaz de continuar con sus ciclos de vida reproductivos, más específicamente, en el reino vegetal se han evidenciado estudios como los realizados por Dudley,S (2007) entre competencia de individuos parientes revelando resultados asombrosos, las plantas que están compartiendo terreno y nutrientes con sus parientes suelen dividir el terreno, cesan de aumentar su masa radicular para no competir con ellos permitiendo que ambos se desarrollen efectivamente; estos resultados son apoyados en diversos estudios como el realizado por O'Brien, E. (2005) donde se estudian las diversas variables de estos resultados. Por ejemplo teniendo en cuenta si el cambio de biomasa radicular se debe a la presencia de otras plantas competidoras o a la disponibilidad de nutrientes en el sustrato, los resultados entonces afirmarían la hipótesis que no son los nutrientes disponibles los causantes del cambio radicular, este cambio se da en presencia de plantas que generen tipos de competencia; utilizando mediante el uso de metodologías.

(13) 13. similares se buscó con la presente investigación, establecer la relación de competencia frente a plantas del mismo género, misma familia taxonómica y distinta familia taxonómica, basados en los resultados que se obtuvieron y la comparación con la bibliografía se pretendió dar nuevas bases para afirmar o refutar esta teoría, con el propósito de contribuir en el entendimiento de los procesos de relación intra e interespecifica. 3.1. Pregunta problema ¿Existe variación de competición en el crecimiento radicular inicial de las plantas del genero Coriandrum sativum sembradas individualmente en comparación con las plantas sembradas con individuos del mismo género, individuos de la misma familia e individuos de distinta familia? 3.2. Prueba de Hipótesis: Ho: Ninguno de los tratamientos genera variación en el crecimiento radicular de las plantas. Hi: Por lo menos uno de los tratamientos genera variación en el crecimiento radicular de las plantas..

(14) 14. 4. OBJETIVOS 4.1. . Objetivo general. Analizar la relación de competencia en el crecimiento inicial radicular de Coriandrum sativum frente a plantas del mismo género, misma familia y distinta familia taxonómica 4.2.. Objetivos específicos. . Establecer el crecimiento radicular sin competencia de Coriandrum sativum.. . Reconocer la variación de la competencia radicular entre plantas de la especie Coriandrum sativum.. . Comparar la variación de la competencia radicular frente a individuos de la misma familia taxonómica. (Apium graveolens, Daucus carota y Petroselinum crispum). . Identificar si existe variación de competencia frente a plantas de distinta familia taxonómica. (Spinacia oleracea y Lactuca sativa).

(15) 15. 5. ANTECEDENTES Se realizó una revisión de la bibliografía que relacione el crecimiento radicular de las plantas con la presencia de competidores en su medio, con el fin de obtener una base teoría sobre la cual generar la pregunta de investigación y sus respectivas hipótesis; se recopilo un resumen de los antecedentes en la tabla 1:. Autores Año y titulo O'Brien, E. E., (2005). Root Gersani, M., & proliferation and seed Brown, J. S. yield in response to spatial heterogeneity of below‐ ground competition. New Phytologist, 168(2), 401-412.. Importancia y conclusiones. En esta investigación se pretende reconoce si la competencia se genera por presencia de plantas extrañas o por la disposición de nutrientes en el suelo, determinando que la disponibilidad de nutrientes en el suelo no es un factor determinante y que el aumento de la masa radicular se potencia al reconocer la presencia de raíces extrañas. Así mismo las plantas deben discriminar sus propias raíces contra la de sus vecinos, “robar” nutrientes propios puede ser perjudicial, si limita los nutrientes de sus competidores puede garantizar su supervivencia. El primer nivel de competencia es pasivo al proliferar raíces en suelos vacíos que no presenten raíces de otras plantas. Dudley, S. A., & (2007). Kin File, A. L. recognition in an (2007). annual plant. Biology Letters, 3(4), 435-438. Murphy, G. P. Comportamiento social en plantas: reconocimiento de parentesco.. (2012). Comportamiento social en plantas: reconocimiento de parentesco.. El aumento del crecimiento radicular limita los recursos hacia la zona foliar, esto plantea que a mayor competencia mayor aumento de raíz y disminución de hojas así como de estructuras reproductivas. Debido al tipo de reproducción vegetativa en plantas e incluso la autofecundación las relaciones de parentesco entre familiares es mucho más fuerte que en animales, así se promueve la inhibición de competencia entre individuos que compartan su carga genética, de esta forma al no gastar recursos en la competencia permite aumentar su aptitud física y promover la aptitud de su descendencia. Expone la teoría denominada selección de parentesco, donde existe la necesidad en las especies de cuidar a la progenie para garantizar la trascendencia del material genético, y con este la supervivencia de la especie; esta teoría es ampliamente reconocida en especies animales pero ignoradas en vegetales. Del mismo modo expone una ecuación de consto/beneficio donde el costo de ayudar a la progenie debe der inferior o igual a cero que los beneficios obtenidos..

(16) 16 Falik, O., Reides, P., Gersani, M., & Novoplansky, A.. (2003). Self/non‐ self discrimination in roots. Journal of Ecology, 91(4), 525531.. En el momento de competir se debe aumentar la masa radicular, así como todas las estrategias que la planta posea, la segunda alternativa que la planta puede optar es la generación de raíces en terrenos vacíos para evitar la competencia. Las plantas poseen mecanismos aún desconocidos para el reconocimiento de raíces propias, las raíces no llegan a entrar en contacto cuando es reconocidas como propias o ajenas por lo que se plantean diversos mecanismos de reconocimiento pero no se confirma alguno. La cantidad de masa radicular no es relevante para reconocer o no un nivel alto de competencia, se expone que la ubicación de la raíz puede llegar a ser más importante que la cantidad; propone mayores estudios para identificar el verdadero papel de la raíz en la planta debido a que no posee como única función la captación de nutrientes.. Cahill, J. F.. (2003). Lack of relationship between below‐ ground competition and allocation to roots in 10 grassland species. Journal of ecology, 91(4), 532-540. Al igual que los anteriores autores determina que a mayor aumento de raíz se genera una disminución de zona fotosintética. Day, K. J., John, (2003). The effects of Esta investigación puntualiza el aumento de competencia E. A., & spatially en plantas que deban compartir recursos en una misma Hutchings, M. J. heterogeneous nutrient maseta y el aumento de raíz para generar esta eficacia en la supply on yield, competencia. intensity of competition and root placement patterns in Briza media and Festuca ovina. Functional Ecology, 17(4), 454-463. Gersani, M., O'Brien, E. E., Maina, G. M., & Abramsky, Z.. (2001). Tragedy of the commons as a result of root competition. Journal of Ecology, 89(4), 660669.. Tabla 1: Antecedentes revisados.. Relaciona la teoría llamada “tragedia de los comunes” donde los recursos son compartidos para el beneficio de todos los individuos que posean relación, hacia las especies vegetales donde se cumple esta teoría en plantas parientes que deban competir por recursos a nivel radicular, igualmente sus resultados revelan cambios morfológicos y estructurales de la raíz cuando se genera la necesidad de competir..

(17) 17. 6. MARCO TEORICO 6.1.. Competencia entre plantas. La competencia entre plantas se genera por recursos como agua, luz y nutrientes del suelo en el medio ambiente, así como plantea Lascano en 1991, el aumento o disminución de la competencia y el resultado de esta, dependen de la disponibilidad de los recursos, esta competencia puede producirse a nivel aéreo con el sombreado de una planta a otra en búsqueda de luz o a nivel subterráneo por recursos como agua y nutrientes que es probablemente más importante que la primera. (Lascano 1991) Es difícil la identificación del recurso por el cual se genera la competencia en especies vegetales, debido a que en muchas ocasiones la competencia que es generada por un recurso se traslada a otro, por ejemplo, en una pastura donde dos plantas deben competir por agua, aquella que posea una actividad competitiva activa más agresiva puede ser más eficaz para aprovechar el recurso y aumentar su tasa de crecimiento, rápidamente pasara a sombrear a la otra y la competencia que inicialmente era por agua comienza a ser por luz como lo explica Lascano en 1991, autores posteriores como Valladares en el 2004 reconoce esta competencia al demostrar que el déficit hídrico se presenta en suelos aparentemente más frescos con una menor tasa de evaporación, además que existe menos disponibilidad de agua, en la sombra que en el sol durante las temporadas secas,, también llamada “paradoja edáfica” (dicho por Montoya en 1992, citado por Valladares, F en el 2004) se explica por la competencia radicular de las plantas (las plantas utilizadas para ese estudio fueron arboles de roble) que hacen parte del dosel que genera esta sombra, y el beneficio generado al disminuir la evaporación es eclipsado por el agua requerida por la planta (Valladares, F. 2004)..

(18) 18. 6.2.. Competencia a nivel de raíz. La cantidad de agua presente en el medio es un factor importante para el crecimiento de las plantas ya que actúa en ellas como constituyente, solvente, reaccionante y causante del turgor de la planta entre otras cosas, pero así como lo explica Lascano (1991), el agua puede ser limitante del crecimiento vegetativo tanto por falta como por exceso, en caso de plantas que tengan un acceso limitado al agua se revela una reducción en la translocación de nutrientes y un aumento en el catabolismo de las proteínas; Lascano plantea que algunas plantas como las gramíneas, las cuales presentan crecimiento radicular superficial evitan los efectos de la sequía aumentando el crecimiento de sus raíces y abarcando mayor terreno bajo la tierra para aprovechar un mayor contacto con las zonas húmedas, así mismo, estudios como el realizado por Zamora R, en el 2004 confirman el aumento de la raíz cuando existe un recurso limitante como el agua por las mismas razones, pero demostrando que debe existir una disminución de área foliar para lograr el aumento de la zona radicular. (Zamora, R. 2004) La competencia se genera de diversos métodos en las plantas, las más conocidas es la competencia aérea y competencia radicular (en esta podemos nombrar la alelopatía como método de competencia de algunas plantas), Valladares (2004) expone los diversos consensos que se han generado entre investigadores para identificar la verdadera importancia de estos dos tipos de competencia así como definir cuál es el que permite el éxito competitivo de una planta, evidencia que la mayoría de estudios afirman que repercute en un aumento radicular vegetal; citando a Cahil en el 2002, el autor manifiesta el papel de la competencia radicular para la adquisición de recursos en la planta y donde la competencia aérea es solo un aditivo menor, sin embargo resultados como los obtenido en invernadero (Wilson en 1988, citado por Valladares en 2004) y en condicione naturales (Jackson y Caldwell 1992, citado por Valladares en 2004) demuestran que esta adición no siempre se cumple y en la muchos casos el éxito competitivo de la especie es el resultado de la combinación de la competencia aérea y radicular. (Valladares, 2004).

(19) 19. Esta zona radicular debe desarrollar mecanismos de competencia para ser realmente efectivo, en el momento que una planta identifica la presencia de raíces de otras plantas, pueden generar dos tipos de competencia, la competencia directa aumentando el tamaño y distribución de sus raíces o el desarrollo de raíces en zonas no ocupadas y por ende evitando la competencia, así también debe existir un reconocimiento de raíces propias para no generar una auto competencia que limite la absorción de nutrientes disminuyendo su capacidad de supervivencia, Falik, O en el 2003 realiza un experimento que demuestra la capacidad de discriminación entre raíces de una misma planta y clones genéticamente idénticos, estableciendo un mecanismo fisiológico de discriminación al evaluar que las raíces discriminan la presencia de otra raíz antes de entrar en contacto entre ellas. (Falik, O. 2003) Muchas variables pueden ser estudiadas en el momento de generar una investigación sobre los niveles de competencia, como puede ser: el crecimiento de los brotes, la presencia de micorrizas, el tamaño de la raíz y en mayor medida la ubicación de estas; Cahill, J. F. (2003) realiza un estudio para intentar identificar la verdadera influencia del crecimiento radicular en el aumento de la competencia, en este caso revela una gran importancia al crecimiento radicular debido a que las raíces tienen otras funciones además de la captación de nutrientes como el sostén de la planta, o almacenamiento de estos nutrientes en plantas de más edad. Sugiere una extensa revisión de las variables como el tamaño del brote y el follaje además de revisar la ecología de la planta. (Cahill, J. 2003). 6.3. Breve historia de la taxonomía de la familia Apiaceae Los individuos de la familia Apiaceae han sido conocidos desde hace mucho tiempo en la historia de la humanidad, Teofrasto (372-278 a.c.) fue el primero en reunir especies usadas como condimentos (anís, cilantro, hinojo, etc.) en un grupo denominado Narthe-Kodes que posteriormente fue modificada a férula en el idioma latín (Dicho por Arenas & García en 1993, citado por Díaz, P. 2011); en el siglo XVI, las.

(20) 20. especies fueron agrupadas por herboristas alemanes en familias como Fumariaceae, Saxifragaceae, Compositae, Rosaceae y algunas próximas al género Asparagus (Liliaceae) por una morfología foliar similar. (Díaz, P. 2011) En 1583 el botánico Caesalpino agrupa todas las Apiaceas no solo por su inflorescencia sino tomando caracteres como ovario bilocular con un primordio seminal en cada lóculo, Morrison (1672) estudia las características del fruto y la semilla de esta familia para organizar a todas las Apiaceas conocidas en nueve clases, cabe resaltar que en esta organización, una de las cuales es denominada umbelíferas imperfectas, incluye individuos que actualmente hacen parte de la familia Valerianaceae; en 1694 Tournefort incluye 3 géneros a la familia Umbelífera (Hydrocotyle, Eryngium L. y Sanicula L.) por sus características de flor, inflorescencia y fruto. (Dicho por Arenas & García en 1993, citado por Díaz, P. 2011). Teofrasto afirmo que las Umbelíferas presentaban semillas desnudas y esta afirmación persistió hasta el siglo XVIII cuando De Jussieu (1748-1836) diferencia la familia Umbelíferas de las Araliáceas, debido a que Araliáceas poseen semillas encerradas en un pericarpio carnoso. (Díaz, P. 2011) Linneo (1753) ofrece su clasificación incluyendo 45 géneros a esta familia, tomando en consideración la presencia o ausencia de elementos involúcrales, este sistema de clasificación fue vigente hasta el aporte de Crantz (1767) quien basado en el porte de las plantas y en la morfología de los frutos agrupa 30 géneros reconocidos por en el diez secciones, en 1763 el botánico Adanson agrupa las Apiaceas con Araliaceas debido a la similitud de sus características, a finales del siglo XIX se hacen nuevas modificaciones a la sistemática interna de las Umbelíferas al realizar estudios anatómicos de sus frutos (Dicho por Arenas & García en 1993, citado por Díaz, P. 2011), Así, Dude en 1898 presenta el sistema de clasificación más aceptado el cual divide a las Apiaces en tres subfamilias: Hydrocotyloideae, la cual morfológicamente presenta “frutos comprimidos lateralmente; endospermo leñoso; vitas y carpóforo ausentes; inflorescencia subcapitada, sustentada en general sobre pedúnculos axilares” (posteriormente eliminada.

(21) 21. por el estudio molecular de Nicolás A,. en el 2009), Saniculoideae caracterizada por presentar. “endospermo parenquimático; estilopodio anular; carpóforo ausente; flores en cimas capitadas o en umbelas simples” y Apioideae cuyas características son la presencia de “endospermo parenquimático; estilos sobre el estilopodio; flores en umbelas compuestas”. (Díaz, P. 2011) 6.4 Genero Coriandrum sativum 6.4.1. Taxonomía del genero Coriandrum sativum El género y la especie que se decidió utilizar para esta investigación es el Coriandrum sativum de la familia Apiaceae, como se mencionó anteriormente su clasificación ha variado considerablemente con el paso del tiempo y el aumento de las investigaciones, para este trabajo utilizaremos la taxonomía tradicional y la subfamilia Apioideae, en la tabla 2 presentamos la taxonomía generada por Linneo (1753) con las modificaciones de Dude (1898) y aceptada en las colecciones de la Universidad Nacional (http://www.biovirtual.unal.edu.co/es/colecciones/detail/272960/) Reino:. Plantae. Phylum:. Magnoliophyta. Clase:. Magnoliopsida. Orden:. Apiales. Familia:. Apiaceae. Subfamilia:. Apioideae. Género:. Coriandrum. Especie:. sativum. Tabla 2: Taxonomía del Coriandrum sativum..

(22) 22. 6.4.2 Generalidades de Coriandrum Sativum Su nombre Coriandrum su nombre científico deriva del griego Koriannon (una combinación de Koris, un insecto de muy mal olor y Annon, una especie de anís que posee agradable olor), esta definición corresponde al mal olor expedido por sus frutos cuando están verdes el cual se vuelve agradable cuando estos frutos maduran (dicho por Uchibayashi, 2001, citado por González, 2010); el cilantro ha sido muy utilizado en la medicina tradicional en tratamientos como las afecciones gastrointestinales, además se le atribuyen propiedades antibióticas, antiespasmódicas, antipiréticas, analgésicas entre otras (Dicho por Lozoya et al.,1992; Argueta y Cano, 1994; Sosa, 2002, citado por González, 2010). 6.4.3 Origen del género Coriandrum Sativum Coriandrum sativum es un género de la familia Apiaceae utilizado por la humanidad desde la antigüedad, es nativo de la región mediterránea (Dicho por Argueta, 1994, citado por González, 2010), actualmente es cultivado en todo el mundo debido a su amplio uso en medicina tradicional como se ha dicho anteriormente, además de su uso en la gastronomía como agente saborizante en especial en países como China, México, América del Sur, India y Sureste de Asia (González, 2010); debido a su uso en Colombia es considerada una planta tradicional en nuestra gastronomía por esta razón se puede encontrar cultivada en muchas regiones y es considerada una planta naturalizada, en las colecciones de la universidad Nacional se registra una muestra colectada en Bogotá, registrado como viveros del norte de Bogotá, tercer puente. (http://www.biovirtual.unal.edu.co/es/colecciones/detail/272960/) 6.4.4. Morfología del genero Coriandrum sativum Las características principales del genero Coriandrum sativum con su altura que oscila entre los 50 y 90 cm, esto varía según el material genético y la época de siembra, es una planta herbácea de habito anual, su raíz es fusiforme, delgada compuesta por una raíz principal con ramificaciones laterales, el tallo del.

(23) 23. Coriandrum sativum es erecto un poco inclinado, presenta nudos muy prominentes y entrenudos huecos los cuales no poseen pubescencias, son cilíndricos con finas aristas. Revisando su morfología foliar, presenta una hojas inermes con un color verde claro, su forma es variada al igual que su tamaño, esto de acuerdo con su ubicación en la planta, los cotiledones varían de lanceolados a oblongos, en el momento de presentar las primeras dos hojas verdaderas, son opuestas con peciolos alargados, su borde es entero con contorno orbicular, aserrado excepto en la base. Las hojas inferiores presentan peciolo en contraste con. las. superiores. que. son. casi. sentadas. con. vainas. que. abrazan. al. tallo.. (http://www.sinavimo.gov.ar/cultivo/coriandrum-sativum) En su morfología floral encontramos la agrupación de inflorescencias en umbelas compuestas, sus flores son pequeñas de apertura centrípeta, con un color claro que varía entre los tonos blanco-rosado-violáceo, con una estructura pentámera; su cáliz es reducido y sus pétalos son emarginados bífidos, su gineceo es bilocular con lóculos uniovulados; este género presenta una sexualidad andromonoica con un balance sexual hacia la masculinidad, con esto es mayor el número de flores que generan fruto por umbela, la relación. de. flores. hermafroditas/. flores. (http://www.sinavimo.gov.ar/cultivo/coriandrum-sativum). masculinas. es. 1:1,20..

(24) 24. 7.. METODOLOGIA. 7.1 Tipo de investigación Este trabajo de investigación proporciona resultados de orden cuantitativo, como lo plantea Flores, J (1999) debido a la naturaleza numérica de los datos, que permite registrarlos en tablas y crear comparaciones con un individuo control, con un tratamiento específico o con una teoría planteada, dejando a un lado su debilidad de poseer veracidad en experimentos externos con diversas variables, enmarcado en los tipos de investigación planteados por Hurtado, J. (2000) se identifican diversos tipos de investigación que son de gran importancia en la búsqueda de recolectar y analizar datos, entre estos se destacan fases de investigación en principio exploratoria, por ser un tema poco estudiado y por la individualización de una variable reforzada con una metodología analítica; metodologías del tipo comparativo generan la aproximación que se desea en la búsqueda de crear evidencias de cambios significativos de un individuo tratado con su contraparte control, en estos modelos de investigación se debe tomar uno como base para la investigación pero puede ser complementado por los demás según la necesidad del investigador. 7.2 Definir variables 7.2.1 Variables independientes Se definieron unas condiciones estables para los individuos en la totalidad de los tratamientos que se estudiaron, las variables independientes son el método de cultivo hidropónico, la solución nutritiva para todas las plantas, el lugar de siembra en el invernadero y las fechas de siembra para proporcionar unas condiciones iguales para todas las plantas..

(25) 25. 7.2.2Variables dependientes Las variables dependientes en este caso es el crecimiento de raíz de los distintos individuos vegetales, demostrando así la variación frente a la competencia con sus parientes, de igual forma se reconoce el crecimiento foliar para corroborar esta competencia. 7.3 Generalidades de la metodología El experimento se llevó a cabo en el invernadero de la facultad de medio ambiente y recursos naturales de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas bajo las condiciones de humedad y fotoperiodo relativas de esta instalación, todos los tratamientos y replicas se realizaran en el mismo periodo de tiempo para evitar las variaciones climáticas y permitir las mismas condiciones de crecimiento; se utilizó el sustrato vermiculita (marca Grow Plant) en la fase de germinación y crecimiento de los individuos, empleando un fertilizante liquido de humus (marca confiabonos) que le confiere al sustrato los nutrientes necesarios para el crecimiento efectivos de los individuos, el suministro total de nutrientes es el mismo en todos los tratamientos para prevenir que este sea un factor que pueda interferir con los resultados de crecimiento radicular por presencia de plantas competidoras. La disolución del fertilizante líquido se realizó en una proporción 50/50 con agua y se distribuyó de forma uniforme por todo el cultivo, el riego se realizó cada vez que fue necesario según la necesidad de las plantas. 7.4. Fases de la investigación 7.4.1 Fase de germinación. Las semillas de las especies de plantas utilizadas en este trabajo (Coriandrum sativum, Petroselinum crispum, Apium graveolens, Spinacia oleracea y Lactuca sativa) se sembraron en germinadores con un.

(26) 26. sustrato de vermiculita (Falik, 2003), esto permitió mantener estable los nutrientes necesarios para la adecuada germinación de las semillas como lo plantea Day, K. en el 2003, las semillas tratadas con este medio ablandan su corteza exterior y eliminan sustancias que pueden inhibir su crecimiento. Se sembraron 240 semillas de Coriandrum sativum, 60 semillas de Lactuca sativa, 60 semillas de Spinacia oleracea, 60 semillas de Apium graveolens, 60 semillas de Petroselinum crispum y 60 semillas de Daucus carota para un total de 540 individuos; cabe aclarar que no todos los individuos sembrados serán utilizados para esta investigación, debido a que existe un rango de error o probabilidad de que algunas semillas no logren germinar; La frecuencia de riego será según la necesidad del sustrato para mantener su humedad, en caso de ser necesario el riego puede ser más o menos frecuente en la semana. Revisando la literatura presente de otras investigaciones sobre competencia radicular como Dudley (2007) y Day (2003), así como la rápida germinación de estas plantas, se generó una germinación en un periodo de tiempo aproximado de 14 días 7.4.2 Organización de los tratamientos. Se sembraron 30 especímenes en solitario de cada una de las especies en los germinadores, estos son los individuos control y el promedio de crecimiento radicular a lo largo de esta investigación nos permite reconocer el crecimiento normal sin competencia de cada una de estas especies para posteriormente comparar si existe una relación negativa o positiva al generar una competencia. En la siembra de tratamientos de competencia intraespecifica se realizó, en primer lugar, la siembra de 2 individuos de la misma especie (Coriandrum sativum) en un mismo germinador con la misma cantidad de sustrato y abono que las siembras control, la distancia de estas muestras será de 3 cm aproximadamente, similar a la utilizada en el estudio de Dudley (2007) según el rápido crecimiento de las raíces de las plantas.

(27) 27. seleccionadas para este estudio, este tratamiento tiene 30 repeticiones y los resultados promediados de su crecimiento radicular nos verifico una constante de crecimiento radicular sin competencia. Los tratamientos de competencia interespecifica de la misma familia se realizaron de forma similar, en cada germinador se realizó la siembra de un individuo de Coriandrum sativum y uno de los individuos competidores de la familia Apiaceae (Petroselinum crispum, Apium graveolens y Daucus carota), tanto el sustrato, el abono y la distancia de la siembra son las mismas que los tratamientos de competencia intraespecifica, así mismo se realizó 30 repeticiones de este tratamiento, se buscó reconoció la relación del crecimiento radicular frente a individuos de la misma familia y nos permite compararlas con los tratamientos en solitario o intraespecificos. El ultimo tratamiento evidencia los niveles de competencia interespecifica frente a individuos de distinta familia taxonómica como la Lactuca sativa (familia asteraceae) y la Spinacia oleracea (familia Chenopodiaceae), el método de siembra es similar a los otros tratamientos, donde sembramos un individuo de Coriandrum sativum con un individuo de la especie competidora en el mismo germinador, el volumen, abono, sustrato y distancia de los especímenes es igual que los otros tratamientos. El resumen de los tratamientos esta recopilado en la tabla 3..

(28) 28. Numero de tratamiento 1. Nombre del tratamiento. Descripción del tratamiento. Control planta problema. Coriandrum sativum.. Siembra de un individuo solitario de Coriandrum sativum.. 2. Control competidora. Apium graveolens .. 30. 3. Control competidora. Petroselinum crispum .. Siembra de un individuo solitario de Apium graveolens . Siembra de un individuo solitario de Petroselinum crispum.. 4. Control competidora Lactuca sativa.. Siembra de un individuo solitario de Lactuca sativa.. 30. 5. Control competidora Spinacia oleracea.. 30. 6. Control competidora Daucus Carota. Siembra de un individuo solitario de Spinacia oleracea . Siembra de un individuo solitario de Daucus Carota. 7. Competencia intraespecifica.. Siembra de dos individuos de Coriandrum sativum. 30. 8. Competencia interespecifica (Apium graveolens).. 30. 9. Competencia interespecifica Petroselinum crispum.. Siembra de un individuo de Coriandrum sativum con un individuo de Apium graveolens . Siembra de un individuo de Coriandrum sativum con un individuo de Petroselinum crispum.. 10. Competencia interespecifica Lactuca sativa .. Siembra de un individuo de Coriandrum sativum con un individuo de Lactuca sativa.. 30. 11. Competencia interespecifica Spinacia oleracea. Siembra de un individuo de Coriandrum sativum con un individuo de Spinacia oleracea.. 30. 12. Competencia interespecifica Daucus Carota. Siembra de un individuo de Coriandrum sativum con un individuo de Daucus Carota. 30. Tabla 3. Resumen de los tratamientos.. Numero de repeticiones. 30. 30. 30. 30.

(29) 29. Todos los tratamientos fueron organizados en una forma de 3 camas con 10 bloques al azar, con una réplica de cada tratamiento en cada bloque, en total son 30 bloques con cada uno de los 12 tratamientos. La distribución de la siembra de los tratamientos en los germinadores está representada en la imagen 1. Bloque 1 9 4 5 2 8 1 7 12 10 6 11 3. Bloque 2 10 12 8 2 4 5 3 11 6 9 7 1. Bloque 3 12 6 11 3 7 8 2 9 1 5 10 4. Bloque 4 7 6 2 8 1 12 3 10 4 9 11 5. Bloque 5 3 12 9 11 4 1 10 5 8 6 2 7. Bloque 6 4 9 1 8 3 12 2 6 10 5 7 11. Bloque 7 2 12 9 4 8 11 7 5 10 3 1 6. Bloque 8 6 3 11 5 2 10 12 1 7 4 9 8. Bloque 9 12 9 8 4 7 1 2 6 5 11 10 3. Bloque 10 6 8 4 7 9 10 1 12 2 3 5 11. Bloque 1 10 5 3 2 9 11 7 8 4 1 6 12. Bloque 2 6 8 1 2 10 7 3 4 12 5 9 11. Bloque 3 1 11 4 3 12 10 2 7 6 8 5 9. Bloque 4 4 2 5 8 7 11 3 1 6 12 9 10. Bloque 5 8 9 7 11 3 2 10 4 12 1 6 5. Bloque 6 10 1 11 8 4 7 2 3 9 12 5 6. Bloque 7 10 9 6 4 2 1 7 8 12 11 3 5. Bloque 8 7 11 8 5 6 9 12 2 3 10 4 1. Bloque 9 5 8 3 4 12 10 2 7 9 1 11 6. Bloque 10 12 9 10 5 11 7 8 1 3 2 6 4.

(30) 30 Bloque 1 7 4 8 10 5 12 6 3 9 11 1 2. Bloque 2 3 12 4 6 8 11 9 1 10 7 5 2. Bloque 3 2 6 7 1 11 9 5 4 12 10 8 3. Bloque 4 3 6 1 4 2 10 9 5 7 11 12 8. Bloque 5 10 12 4 8 9 5 6 7 3 2 1 11. Bloque 6 2 9 3 10 1 6 5 11 4 7 12 8. Bloque 7 7 12 8 10 9 5 3 6 2 1 11 4. Bloque 8 12 3 2 7 11 1 4 8 6 9 10 5. Bloque 9 2 9 7 5 8 6 11 3 12 10 1 4. Bloque 10 8 3 1 12 9 4 6 10 11 7 2 5. Imagen 1: Distribución de la siembra. 7.4.3. Fase de siembra de los individuos (18 de julio del 2018). Los tratamientos fueron sembrados en semilleros según la ubicación de cada bloque como se especificó en la imagen 2, las siembras permanecieron ubicadas en el invernadero de la universidad Distrital Francisco José de Caldas donde los tratamientos se mantienen en condiciones similares de fotoperiodo, humedad, temperatura además de poseer el mismo sustrato y fechas de riego. La siembra y el crecimiento de los tratamientos están registrados en las imágenes 2 y 3.. Imagen 2 y 3: Ubicación de los semilleros para la germinación de la plantas..

(31) 31. Imagen 4, 5, y 6: Crecimiento de tratamiento en solitario de Spinacia oleracea Los registros fotográficos de cada uno de los tratamientos son adjuntos como anexos al final del documento. Se realizaron 3 conteos de supervivencia de los individuos los días 14 de agosto, 03 de septiembre y 20 de septiembre del presente año; los conteos tienen la finalidad de reconocer cuales tratamientos fueron más eficientes en la supervivencia de los individuos y permitir un posterior análisis de esta supervivencia en relación con la competencia de cada tratamiento..

(32) 32. 7.4.5. Fase de cosecha y recolección de datos. (03 de octubre del 2018) La competencia fue reconocida por el aumento o disminución de la zona radicular de cada una de las plantas, para realizar esto se procedió a hacer un corte en las plantas a nivel del suelo como se evidencia en la imagen 7 y 8, las muestras fueron separadas en bolsas herméticas rotuladas como se observa en la imagen 9, las muestras son llevadas al laboratorio para realizar una limpieza de raíces y son almacenadas en bolsas de papel igualmente rotuladas, esto queda registrado en las imágenes 10 y 11.. Imagen 7 y 8: Corte de las plantas a nivel del suelo para obtener la biomasa radicular.. Imagen 9: Muestras separadas en bolsas herméticas y rotuladas..

(33) 33. Imagen 10: Limpieza de raíces en laboratorio.. Imagen 11: Muestras en bolsas de papel rotuladas con el tratamiento y repetición. Finalmente el uso de un horno de secado a 80°C por 24 horas nos permite reconocer el peso seco real de la biomasa radicular, estos pesos fueron obtenidos gracias al uso de una balanza analítica como se observa.

(34) 34. en las imágenes 12 y 13 estos datos fueron registrados en los formatos de recolección de datos como se observa en la tabla 4.. Imagen 12 y 13: Horno de secado y balanza analítica. El análisis ponderado de la tabla Anova se desarrolló mediante el programa ofimático Excel, la prueba de normalidad, prueba de Dunnett y prueba de supervivencia de Kaplan-Meier se calculó utilizando la herramienta de análisis estadístico IBM SPSS Statistics Visor..

(35) 35. # del tratamiento Descripción del tratamiento: 1. Fecha:. Cilantro control # De repetición.. 1 2 3 4 5 Suma total de datos: Promedio peso seco. Promedio tamaño tallo. Promedio tamaño de hojas Promedio de número de hojas.. Peso radicular Seco: 0,0022 0,0034 0,0007 0,0010 0,0022 0,0095. 3/10/2018 Tamaño del tallo (mm). 13,0 40,0 30,0 20,0 50,0. Tamaño de las hojas (mm). 45,0 10,0 10,0 21,6 10,0. 2 2 2 3 2. 153. 96,6. 11. 0,0019 30,6 19,32 2,2. Tabla 4. Formato de recolección de datos diligenciado.. Numero de hojas..

(36) 36. 8.. RESULTADOS. 8.1. Porcentajes de supervivencia de los tratamientos. Para poder identificar con veracidad la cantidad real de supervivencia de cada uno de los tratamientos para su posterior análisis se realizó el porcentaje de cada uno, los porcentajes están evidenciados en las tablas 5, 6 y 7. Número total de Tratamientos: individuos. 30 1 30 2 30 3 30 4 30 5 30 6 30 7 30 8 30 9 30 10 30 11 30 12 Tabla 5. Porcentajes de supervivencia para el primer conteo.. Número de individuos. 27 28 29 28 28 28 29 24 23 24 24 28. Porcentaje. 90% 93% 97% 93% 93% 93% 97% 80% 77% 80% 80% 93%. Número total de Tratamientos: individuos: Número de individuos: Porcentaje: 30 24 80% 1 30 21 70% 2 30 28 93% 3 30 21 70% 4 30 25 83% 5 30 25 83% 6 30 25 83% 7 30 14 47% 8 30 22 73% 9 30 16 53% 10 30 18 60% 11 30 23 77% 12 Tabla 6. Porcentaje de supervivencia para el segundo conteo..

(37) 37. Tratamientos: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12. Número total de individuos: 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30. Número de individuos: 21 16 27 17 23 24 17 8 20 10 14 20. Porcentaje. 70% 53% 90% 57% 77% 80% 57% 27% 67% 33% 47% 67%. Tabla 7. Porcentaje de supervivencia para el tercer conteo. Los datos de supervivencia fueron registrados para analizarlos por medio del análisis estadístico de Kaplan-Meier, los resultados se observan en la tabla 8, de esta forma reconocer si existe diferencia significativa entre tratamientos y la eficiencia de supervivencia de los tratamientos en competencia. La grafica de la prueba Kaplan-Meier puede ser examinada en los anexos del documento.. Tabla 8. Resultados de la prueba de supervivencia Kaplan-Meier.

(38) 38. 8.2. Pruebas estadísticas Coriandrum sativum. 8.2.1. Test de normalidad de Shapiro-Wilk. Para realizar una comparación de la normalidad de los datos generados por el peso seco radicular de las muestras se utiliza la prueba de Shapiro-Wilk como lo desarrolla Rosado, A en el 2007; los resultados se observan en la tabla 9, como resultado de este análisis se define la normalidad de los datos y se procede con una técnica de comparación paramétrica (Sánchez 2017), se utiliza la tabla anova para reconocer homogeneidad de los datos y la validez de las hipótesis (Alvarez en el 2006).. Tabla 9: Resultados de la prueba de normalidad Shapiro-Wilk. 8.2.2. Anova de identificación de crecimiento radicular en Coriandrum sativum. Los datos del peso seco radicular de Coriandrum sativum son analizados mediante el análisis de varianza anova (Day, 2003) para identificar según la comparación entre la f calculada y la f de tablas si existe alguna variación significativa entre los tratamientos, además del reconocimiento del índice de probabilidad (p) menor al 0.05 lo cual permite reconocer la menor probabilidad de error en los datos..

(39) 39. Se realiza la prueba estadística anova únicamente con los pesos secos radiculares de las plantas de Coriandrum sativum sometidas a los distintos tratamientos para reconocer una variación significativa de su masa radicular, los resultados de este análisis se registran en la tabla 11.. Análisis de varianza de un factor RESUMEN Grupos Tratamiento 1 Tratamiento 7.1 Tratamiento 7.2 Tratamiento 8.1 Tratamiento 9.1 Tratamiento 10.1 Tratamiento 11.1 Tratamiento 12.1. ANÁLISIS DE VARIANZA Origen de las variaciones Entre grupos Dentro de los grupos Total. Cuenta. Suma 5 5 5 5 5 5 5 5. Suma de cuadrados 8,23649E-05 0,000161482 0,000243847. Promedio 0,0095 0,0206 0,0236 0,0261 0,0348 0,01475 0,0181 0,0179. Grados de libertad 7 32. 0,0019 0,00412 0,00472 0,00522 0,00696 0,00295 0,00362 0,00358. Varianza 0,00000117 0,000002322 0,000005067 0,000016817 0,000005833 1,4225E-06 0,000003212 0,000004527. Promedio de los cuadrados 1,17664E-05 5,04631E-06. F 2,331686681. Probabilidad 0,048385097. Valor crítico para F 2,312741187. 39. Tabla 10: Anova del peso seco radicular de Coriandrum sativum. 8.2.3. Prueba de Dunnett para crecimiento radicular de Coriandrum sativum. La prueba de Dunnett es utilizada en el momento de reconocer la desigualdad de los datos analizados por la tabla anova, la fortaleza de la prueba de Dunnett frente a otros métodos estadísticos radica en su diseño de comparación, donde todos los tratamientos son contrastados con el tratamiento control y de esta forma verificar cual es la verdadera influencia de cada uno; a continuación podemos revisar los datos de las comparaciones realizadas por la prueba de Dunnett y al analizarlos solo podemos identificar al tratamiento 9.1 como una indicación de efectividad del tratamiento con una significancia menor al 0,05 , al cual se pueden comparar los demás tratamientos que no presentaron ningún valor estadístico significativo para rechazar la hipótesis nula (Hernandez, 1994). Los resultados de la prueba de Dunnet se hallan recopilados en la tabla 11..

(40) 40. Para corroborar este análisis se utilizó la prueba de Tukey de comparaciones múltiples donde se pueden apreciar los mismos resultados, la prueba de Tukey se encuentra en los anexos de este documento.. Tabla 12: Prueba de Dunnett 8.3 Anovas para estructuras vegetativas. 8.3.1. Anova para tamaño de hojas de Coriandrum sativum. Como una verificación de la variación del crecimiento radicular de una planta sin competencia en comparación con aquella que ha sido sometida a la competencia de recursos, se realiza un análisis del crecimiento de órganos vegetativos además de la raíz, esto se alude a la necesidad de distribuir los recursos obtenidos por la planta según su necesidad, autores como O´Brien (2005) explican el aumento de la masa radicular en relación con la disminución de masa foliar y órganos vegetativos con el fin de aumentar la eficacia de la planta para competir por recursos edáficos; esto nos permite realizar un análisis del tamaño de hojas, numero de hojas y tamaño del tallo de las distintas muestras en los tratamientos..

(41) 41. En la tabla 12 se recogen los resultados de la Anova del tamaño de hojas de Coriandrum sativum, esta tabla anova nos reconoce una homogeneidad de los datos y nos permite concluir que no existe diferencia estadística significativa para poder afirmar que hay una diferencia entre el tamaño de las hojas y los tratamientos.. Análisis de varianza de un factor RESUMEN Grupos 1 7,1 7,2 8,1 9,1 10,1 11,1 12,1. Cuenta 5 5 5 5 5 5 5 5. Suma 96,6 41,5 46 44,4 42,3 47,5 36,5 40,7. Promedio 19,32 8,3 9,2 8,88 8,46 9,5 7,3 8,14. ANÁLISIS DE VARIANZA Origen de las variaciones Suma de cuadrados Grados de libertad Promedio de los cuadrados Entre grupos 524,58375 7 74,94053571 Dentro de los grupos 1083,28 32 33,8525 Total. 1607,86375. Varianza 231,312 6,325 13,575 5,557 8,308 0,125 1,95 3,668. F 2,213737116. Probabilidad 0,059367753. Valor crítico para F 2,312741187. 39. Tabla 12. Anova para tamaño de hojas de Coriandrum sativum. 8.3.2. Anova para el numero de hojas para Coriandrum sativum. Al igual que en el apartado anterior, se busca reconocer una diferencia significativa de los datos para corroborar una de las hipótesis, en la tabla 14 se evidencian los datos de números de hojas para los tratamientos llegando a la misma conclusión, no existe una diferencia significativa en el número de hojas que verifique la eficacia de un tratamiento frente a los otros..

(42) 42. Análisis de varianza de un factor RESUMEN Grupos 1 7,1 7,2 8,1 9,1 10,1 11,1 12,1. Cuenta. Suma 5 5 5 5 5 5 5 5. 11 10 9 10 11 11,25 9 13. Promedio 2,2 2 1,8 2 2,2 2,25 1,8 2,6. Varianza 0,2 0 0,2 1 0,2 0,1875 0,2 0,3. ANÁLISIS DE VARIANZA Origen de las variaciones Suma de cuadrados Grados de Promedio libertad de los cuadradosF Entre grupos 2,4609375 7 0,3515625 1,2295082 Dentro de los grupos 9,15 32 0,2859375 Total. 11,6109375. Probabilidad Valor crítico para F 0,315891484 2,312741187. 39. Tabla 13. Anova para número de hojas de Coriandrum sativum. 8.3.3. Anova para el tamaño de tallo para Coriandrum sativum. Al realizar el análisis de la anova para el tamaño del tallo de Coriandrum sativum (tabla 14), podemos concluir al igual que los análisis de número y tamaño de hojas, que no existe una diferencia estadística significativa, por lo tanto no hay una variación en los tratamientos..

(43) 43. Análisis de varianza de un factor RESUMEN Grupos. Cuenta 1 7,1 7,2 8,1 9,1 10,1 11,1 12,1. Suma 5 5 5 5 5 5 5 5. Promedio 153 107 96 115 139 83,375 76 84. 30,6 21,4 19,2 23 27,8 16,675 15,2 16,8. Varianza 221,8 177,3 223,7 52,5 125,2 60,966875 45,2 63,7. ANÁLISIS DE VARIANZA Origen de las variacionesSuma de cuadrados Grados de libertad Promedio de los cuadrados F Probabilidad Valor crítico para F Entre grupos 1074,455859 7 153,4936942 1,26544875 0,29823541 2,312741187 Dentro de los grupos 3881,4675 32 121,2958594 Total. 4955,923359. 39. Tabla 14. Anova para tamaño de tallo de Coriandrum sativum. 8.4. Anovas para identificación de crecimiento radicular en Apium graveolens, Petroselinum crespum, Daucus carota, Spinacia oleracea y Lactuca sativa. El análisis de anovas para crecimiento radicular de Apium graveolens, Petroselinum crespum, Daucus carota, Spinacia oleracea y Lactuca sativa se realiza con el fin de reconocer diferencias estadísticas entre sus pesos radiculares secos, esto nos demostraría que por lo menos uno de los tratamientos genero cambios y de esta forma contrastarlos con los resultados de Coriandrum sativum, para generar datos que puedan apoyar o refutar las hipótesis, a continuación se establecen las tablas 15, 16, 17 y 18 con los resultados de las anovas. Las repeticiones del tratamiento 8 genero una supervivencia nula en el momento de la recolección de muestras y no se obtuvieron datos de la masa radicular de Apium graveolens por esta razón no se genera ninguna tabla de anova, pero cabe aclarar que si se logran obtener datos de la biomasa radicular de las.

(44) 44. plantas de Coriandrum sativum que fueron puestos en competencia en este tratamiento y estos datos fueron analizados en la anova del peso seco radicular de Coriandrum sativum. Tabla 15: Anova para el peso seco radicular de Petroselinum crispum. Análisis de varianza de un factor RESUMEN Grupos. Cuenta 3. 5 5. 9.2. Suma 0,0271 0,0207. Promedio 0,00542 0,00414. ANÁLISIS DE VARIANZA Origen de las variaciones Suma de cuadrados Grados de libertad Promedio de los cuadrados Entre grupos 4,096E-06 1 0,000004096 Dentro de los grupos 0,00002922 8 3,6525E-06 Total. 3,3316E-05. Varianza 0,000004032 0,000003273. F 1,121423682. Probabilidad 0,320535824. Valor crítico para F 5,317655072. 9. Análisis de varianza de un factor RESUMEN Grupos. Cuenta 4. 10.2. 5 5. Suma Promedio 0,0453 0,00906 0,02025 0,00405. Varianza 3,8193E-05 6,0525E-06. ANÁLISIS DE VARIANZA Origen de las variaciones Suma de cuadrados Grados de Promedio libertad de los cuadradosF Entre grupos 6,275E-05 1 6,275E-05 2,83645794 Dentro de los grupos 0,00017698 8 2,2123E-05 Total. 0,00023973. Probabilidad Valor crítico para F 0,130641408 5,317655072. 9. Tabla 16: Anova para el peso seco radicular de Lactuca sativa..