PRÓTESIS FIJA DE ANCLAJE (ARTICULO DE ACTUALIZACIÓN)

(1)

PRÓTESIS FIJA DE ANCLAJE (ARTICULO DE ACTUALIZACIÓN)

El artículo analiza en forma sintética los distintos aspectos que caracterizan a los modelos

de prótesis fija disponibles, presentando a su vez una opción de tratamiento llamada

prótesis de anclaje. Este modelo es basado en la instalación de pequeños dispositivos de

titanio adaptados al plano proximal vecino a la brecha, mediante el uso pines

intradentinarios que ofician de anclaje para la construcción de pónticos, ofreciéndose como

mayor ventaja el evitar el desgaste de los tejidos duros del diente.

PROTESIS FIJA DE ANCLAJE

INTRODUCCION

La prótesis fija de diseño tradicional dentosoportada, resuelve la reposición de gran parte de

las pérdidas de piezas dentarias en forma individual y también múltiple cuando se tienen en

cuenta los criterios que regulan la forma en que son desarrolladas.

Dentro de los mencionados criterios se cuentan como más importantes: -la retención y

estabilidad del modelo seleccionado, -la estructura del armazón protético, -la adaptación de

los márgenes y -la preservación de los tejidos duros del diente (8).

Con relación a este último item se relatan las mayores desventajas del modelo fijo

convencional, debido fundamentalmente a que la selección del mismo para el reemplazo de

ausencias dentarias implica el desgaste más o menos invasivo de las piezas pilares. Es

(2)

mismos debido a que los criterios preventivos han modificado la concepción que guiaba la

realización de las preparaciones dentarias.

Las preparaciones para prótesis fija convencional tanto en su variedad inlay como onlay

cumplen satisfactoriamente con los requisitos de este modelo. Sin embargo no en todos los

casos ocurre lo mismo con lo referente a la preservación de los tejidos duros dentarios,

siendo esta situación más evidente cuando se trata de pilares sanos.

A efectos de reducir a la mínima expresión los desgastes practicados a las piezas pilares

para lograr retención en prótesis fija, se han realizado diferentes propuestas que procuran

resolver protéticamente con diferentes concepciones de anclaje la ausencia de piezas

dentarias.

Por otra parte, la prevención como concepción de tratamiento no sólo ha sido recibida por

los odontólogos, sino que nosotros hemos sido de alguna forma capaces de comunicar a

nuestros pacientes las ventajas de mantener sus dientes inalterados, lo que a su vez

notamos permanentemente en la consulta, cuando se nos solicita un modelo protésico que

tenga en cuenta este criterio.

En la década del 70 el advenimiento de la tecnología adhesiva desarrollada por vez primera

merced al temprano hallazgo de Buonocuore, da fundamento a la Prótesis de Maryland (7),

que tanto teóricamente como en su aspecto clínico tiene sus indicaciones precisas, pero

también tiene sus limitaciones, motivo por el cual varios odontólogos evitan recomendarla a

sus pacientes por la falta de confianza en el pronóstico a largo plazo.

Otra variedad de modelo protético de carácter preventivo fundamentado en la tecnología

adhesiva pero con la propuesta de ubicar perforaciones en el armazón metálico,

incrementando la superficie de micro y macrotraba es la prótesis Rochette, que a pesar de

ser en su concepción similar a la precedente, el tamaño del armazón hace que su aplicación

se reduzca debido a la necesidad de contar con distancias interoclusales de ciertas

dimensiones.

Más recientemente en los 80 y luego de la Conferencia de Toronto, cuando el Dr.

(3)

implantes y acuña por vez primera el término de oseointegración, surge un diseño protésico

con anclaje óseo con excelente pronóstico a largo plazo.

PRÓTESIS DE ANCLAJE – DEFINICIÓN Y FUNDAMENTO

Finalizando con este pequeño repaso de la más reciente historia de la Odontología

Restauradora hacemos referencia a la prótesis de anclaje, el sistema UDA (Universal Dental

Anchorage) plus, basado en la instalación de fijaciones en la cara proximal de los dientes

pilares a través de uno o dos pequeñas perforaciones de 2,1 o 1,5 mm. de largo por 0,9 de

diámetro, dependiendo de la proximidad al órgano pulpar. Estas pequeñas preparaciones

(4)

problema del desgaste de los tejidos duros del diente, brindando un resultado predecible y

confiable a largo plazo

Los anclajes en número de cuatro, resuelven las más variadas situaciones referentes tanto a

la anatomía de las caras proximales, como a las características del caso a resolver: el tipo I

cónico, de lados divergentes hacia gingival, el tipo II cilíndrico, de lados paralelos, el tipo III

anclaje a bola de un solo pin y el tipo IV que se posiciona horizontalmente, lo que hace que

el eje de inserción del futuro póntico sea vestíbulo lingual, solucionando en ciertas

ocasiones, dificultades de paralelismo entre los pilares. Permiten ser combinados entre sí, a

retenedores de prótesis convencionales, a prótesis removibles (evitando de esta forma la

realización de ganchos en el sector anterior), a implantes y otras variadas aplicaciones.

La retención es generada por dos elementos: -uno mecánico basado en la técnica de los

pines muy conocida en operatoria y prótesis fija, los que deberán estar ubicados en una

situación perpendicular a la dirección de los esfuerzos masticatorios y –otro adhesivo a

través de la interposición de cemento resinoso entre la superficie grabada del esmalte y la

arenada del anclaje.

El procedimiento de instalación es absolutamente standard, pudiendo optarse por el método

directo en una sola sesión o el indirecto a través del cual se logra una ubicación sumamente

precisa por el planeo en modelos de estudio con las guías de fresado que nos provee el

(5)

COMPONENTES

Las perforaciones se realizan con el contraángulo W & H diseñado especialmente con una

microcabeza que nos permite introducirnos en brechas pequeñas, con un límite de 5 mm.

marcada por la distancia existente entre la punta activa de la fresa y la cara posterior del

contraángulo. La fresa utilizada tiene exactamente el mismo tamaño de los pines del anclaje

en largo y diámetro. Los restantes componentes del avío son los siguientes: -las guías de

fresado imitando la cara interna de cada fijación, las cuales al ser solidarizadas a cofias de

acrílico construidas previamente sobre los dientes de soporte, permiten ubicar los anclajes

en una posición planeada en el modelo de estudio y de esta forma hacer la transferencia a

la pieza receptora en boca; -las vainas plásticas para el laboratorista son una copia exacta

en negativo de cada anclaje, lo que nos habilita la construcción de un patrón de cera con

precisión absoluta; -dos pinzas porta anclaje, las que nos facilitan el trabajo con los mismos,

tanto para la prueba en boca como para el cementado; -cemento Panavia, de características

anaeróbicas, sobre el que se publican los mejores resultados en cuanto a la unión metal -

metal, usándolo nosotros, tanto para la cementación de anclaje - diente, como anclaje al

póntico.

VENTAJAS

Sobre las ventajas del sistema podemos enumerar las siguientes: a-Mínimo desgaste de

tejidos, limitado a una longitud de 1,5 o 2,1 mm por 0,9 de diámetro; b-Estética,

obteniéndose buenos resultados, obviamente relacionada con las dimensiones de la cara

proximal receptora, fundamentalmente en sentido vestíbulo palatino; c-Resistencia,

pudiendo cargar estas estructuras con pónticos extensos sin temor a la fractura, ni al

descementado, procurando dejar los pines de ambos anclajes aproximadamente paralelos

entre sí; d-Riesgo mínimo, ya que las espigas vienen disponibles en largos de 2,1 y 1,5 mm.

para aquellos casos en que el órgano pulpar este próximo, sin que esto altere

significativamente la resistencia final; e- No se modifica la articulación y la oclusión ya que

los pilares no son tallados, especialmente cuando se trata de alterar la superficie del canino

en situaciones de oclusión protegida; f-Sin márgenes para adaptar, debido a la existencia de

componentes calcinables standard que representan al cuerpo de los anclajes en negativo,

no habiendo zonas de retención de placa por esta razón; g- No es necesaria una formación

(6)

anatomía; h-Comparativamente con las prótesis convencionales el costo es similar o

relativamente más económico, ofreciendo al paciente un mínimo desgaste de sus piezas, lo

que usualmente resulta atractivo y comparando con los implantes es por supuesto

sensiblemente menos costoso, además de obviar necesidad de pasar por el período de

oseointegración y de la cirugía por mínima que esta sea.

CONCLUSIONES

Sin duda las ventajas, las posibilidades de aplicación, cuya área ha sido extendida en gran

forma a partir del surgimiento del kit que detallamos precedentemente, convierten al sistema

en una opción con indicaciones precisas, habiéndose superado los inconvenientes

generados por la técnica y el avío existentes en el pasado, cuando instalábamos los

anclajes con contraángulo convencional, con la sola ayuda para su posicionamiento de una

(7)

fijaciones, cementos empleados y superficies rec

Por eso es que pensamos que en la actualidad el sistema ha adquirido la madurez, dejando

atrás sus comienzos en el año 1979, atravesando diversas etapas, lo que fue haciendo que

mejorara sustancialmente su hardware, pasando por la prueba de la experiencia y de los

numerosos estudios realizados en varias universidades europeas dentro de los cuales

destacamos las conclusiones a las que arribó el realizado en la Universidad de Colonia -

Alemania, a cargo del Dr. Schwikerath y colaboradores (2) (6), sobre la resistencia de las

eptoras.

(8)

REFERÊNCIAS:

1–Das mehrfunktionelle ankersystem – Prof. S. Sandhaus

2 – Das UDA-Ankersystem zur versorging kleiner lÜcken – Prof. Dr. H. Schwickerath,

Universiteit Köln.

3 – Quintessence International – The Journal of Practical Dentistry – The etched cast

restoration – Clinical Techniques and long – term results – Clinical Professor Gerald Barrack

4 - An alternative method of tooth replacement - Quintessence International - Volume 18,

number 2/1987

5 - An alternative method of canine fixed partial denture retainers - Quintessence

International Volume 21, number 4/1990.

6 - Die verbundfestigkeit des UDA-Bruckenankersystems - Inaugural Dissertarion -

Unversitat Koln - Prof. Dr. H. Schwickerath- Prof. Dr. R. Voss - Dr. R. Funken

7 - The continuation of the investigation of the alternative tooth replacement - Prof. Dr. C.L.

Davidson -Prof. Dr. T.L. Hansson - Drs. C. A. Krabbendam

8 - Een tandsparend alternatief -Dr. N.H.H. Creugers -Drs. R.M.J.G. Sangen

9 - Enqueteonderzoek Universiteit Groningen 1989, klinische ervaringen UDA - tandartsen

(één tot zes jaar) -Drs. J. G. Berkhof, Drs. S.H. Lo

10 - Het UDA - systeem (Universal Dental Anchorage) - Prof. Dr. I. Naert, C. Janssen

Universiteit Leuven, Belgie.

11 - A clinical evaluation of the universal dental anchorage - Jerry Hart, DDS, MS

12 - UDA - dentaal alternatief - NT 11/92 -Drs. Chr. Hartendorp, M. Th. Olieslagers.

13 - Luckenversorgung mitteis UDA - adhasivbrucke und kompositrekonstruktion eines stark

(9)

14 – Branemark System – Internet web site

15 -Fundamentos de Prótesis Fija –Herbert T. Shillingburg, Jr., - Sumiya Hobo, Lowell D.

Whitsett

16 – Retenedores de Adhesión Directa – Gerald McLaughlin

17 – Tylman´s – Teoría y práctica en Prostodoncia Fija – William F. P. Malone – David L.

Koth

18 – Atlas de Prótesis de Coronas y Puentes – Planificación sinóptica de tratamiento –

Niklaus P. Lang – Beatrice E. Siegrist Guldener

e brinda la prótesis de anclaje, con la

descripción de sus componentes, reflexionando previamente sobre los diseños existentes en Objetivo: informar sobre las prestaciones qu

prótesis fija, analizando en forma sucinta las ventajas y desventajas de cada uno de ellos

Bibliografía:

1 – Das mehrfunktionelle ankersystem – Prof. S. Sandhaus