c
i
UNIVERSIDAD AUTONOMA METROPOLITANA UNIDAD IZTAPALAPA
DIVISIóN DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES
COORDINACI~N DE SOCIOLOG~A
“DIFICULTADES DEL CONTEXTO POLÍTICO DE LA T R A N S I C I ~ N Y DE LAS ELECCIONES, EN MÉXICO”
(1988-2000).
TESINA
Para obtener el grado de licenciatura en:
SOCIOLOGÍA
PRESENTA: VILCHIS MAYA HIGINIO
MATRICULA: 96333 172
AREA DE CONCENTRACI~N: SOCIOLOG~A POL~TICA
ASESOR:
DR.
OTTOA
-2
1 . . ..- P.,,, #
ULIO DEL ;,.
INDICE
CAPITULO I. LA RETEORIZACION DEL PROCESO DE T R A N S I C I ~ N EN TERMINOS DE UN NUEVO ORDEN POLÍTICO.
CAPITULO 11. LA IMPORTANCIA DE LAS ELECCIONES EN EL
CAMBIO POLÍTICO EN MÉXICO.
CAPITULO 111. ACTORES DE LA TRANSICIóN Y LA
En México, las dificultades políticas de la transición democrática y electoral, buscan solucionarse a partir de los ochentas a través de nuevos proyectos políticos.
El presente análisis en su primer capítulo nos hablará de 10s procesos de transición en México, en donde se pretende terminar con los regímenes autoritarios para pasar a un sistema democrático. El nuevo sistema democrático buscará una alternancia en el poder y nuevas instituciones que tendrán corno propósito restaurar el sistema político. Los procesos de transición pueden dar lugar a amplias y violentas confrontaciones que tendrán que resolver mediante actos democráticos.
Nuestro análisis abarcará un periodo que va de 1988-2000, ya que es el momento en que las contradicciones del sistema ponen de manifiesto la necesidad de un verdadero cambio político. Hablaremos de la importancia de una reteorización del proceso de transición, puesto que el cambio social no está determinado, las transformaciones no están preparadas estructuralmente para poder predecir el desenlace. En México se trabajó a lo largo de este periodo para crear las nuevas normas y leyes que tendrán como propósito el cambio del régimen.
El proceso de transición revivió algunas virtudes que el régimen autoritario había olvidado: la creatividad, la esperanza, la expresión del propio ser, la solidaridad y la libertad.
En el proceso de transición, los actores tienen intereses e ideales diferentes, y por tal motivo no pueden emprender una acción colectiva coherente. Los actores sienten los cambios del proceso de transición, puesto que la liberalización y la democratización se dan mediante confrontaciones que buscan la legalidad del poder político.
La participación democrática y las liberaciones económicas internacionales buscan un orden global y pragmático, en el cual se den nuevas practicas sociales e instituciones de significación e interés colectivo. La modernidad y el nuevo proyecto político tiene que enfrentarse al problema de las contradicciones culturales.
La dificultad de lograr un orden global nos condujo a buscar un nuevo modelo de la modernización, el cual h e la vía internacional, en donde se tuvieron que aceptar fuertes restricciones políticas.
Los Estados tienen que ser vistos como instancias importantes para reorganizar los intereses nacionales y para mantener sociedades políticamente unidas. Además las relaciones entre el Estado y las sociedades deben cambiar o actualizarse para poder mantener el orden y el control.
Finalmente se hablara de la presencia de actores no estatales en las relaciones
entre el estado y los organismos internacionales, que ocasionaran
modificaciones de las políticas o del comportamiento interno de las autoridades mexicanas.
En el capítulo dos hablará de las peculiaridades de la democratización mexicana, sus rasgos centrales y una explicación de originalidad: Se hará una descripción del cambio político y de qué manera la autoridad electoral trabaja para hacer valer todos los requisitos democráticos. El respeto al voto, la limpieza y la legalidad de los comicios, el fortalecimiento de los partidos y las condiciones de su competencia.
En México el desarrollo político se da a través de la reestructuración de nuevos mecanismos para reformar los procesos electorales. Para alcanzar los objetivos nacionales es necesario reformar las funciones del poder público, en los
diferentes aspectos de la vida social, con el fin de dar lugar a la participación autónoma de los ciudadanos, de grupos sociales y de partidos políticos para fortalecer las elecciones y procesar una justa distribución de la riqueza.
Los procesos electorales han superado la indiferencia, pero aún no la desconfianza. Nuestros procesos electorales siguen dominados por la duda. La iniquidad ha sido característica del partido oficial, cuyo aparato de Estado no- solo disminuye, sino que se refuerza a través del desconocimiento de leyes, la manipulación de resultados y adulteración de la voluntad ciudadana.
Los cambios que se han dado en la política electoral, han vuelto el interés por
Hay cambios en las relaciones de los poderes, en las ordenes de gobierno, así como entre los actores políticos; han ido acompañados de cambios en el comportamiento político de los ciudadanos, hoy los mexicanos tienen una mucho mayor presencia en el área política: La participación electoral se ha incrementado; han proliferado nuevas formas de organización de la sociedad, encaminadas no solo a promover la defensa de ciertos intereses y demandas, sino a vigilar las acciones del gobierno; la opinión pública ha empezado a jugar un papel influyente en la toma de decisiones públicas y la población se ha activado en su crítica al fraude electoral y a la corrupción gubernamental. En la actualidad se ha observado un alejamiento del electorado respecto del PRI. Con el incremento de la competencia política. Ahora la coyuntura política adquiere relevancia como elemento explicativo de la voluntad del voto.
En el tercer capítulo hablaremos del comportamiento de los actores políticos del Estado autoritario y de cómo se dio el comienzo de la liberación del sistema político. Durante la hegemonía del
PlU,
el partido no tuvo una oposición real, pero a partir de 1988, las cosas empezaron a cambiar y los partidos de oposición comenzaron a tener fuerza, ocasionando que los actores políticos de nuestro país se dividieran especialmente en tres partidos: PRI, PAN, yPRD.
El PRI dejo de ser el Único partido y además perdió el poder, puesto que en las elecciones del 2000, el PAN lo superó en las votaciones y ahora gobernará el sexenio del 2000-2006.La democracia sindical, no se había dado en la mayoría de las organizaciones mexicanas vinculados a los gobiernos autoritarios. Ahora que México entra en un periodo de democratización esperamos que los intereses de los asalariados mejoren. En México las políticas autoritarias, ocasionaron un bajo nivel de vida de los asalariados. Puesto que, mientras el Estado perdía capacidad para definir interactivamente las políticas económicas y sociales, conservan en cambio un poder con limites imprecisos para imponer el sacrificio a los
CAPITULO I. LA RETEORIZACI~N DEL PROCESO DE T R A N S I C I ~ N EN TERMINOS DE UN NUEVO ORDEN POLÍTICO.
1 .l.Comportamiento y alcances del proceso de transición.
Una de las principales dificultades del proceso de transición es la estructuración de un nuevo orden político, que nos permita terminar con la corrupción, la violencia y la pobreza.
“La transición es el intervalo que se da entre un régimen político y otro.”l Las transiciones deben estar delimitadas, en un principio por medio de un proceso de disolución del régimen autoritario y posteriormente debe poder establecer alguna forma de democracia, en donde surgiera alguna alternativa revolucionaría. En el transcurso de una transición las reglas del juego político no están definidas, debido a que los actores políticos lucharán para tratar de convencer a la sociedad civil de que sus reglas y procedimientos son los adecuados para satisfacer los intereses de ambos. Los gobiernos autoritarios modifican sus propias reglas y procedimientos para conservar el poder, ofrecen mejorar los derechos de los individuos y grupos.
La transición busca conseguir la democracia sin tener que recurrir a las fuerzas armadas, sino a través de pactos y negociaciones entre poderosos y débiles. El proceso de transición no ha sido el adecuado, y por tanto el camino hacia la democracia se ha extendido.
Las transiciones pueden desembocar en una democracia, siempre y cuando, las fuerzas políticas se someten a los valores e intereses de las instituciones democráticas en donde se respeten los resultados del proceso democrático. La democracia se fortalece cuando la mayor parte de los conflictos se resuelve mediante la vía institucional.
El proceso de transición en México se da en el momento en que la estructura del régimen democrático se desmorona, debido a que entran en conflicto instituciones como la religión, la pertenencia racial ( ONG’S), e incluso las gubernamentales.
El intervalo de un régimen a otro, trae consigo conflictos entre las antiguas instituciones y las nuevas. Además las antiguas instituciones se apartan del poder por la vía de la negociación. De tal manera que la sociedad civil se libera de un régimen político para entrar a uno nuevo que tendrá como objetivo lograr
una mayor participación y el establecimiento de nuevas leyes que nos
garanticen mayores derechos. La importancia de ampliar los derechos de los grupos e individuos sociales radica en terminar con los actos arbitrarios o
ilegales cometidos por el Estado.
Desde hace dos décadas hemos sido testigos de cambios políticos significativos en el régimen de gobierno. A partir de 1988 los partidos de oposición se fortalecieron apoyándose en un nuevo orden de tipo democrático.
Para Cancino, el régimen político es considerado como “ el conjunto de
patrones, que determina las formas y canales de acceso a las principales posiciones gubernamentales, las características de los actores que son admitidos en y excluidos de este acceso y los recursos y’estrategias que pueden tener acces0”.2
Para Weber el proceso de liberalización tiene que ser mediante alternativas colectivas puesto que “ Las personas pueden someterse impulsadas por su
debilidad e impotencias individuales porque no existe ninguna alternativa aceptable”.3
El fin de los regímenes autoritarios no es producto del desmoronamiento de su legitimidad, sino de la organización de una contra hegemonía, de que existan proyectos colectivos para un futuro alternativo.
En México el paso de un régimen autoritario a un régimen democrático, se dio mediante un largo proceso de descentralización del poder. La liberalización es resultado del resquebrajamiento del régimen autoritario y del comienzo de una organización autónoma de la sociedad civil. De tal forma que la sociedad civil crea un nuevo espacio político.
Otro intento de definición de transición es el de Ruiz Massieu, ve a la transición como “Un proceso de cambio cualitativo por el cual un sistema autoritario, se convierte en un sistema democrático”.4
El cambio político se caracteriza por dos procesos: el de liberalización política y el de democratización.
El proceso de cambio político de liberalización se entiende como, “ un proceso
de apertura gradual y controlada de un régimen autoritario puesto en marcha por la propia élite en el poder como respuesta institucional a la emergencia que ha puesto en riesgo la estabilidad o la propia continuidad del régimen”, está apertura es una manera de legitimar el régimen tratando de conservar todos sus derechos políticos y pluralizando un poco el juego político para que este sea legitimado.
2 Cancino Cesar, Democratización y Deliberación, 1997,pp. 13. 3 Weber, El Proceso de liberalización, 1968: I, PP.214.
La democracia es, “ Como un proceso de efectiva ampliación de derechos
políticos y civiles, producto de acuerdos y negociaciones entre las fuerzas políticas actuales, y tiene el fin de llegar a un acuerdo institucional, de normas y valores reconocidos democráticamente”S
Una de las definiciones más aceptadas por los teóricos es la de Cancino quien nos dice que la transición democrática es: “ El intervalo durante el cual se pasa
de un conjunto de arreglos institucionales y practicas políticas definidos y controlados discrecionalmente por la élite en el poder, a otro acuerdo en que la definición y el funcionamiento de las estructuras y prácticas políticas se someten a la discusión y están garantizados por la constitución y respaldados por la participación ciudadana”.
En el caso mexicano las crisis económicas, ocasionan movilizaciones y se forman nuevas organizaciones, que se declaran independientes del régimen y proclaman sus objetivos, intereses y proyectos. Estas nuevas organizaciones autónomas en la sociedad civil, no son reconocidas por el Estado. Su lucha por
sus valores e intereses se desarrolla en la calle. De tal forma que se convierte en una lucha de carácter masivo.
1.2.Características de la transición democrática y los elementos que la originaron.
Las nuevas democracias se enfrentan con un conflicto en torno a las
instituciones fundamentales; las fuerzas políticas que sufran una derrota como resultado de la interacción de estas instituciones, reintroducirán repetidamente el tema del marco institucional en el debate político.
La democracia es un sistema que busca solucionar los conflictos sin llegar a la violencia, un sistema en donde hay diferencias entre ganadores y perdedores. Si se pone fin a los conflictos se cae en un sistema autoritario. El poder debe repartirse entre los partidos o más bien debe rotarse para evitar caer en un sistema antidemocrático.
La transición democrática es un cambio estructural que deviene de una forma autoritaria de gobierno a otro donde existe una pluralidad democrática
( entendido está como libre participación política y social) y en la cual surgen nuevos actores con nuevas características, reglas morales y una repolitización. La democracia social es cuando los ciudadanos son considerados como actores dotados de iguales derechos y obligaciones para decir que acciones deben emprender las correspondientes instituciones.
La democracia económica, se refiere al suministro de iguales beneficios a la población a partir de los bienes y servicios generados por la sociedad.
Un pacto es un acuerdo entre un conjunto selecto de actores que procuran definir las reglas que rigen el ejercicio del poder. Los pactos pueden más adelante convertirse en leyes, ser incorporados a constituciones; pueden institucionalizarse como procedimientos operativos corrientes de los organismos del Estado, los partidos políticos, las asociaciones de intereses, etc. Un pacto consiste esencialmente en un compromiso negociado por el cual los actores concuerdan en negociar su capacidad de perjudicarse mutuamente, garantizando que no pondrán en peligro las respectivas autonomías corporativas. Establece ciertas cláusulas que advierten que no se recurrirá a la violencia, sé prohibe apelar a otras fuerzas sociales y se establece el compromiso de pactar futuras disputas.
Una transición termina cuando los actores se han asentado y obedecen una serie de reglas mas o menos explícitas.
En México los elementos que dieron inicio a una transición democrática son
los siguientes:
l . - Crisis de legitimidad del régimen autoritario.
2. - Por influencia y presiones de actores internacionales. 3. - División de la élite en el poder.
4. - El relajamiento de las instituciones del Estado.
5. - Incremento de movilizaciones sociales.
6. - Por la pobreza y la desigualdad social
7. - Por la corrupción y la violencia. 8. - Monopolio del PRI en el poder.
9. - La necesidad de un nuevo sistema político.
1 O. -Defensa de los derechos de los indígenas.
1 l. -Fraudes electorales.
12. -Desempleo.
El historiador Enrique Krauze nos dice que la transición mexicana es “ Una
transición desordenada e imprevisora” puesto que no tiene eje de congruencia
ni de tiempo ya que para que una transición sea efectiva debe de llevarse en poco tiempo. La transición en México se ha dado muy lentamente y en ocasiones no se está realizando.
Debido a que pone en manifiesto las contradicciones del gobierno, mientras se nos dice que somos un país que entra al primer mundo, moderno, democrático y con bajos indices de pobreza; la realidad es otra poniendo en manifiesto la falta de credibilidad y legitimidad del sistema.
A
partir de los noventas inicia una nueva era en la política mexicana debido a los siguientes cambios:l . - El agotamiento del sistema político corporativo del partido hegemónico como consecuencia del avance electoral de los partidos de oposición, división de la élite política en el poder, diferencia entre los actores políticos y los alcances de la reforma política.
2. - La institucionalización de un nuevo modelo de desarrollo centrado en la apertura comercial y la introducción de capital internacional, la privatización como resultado de la adopción de reformas constitucionales y por acuerdos internacionales.
3. - Es imposible sostener una modernidad dicotómica ( Salinastroika) de reforma económica acelerada, sin poner en riesgo la estabilidad política y la paz social.
La sociedad mexicana está dividida y fragmentada por profundas distancias regionales, culturales, étnicas y económicas; con serios problemas de integración social y políticas que pueden llegar a traducirse en amenazas a la estabilidad y a la paz interna.
1.3.LA PARTICIPACIóN EN MÉXICO A TRAVÉS DE LA DEMOCRATIZACION Y DE LAS LIBERALIZACIONES ECONóMICAS INTERNACIONALES.
A
partir de la década de los ochentas México busca el ingreso a un orden global y pragmático, en donde se dan nuevas prácticas sociales establecidas mediante la acción de los gobiernos. Lograr la globalidad mediante fines pragmáticos, es la aspiración a un mundo que ya no tenga que cuestionarse porsu esencia y es una de las soluciones mas requerida por la ideología política en la búsqueda de la modernidad. De tal manera, que el concepto de globalidad se entiende como una construcción de sentidos e instituciones de significación e interés colectivo.
La imposibilidad de lograr un orden global a través de la política pragmática nos conduce a analizar los ámbitos y capacidades del funcionamiento de las instituciones estatales. Por las manos de las corporaciones multinacionales O
como instancias gubernamentales autodeterminadas. Las funciones económicas políticas y culturales que poseen los estados en el siglo XX garantizan la eficacia y la utilidad de las políticas públicas estatales.
México era uno de los países menos desarrollados, el cual adoptó un modelo burocrático-autoritario, que se orienta a promover el crecimiento y desarrollo vía la sustitución de importaciones. Por el contrario EU. Es un país avanzado que adopta un modelo liberal-multinacional con estrategias corporativistas, de proteccionismo monopólico y de competencia liberal.
El nuevo modelo que se da en México es el de la modernización vía
internacional, en donde se tienen que aceptar fuertes restricciones políticas. El problema de la crisis de la democracia y gobernabilidad, se presenta a partir de la falta de acumulación, y de crecientes déficit fiscales, ambos fenómenos hicieron que se pasara de una concepción de asistencia y complementariedad como sinónimo de utilidad de un orden global, hacia una nueva etapa de competencia y rigidez.
El Estado usualmente encara movimientos sociales nacionalistas que demandan mayores compromisos democráticos y libertades, sobre todo cuando la competencia económica y política entre las élites internas o clases a clases es fuerte y excluyente, y cuando la competencia misma impide una acción básica de los Estados que es su función de centralización y control.
“Al margen de su naturaleza y nivel de desarrollo, los Estados son igualmente vistos como instancias importantes para concentrar y para reorganizar intereses y nacionales fuertes en el seno de sociedades débiles. Además, en otro nivel, las teorías de la hegemonía y las teorías de los regímenes también perciben a los Estados como medios para mantener sociedades políticamente unidas, pero culturalmente segmentadas”.b
Las corporaciones y la sociedad civil participan en las decisiones políticas mediante las elecciones democráticas, en donde dan su voto a los partidos políticos O grupos de interés que pudieran expresar preferencias y acciones
masivas. En este caso, la regulación de estrategias y de espacios politicos ha sido igualmente atado por Estados conservadores y liberales, se trata de minimizar las sociedades fuertes, especialmente en modelos estatales de gobiernos autoritarios.
6 Ver Stephen D. Krasner, Defendiendo los Intereses de la Nación,
LOS Estados son actores no unitarios, quienes simplemente reaccionan a las acciones desplegadas por las organizaciones laborales y/o empresariales, para de esta manera promover sus intervenciones en estrategias de desarrollo económico y político.
Las estrategias se dan a través del corporativismo liberal hasta el
corporativismo social, y están en función de acelerar los ritmos de la reforma económica mediante negociaciones ampliadas entre los que hacen las políticas monopólicas privadas. El corporativismo implica un proceso continuo que involucra a mas de un actor, considerando la centralización, la frecuencia, la inclusividad, y el papel jugado por el Estado; los temas de hacer negociados y la duración de los acuerdos que sean formados.
Las relaciones entre estados y sociedades podrían debilitarse en el futuro sino hay perspectivas alentadoras para crear un orden global. Sobre este aspecto, Stephen Krasner definió hace tiempo tres tipos ideales de relación entre estados y sociedades, concentrándose en los intereses gubernamentales y en aquellos de las organizaciones sociales:
“a) Existen Estados políticamente fuertes para resistir, pero
económicamente débiles para inducir cambios.
b) Existen Estados políticamente fuertes para resistir, y además
políticamente fuertes para inducir cambios económicos y para promover el interés nacional, a partir de la acción directa de los grupos privados.
c) Existen Estados políticamente fuertes para resistir, pero por si mismos pueden ser económicamente fuertes para asumir el peso de los costos del cambio en la estructura productiva.” 7
Desde hace algunas décadas se ha manifestado la presencia de actores no estatales en las relaciones internacionales de México que complican el manejo de estas por parte del Estado. Las prácticas crecientes de individuos, grupos y organizaciones de mexicanos que defiendan sus intereses, no actuaban solo en la arena política interna sino en la de otros países. En los ochentas los grupos y las organizaciones en México estaban realizando labores de cabildeo en organismos internacionales y en arenas políticas estadounidenses. Con frecuencia, este cabildeo buscaba la modificación de las políticas o del comportamiento interno de las autoridades mexicanas, pero, al realizarse en el exterior, obligaba al gobierno a dar respuestas que, en ocasiones, significaban cambios en la política externa.
Y en el campo económico, la victoria del mercado- ya que no del capitalismo- sobre la planeación, si aceptamos que aun los regímenes comunistas que no han transformado su sistema político tratan de convertirse en sistemas económicos estimulados por mecanismos de mercado”.S
La democracia es ante todo un orden político, un orden de instituciones que define y estabiliza las elecciones entre los poderes públicos y entre estos y las libertades ciudadanas.
En México la democracia de los ochentas se entendió principalmente como una respuesta política y de gobierno a la recurrente crisis fiscal en la que se hundía el Estado desarrollador, debido a su generosidad de gasto e inversión y a su pobreza de ingresos y endeudamiento. La lucha por la democratización del régimen tuvo su motivo de fondo en la creencia y expectativa de que la democracia significaba capacidad superior de gobierno, en virtud de que sus múltiples controles y acotamientos del poder público reducían o hacían muy costosa la arbitrariedad, el capricho y la torpeza de las decisiones de los
gobiernos.
En el planteamiento mexicano inicial, democracia significaba entonces no solo una forma de gobierno legítimo por ser ciudadanamente elegido, sino además gobierno competente, eficaz, capaz en el cumplimiento de sus diversas funciones públicas, particularmente en las relaciones con el desarrollo socioeconómico del país y de las personas.
En los ochentas se incorporó y popularizó la expresión “ transición
democrática “ al debate intelectual y a la acción política. En un principio se
pensaba que la transición democrática era el paso de un régimen autoritario a uno democrático, por ende, como alternancia en el mando del Estado. La alternativa significó entonces la destrucción de una clase política considerada intrínsecamente autoritaria.
La alternancia significó algo mas que un cambio de gobierno y que, en realidad fue un cambio hacia otro paradigma de gobernabilidad, hacia otra forma de representar, conducir, coordinar y conciliar a la sociedad. Y, a ultima hora la democratización comenzó a significar el cambio hacia otro orden político constitucional, que había de ser construido desde sus cimientos.
La transición-alternancia llevó a centrar toda la atención política e intelectual en la competencia por el acceso al poder, en la creación de las condiciones para tener un proceso electoral justo y confiable mediante reglas públicas y autoridades imparciales.
Se ha puesto énfasis en el proceso electoral, puesto que la democracia comienza con exigir y garantizar la liberta de los ciudadanos para elegir entre diferentes opciones políticas.
CAP~TULO 11. LA IMPORTANCIA DE LAS ELECCIONES EN EL CAMBIO POL~TICO EN MÉXICO.
2.1. Relevancia y Centralidad de las Elecciones en el cambio politico de México.
Describiremos las peculiaridades de la democratización mexicana, SUS rasgos
centrales y una explicación de su originalidad: Se hará una descripción de SU
cambio político y de qué manera la autoridad electoral trabaja para hacer valer todos los requisitos democráticos. El respeto al voto, la limpieza y la legalidad de los comicios, el fortalecimiento de los partidos y las condiciones de SU
competencia.
La pieza faltante en México era la pieza electoral que debía cumplir dos funciones: Desterrar las prácticas fraudulentas que distorsionaban el voto de los ciudadanos, y por el otro, permitir emerger sin cortapisas, sin restricciones artificiales a la verdadera pluralidad política de la nación.
Luego de décadas de recurrente discusión y reforma electoral, luego de un largo ciclo de construcción institucional, por primera vez en México se cuenta con partidos nacionales fuertes; que se arraigan, se expanden y se expresan en diferentes visiones y diferentes sensibilidades acerca del país.
La pluralidad es un hecho y el voto expresa cada vez mas la diferenciación de nuestra política y de nuestra cultura. Lo electoral-leyes, instituciones y procedimientos- es la clave para encausar y entender el cambio político en México durante los últimos años.
En México, lo electoral fue el gran tema de debate político. Se crearon instituciones totalmente nuevas, como el Instituto Federal Electoral (IFE), encargado de la ejecución y administración profesional de las elecciones federales en México. Su tarea política es la de remontar una añeja desconfianza en el procedimiento electoral, para darle credibilidad e instalarla como el Único método legítimo de la disputa política por los cargos de gobierno y la legislatura.
En los comicios de 1997, se dio una serie de cambios en las instituciones y en las leyes electorales en México. El conjunto de modificaciones logró el avance y la consolidación democrática de México: los cambios nos dieron la garantía de comicios legales, equitativos y transparentes.
“La transformación electoral tuvo los siguientes indicadores:
1. - Se creó la autonomía total de los, órganos electorales. Es decir, la autoridad electoral ahora tiene independencia con relación al gobierno y a los partidos políticos.
2. - El Tribunal Electoral, sufrió importantes modificaciones, una de ellas es la designación de los magistrados que la componen que no corre a cargo de la Cámara de Senadores a propuesta del Presidente de la República; ahora son votados en la Cámara de Senadores a propuesta de la Suprema Corte de Justicia: Así, fue instaurado el control de legalidad y de constitucionalidad.
3. - La reforma electoral cambio el régimen legal de los partidos políticos; se elevó el requisito para la entrada a la representación congresual y se creó
una figura nueva para la organización de las opciones distintas; las
agrupaciones políticas.
4. - Las condiciones de la competencia mejoraron. Los recursos financieros públicos de los partidos aumentaron drásticamente. Además fueron distribuidos de un modo mucho más equitativo.
5. - Se ajustaron las fórmulas de representación en el congreso, de modo que la relación entre votos y escaños queda mejor equilibrada.
6. - Finalmente, se abrió la competencia electoral en la ciudad de México, mediante la elección directa de su jefe de gobierno y se ampliaron las
Facultades de la Asamblea Legislativa”.9
México es un país que busca incorporarse a la democracia, aunque tiene problemas serios de crisis económica y política, donde la desigualdad se da en todos los sentidos.
LOS cambios en el sistema electoral generaron otros cambios en el sistema de gobierno. Una simple contabilidad nos puede ayudar a comprender las magnitudes de la transformación, por ejemplo: la Cámara de Diputados que de la elección de 1991 le dio al PRI 320 curules; al PAN 89, al PRD 4 1 ; seis años después, luego de la reforma de 1997, los partidos obtuvieron mayores recursos
y se mejoró la fórmula de integración de la Cámara, el resultado fue otro; El PAN 12 1 Diputados, el PRD 125, el PT 7, el Verde Ecologista 8 y el PRI 239
perdió su tradicional mayoría absoluta.
Diputados, 81 menos que en elecciones inmediatas anteriores, con 10 que
La mecánica del cambio se da a través de una mayor diversidad de 10s partidos políticos, que empujan cambios en la legislación electoral, que genera escenarios de mayor competitividad, que coloca a los partidos en una arena política mejor y que nos lleva a nuevas exigencias.
Las reformas de los últimos 20 años persiguieron como objetivo genérico común legitimar a las instituciones y procesos comiciales. Hay tres grandes periodos:
l . - Las reformas de la etapa hegemónica (1977- 1987). Esta primera etapa se caracteriza por ser promovida más por el gobierno que por el PRI.
La reforma política de 1977 buscó darle valida a los comicios, desgastados por los años del monopolio priísta, abriendo nuevos espacios de participación institucional y de representación política, a través del registro condicionado al resultado de las elecciones y de los curules de representación proporcional, dirigidas exclusivamente a los partidos de oposición. La reforma estuvo procedida por una consulta abierta a organizaciones y ciudadanos.
La reforma permitió que en las elecciones de 1979 entraran a la lid electoral
tres partidos nuevos (PDM, PST y PCM), y en 1982 se incorporaron dos más
(PSD y PRT).
2. - Las reformas de la construcción de la legitimidad democrática (1989/90- 1996). Las reformas electorales que se dieron después de las elecciones de 1988 ya no fueron promovidas por el poder, sino que fueron producto de
demandas de la oposición aún emergente, y de complejos procesos de
negociación entre ésta y el gobierno.
Las reformas de este período tuvieron por objeto ofrecer cauces institucionales para la expresión del conflicto político, ahora estaba viva la amenaza de la protesta electoral de 1988 y ello obliga al gobierno a buscar salidas.
La falta de credibilidad electoral abarcaba desde el instrumento mismo para votar, pasando por la institución encargada de administrar los comicios y llegando hasta la propia instancia calificadora. Ello hizo que las reformas de 1989- 1990,1993,1994 y 1996 fueran de alguna manera obligadas, exigidas por la base de sustentación legal y legítima de los gobiernos.
El hilo conductor de las reformas puede ser el de otorgar confianza en las elecciones a partidos y ciudadanos, ante una mayor presión social las reformas tuvieron un sentido progresivo. A continuación los principales asuntos que estuvieron sujetos a modificación legal:
a) La llamada ciudanización de la autoridad electoral, ligada intimamente a la construcción de su autonomía.
c) La constitución de un órgano para resolver el litigio electoral que nació
d) El financiamiento y la fiscalización de los partidos que se incorporan a en 1987 como un limitado Tribunal de lo Contencioso Electoral.
la ley.
3. - Las reformas de la pluralidad y la competencia política (más alla de 1996).
Después de la reforma de 1996 quedaron pendientes una serie de temas; los cuales finalmente quedaron incluidos en la reforma aprobada por los diputados (el voto de los mexicanos en el extranjero, candidaturas comunes y facilidades para formar coaliciones) son asuntos que se analizan y se dan en función de los actores políticos para lograr mejores condiciones en el juego político, es decir, de incrementar su fuerza electoral, que es en buena medida su razón de ser como partidos en un contexto de lucha democrática.
“La centralidad de las elecciones en la vida política de época de la transición ha hecho que las reformas impulsadas con mayor rapidez sean las mas directamente vinculadas a la dinámica electoral. Lo circunscrito de las reformas electorales no implica que su puesta en marcha no conlleve a una serie de consecuencias que rebasan con mucho el ámbito de comicios. Al hacer competitivas las contiendas, se altera tanto la relación entre los partidos en los diferentes terrenos, como su propia dinámica interna y no solamente en el caso de otro partido hegemónico. La creciente competencia ha impactado de forma severa a los diferentes institutos políticos en sus relaciones y equilibrios en el interior”. 1 O
En la jornada electoral de 1997 asistieron 30 millones, 214 mil 41 9 ciudadanos. Este hecho, constituye por sí mismo un dictamen nacional, claro y amplio, de la calidad de la elección. Este acontecimiento se sumó al trayecto de la nueva era democrática de México, es decir, a la era de elecciones claras, que no abren resquicios a la impugnación o a la inconformidad, y que sirven para resolver las diferencias de un modo institucional, en paz, para producir gobiernos y
representaciones políticas legales y legítimas.
El IFE está dejando de ser un espacio que era expresión de relaciones de fuerza (porque lo habitaba el gobierno y porque incidían con su voto los partidos), para ser un espacio de relaciones de derecho, es decir, relaciones reguladas por normas precisas, preestablecidas, seguras y constantes.
Los partidos escenificaron una contienda electoral, como nunca, equitativa, equilibrada, pareja. El financiamiento público abundante fue un factor esencial para lograr campañas intensas, grandes contingentes de activistas profesionales sosteniendo a la política, a la crítica, a los candidatos juzgados en los medios masivos de comunicación. Los partidos políticos, tuvieron todos los elementos para desplegarse, argumentar y convencer. Por eso, 1997 es el año de la consolidación de nuestras maquinarias de la democracia.
El reto hacia el 2000 está en lograr las condiciones suficientes para que la discusión se centre en la competencia política y en los resultados de los comicios, y ya no en la organización de las elecciones y en la actuación de las autoridades.
2.2. El contexto político de los resultados de las elecciones a partir de 1988-2000.
A partir de 1988 se da inicio a una verdadera oposición y el comienzo de la alternancia en el poder. El aparato del Estado empezó a tener dificultades para poder controlar la competencia entre los partidos. La competencia partidista aumenta debido a que se dieron las condiciones de una mayor legalidad en la contienda electoral.
El partido hegemónico se vio envuelto en su mayor crisis, mientras que, los partidos de oposición se fortalecieron logrando un incremento en las votaciones.
La elección presidencial de 1988, que no favoreció al PRI, tuvo que ser víctima de un fraude, el sistema de cómputo se descompuso, puesto que los primeros resultados no favorecían al PRI, cuando regresa el sistema de cómputo los resultados ya habían cambiado ahora favorecían al PRI. El partido oficial logra un dudoso 48%, mientras que, el partido de oposición, el Frente Democrático Nacional, logró un 30% de la votación. Los resultados fueron impuestos por el partido en el poder y la Comisión Federal Electoral fue calificada como corrupta y fraudulenta.
El PRI no podía reformar la constitución tuvo que negociar con el PAN.
México inicia un proceso de modernización, en donde, está encontrando SU
cultura política, su participación política en los procesos electorales y en un futuro lograra una transparencia en los comicios y resultados electorales. Con la participación de la sociedad, de los partidos políticos y de las instituciones, se logrará evitar, el fraude electoral.
El Presidente electo Carlos Salinas de Gortari reconoció que se da fin al sistema de partido Único, existía la necesidad de una reforma electoral y que las próximas elecciones serian verdaderamente competitivas.
Para 1989 se reformó la constitución en materia electoral, creándose así el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales ( COFIPE). Está nueva institución fue creada para regular las elecciones de 199 1 y dar una mayor equidad en el sistema de competencia partidista. Pero este nuevo organismo autónomo, aún no fue suficiente.
Para las elecciones de 1991 el PRI se encargo, con ayuda del PAN, a desacreditar al PRD, haciéndolo ver como un partido conflictivo que impide el desarrollo democrático. La alianza de los partidos de derecha, del PRI y del PAN, se dio mediante acuerdos en donde sus políticas fueron similares y contrarias a las del PRD. La derecha logró debilitar al PRD.
El salinismo logró recuperar su herza y credibilidad en tres años. Gracias al Tratado de Libre Comercio ( entre México, Canadá y Estados Unidos) que según traería beneficios al país y, por otra parte, el Programa Pronasol, que se encargaría de combatir la miseria en los Estados y municipios que el PRI había perdido.
Para las elecciones del 18 de agosto de 1991, el PRI trabajó en la reconstrucción de su unidad interna y de una nueva táctica para obtener el voto ciudadano.
El PAN logró ocupar un mayor número de posiciones en el gobierno; aumentaron sus Diputados, sus presidentes Municipales y sus Legisladores.
Mientras que el PRD se desmoronó, gracias al descrédito del PRI y del PAN,
y de las mismas televisoras.
En las elecciones del 1991 el PRI aplastó a sus opositores, puesto que logró el 64% de la votación, el PAN el 18% y el PRD se quedó con el 8%. Estas elecciones se caracterizaron por un retroceso a la democracia y una prolongación a la hegemonía del PRI. Hegemonía con generosidad para el
PAN en las elecciones locales que fortalecieron al partido.
Las reformas de 1993 demandaban los siguientes puntos:
l. Tribunal electoral autónomo.
2. Apertura del Senado a la representación proporcional.
3. Modificación de la estructura y composición del IFE. 4. Revisión de requisitos para ser Presidente de la República.
5. Regulación del sistema financiero de los partidos.
6. Garantía de equidad en los espacios y tiempos en medios de
información.
7. Padrón confiable.
8. Normas que garanticen el secreto en el voto. 9. Simplificación en el proceso de votación.
1 0.Restablecimiento de candidaturas comunes.
1 1 .Simplificación de coaliciones.
Las elecciones de 1994 fueron más confiables, puesto que el IFE a través de la Secretaría de Comunicaciones controló los medios de comunicación, mediante espacios de tiempo iguales en televisión y radio para los partidos en campaña. Además se creo un marco para regular los ingresos y los gastos de partido, quien rebase el tope será sancionados por el Tribunal Federal Electoral ( TFE). La élite priísta se dividió en 1994, el partido escogió a Luis Donaldo Colosio como su candidato a presidencia, cuando se esperaba que fuera Camacho Solís.
Algunos cambios ocurrieron en los órganos electorales: l . Organismos autónomos y especializados.
2. Un proceso pleno de derechos.
3. Participación del gobierno y de los partidos políticos.
4. Servicio profesional electoral.
5. Descentralización de las funciones.
6. Integración de las masas directivas de las casillas.
7. Observadores electorales.
8. Órganos de vigilancia con integración partidista.
La COFIPE fue la encargada de suprimir al CFE y al TCE, y de crear los dos nuevos organismos; el IFE y TFE, el primero es de orden administrativo encargado de la organización y del desarrollo de los procesos electorales federales, y el segundo es de orden jurisdiccional.
En las elecciones de 1994 se dio el primer debate histórico transmitido por television entre las tres fuerzas políticas más importantes del pais. El debate fue considerado un acto democrático, por que garantizó que la competencia fuera equitativa y legal. El debate favoreció a Diego Fernández de Cevallos, en segundo lugar quedó Zedillo y en tercer lugar quedo Cárdenas.
El 2 1 de Agosto de 1994 fue nombrado presidente de México Zedillo por más
del 50 Yó de la votación. La elección se caracterizó por la violencia debido a 10s asesinatos de Luis Donoldo Colosio y el exsecretario del partido, Ruiz Massieu, y el levantamiento armado zapatista en Chiapas. La violencia que se dio en el interior del PRI puso en evidencia el mal gobierno y el deterioro del sistema político mexicano. De tal forma, que se obstaculizó el camino ala democracia.
El sexenio de Salinas dejó al país en una profunda crisis producto de su política neoliberal y de privatización.
Las elecciones federales del 6 de julio de 1997, marcaron la consolidación de la institucionalización de los procesos electorales como la mejor via para regular las diferencias políticas y para que la lucha por el poder sé de en términos democráticos.
Las elecciones de 1997 marcan el comienzo de una verdadera transición a la democracia. Debido a los triunfos de oposición ( en los diferentes estados) y la gran participación de la sociedad mexicana en los comicios electorales del DF,
nos dan como resultado la creación de un nuevo sistema político.
El triunfo del PRD terminó con el autoritarismo que había impuesto el PRI y fue un acto relevante para los habitantes del DF, puesto que, encontraron un verdadero valor a su voto. El PRD se convirtió en un partido de oposición real y el autoritarismo del PRI se derrumbó.
El resultado de la contienda electoral de 1997 fue a favor de la democracia, podemos describirlo mediante los siguientes puntos:
1. El PRI perdió la mayoría absoluta, fue derrotado en las urnas de la capital de República, nada menos que en el centro del poder político.
2. La sociedad civil se olvidó de los miedos que contrajo, en el año de 1994, votó por la oposición y mostró indiferencia hacia el sistema priista, es decir, los mexicanos apostaron a la transición y a la alternancia.
3. El presidente tuvo que aceptar que las reglas ahora serían democráticas y que el autoritarismo había llegado a su fin.
4. El PRD llegó finalmente a una gobernatura, después de haber sido atacado por el PRI y por el PAN.
5. La reforma electoral de Zedillo pasó la prueba y las elecciones fueron limpias.
6. El centro político del DF fue compartido por primera vez por el jefe de
7. El PRI perdió la supremacía y ahora tiene que pactar con la oposición
8. La oposición marcó el comienzo de un verdadero cambio político en el gobierno ( Cárdenas) y el presidente de la República ( Zedillo).
que se ha ganado un espacio en el poder.
país.
El PRI perdió el 40% de sus votos, puesto que, en 1994 obtuvo I7 millones de votos y para 1997 bajó a 10 millones de votos. De tal forma que en el año de
1997 el PRI dejó de ser el partido hegemónico y autoritario a beneficio de la sociedad mexicana.
EL RESULTADO ELECTORAL DE LA E L E C C I ~ N DEL 2000.
La elección presidencial del 2000, dio fin a la gobernatura del partido oficial que desde 1929 había tenido el poder. Ahora la Alianza por el Cambio, comandada por Vicente Fox Quesada, gobernará el' sexenio 2000-2006. El nuevo presidente tendrá la tarea de resolver los problemas que generó el PRI: El conflicto Chiapaneco, frenar el crecimiento de la pobreza extrema, la corrupción ( fobaproa, en donde el mismo partido está involucrado), la inseguridad y la violencia.
La participación ciudadana fue del 65 YO, es decir, el 35 YO optaron por el abstencionismo. Hace seis años la participación electoral fue del 77%.
El presidente del IFE, José Woldemberg señalo: " Somos un país en el cual el
cambio en el gobierno puede realizarse de manera pacífica, mediante una competencia regulada, sin recursos de fuerza por parte del perdedor, sin riesgos, eso es la democracia ". 1 1
Germán Martinez, de la Alianza por el Cambio, hizo un reconocimiento a la ciudadanía, al IFE y a la actitud asumida por el presidente Ernesto Zedillo de reconocer los resultados. Señalo que será recordado como un demócrata y un estatista que supo reconocer la derrota del partido en el gobierno.
El representante del PRI, Marco Antonio Zazueta, afirmó que su partido cree en la institucionalidad y sabe honrar la democracia y defenderla, por lo que ante la derrota actuaran con dignidad y congruencia política.
Jesús Ortega, representante de la Alianza por el Cambio, advirtió a los
ganadores que si su gobierno se constituye solo en un cambio de nombre, el
PRD mantendrá su posición firme y digna.
El salinismo se vio beneficiado con la caída de sus principales impugnadores
internos: Francisco Labastida y Jesús Silva Herzong. Ambos p.ersonajes
construyeron intrigas y obstáculos que hubo que remover.
Salinas, Zedillo y Fox, tienen la seguridad de que temas claves, corno Fobaproa, no habrán de sufrir giros ni alteraciones sustanciales.
Francisco Labastida Ochoa, primer candidato presidencial del PRI en ser derrotado, aceptó las tendencias en su contra y aseguro que respetará la decisión tomada por la ciudadanía el 2 de julio.
Cárdenas señala que " ha sido una decisión de la gran mayoría del pueblo
mexicano, por lo que se ha iniciado el desmantelamiento del régimen del partido del Estado, un logro muy importante al cual nosotros hemos dado una contribución decisiva y de eso debemos estar satisfechos y orgullosos
".
12 Zedillo aseguró que México ha vivido una jornada electoral que por su orden y legalidad, por su transparencia y civilidad, ha resultado ejemplar.A
partir de Las elecciones del 2000, México entra en una democracia madura,con instituciones sólidas y confiables, y especialmente con una ciudadanía de gran conciencia y responsabilidad cívica. Ha quedado demostrado que nuestra nación de hombres y mujeres es libre, y que solo cree en los medios de la democracia y de la ley para procurar el progreso y la solución de nuestros problemas.
El movimiento democrático encabezado por Cárdenas en el 88 hizo posible el
2000, Cárdenas movilizó a la sociedad, rompió con la hegemonía del PRI, hizo que la izquierda fuera un contendiente real.
Los medios internacionales aseguraron que los comicios fueron un triunfo de las reformas democráticas del presidente Ernesto Zedillo, quien habría permitido, por primera vez, la celebración de elecciones libres y transparentes, aún a costa de la derrota de su partido. La agencia francesa calificó a Zedillo como el hombre de la reestructuración mexicana.
Para algunos ZedilIo es el presidente que cometió el error histórico que ocasionó la primera derrota de su partido, y para otros, como el mandatario que logró la apertura real en su país mediante la consolidación del Instituto Federal Electoral y la realización de elecciones primarias para elegir al candidato presidencial del PRI, que tradicionalmente era designado por el gobernante en torno.
La comisión Europea felicitó a los mexicanos por ejercer su derecho
democrático al voto de forma ejemplar y madura, mientras que el responsable
de la política exterior de la Unión Europea, Javier Solana, agregó que la labor de zedill0 constituye un modelo que sin duda contribuirá al fortalecimiento de la democracia y del Estado de derecho en América Latina.
Más que una movilización ciudadana, la campaña electoral de FOX creó un estado de opinión. Las fuerzas que al interior de su entorno social cuentan con SU organización, recursos y capacidad de presión son los grandes empresarios que lo financiaron, amigos de Fox, el PAN y organismos civiles de inspiración religiosa de vocación conservadora. Son ellos- y no la izquierda 0 las ONG de promoción al desarrollo- quienes tienen la capacidad real de administrar la energía social liberada por la derrota del
PRI
e influir en las acciones del próximo gobierno.El triunfo de Fox abre a México las puertas de la alternancia política, pero no necesariamente las de la democratización y el respeto a los derechos humanos. El cambio de personalidades en el gobierno federal se produjo sin acuerdo de fondo entre los principales actores políticos nacionales. Los gobiernos regionales del PAN se han caracterizado por su intolerancia moral, un déficit de vocación secular y cerrazón a la hora de atender las demandas de organizaciones sociales independientes.
Los grandes empresarios que financiaron la campaña del PAN, no se han distinguido por sostener posiciones de avanzada. Las posibilidades de que muchos rasgos autoritarios del régimen se mantengan, a pesar del cambio de personas al frente de la administración gubernamental, son reales. Para avanzar en un proceso de democratización real se requeriría de la existencia de una amplia coalición político-social que empujara por ella. Los votantes de Fox no
son esa fuerza; regresaron ya a su casa y a sus trabajos.
El PAN logro el 43% de la votación en la elección, el PRI obtuvo el 37% de votos y el PRD logro el 17% de votos.
El voto por Fox h e un voto instrumental y no ideológico. El voto de la ciudadanía fue por protesta al régimen autoritario. Fox no promovió un programa de derecha, sino uno de centro, que buscaba satisfacer ciertos intereses.
La ciudadanía no ha otorgado a la derecha un permiso para aplicar su programa, sino que ha elegido a un político carismático para que desmonte el sistema autoritario y el voto tiene como condición un programa de transición que tiene como propósito la creación de nuevas instituciones democráticas y una nueva relación entre el Estado y la sociedad.
La izquierda debe participar activa y decididamente en el cambio de régimen, marcando claramente los contornos que este proceso debe tomar y abriendo los mayores espacios posibles a la sociedad en la construcción de las nuevas relaciones políticas. Pactar no significa aprobar ni traicionar principios. Significa tomar una oportunidad histórica para hacer avanzar las causas que siempre se han defendido, conservando una capacidad crítica y definiendo claramente lo que se acepta, lo que se promueve y lo que se pretende limitar.
2.3. Características de la crisis del sistema político mexicano.
El sistema político empezó su crisis a partir de 1970, SU proceso de
descomposición nos da como resultado el inicio de una transición. Está crisis
es de legitimidad en el plano político, social y legal.
Para Molinar la crisis del sistema político, " Es un período donde nos
encontramos con una fase de reconstrucción política que corresponde a la creación de nuevas instituciones y rutinas políticas que preparan el camino del nuevo régimen.". 13
El presidencialismo, el sistema de partidos de Estado y el marco de procesos electorales fraudulentos, son los principales factores que dieron origen a la crisis del sistema político.
El presidencialismo fue una figura central que se apoyó en el respaldo de la Constitución, un poder legítimo que le da el participar en una contienda electoral. El poder del presidencialismo es digno de un sistema autoritario. Además el presidencialismo en México se caracterizó por instaurar al próximo presidente, es decir, la sucesión presidencial está decretada por la misma presidencia, caso extraordinario, para una democracia formal, porque esto solo
sucede en las Monarquías. La sucesión presidencial en México se dio mediante el dedazo, que consistía en que el presidente designara a su sucesor de la silla presidencial.
El partido hegemónico, fue un partido creado por militares en 1929 con el nombre de Partido Nacional de la Revolución. Para 1946 cambio de nombre, ahora es el Partido de la Revolución Institucional, que cobró fuerza al ser el partido oficial del Estado. De tal forma, que el partido oficial heredó el poder de la Revolución DE 19 1 O.
La crisis del sistema político también es consecuencia del fraude electoral, que fue utilizado como último recurso para conservar el poder del partido hegemónico.
Aunque el sistema político trabajó en la formación de un proceso electoral corno una instancia mas legitima para el régimen, el proceso electoral fue un instrumento del régimen político para controlar y administrar desde el gobierno.
El sistema político mexicano se puede interpretar mediante las siguientes apreciaciones:
1.Desde el punto de vista de Molinar “La modernización de una sociedad conduce a la pluralización de su comunidad política generando un impulso hacia la democratización de su sistema político”. 14 De tal forma que el sistema político mexicano sólo podrá alcanzar la democracia si logra alcanzar la modernidad y sobre todo el desarrollo económico.
2.Según Juan Linz, el sistema político mexicano autoritario no tiene una libre competencia y aunque cuenta con un partido hegemónico no se encuentra
solo, sino que, cuenta con otros partidos que no tiene la misma fuerza de este. 3.Para Guillermo O’ Donne1 el sistema político mexicano es un modelo burocrático autoritario. Este modelo nos indica que la burocracia estatal y no la militar, fue la organizadora del actual gobierno. El sistema político mexicano es considerado una burocracia autoritaria, Debido a que el sistema de gobierno no es elegido por la elección popular, sino que fue impuesto por la élite en el poder. Este modelo no es aceptado por el sistema político mexicano, puesto que aunque la elección no es popular si está legitimada por la participación de
los ciudadanos en las elecciones que no han sufrido interrupción.
2.4. Comportamiento y participación del proceso electoral interno del
PRI
del 7 de noviembre de 1999El presidente Ernesto Zedillo aseguró que el proceso electoral interno del
PRI,
sería un proceso diferente, puesto que, é1 no apoyaría a ningún candidato del partido y además hizo un llamado a los servidores públicos de afiliación priísta Y a los militantes de todos los niveles de ese partido, pidiéndoles que no
intervinieran.
Por otro lado el dirigente nacional del tricolor, González Fernández compartió la preocupación expresada, por Roberto Madrazo, en el sentido de que la confiabilidad y transparencia de la elección, depende de la intervención de gobernadores u otro tipo de funcionarios ya que se cree que están a favor de Francisco Labastida.
El gobemador de Chiapas, Roberto Albores y el líder del sindicato del ISSSTE,
José Luis Acosta, afirmaron abiertamente estar a favor de Labasticla.
Estos dos casos, son la continuidad de la competencia desigual dentro del partido oficial. En donde el presidente y los servidores públicos afiliados al partido muestran una elección anticipada y antidemocrática a favor de Labastida.
Por si fuera poco, el caso del sindicato del ISSSTE, el líder José Luis Acosta, afirmó, que los más de 80 mil trabajadores del organismo apoyan a Francisco Labastida. Además anunció que repartiría 500 mil volantes con la propuesta del sinaloense. Aclaró " nos adherimos sin autoritarismo, sin las trampas del
Verticalismo " señaló que el pronunciamiento a favor de Labastida era con
pleno respeto a la pluralidad política de los integrantes del sindicato.
Creemos que los 80 mil trabajadores del ISSSTE, no pueden estar a favor de un solo candidato como lo manifestó Acosta, en primer lugar por que el no puede votar por todo el organismo y es ilógico pensar que todos los trabajadores del
ISSSTE estén a favor de un solo candidato. Si aceptamos todos estos votos tendríamos que desmentir que en México hay alternancia y competitividad electoral.
ACTORES EXTERNOS Y INTERNOS DEL PROCESO ELECTORAL
l. Ciudadanos 2. Partidos 3. Estado y el aparato público
*
Alta- -
-
-
+''
PRI " LABASTID%Madraza\
\Bartlett
Roque \
L
\
\
\
*
Media- --
-)" PAN "-
FOX--
- -
- - - ")PODER2
/
I
/
El fenómeno de la cargada se inclina cada vez más hacia Labastida, debido a que el candidato no se ha podido sacudir el calificativo de candidato oficial, sus contendientes dicen que ha resultado a su favor, pues la antigua cultura priísta de respaldar al escogido por el primer mandatario saliente.
Por eso la demanda de equidad va dirigida al presidente, que se ha encargado de favorecer a Labastida, dando ventajas especiales, y por tanto ha ensuciado total mente el proceso.
Roque señaló que Madrazo y Labastida han gastado 320 md por cada uno, aseguró que no avalará la victoria de otro precandidato a la presidencia, mientras que no se demuestre públicamente que el triunfador no uso en su campaña recursos ilícitos. Como podemos ver los candidatos del
PRI
no cuentan con el mismo apoyo económico, ocasionando una desigualdad entre las campañas.Los precandidatos, Bartlett, Roque y Madrazo acordaron formar un frente común, con el objeto de anular el resultado de la elección, si está no es lo suficientemente limpia, pues exigen que se detenga el aparato del Estado a favor de Labastida.
El
PAN
manifestó, que hay un eventual fraude en las filas del tricolor, una señal de alerta ante las autoridades electorales y de organismos internacionales por lo que es previsible la imposición del sinaloense y la utilización del aparato del Estado a su favor.La estrategia del partido del PAN tienen como objetivo dos escenarios. El primero es el caso, de que Labastida resulte triunfador se acusará de imposición del candidato oficial, poniendo en alerta y llamando la atención de autoridades electorales del país: ciudadanos, medios de comunicación e incluso organismos internacionales de observación, ante la decisión de utilizar recursos del estado y del gobierno para beneficiar al priísta. En el segundo escenario, los aspirantes derrotados, impugnarían el proceso electoral.
Ulises Ruiz Ortiz, reveló que en los estados donde se reparten despensas mediante una lista de electores comprometidos para votar por el sinaloense, es una medida arbitraria. Yo creo que es un viejo vicio del partido oficial.
Zedillo hizo un llamado a los aspirantes de la candidatura presidencial a no
descalificar al partido. Pues asegura que no tienen ni tendrán candidato. El presidente invitó a tres de los cuatro aspirantes a la candidatura de la presidencia a que no pierdan su tiempo y sus recursos de campaña invocando temores que ya no existen en el partido. No
PRI,
la única línea es la democracia y queCon motivo de la llamada de atención del presidente Roque y Bartlett aseguran que le creen al presidente que no tienen favorito y que ahora reconocerán los resultados de las elecciones.
El precandidato Madrazo acusó a Labastida de utilizar la muerte de Colosio para ganar votos. Puesto que Labastida jamás alzo la voz para establecer el esclarecimiento del asesinato de Colosio y ahora es penoso que utilice sus frases para obtener sufragios.
Zedillo reiteró su absoluta neutralidad respecto de los cuatro precandidatos y aseguró que la consulta interna no h e diseñada para alguno de los aspirantes. Estableció que el voto sin presiones, que ejercerán los priístas y los ciudadanos que decidan participar en la consulta, reforzó su idea de que nadie podrá influir en la decisión de los electores.
Bartlett desnudó el proceso de la elección del candidato del
PRI,
aseguró que la contienda no se apegó a las reglas, que los gastos heron escandalosos, la cargada avasalló y sigue ahí, la desviación de recursos se denunció en vano. Mientras, que Roque enfocó su último discurso como precandidato ha señalar que en el país hace falta una cultura de legalidad y que los priístas deben defenderla no en la rectoría y con buenas atenciones.El PRI y el régimen salieron airosos de las elecciones primarias realizadas el 7
de noviembre, en las cuales Francisco Labastida Ochoa logró, de acuerdo a los resultados preliminares, un triunfo abrumador-sino que en el porcentaje total de votos, al menos en éI numero de distritos ganados-sobre su más cercano contendiente: Roberto Madrazo, quien reconoció, poco después de la media noche que la tendencia de los sufragios le era desfavorable.
El candidato del PRI tiene un candidato legitimado por un proceso de selección aceptado, a pesar de las irregularidades que caracterizaron las campañas de los precandidatos. El proceso se vio contaminado por prácticas fraudulentas y distorcionadoras ampliamente conocidas por la opinión publica:
1. La holgada superación de los gastos de campaña de los dos aspirantes punteros.
2. La compra de votos.
3. Uso de recursos públicos para favorecer candidatos.
La directiva nacional del
PRI
confirmó que Labastida tenía una mayoría de sufragios en 272 de los 300 distritos electorales. Mientras que Madrazo sólo llevaba ventaja en 2 1, y a su vez Bartlett ganaba en 5 y Roque en ninguno. En el Distrito Federal se manifestó una participación escasa debido al frío y la apatía de los ciudadanos. El frío asustó a los votantes explicaron los funcionarios, fue el argumento que se volvió denominador común en toda la ciudad para justificar la poca participación en las urnas.La opinión generalizada es en el sentido en que se impuso al candidato oficial. Entonces, la campaña y la elección resultaron una tarea inútil, puesto que el objetivo era acabar con la imagen de la designación autoritaria del candidato presidencial y sustituirla por la idea de una elección democrática, en donde la mayoría de los ciudadanos serían los que decidieran.
En lo que se refiere a Silva Herzong, en el distrito federal, parece ser que ganó claramente, pues el no tenía ningún contrincante de alto nivel.
La elección abierta del candidato presidencial del PRI representa el entierro del dedazo e inaugura un nuevo método para no volver a épocas pasadas, aseguro
José Antonio González Fernández. El dirigente del
PRI
convocó a los precandidatos ha reconocer la victoria de Labastida, y a confirmar que el Único voto que valió es el de la ciudadanía. También les pidió admitir que el proceso fue legal, resultado de un trabajo eficaz de los órganos encargados de organizar la consulta.El PRI sustituyó el dedazo con la cargada, aseguro Carlos Monsivais y consideró que la histórica elección del candidato priísta a la presidencia de la República no es el hecho de que ese partido se abriera a la sociedad para votar a favor de uno de los cuatro aspirantes, sino el cinismo portentoso de que acabo de 70 años de gobierno se diga que por fin tienen la posibilidad de elegir. Sostuvo que 70 años sin tener elecciones internas, 70 años de someterse a una sola voluntad, se transformaron de pronto en una maravilla y todo lo que pasó antes se resuelve con el aplauso ensordecedor que elimina por completo los 70 años de ignorancia de ese partido.
Hizo notar también que junto con está elección hace el carisma del licenciado Labastida. Además de que con el ejercicio democrático se acabó el dedazo, pero lo sustituye la cargada. Francisco Labastida manifestó que el nuevo PRI que nace ahora se aleja del camino de Salinas y recupera los ideales de Luis
Donaldo Colosio. Ha vivido un proceso de competencia abierta, real paciente y
a veces ríspida, aseguró, al insistir que se trató de una contienda en la que participaron cerca de 10 millones de mexicanos y no solo el presidente de la
