Herramienta de Evaluación Rápida en Campo de Vulnerabilidad Sísmica

(1)

2-5-2017

HERRAMIENTA DE

EVALUACIÓN RÁPIDA EN

CAMPO DE VULNERABILIDAD

SÍSMICA

INFORME DE DESARROLLO

Iván Rodríguez - Edgar Yesid Gómez

(2)

INFORME DE DESARROLLO PARA HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN RÁPIDA EN CAMPO DE VULNERABILIDAD SÍSMICA

IVÁN CAMILO RODRÍGUEZ PALACIOS

EDGAR YESID GÓMEZ GÓMEZ

UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS

FACULTAD TECNOLÓGICA

TECNOLOGÍA EN CONSTRUCCIONES CIVILES

BOGOTÁ D.C.

(3)

Nota de aceptación:

Firma del Jurado

(4)

RESUMEN

El siguiente documento tiene como objeto sustentar el trabajo de grado realizado en modalidad pasantía para optar por el título de TECNOLOGO/A EN CONSTRUCCIO- NES CIVILES, realizado por los estudiantes: Edgar Yesid Gómez e Iván Camilo Rodríguez y consiste en el método de desarrollo de una herramienta de evaluación rápida en campo de vulnerabilidad sísmica para edificaciones de hasta tres (3) pisos y que va dirigida principalmente a viviendas informales en la ciudad de Bogotá , todo esto en colaboración de Build Change Colombia, quien con sus labores contribuye a la solución del problema de informalidad e inseguridad de las viviendas habitadas por personas en condición de vulnerabilidad económica.

ABSTRACT

(5)

(6)

1 TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCCIÓN ...1

OBJETIVOS ...3

PRINCIPAL ...3

ESPECÍFICOS ...3

ALCANCE ...4

ETAPAS DEL PROCESO: ...4

MARCO TEÓRICO ...5

MARCO CONCEPTUAL ...6

DESARROLLO Y EDICIONES DE LA HERR AMIENTA ...7

HERRAMIENTA 1.0 ...7

OBSERVACIONES ...8

OBSERVACIONES ...12

OBSERVACIONES ...14

OBSERVACIONES ...16

HERRAMIENTA 1.6...20

DESCRIPCIÓN DE LA HERRAMIENTA ...20

CONSTRUCCIÓN DE LA HERRAMIENTA ...22

CÓMO SE DEBE LLENAR LA HERRAMIENTA ...23

INFORMACIÓN PRELIMINAR (ENTORNO) ...23

ASPECTOS ESTRUCTURALES ...24

ASPECTOS GEOMÉTRICOS ...27

(7)

2

DICTAMEN FINAL ... 33

CATEGORÍA ... 33

PUNTUACIÓN DE VULNERABILIDAD ... 34

RECOMENDACIÓN ... 34

EJEMPLO DE USO DE LA HERRAMIENTA... 35

CONCLUSIONES ... 45

BIBLIOGRAFÍA ... 47

(8)

3 LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Criterios de clasificación de viviendas ... 21

Tabla 2. Calidad de la cimentación ... 30

Tabla 3. Calidad de la viga de amarre ... 30

Tabla 4. Calidad de la placa de entrepiso ... 32

(9)

(10)

1 LISTA DE ILUSTRACIONES

Imagen 1.Datos generales Herramienta 1.0 ...7

Imagen 2. Cálculo de Muros Herramienta 1.0 ...7

Imagen 5. Interfaz Herramienta 1.0 ...9

Imagen 6. Método de clasificación Herramienta 1.1 ...10

Imagen 7. Datos generales Herramienta 1.1 ...10

Imagen 9. Matriz de variables de evaluación H1.2 ...12

Imagen 11. Matriz de variables de evaluación H1.3 ...14

Imagen 12. Interfaz Datos Generales 1.4 ...16

Imagen 13. Interfaz enlaces microzonificación 1.4 ...16

Imagen 15. Interfaz botón GEOPORTAL ...18

Imagen 16. Ítems evaluados por clasificación ...18

Imagen 17. Criterios de clasificación por grupos ...19

Imagen 19. Resumen de la evaluación ...20

Imagen 20. Casa en terreno plano ...24

Imagen 21. Casa en terreno ligeramente inclinado ...25

Imagen 22. Casa en terreno inclinado ...25

Imagen 23. Viga corona visible...26

Imagen 24. NO existe viga corona. ...26

Imagen 25. Viga corona no es observable. ...27

(11)

2

Imagen 27. Edificación con voladizos < 0.6m. ... 28

Imagen 28. Edificación con voladizos > 0.6m ... 28

Imagen 29. Edificación con altura > 3.0 m. ... 28

(12)

1 INTRODUCCIÓN

La “Herramienta de evaluación rápida en campo de vulnerabilidad sísmica” es un instrumento elaborado como parte del desarrollo de la pasantía de Iván Rodríguez y Edgar Gómez; estudiantes de tecnología en construcciones civiles de la universidad distrital Francisco José de Caldas para la empresa BUILDCHANGE, con el propósito de agilizar el proceso de evaluación de la vulnerabilidad sísmica en viviendas aptas para adquirir los subsidios de habitabilidad y reforzamiento estructural brindados por la caja de vivienda popular.

En Bogotá se encuentra concentrada una gran parte de la población del país, en viviendas que en su mayoría no cumplen con los criterios de sismo resistencia dictados por la NSR-10 (norma sismo resistente del 2010), esto se debe a la construcción en grandes cantidades de viviendas informales, las cuales se realizan con un presupuesto bastante limitado y con muy poco o nulo conocimiento teórico y técnico de los elementos que hacen de una edificación un espacio seguro en caso de eventualidades como un terremoto, teniendo así un porcentaje bastante elevado de la población con una condición de alto riesgo ante la ocurrencia de un evento sísmico.

Actualmente se tienen bastantes herramientas para realizar una evaluación de la condición en la que queda una estructura en un escenario posterior a un sismo, para verificar sí el lugar es habitable, sí se debe reforzar o se debe demoler dependiendo de una serie de características a tener en cuenta, pero resulta más complejo evaluar los factores que determinan si una edificación soportará adecuadamente las cargas a las que puede ser sometida durante un sismo sin que este haya ocurrido, ya que existen muchas variables a tener en cuenta y debido a la falta de un método globalmente establecido hay una incertidumbre respecto a cómo ejecutar de forma óptima este proceso.

La administración distrital es consciente de esta problemática y a través de la caja de vivienda popular genera unos subsidios para que se mejoren las condiciones en las cuales se encuentran muchas viviendas en la ciudad, mejorando así la calidad de vida de los habitantes y disminuyendo la cantidad de posibles tragedias formando entornos habitables más seguros. No todos los subsidios brindados a través de la caja de vivienda popular son por el mismo valor dado que no todas las edificaciones tienen las mismas falencias, por esto se hace necesario realizar una evaluación previa para poder determinar en qué condición se encuentra la vivienda, y a qué tipo de subsidio puede aplicar. La organización BUILDCHANGE es propietaria de un

documento llamado “Manual de evaluación y reforzamiento sísmico para

reducción de vulnerabilidad en viviendas” con el cual se realiza una

(13)

2

aplicación se requiere de una cantidad de tiempo elevada, y de un personal calificado con unos conocimientos avanzados en ingeniería, factores que en el momento de un despliegue en una muestra de cientos o miles de edificaciones dificultan el proceso, convirtiéndolo en algo muy difícil de realizar con la rapidez requerida.

(14)

3 OBJETIVOS

PRINCIPAL

 Elaborar una herramienta de evaluación rápida de vulnerabilidad sísmica

en una vivienda de hasta tres pisos basada en los criterios mínimos requeridos para definir una vivienda bajo el calificativo de segura según el título E de la NSR-10 como proyecto de pasantía para la O.N.G. estadounidense BUILDCHANGE.

ESPECÍFICOS

 Establecer un formato físico de evaluación en campo dentro del cual se

encuentren sintetizadas las características a evaluar dentro de una vivienda

 Medir la efectividad del formato de evaluación con pruebas en campo para

establecer el tiempo de recolección de datos promedio en predios previamente establecidos por BUILDCHANGE.

 Desarrollar una herramienta digital de apoyo como método de soporte

(15)

4 ALCANCE

El proyecto va dirigido principalmente a aquellas personas cuyas viviendas estén en condición de informalidad y que deseen aplicar al subsidio que brinda la caja de vivienda popular de Bogotá.

Se pretende crear una herramienta que permita evaluar de manera eficaz aspectos superficiales dentro de la configuración de una vivienda de tipo informal con máximo tres plantas y que esté construida con materiales como: concreto reforzado y mampostería.

ETAPAS DEL PROCESO :

 Recopilación de información

o Documentos técnicos

o Entrevistas a profesionales Caja de vivienda popular

 Selección de variables a avaluar

 Elaboración de formato físico para evaluación

 Pruebas y calibración del formato

 Elaboración de herramienta digital

 Elaboración de Capacitación de la Herramienta

 Presentación final y entrega del proyecto

(16)

5 MARCO TEÓRICO

La evaluación estructural de viviendas siempre se enfoca a encontrar las partes más vulnerables de una construcción que puedan afectar gravemente la estabilidad de la misma en caso de un eventual sismo. Para estas evaluaciones existen generalmente los mismos criterios basados en la dinámica estructural desde un análisis de ingeniería.

Por esta razón existen diversos métodos de análisis y estos se ajustan a la normatividad sismo-resistente de cada país.

Fundada en 2004, Build Change es una empresa social sin fines de lucro

cuya misión es salvar vidas en terremotos y huracanes. Build Change diseña

edificios seguros, entrena a propietarios, constructores, ingenieros y funcionarios gubernamentales para construirlos, trabaja con los gobiernos para desarrollar e implementar estándares de construcción, se asocia con el sector privado para mejorar la calidad de los materiales de construcción y crear empleos y facilita el acceso a incentivos Capital para la reconstrucción y readaptación mediante la asociación con instituciones financieras y

programas de subsidios gubernamentales. Build Change comenzó su

trabajo en Aceh, Indonesia, después del terremoto y tsunami de 2004, y desde entonces se ha expandido para incluir programas en China, Haití,

Colombia y Filipinas. Build Change ha capacitado a más de 22.000 personas

en técnicas de diseño y construcción resistentes a terremotos y ha proporcionado asistencia técnica a más de 46.000 hogares más seguros, impactando a unas 230.000 personas.

Build Change ha desarrollado un Manual de Evaluación y Reforzamiento

(17)

6 MARCO CONCEPTUAL

A continuación se enuncian las principales definiciones a tener en cuenta al momento de utilizar la herramienta de evaluación de vulnerabilidad sísmica con el fin de establecer la terminología a utilizar por los evaluadores que harán uso de la herramienta y los supervisores de las evaluaciones realizadas que laboren para BUILDCHANGE.

 Acabado: Estado final, natural o artificial. en la superficie de un

recubrimiento o del revoque.

 Cimentación: Entramado (malla o retícula) de vigas de concreto

reforzado que transfiere las cargas de la superestructura al suelo.

 Cinta de amarre: Es un elemento complementario a las vigas de amarre

con altura no menor de 100 mm. y cuyo ancho es el espesor del elemento que remata.

 Columna de amarre: Es un elemento vertical reforzado que se coloca

embebido en el muro.

 Culata: Parte del muro que configura el espacio entre la cubierta y los

dinteles que remata con la pendiente de la cubierta. También se denomina cuchilla.

 Diafragma: Elemento estructural que reparte las fuerzas inerciales

laterales a los elementos verticales del sistema de resistencia sísmica, o sea, a los muros.

 Mampostería:

f. Obra hecha con mampuestos colocados y ajustados unos con otros si n sujeción a determinado orden de hiladas o tamaños.

 Mampostería simple: Sistema constructivo basado en muros portantes

construidos en mampostería sin refuerzo, generalmente bloque de arcilla.

 Muro: Elemento laminar vertical que soporta los diafragmas horizontales

y transfiere las cargas a las cimentaciones

 Muros confinados: Son muros de mampostería enmarcados por vigas y

columnas de amarre.

 Parapeto: Son los muros en mampostería por encima de la cubierta.

(18)

7

1 2 3 4

5 FECHA DE LA EVALUACIÓN

PROPIETARIO (A)

1. DATOS GENERALES DE LA EDIFICACIÓN

OBSERVACIÓN DESCRIPCIÓN

DIRECCIÓN LOCALIDAD BARRIO

DESARROLLO Y EDICIONES DE LA HERRAMIENTA

HERRAMIENTA 1.0

En la primera versión de la herramienta se brindaba una calificación porcentual a la vivienda, que estaba directamente ligada al nivel de riesgo potencial que se le atribuía, basado en un formato con 40 criterios de calificación agrupados en 4 conjuntos. Se requería del ingreso de valores de medición exacta en algunos ítems, y los otros eran de selección; múltiple y única.

Se plantea el inicio de la evaluación con la toma de la información de localización y datos generales de la edificación a evaluar. (Imagen 1.)

Imagen 1.Datos generales Herramienta 1.0

En esta versión, desarrollada en Excel, se incluía una hoja de cálculo y verificación de muros, la cual se hacía a través de unas medidas tomadas en campo, tales como la longitud, altura y espesor del muro y si este tiene o no vanos y las dimensiones de los mismos, esto con el fin de determinar la cantidad de muros en cada eje que se pueden considerar portantes en la edificación evaluada. (Imagen 2.)

Imagen 2. Cálculo de Muros Herramienta 1.0

La hoja estaba programada para que al ingresar los datos calculara el área y que

según los criterios dispuestos en el título E de la NSR – 10 evaluara las

dimensiones permitidas para un muro estructural en relación a la altura máxima y la luz libre máxima entre elementos de confinación vertical, así mismo el porcentaje de área de vanos permitida en cada muro.

(19)

8

23

24

25

26 5,00 NO CUMPLE

27 0,00 NO CUMPLE

La cantidad de muros en sentido transversal (eje X) no es suficiente

8,7

LONGITUD MÍNIMA DE MUROS ESTRUCTURALES

EN CADA DIRECCIÓN SEGUNDO NIVEL NO APLICA

Cantidad mínima de muros en cada dirección en planta que deberían haber en el segundo piso de la edificación

LONGITUD EXISTENTE DE MUROS ESTRUCTURALES SENTIDO Y LONGITUD EXISTENTE DE MUROS

ESTRUCTURALES SENTIDO X LONGITUD MÍNIMA DE MUROS ESTRUCTURALES

EN CADA DIRECCIÓN PRIMER NIVEL ESPESOR EFECTIVO DE MUROS ESTRUCTURALES

[EN cm.] No cumple el espesor efectivo mínimo de muros

Cantidad mínima de muros en cada dirección en planta que deberían haber en el primer piso de la edificación

9

La información entregada se insertaba en las casillas de evaluación de la mampostería. (Imagen 4.)

Los cálculos están basados en el título E de la NSR-10 que establece unas longitudes de muros estructurales en relación al área de cada piso y al tipo de cubierta (placa de concreto o cubierta liviana) - TÍTULO E NSR-10 E.3.6.4

OBSERVACIONES

Se debe considerar la toma de medidas en campo, pues en una evaluación rápida esta actividad tomaría mucho tiempo, además esta actividad se considera ya en una evaluación un poco más detallada usando lo dispuesto en el manual de Build Change.

Se deben considerar más datos de información de las viviendas evaluadas, código CHIP, teléfonos de contacto de los propietarios y si el predio está legalizado (posee escrituras), con el fin de establecer una base de datos y que se puedan tener varios criterios de búsqueda.

(20)

9

IT

EM MEDIDA CLASIFICACIÓN NIVEL DE RIESGO CALIFICACIÓN

1 ---2 ---3 4 NO ES PARÁMETRO DE RIESGO

5 NO APLICA

6 7 8 9 10 11 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

26 0,00 NO CUMPLE RIESGO MUY ALTO

27 0,00 NO CUMPLE RIESGO MUY ALTO

28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 C IM EN TA C IÓ N

EVIDENCIA DE REPARACIONES POR DAÑO DE SISMOS ANTERIORES CONEXIONES APROPIADA DE MUROS O COLUMNAS CON EL RESTO DEL SISTEMA

ESTRUCTURAL UNIFORMIDAD DE MATERIALES CONSTRUCTIVOS EN LA FACHADA FRONTAL

CON EL RESTO DE LA VIVIENDA PENDIENTE DEL TERRENO ZONA DE AMENAZA SÍSMICA

---

---seleccione*

HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN RÁPIDA EN CAMPO DE VULNERABILIDAD SÍSMICA

0% 0 0 A SPE C TO S ES TR U C TU R A LE S

DEBE LLENAR CASILLAS ANTERIOIRES

LONGITUD MÍNIMA DE MUROS ESTRUCTURALES

EN CADA DIRECCIÓN SEGUNDO NIVEL NO APLICA

Cantidad mínima de muros en cada dirección en planta que deberían haber en el segundo piso de la edificación

LONGITUD DE SEGUNDO NIVEL

M A M PO ST ER ÍA

INDIQUE ANCHO DE LA EDIFICACIÓN

COLUMNAS O MUROS DE EDIFICIO UBICADAS EN LADERAS

LONGITUD EXISTENTE DE MUROS ESTRUCTURALES SENTIDO Y

EVIDENCIAS DE QUE LA ESTRUCTURA (VIGAS, COLUMNAS, MUROS, LOSAS) ORIGINAL FUE

MODIFICADA JUNTAS DE PEGA BIEN HECHAS HAY EVIDENCIA DE DINTELES EN VANOS DE

PUERTAS Y VENTANAS TRABA ADECUADA DE MAMPUESTOS EN

MUROS RELACION DE ESBELTEZ

LONGITUD EXISTENTE DE MUROS ESTRUCTURALES SENTIDO X

TIPO DE CUBIERTA

LOS VOLADIZOS QUE EXISTEN SON MENORES A 60 CM DE LONGITUD

SISTEMA ESTRUCTURAL PREDOMINANTE AÑO DE CONSTRUCCIÓN UBICACIÓN DE LA EDIFICACIÓN EN LA

MANZANA

MUROS CONTINUOS EN ALTURA

La edificación no se considera esbelta

MUROS CONTINUOS EN PLANTA ALTURA DE LA EDIFICACIÓN

COLUMNAS ALINEADAS EN PLANTA USO PERMITIDO DEL SUELO

EXISTENCIA DE JUNTA SÍSMICA

IN FO R M A C IÓ N PR EL IM IN A R ESTRATO SOCIAL --- --- ---seleccione* 0 seleccione* seleccione* 0 seleccione* seleccione* 0

12 PATOLOGÍAS EVIDENTES No hay patologías observables, se recomienda una

evaluación más detallada

seleccione*

---EXISTE EVIDENCIA CIMENTACIÓN DEL MURO O COLUMNA [CIMENTACIÓN PERIMETRAL,

ANILLOS CERRADOS Y CONTINUOS]

LONGITUD DE PRIMER NIVEL No es un valor aceptado No es un valor aceptado

LONGITUD MÍNIMA DE MUROS ESTRUCTURALES EN CADA DIRECCIÓN PRIMER NIVEL

ANCHO DE LA EDIFICACIÓN No es un valor aceptado

COLUMNAS CONTINUAS EN ALTURA

seleccione* seleccione* seleccione* seleccione* seleccione* seleccione* seleccione* seleccione* ESPESOR EFECTIVO DE MUROS ESTRUCTURALES

[EN cm.] Debe ingresar un valor válido

Cantidad mínima de muros en cada dirección en planta que deberían haber en el primer piso de la edificación

OBSERVACIÓN DESCRIPCIÓN

ZONA MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE LA CIUDAD DE BOGOTÁ

NUMERO DE PISOS DE LA EDIFICACIÓN

GRUPO DE IMPORTANCIA DEL EDIFICIO SEGÚN NSR seleccione* RIESGO BAJO 0 0 seleccione* seleccione* seleccione* seleccione* seleccione* 0 seleccione*

EDIFICACIÓN VECINA CON LOSA DE ENTREPISO A IGUAL NIVEL QUE LA LOSA DEL EDIFICIO

INSPECCIONADO

INDICIOS DE DUCTOS EN INTERIOR DEL MURO O DE ESTRUCTURALES

CALIDAD DE LOS MATERIALES

seleccione*

GRIETAS EN MUROS OQUEDADES O DESPRENDIMIENTOS HUMEDADES

HUNDIMIENTOS

(21)

10

1 (0 - 30) %

2 (30 - 60) %

3 (60 - 90) %

4 (90 - 100) % SE PUEDEN HACER MEJORAS MENORES / HABITABILIDAD APLICARÍA A REFORZAMIENTO CON EL MANUAL DE BUILD

CHANGE

SE RECOMIENDA EVALUACION ESPECIALIZADA SE RECOMIENDA EVALUACION ESPECIALIZADA

CALIFICACIÓN

RIESGO MUY ALTO

RIESGO ALTO

RIESGO MODERADO

RIESGO BAJO

1 2 3 4 5 6 7 8

1. DATOS GENERALES DE LA EDIFICACIÓN OBSERVACIÓN

TIENE ESCRITURAS O CERTIFICADO CATASTRAL TELEFONO CONTACTO

DESCRIPCIÓN DIRECCIÓN LOCALIDAD

CÓDIGO CHIP BARRIO PROPIETARIO (A) FECHA DE LA EVALUACIÓN HERRAMIENTA 1.1

A diferencia de su predecesora, esta versión posee un esquema de recomendación sobre la intervención más provechosa para la edificación evaluada, una pequeña descripción sobre el procedimiento de uso, 34 criterios de evaluación que no tienen ninguna pregunta abierta sino estimaciones de magnitudes, y un espacio para que el evaluador pueda realizar comentarios y aclaraciones.

La manera de calificar el riesgo en el que se encuentra una edificación es de acuerdo al ponderado final de las calificaciones siendo 100% la vivienda más segura posible y 0% aquella que tiene muy bajas condiciones de seguridad. (Imagen 6.)

Imagen 6. Método de clasificación Herramienta 1.1

Se incorporan más datos de información de las viviendas evaluadas como el código CHIP, teléfonos de contacto de los propietarios y si el predio está legalizado (posee escrituras), con el fin de establecer una base de datos y que se puedan tener varios criterios de búsqueda.

(22)

11

IT

EM NIVEL DE

RIESGO CALIFICACIÓN 1 ---2 ---5 3 12 12 12 6 ---7 ---9 10 11

13 RIESGO BAJO *

14

---15

---14 --- *

15 ---16 17 ---18 ---21 22 20 21 ---22 ---23 ---24 ---25 ---26 ---27 ---28 ---29 ---30 ---31 ---32 ---33 ---34

---TIPO DE CUBIERTA seleccione* 8

SISTEMA ESTRUCTURAL PREDOMINANTE seleccione* ---

---EVIDENCIA DE REPARACIONES POR DAÑO DE SISMOS ANTERIORES CONEXIONES APROPIADA DE MUROS O COLUMNAS CON EL RESTO DEL SISTEMA

ESTRUCTURAL UNIFORMIDAD DE MATERIALES CONSTRUCTIVOS EN LA VIVIENDA

PENDIENTE DEL TERRENO ZONA DE AMENAZA SÍSMICA

---seleccione*

---HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN RÁPIDA EN CAMPO DE VULNERABILIDAD SÍSMICA

seleccione*

---COLUMNAS O MUROS DE EDIFICIO UBICADAS

EN LADERAS

EVIDENCIAS DE QUE LA ESTRUCTURA ORIGINAL FUE MODIFICADA (VIGAS, COLUMNAS, MUROS,

LOSAS) JUNTAS DE PEGA BIEN HECHAS HAY EVIDENCIA DE DINTELES EN VANOS DE

MUROS REGULARIDAD EN PLANTA

LOS ELEMENTOS DE LA CUBIERTA ESTÁN BIEN APOYADOS Y ASEGURADOS A LA ESTRUCTURA

TIPO DE MAMPUESTOS

---COLUMNAS CONTINUAS EN ALTURA

NUMERO DE PISOS DE LA EDIFICACIÓN seleccione* Está fuera del alcance del manual de Build Change PATOLOGÍAS EVIDENTES No hay patologías observables

seleccione*

ANCHO DE LA EDIFICACIÓN seleccione*

---seleccione*

MUROS CONTINUOS EN PLANTA

COLUMNAS ALINEADAS EN PLANTA

---RIESGO BAJO seleccione* seleccione* IN FO RM AC IÓ N PR EL IM IN AR --- ---seleccione* seleccione* 4

UBICACIÓN DE LA EDIFICACIÓN EN LA MANZANA CIM EN TA CIÓ N IN FO RM AC IÓ N U RB AN ÍS TIC A seleccione*

---CRITERIO DE ANÁLISIS DESCRIPCIÓN

RIESGO BAJO

AÑO DE CONSTRUCCIÓN seleccione*

EXISTE EVIDENCIA CIMENTACIÓN DE MUROS [CIMENTACIÓN PERIMETRAL, ANILLOS

CERRADOS Y CONTINUOS]

NO ES UN INDICADOR DE

RIESGO SÍSMICO

---EL PREDIO CUENTA CON SERVICIOS PÚBLICOS seleccione* ---ALAMBRADO PÚBLICO A MENOS DE 1 m DE LA

EDIFICACIÓN

AMENAZAS El predio no se encuentra en zona de amenaza por _{inundación ni por remoción en masa} MEDIDA / CLASIFICACIÓN

---seleccione* seleccione* ---seleccione* seleccione* ---seleccione* seleccione*

MUROS CABECEADOS O PANDEO seleccione* ---seleccione* seleccione* seleccione* seleccione*

---EDIFICACIÓNES VECINAS CON LOSA DE ENTREPISO A IGUAL NIVEL QUE LA LOSA DEL

EDIFICIO INSPECCIONADO

seleccione* seleccione*

LOS VOLADIZOS QUE EXISTEN SON MAYORES A 60 CM DE LONGITUD REGULARIDAD EN ALTURA

seleccione* M AM PO ST ER ÍA

CALIDAD DE LOS MATERIALES seleccione* ---seleccione*

seleccione*

seleccione* INDICIOS DE DUCTOS EN INTERIOR DEL MURO O

DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES

CALIDAD DE LA CONSTRUCCIÓN

seleccione*

PISOS CONSTRUIDOS EN AÑOS DIFERENTES seleccione* ---SISTEMA CONSTRUCTIVO O MATERIALES

DIFERENTES EN CADA PISO seleccione*

AS PE CT O S ES TR U CT U RA LE S PL AC AS

---19 PATOLOGÍAS EN PLACA DE ENTREPISO No hay patologías observables RIESGO BAJO

---PLACA DE ENTREPISO BIEN APOYADA Y

CONECTADA A LOS ELEMENTOS VERTICALES seleccione*

---RIESGO MUY ALTO

GRIETAS EN MUROS OQUEDADES O DESPRENDIMIENTOS HUMEDADES EN PIE DE MURO HUNDIMIENTOS REMOCIÓN EN MASA INUNDACIÓN

PANDEO

OQUEDADES O DESPRENDIMIENTOS ACEROS DE REFUERXO EXPUESTOS REGATAS O DUCTOS INTERNOS

(23)

12 N° PISOS SISTEMA ESTRUCTURAL PREDOMINANTE ZONA DE AMENAZA SÍSMICA CALIDAD DE LOS MATERIALES CONTINUIDAD DE MUROS EN

ALTURA

CONTINUIDAD DE COLUMNAS EN

ALTURA

1 MNR B OK -

-1 MC - OK -

-2 MC - OK OK OK

3 MC - OK OK OK

1 MS M OK -

-1 MC B NO -

-1 OTRO - OK -

-2 - 3 OTRO - OK OK OK

2 - 3 MC - NO OK OK

1 MS A OK -

-1 MS B NO -

-1 OTRO B - I NO -

-2 MS I - A OK OK

-2 - 3 MC - NO OK OK

2 - 3 OTRO - NO OK OK

1 MS I - A NO -

-2 - 3 MS I - A NO NO NO

2 - 3 MC - NO NO NO

2 - 3 OTRO - NO NO NO

RI ES G O M U Y A LT O RI ES G O BA JO RI ES G O M O D ER A D O RI ES G O A LT O HERRAMIENTA 1.2

En esta versión de la herramienta se presentan 39 criterios de evaluación con pequeñas modificaciones en su calificación, y una matriz de vulnerabilidad adjunta que relaciona diferentes criterios de manera que se puede establecer visualmente de una manera más clara las combinaciones que definen a una vivienda segura.

Se empieza a trabajar en la base de datos de la herramienta con las matrices de variables de riesgos (Imagen 9.), en donde se plantea la ubicación de las variables en las columnas, y posteriormente las posibles combinaciones de dichas variables su clasificación para determinar que combinaciones son seguras y cuales no; A continuación se presenta una de las matrices trabajadas en esta fase de la herramienta, en donde se muestran las combinaciones de variables para el grupo de cimentación.

Imagen 9. Matriz de variables de evaluación H1.2

Donde:

MNR=Mampostería no reforzada MS= Mampostería simple

OK = cumple los parámetros

NO = No cumple los parámetros mínimos

OBSERVACIONES

(24)

13

IT

EM NIVEL DE

RIESGO CALIFICACIÓN 1 ---2 ---4 5 6 7 8 9 ---10

---12 faltan datos

13 NO PROGRAMADO 14 NO PROGRAMADO 15 NO PROGRAMADO 16 17 18 19 ---20 ---21 22 ---23 ---25 26 27 28 ---29 ---30 ---31 ---32 ---33 ---34 ---35 ---36 ---37 ---38 ---39 ---A SPE CT O S ES TR U CT U RA LE S PL A CA S ---CALIDAD DE LOS MATERIALES ÓPTIMA Buen estado y calidad

24 PATOLOGÍAS EN PLACA DE ENTREPISO No hay patologías observables RIESGO BAJO

CONECTADA A LOS ELEMENTOS VERTICALES

M A M PO ST ER ÍA seleccione* seleccione* seleccione* INDICIOS DE DUCTOS EN INTERIOR DEL MURO O

DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES CALIDAD DE LA CONSTRUCCIÓN

seleccione*

PISOS CONSTRUIDOS EN AÑOS DIFERENTES seleccione* ---SISTEMA CONSTRUCTIVO O MATERIALES

---faltan datos

MUROS CABECEADOS O PANDEO seleccione* ---seleccione*

seleccione*

---EDIFICACIÓNES VECINAS CON LOSA DE ENTREPISO A IGUAL NIVEL QUE LA LOSA DEL

EDIFICIO INSPECCIONADO

seleccione*

LOS VOLADIZOS QUE EXISTEN SON MAYORES A 60 CM DE LONGITUD

REGULARIDAD EN ALTURA

seleccione* MUROS CONTINUOS EN ALTURA

---seleccione* seleccione* ---seleccione* seleccione* ---seleccione* seleccione* ---seleccione*

ALAMBRADO PÚBLICO A MENOS DE 1 m DE LA EDIFICACIÓN

---AMENAZAS El predio no se encuentra en zona de amenaza por inundación ni por remoción en masa MEDIDA / CLASIFICACIÓN CRITERIO DE ANÁLISIS DESCRIPCIÓN

RIESGO BAJO IN FO RM A CIÓ N PR EL IM IN A R --- ---seleccione* seleccione* 3

UBICACIÓN DE LA EDIFICACIÓN EN LA MANZANA CIM EN TA CIÓ N IN FO RM A CIÓ N U RB A N ÍS TIC A seleccione*

---AÑO DE CONSTRUCCIÓN seleccione*

RIESGO SÍSMICO

---EL PREDIO CUENTA CON SERVICIOS PÚBLICOS seleccione*

---Aparentemente cumple requisitos de seguridad y está en buenas condiciones

COLUMNAS CONTINUAS EN ALTURA

NUMERO DE PISOS DE LA EDIFICACIÓN DOS Está dentro del alcance del manual de Build Change PATOLOGÍAS EVIDENTES No hay patologías observables

seleccione*

SI

Aparentemente cumple requisitos de seguridad y está en buenas condiciones

RIESGO BAJO

SI

seleccione*

ESTRUCTURAL PENDIENTE DEL TERRENO ZONA DE AMENAZA SÍSMICA

--- ---seleccione* ---seleccione* ---COLUMNAS O MUROS DE EDIFICIO UBICADAS

EN LADERAS

LOSAS) JUNTAS DE PEGA BIEN HECHAS HAY EVIDENCIA DE DINTELES EN VANOS DE

MUROS REGULARIDAD EN PLANTA

TIPO DE MAMPUESTOS COLUMNAS ALINEADAS EN PLANTA

TIPO DE CUBIERTA seleccione* 11

SISTEMA ESTRUCTURAL PREDOMINANTE MAMPOSTERÍA CONFINADA Está dentro del alcance del manual de Build Change

---GRIETAS EN MUROS OQUEDADES O DESPRENDIMIENTOS HUMEDADES EN PIE DE MURO HUNDIMIENTOS REMOCIÓN EN MASA INUNDACIÓN

PANDEO

independientes, las combinaciones posibles se hacen muy grandes y muy difíciles de evaluar y programar. Se plantea la división por grupos de actividades.

(25)

14 HERRAMIENTA 1.3

En esta versión se encuentran 37 ítems mejor definidos y agrupados, de mayor comprensión para el evaluador y con más de una matriz de vulnerabilidad que ayudan a definir todos los posibles casos que podrá hallar el evaluador en una vivienda, facilitando la interpretación de resultados.

Se modifican las matrices de vulnerabilidad y se dividen en grupos, para hacer más fácil las combinaciones y en menor cantidad, evitando tantas iteraciones en el cálculo de ponderados de vulnerabilidad.

Imagen 11. Matriz de variables de evaluación H1.3

OBSERVACIONES

La cantidad de variables hace que las matrices sigan siendo complejas de manejas, se plantea la disminución y depuración de las variables, es decir dejar únicamente las que tengas más relevancia a nivel estructural y nivel de medición de vulnerabilidad sísmica.

PENDIENTE DEL TERRENO PATOLOGÍAS EVIDENTES

PLANA ALGUNAS / RA

PLANA NO / RB

INCLINADA NO / RB

PLANA TODAS / RMA

PLANA ALGUNAS / RA

INCLINADA ALGUNAS / RA

INCLINADA NO / RIESGO BAJO

PLANA TODAS / RMA

PLANA NO / RIESGO BAJO

PLANA ALGUNAS / RA

PLANA TODAS / RMA

INCLINADA TODAS / RMA

INCLINADA NO / RB

INCLINADA TODAS / RMA

MUY INCLINADA CUALQUIERA

VULNERABILIDAD MUY ALTA

NO / RIESGO MUY ALTO

PRESUNTAMENTE SI O EN MALAS CONDICIONES/ RA

NO / RIESGO MUY ALTO SI / RIESGO BAJO

PRESUNTAMENTE SI O EN MALAS CONDICIONES/ RA SI / RIESGO BAJO

SI / RIESGO BAJO VULNERABILIDAD

BAJA PLANA SI / RIESGO BAJO NO / RB

CUALQUIERA NO / RIESGO MUY ALTO NO / RIESGO MUY ALTO NO / RIESGO MUY ALTO

SI / RIESGO BAJO

PRESUNTAMENTE SI O EN MALAS CONDICIONES/ RA PRESUNTAMENTE SI O EN MALAS CONDICIONES/ RA

SI / RIESGO BAJO

PRESUNTAMENTE SI O EN MALAS CONDICIONES/ RA PRESUNTAMENTE SI O EN MALAS CONDICIONES/ RA VULNERABILIDAD

ALTA VULNERABILIDAD

MEDIA

GRUP

O 2 _{EXISTE EVIDENCIA CIMENTACIÓN DE MUROS [CIMENTACIÓN}

PERIMETRAL, ANILLOS CERRADOS Y CONTINUOS]

(26)

15

IT

EM NIVEL DE

RIESGO CALIFICACIÓN 1 ---2 ---4 5 6 7 8 ---9

---11 faltan datos

12 NO PROGRAMADO 13 NO PROGRAMADO 14 NO PROGRAMADO 15 ---16 ---17 ---18 ---19 ---21 22 24 ---25 ---26 ---27 ---28 ---33 ---26 29 ---31 ---32 ---34 ---35 ---36 ---38 ---M A M PO ST ER ÍA A SPE CT O S CO N ST RU CT IV O S PL A CA S Y C U BIE RT A

23 PATOLOGÍAS EN PLACAS CUBIERTA No hay patologías observables RIESGO BAJO

DATOS INCOMPLETOS A SPE CT O S ES TR U CT U RA LE S faltan datos

TIPO DE CUBIERTA seleccione*

10

SISTEMA CONSTRUCTIVO PREDOMINANTE seleccione* ---

ESTRUCTURAL PENDIENTE DEL TERRENO ZONA DE AMENAZA SÍSMICA

---

---seleccione*

seleccione*

---COLUMNAS O MUROS DE EDIFICIO UBICADAS EN LADERAS

LOSAS) JUNTAS DE PEGA BIEN HECHAS

HAY EVIDENCIA DE DINTELES EN VANOS DE PUERTAS Y VENTANAS TRABA ADECUADA DE MAMPUESTOS EN

MUROS FORMA REGULAR EN PLANTA

TIPO DE MAMPUESTOS

seleccione*

---RIESGO BAJO seleccione* seleccione* DATOS INCOMPLETOS

---COLUMNAS CONTINUAS EN ALTURA

NÚMERO DE PISOS DE LA EDIFICACIÓN seleccione* Está fuera del alcance del manual de Build Change

PATOLOGÍAS EVIDENTES No hay patologías observables

IN FO RM A CIÓ N PR EL IM IN A R (E N TO RN O ) ---seleccione* 3 CIM EN TA CIÓ N IN FO RM A CIÓ N U RB A N ÍS TIC A seleccione*

---AÑO DE CONSTRUCCIÓN seleccione*

RIESGO SÍSMICO

---EL PREDIO CUENTA CON SERVICIOS PÚBLICOS seleccione*

CRITERIO DE ANÁLISIS DESCRIPCIÓN

RIESGO BAJO

ALAMBRADO PÚBLICO A MENOS DE 1 m DE LA EDIFICACIÓN

---AMENAZAS El predio no se encuentra en zona de amenaza por

inundación ni por remoción en masa MEDIDA / CLASIFICACIÓN

DOTAOS INCOMPLETOS seleccione* ---DATOS INCOMPLETOS ---seleccione* seleccione* ---seleccione* seleccione* ---seleccione* seleccione* ---seleccione*

LOS VOLADIZOS QUE EXISTEN SON MAYORES A 60 CM DE LONGITUD FORMA REGULAR EN ALTURA

seleccione* DATOS INCOMPLETOS ---seleccione* seleccione* seleccione* seleccione* INDICIOS DE DUCTOS EN INTERIOR DEL MURO O

DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES

seleccione*

---SISTEMA CONSTRUCTIVO O MATERIALES

---MUROS CABECEADOS O PANDEADOS seleccione*

EDIFICACIÓNES VECINAS CON LOSA DE ENTREPISO A IGUAL NIVEL QUE LA LOSA DEL

EDIFICIO INSPECCIONADO seleccione* seleccione* RE G U LA RID A D G EO M ÉT RIC A DATOS INCOMPLETOS

---CALIDAD DE LOS MATERIALES seleccione*

---20 PATOLOGÍAS EN PLACAS DE ENTREPISO ---

CONECTADA A LOS ELEMENTOS VERTICALES COLUMNAS ALINEADAS EN PLANTA

CA LID A D C O N ST RU CT IV A

GRIETAS EN MUROS OQUEDADES O DESPRENDIMIENTOS HUMEDADES EN PIE DE MURO HUNDIMIENTOS REMOCIÓN EN MASA INUNDACIÓN

PANDEO

(27)

16 1 2 IN F O R M A CIÓ N PR E L IM IN A R (E N T O R N O ) ---seleccione* 3

ZONA DE AMENAZA SÍSMICA

---seleccione*

AMENAZAS

---REMOCIÓN EN MASA

INUNDACIÓN 1 2 3 4 5 6 7 8

1. DATOS GENERALES DE LA EDIFICACIÓN OBSERVACIÓN

TIENE ESCRITURAS O CERTIFICADO CATASTRAL TELEFONO CONTACTO DESCRIPCIÓN DIRECCIÓN LOCALIDAD CÓDIGO CHIP BARRIO PROPIETARIO (A)

FECHA DE LA EVALUACIÓN HERRAMIENTA 1.4

En esta versión se cambiaron los criterios de evaluación de riesgo y vulnerabilidad, y se dejaron 25 ítems de calificación, también es la primera versión que incluye enlaces directos en la herramienta para que el evaluador pueda acceder fácilmente a los sitios web de los cuáles debe extraer información de consulta previa a la visita, y la revisión de la microzonificación sísmica en el plano.

A través del enlace del SINUPOT, el evaluador podrá acceder a los datos generales de la edificación y las amenazas por inundación o remoción en masa de la vivienda evaluada. (Imagen 12.)

Imagen 12. Interfaz Datos Generales 1.4

En los enlaces de coordenadas geo-referenciar el punto de localización de la vivienda y extraer esos datos para ubicarlos en el mapa de microzonificación sísmica de la Ciudad de Bogotá y obtener el tipo de suelo en el que se encuentra. (Imagen 13.)

Imagen 13. Interfaz enlaces microzonificación 1.4

OBSERVACIONES

(28)

17

IT

EM NIVEL DE

RIESGO CALIFICACIÓN 1 ---2 ---4 ---5 ---7 ---8 ---9 ---10 ---11 ---12 ---13 ---14 ---15 ---17 18 20 ---22 ---23 ---24 ---25

---26 HAY EVIDENCIA DE DINTELES EN VANOS DE

---PUERTAS Y VENTANAS CONEXIONES APROPIADA DE MUROS CON COLUMNAS O CON EL RESTO DEL SISTEMA

ESTRUCTURAL JUNTAS DE PEGA BIEN HECHAS TRABA ADECUADA DE MAMPUESTOS EN

MUROS

seleccione*

DATOS INCOMPLETOS

PATOLOGÍAS EN PLACAS CUBIERTA ---

---A SPE C TO S ES TR U C TU R A LE S ---seleccione ---DATOS INCOMPLETOS

TIPO DE CUBIERTA seleccione*

6

SISTEMA CONSTRUCTIVO PREDOMINANTE seleccione* ---

seleccione*

DATOS INCOMPLETOS MEDIDA / CLASIFICACIÓN

DOTAOS INCOMPLETOS

seleccione*

---COLUMNAS CONTINUAS EN ALTURA NÚMERO DE PISOS DE LA EDIFICACIÓN

MUROS CONTINUOS EN ALTURA seleccione*

seleccione* ---IN FO R M A C IÓ N PR EL IM IN A R (E N TO R N O ) ---seleccione* 3 C IM EN TA C IÓ N

---PENDIENTE DEL TERRENO

--- ---seleccione* ---seleccione* PATOLOGÍAS EVIDENTES

---AMENAZAS

---seleccione*

---MUROS CABECEADOS O PANDEADOS seleccione* seleccione*

FORMA REGULAR EN PLANTA

seleccione* ---seleccione* seleccione* ---seleccione* ---PLACA DE ENTREPISO BIEN APOYADA Y

CONECTADA A LOS ELEMENTOS VERTICALES COLUMNAS ALINEADAS EN PLANTA

C A LID A D C O N ST R U C TIV A

FORMA REGULAR EN ALTURA

seleccione* DATOS INCOMPLETOS ---seleccione* DATOS INCOMPLETOS ---DATOS INCOMPLETOS DATOS INCOMPLETOS M U R O S D E M A M PO ST ER ÍA PL A C A S Y C U B IE R TA 19 R EG U LA R ID A D G EO M ÉT R IC A

---CALIDAD DE LOS MATERIALES seleccione*

---16 PATOLOGÍAS EN PLACAS DE ENTREPISO ---

---GRIETAS EN MUROS

OQUEDADES O DESPRENDIMIENTOS HUMEDADES EN PIE DE MURO HUNDIMIENTOS REMOCIÓN EN MASA

INUNDACIÓN

PANDEO

OQUEDADES O DESPRENDIMIENTOS ACEROS DE REFUEZO EXPUESTOS REGATAS O DUCTOS INTERNOS

PANDEO

OQUEDADES O DESPRENDIMIENTOS ACEROS DE REFUERZO EXPUESTOS REGATAS O DUCTOS INTERNOS

(29)

18

GRUPO I

5 GRUPO I

6 GRUPO I

PLANO

UNO Está dentro del alcance del manual de Build Change NÚMERO DE PISOS DE LA EDIFICACIÓN

PENDIENTE DEL TERRENO VULNERABILIDAD BAJA / Cumple los requisitos de pendiente del terreno

4

La edificación no se encuentra en zona de amenaza por remoción en masa

EL PREDIO NO SE ENCUENTRA EN ESTA ZONA EL PREDIO NO SE ENCUENTRA

EN ESTA ZONA

AM ENAZ

AS REMOCIÓN EN MASA

INUNDACIÓN La edificación no se encuentra en zona de amenaza por inundación

10 CUMPLE CON LA ALTURA DE PISOS CONTEMPLADA GRUPO I

EN EL MANUAL SI

La altura de los pisos es inferior a 3.0 metros en planta baja, o 2.75 metros en los pisos superiores

11 GRUPO I

12 GRUPO I

13 SI Aparentemente cumple requisitos dimensionales y está en GRUPO I

buenas condiciones

SI Aparentemente cumple requisitos dimensionales y está en

buenas condiciones

MU ROS

MURO EN FACHADA DE POR LO MENOS UN METRO

LOS MUROS SON DE POR LO MENOS CONTINUOS UN METRO DE SU

LONGITUD DISTANCIA ENTRE MUROS PARALELOS

INFERIOR A 4 m.

1 2 3 4 5 6 7

8 FECHA DE LA EVALUACIÓN

TELEFONO CONTACTO

1. DATOS GENERALES DE LA EDIFICACIÓN

OBSERVACIÓN DESCRIPCIÓN DIRECCIÓN LOCALIDAD CÓDIGO CHIP BARRIO PROPIETARIO (A)

POSEE ESCRITURAS O CERTIFICADO CATASTRAL GEOPORTAL

HERRAMIENTA 1.5

En la última versión existen únicamente 21 criterios de evaluación y dos sistemas de calificación; uno de puntuación y uno de clasificación. Esta versión es mucho más sencilla de utilizar y apunta a un objetivo mucho más específico de caracterización en cuánto a viviendas se refiere

Se unifica el enlace a la página de consulta de datos, se toma al final la página del geo-portal del instituto distrital de gestión de riesgos. (Imagen 15.)

Imagen 15. Interfaz botón GEOPORTAL

Se establecen definitivamente dos sistemas de calificación de las variables, uno por clasificación y otro por puntaje; Por clasificación se toman los ítems que limitan la realización de la evaluación por que pueden sacar las edificaciones del alcance del manual (Imagen 16.)

Imagen 16. Ítems evaluados por clasificación

(30)

19 CRITERIO DE CLASIFICACIÓN DE VIVIENDAS GRUPO I GRUPO II GRUPO III GRUPO IV

EDIFICACIONES CUYA INTERVENCIÓN NO ES ESTRUCTURAL Y SE PUEDE REALIZAR CON BASE EN LOS PROCEDIMIENTOS DESCRITOS EN EL MANUAL DE BUILDCHANGE

EDIFICACIONES QUE REQUIEREN UNA INTERVENCIÓN ESTRUCTURAL QUE SE PUEDE HACER GUIADA POR LOS PROCEDIMIENTOS DESCRITOS EN EL MANUAL DE BUILDCHANGE

EDIFICACIONES QUE REQUIEREN UNA INTERVENCIÓN ESTRUCTURAL QUE SE DEBERÁ REALIZAR CON BASE EN LOS CRITERIOS ESTABLECIDOS EN LA NSR-10, EL PROCEDIMIENTO DEBE SER GUIADO Y SUPERVISADO POR UN PROFESIONAL DE LA INGENIERIA CIVIL

EDIFICACIONES DE CONDICIONES ESPECIALES QUE REQUIEREN UNA EVALUACIÓN POR PARTE DE UN ESPECIALISTA PARA PODER DETERMINAR SU ESTADO DE UNA MANERA ACERTADA

ITEM CLASIFICACIÓN PUNTUACIÓN

1 0

2

3

BAJA

DEPÓSITO DE LADERA

PARÁMETRO DE ACELERACIÓN ESPECTRAL DE RESPUESTA DE PERIODO CORTO PARA BOGOTÁ (g) MEDIDA / CLASIFICACIÓN

Depósitos de ladera con espesores superiores a 6 m de composición variable. Leticia INFORM ACIÓN PRELIMI NAR (ENTOR NO)

HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN RÁPIDA EN CAMPO DE VULNERABILIDAD SÍSMICA

ZONA DE RESPUESTA SÍSMICA DE LA CIUDAD DE BOGOTÁ

ESPECTRO DE ACELERACIONES (Sa) SEGÚN LA ZONA

DE RESPUESTA SÍSMICA 0,62

GRUPO I

5 GRUPO I

6 GRUPO I 0

7 0

8 0

9 0

10 GRUPO I

LA MAYORÍA DE LOS MUROS ESTÁN CONFINADOS

La edificación cuenta con pocos elementos estructurales verticales, no se evidencian claramente o están sueltos PLANO

La edificación cuenta tiene forma rectángular con proporción Ancho : Long ≤ 1:3 y las aristas tienen ángulo recto o

aproximadamente recto

CUMPLE CON LA ALTURA DE PISOS CONTEMPLADA

EN EL MANUAL SI

NO EXISTEN La edicicación no tiene voladizos

La altura de los pisos es inferior a 3.0 metros en planta baja, o 2.75 metros en los pisos superiores

FORMA REGULAR EN PLANTA REGULAR 1

ASPECT OS ESTRUCT

URALES

UNO Está dentro del alcance del manual de Build Change

SISTEMA CONSTRUCTIVO PREDOMINANTE

ASPECT OS GEOMÉT

RICOS

NÚMERO DE PISOS DE LA EDIFICACIÓN

PENDIENTE DEL TERRENO VULNERABILIDAD BAJA / Cumple los requisitos de pendiente del terreno INFORM ACIÓN PRELIMI NAR (ENTOR NO)

EVIDENCIA DE VOLADIZOS 4

La edificación no se encuentra en zona de amenaza por remoción en masa

EL PREDIO NO SE ENCUENTRA EN ESTA ZONA EL PREDIO NO SE ENCUENTRA

EN ESTA ZONA

AM ENAZA

S REMOCIÓN EN MASA

INUNDACIÓN La edificación no se encuentra en zona de amenaza por

inundación

11 GRUPO I 0

12 GRUPO I 0

13 GRUPO I 0

14 CIMENTACIÓN BUENA 0

Aparentemente la cimentación es continua bajo todos los muros y no se evidencian asentamientos, o deterioros físicos que puedan

afectar su resistencia

buenas condiciones

CALIDAD CONSTR UCTIVA

buenas condiciones

MUR OS

MURO EN FACHADA DE POR LO MENOS UN METRO

LOS MUROS SON DE POR LO MENOS CONTINUOS UN METRO DE SU

LONGITUD DISTANCIA ENTRE MUROS PARALELOS

INFERIOR A 4 m. ASPECT OS GEOMÉT RICOS 15 0 16 0 17 0 18

---Aparentemente cumple requisitos dimensionales y está en buenas condiciones

MUROS BIEN APLOMADOS

JUNTAS DE PEGA BIEN HECHAS SI Aparentemente cumple requisitos dimensionales y está en

buenas condiciones

Este item no aplica para esta edificación TRABA ADECUADA DE MAMPUESTOS SI Aparentemente cumple requisitos dimensionales y está en

buenas condiciones SI CALIDAD CONSTR UCTIVA NO APLICA

PLACA DE ENTREPISO

MAM POST ERÍA 0 BUENA CALIDAD CONSTR UCTIVA

19 Aparentemente la placa está bien construida, sin deformaciónes o

deterioros físicos y se encuentra bien apoyada a los muros

CUBI ERTA

CALIDAD

TIPOLOGÍA CUBIERTA PESADA

Imagen 17. Criterios de clasificación por grupos

(31)

20

Al final entrega un consolidado de la clasificación, puntuación de vulnerabilidad y una recomendación de intervención. (Imagen 19.)

Imagen 19. Resumen de la evaluación

HERRAMIENTA 1.6

DESCRIPCIÓN DE LA HERRAMIENTA

La herramienta se concibió como un formato automatizado en el software MICROSOFT EXCEL a modo de cuestionario que cuenta con una serie de complementos tales como una versión simplificada del formato en versión impresa y una adaptación a la App Fulcrum, a través de los cuales se puede obtener una categorización, una puntuación de vulnerabilidad y una recomendación para la edificación. Funciona con base en la información que se pueda ingresar en ella, dependiendo de cada selección realizada existe un criterio de evaluación que arrojará una calificación de acuerdo al riesgo que represente para la edificación la opción ingresada en cada ítem.

En la interpretación de la herramienta es importante identificar las funciones que cumplen las preguntas, ya que cada una de ellas aporta de maneras diferentes al resultado que se va a obtener dependiendo la medida en la que afecten a la integridad de la estructura en la ocurrencia de un evento sísmico. Existe para esto un sistema de puntuación y uno de clasificación, los cuales serán alimentados con la información que se ingrese en cada ítem, las preguntas con factores determinantes aportaran a la clasificación de manera directa dentro de cuatro grupos determinados: I, II, III, IV siendo el grupo I aquel de más fácil intervención, y el criterio de selección de grupo se realiza tomando aquel que sea de mayor orden, es decir, cada pregunta determinante brindara un grupo en el cual se posicionaría la vivienda evaluada según ese único criterio, se realizara una comparación de todos los posibles grupos en los cuales se podrá ubicar esa vivienda y se tomara el grupo de intervención menos sencilla que indique la herramienta, dicha selección se realizara automáticamente y se mostrara en el recuadro de

resultados y análisis en la sección “CATEGORÍA”. Aquellas que provean

puntuación brindaran un parámetro comparativo respecto a las diferentes viviendas clasificadas en un grupo teniendo en cuenta que a mayor puntuación; mayor será la vulnerabilidad de la vivienda con valores de cero a EDIFICACIONES CUYA INTERVENCIÓN NO ES ESTRUCTURAL Y SE PUEDE REALIZAR CON BASE EN LOS PROCEDIMIENTOS DESCRITOS EN EL MANUAL

DE BUILDCHANGE

GRUPO I

0,0

RECOMENDACIÓN

CATEGORÍA

PUNTUACIÓN DE

(32)

21

EDIFICACIONES CUYA INTERVENCIÓN NO ES ESTRUCTURAL Y SE PUEDE REALIZAR CON BASE EN LOS PROCEDIMIENTOS DESCRITOS EN EL MANUAL DE BUILDCHANGE

EDIFICACIONES QUE REQUIEREN UNA INTERVENCIÓN ESTRUCTURAL QUE SE PUEDE HACER GUIADA POR LOS PROCEDIMIENTOS DESCRITOS EN EL MANUAL DE BUILDCHANGE

EDIFICACIONES QUE REQUIEREN UNA INTERVENCIÓN ESTRUCTURAL QUE SE DEBERÁ REALIZAR CON BASE EN LOS CRITERIOS ESTABLECIDOS EN LA NSR-10, EL PROCEDIMIENTO DEBE SER GUIADO Y SUPERVISADO POR UN PROFESIONAL DE LA INGENIERIA CIVIL

EDIFICACIONES DE CONDICIONES ESPECIALES QUE REQUIEREN UNA EVALUACIÓN POR PARTE DE UN ESPECIALISTA PARA PODER DETERMINAR SU ESTADO DE UNA MANERA ACERTADA

CRITERIO DE CLASIFICACIÓN

DE VIVIENDAS GRUPO I

GRUPO II

GRUPO III

GRUPO IV

doscientos, respecto a este criterio es importante también resaltar que el único grupo con restricción de puntuación es el grupo I, ya que aquellas viviendas clasificadas en este grupo que tengan o sobrepasen una puntuación con valor de ochenta serán inmediatamente trasladadas al grupo II. Existen algunas preguntas que pueden brindar criterios de clasificación y puntuación a la vez en la vivienda evaluada con la herramienta.

Para que la herramienta funcione correctamente se deberá diligenciar completamente y los valores ingresados deben tener coherencia entre sí (no debe haber contradicciones entre ellos), o de otra forma el formato no arrojará resultado alguno. En total son veintiún ítems o criterios de evaluación los que se incluyen dentro del formato y se agrupan de acuerdo al tipo de información que aportan y su relevancia dentro de la vulnerabilidad que se puede evidenciar en la edificación.

En la herramienta se distinguen cinco recuadros que la componen, están organizados de forma vertical y están comprendidos por:

 El criterio de clasificación de viviendas; el cual enumera y describe

brevemente los diferentes grupos de clasificación existentes:

Tabla 1. Criterios de clasificación de viviendas

 Los datos generales de la edificación; que deberán ser diligenciados

por el evaluador y contienen información vital para la identificación de las viviendas, también existe allí un acceso directo a la página web de consulta donde se podrán encontrar la mayoría de los datos generales a especificar así como una pequeña descripción sobre la forma en la que se debe llenar la herramienta.

 La tabla de recolección de información de la vivienda evaluada; es

(33)

22

clasificación previamente descrita, a partir de la información obtenida en estos tres elementos se obtiene una clasificación y/o puntuación dependiendo de la pregunta y su criterio de análisis. Estos elementos se encuentran enumerados y agrupados según la sección de la vivienda que pueda tener la afectación.

 La tabla de resultados, la cual muestra la información arrojada por el

programa en cuatro partes; la primera es la categorización inicial, en la cual está la vivienda evaluada según la clasificación mayor, definida en el primer recuadro de la herramienta, la segunda es una puntuación de vulnerabilidad directamente proporcional que está dada desde cero hasta doscientos (A mayor puntuación la vulnerabilidad es mayor en la edificación), que servirá como punto de comparación entre las viviendas evaluadas, la tercera es una categorización final que depende de la puntuación (Para la categoría “GRUPO I” si el puntaje es mayor que 80, pasará automáticamente a “GRUPO II”) y la última parte es una recomendación sobre la intervención que se le deberá hacer a la edificación según los datos obtenidos en los ítems previos.

 El recuadro de comentarios y aclaraciones es un espacio en el cual

se podrán hacer cualquier tipo de anotaciones que el evaluador considere pertinentes acerca de lo visto en la edificación, bien sean especificaciones detalladas o información adicional no considerada en la herramienta.

CONSTRUCCIÓN DE LA HERRAMIENTA

(34)

23

CÓMO SE DEBE LLENAR LA HERRAMIENTA

La herramienta se diseñó de tal forma que no se genere un error en la información introducida por posible ambigüedad, distinguiendo una serie de características específicas a las que se encuentra sujeta la persona que vaya a diligenciar el formato teniendo diferentes preguntas con opciones cerradas de respuesta. Hay que tener en cuenta que la herramienta debe utilizarse por alguien con conocimientos básicos en ingeniería civil, con un criterio de observación adecuado, ya que durante el procedimiento de evaluación no se realizara ninguna medición, y hay propiedades que deben estimarse de manera cualitativa teniendo en cuenta las sugerencias brindadas a los evaluadores durante una capacitación en el uso de la herramienta.

Las casillas a llenar se encuentran diferenciadas con un color que identifica las opciones de respuesta cerradas y las abiertas, las casillas que se encuentren resaltadas con un color amarillo son de opción abierta y se deben llenar con información precisa ya que esta obedece a datos de identificación de la vivienda que debe ser consultada antes de realizar la evaluación de campo a través de la página del SINUPOT o el GEOPORTAL, para esto se habilitó un botón de acceso directo en la herramienta el cual lo dirigirá a la página donde podrá realizar la consulta. Aquellas casillas que se encuentren resaltadas con un color verde, contienen opciones múltiples con única respuesta presentadas a través de un menú desplegable que se puede visualizar al hacer clic en cada casilla, dentro de cada ítem la opción a seleccionar será aquella que predomina y determina las características sobre las otras opciones en la misma fila.

INFORMACIÓN PRELIMINAR (ENTORNO)

ZONA DE AMENAZA SÍSMICA: En este ítem se debe seleccionar la ciudad

donde se encuentra ubicada la vivienda a la cual se le realizará la evaluación en la columna “CRITERIO DE ANÁLISIS”, estos datos se tomaron de la Tabla A.2.3-2 del título A de la NSR- 10. Este valor será constante, pues la herramienta fue diseñada para realizar las evaluaciones en Bogotá D.C. aunque tiene una base de datos adjunta que permite su adaptación e interpretación en otras ciudades para proyectos futuros. Este elemento es de consulta previa a la visita y se utiliza para puntuar la edificación con un valor comprendido entre cero y cinco.

ESPECTRO DE ACELERACIONES (Sa) SEGÚN LA ZONA DE RESPUESTA SÍSMICA Y ZONA DE RESPUESTA SÍSMICA DE LA CIUDAD DE BOGOTÁ:

(35)

24

“MEDIDA / CLASIFICACIÓN”. Para estos criterios de evaluación en específico se deberá identificar la ubicación del lugar de la vivienda en el GEOPORTAL o el SINUPOT, sistemas web que contienen la información solicitada, para tal fin se dispone de un acceso directo al inicio de la herramienta que requiere de conexión a internet para funcionar adecuadamente. El parámetro de aceleración espectral de respuesta de periodo corto es un valor que se obtiene automáticamente dependiendo el tipo de suelo hallado en la zona de respuesta sísmica para la ciudad de Bogotá, cada tipo de suelo y sus propiedades están descritos en el decreto 523 de 2010. Esta asociación de parámetros se logra hacer debido a que ambos elementos de la columna “MEDIDA/CLASIFICACIÓN”

se encuentran directamente relacionados en el “Manual de evaluación y

reforzamiento sísmico para reducción de vulnerabilidad en viviendas” de BUILDCHANGE, gracias a esto, una vez sea identificado el tipo de suelo, únicamente se deberá seleccionar de una lista desplegable en el ítem número tres con todas las posibles opciones. Como resultado se obtendrá un factor multiplicador que afectara de forma directa la puntuación de la edificación dependiendo el riesgo que pueda representar el espectro de aceleraciones (Sa) hallado.

AMENAZAS: En este ítem se deberá seleccionar si la vivienda se encuentra en

una zona con riesgo potencial de inundación, remoción en masa o ambos, y en qué medida existe este riesgo bien sea alto, medio o bajo, de no existir se deberá seleccionar la opción “EL PREDIO NO SE ENCUENTRA EN ESTA ZONA” (Zona de amenaza). Estos datos se encuentran en la página del SINUPOT o del GEOPORTAL y son de consulta previa a la evaluación en campo. Como resultado de la selección de una opción se obtendrá una clasificación grupal por cada tipo de amenaza, de las cuales prevalecerá la de mayor orden.

ASPECTOS ESTRUCTURALES

PENDIENTE DEL TERRENO: Se debe establecer de manera cuantitativa la

pendiente del terreno en la cual se realizó la construcción de la vivienda a través de una App en un dispositivo móvil (Se recomienda utilizar la App “Clinometer + bubble level” que se encuentra en la Playstore de forma gratuita y se puede configurar para que muestre los resultados de la pendiente en porcentaje), eligiendo entre las siguientes opciones:

 Plano (se visualiza una superficie de terreno comprendida entre cero

y cinco por ciento)

(36)

25

 Ligeramente inclinado (se aprecia una ligera inclinación en el terreno

comprendida entre cinco y quince por ciento)

Imagen 21. Casa en terreno ligeramente inclinado

 Inclinado (El terreno posee una inclinación notable que está

comprendida entre el quince y el treintaicinco por ciento)

Imagen 22. Casa en terreno inclinado

 Muy inclinada (con pendientes muy altas que se estimen por encima

del treintaicinco por ciento de inclinación).

El resultado obtenido en este ítem nos brindara un criterio de clasificación grupal.

NÚMERO DE PISOS DE LA EDIFICACIÓN: En esta casilla se requiere

especificar la cantidad de pisos que posee la vivienda para poder realizar cálculos de vulnerabilidad estructural de acuerdo a los diferentes aspectos que se visualizan en diferentes ítems del formato, para esto hay cuatro opciones; tres que son las únicas avaladas para la prestación del subsidio por parte de la caja de vivienda popular, Uno, Dos y Tres pisos, y la cuarta opción que se permite seleccionar es “MAS DE TRES”. Bajo este criterio se podrá clasificar la vivienda evaluada en un grupo determinado y también se le asignara una puntuación comprendida entre cero y cinco.

SISTEMA CONSTRUCTIVO PREDOMINANTE: Para este ítem se requiere

(37)

26

factores de vulnerabilidad asociados a la configuración de la construcción, dado esto tendremos los dos sistemas considerados dentro del “Manual de evaluación y reforzamiento sísmico para reducción de vulnerabilidad en viviendas” de BUILDCHANGE: Mampostería confinada y Mampostería no reforzada, la forma de seleccionar las propiedades es a través de los elementos visibles, se tienen las siguientes opciones y puntajes respectivos:

.

 NO HAY COLUMNAS – ( 20 puntos)

 SE EVIDENCIAN POCAS COLUMNAS (ESQUINAS) – ( 10 puntos)

 LA MAYORÍA DE LOS MUROS ESTÁN CONFINADOS – ( 0 puntos)

 CONSTRUCCIÓN COMERCIAL (APORTICADA). cuarta opción

contemplada dentro del manual pero no aplica para el subsidio de la CVP – ( 0 puntos)

EXISTE VIGA DE AMARRE SUPERIOR: En este punto el evaluador deberá

buscar evidencia de la existencia de viga de amarre superior para la estructura. Bajo este criterio se le dará una valoración a la edificación comprendida entre cero y treinta puntos, para lo cual tendrá tres opciones a escoger:

 SI, en el caso de que sea visible la viga de corona en la estructura

Imagen 23. Viga corona visible.

 NO, la cual evidencia la falta de existencia de viga en la parte superior

de la estructura

Imagen 24. NO existe viga corona.

 NO SE OBSERVA, si no se puede determinar durante la evaluación

(38)

27 Imagen 25. Viga corona no es observable.

ASPECTOS GEOMÉTRICOS

FORMA REGULAR EN PLANTA: Con esto lo que se busca es verificar que

exista una simetría en planta y se pueda establecer un sistema de ejes que cumpla con los requisitos estipulados en la NSR-10, esta pregunta se utilizara para puntuar las edificaciones de cero a cinco, bajo los siguientes criterios:

 Se tiene una forma rectangular cuya relación de lados sea menor a 1:3

o similar, con ángulos de noventa grados o de escasa diferencia a esta medida.

 Existencia de formas ligeramente irregulares como la extrusión de

alguna de las habitaciones en un sentido o formas similares a una L o una T, dentro de este apartado también se consideran las formas rectangulares y con un ligero aumento o disminución de ángulos en sus esquinas, siempre y cuando la relación de lados sea menor a 1:5.

 En esta categoría se contemplan formas irregulares no descritas en

los apartados anteriores tales como triángulos o formas de H, también se toman en cuenta las edificaciones rectangulares o de angulosidad similar que posean una relación de lados mayor a 1:5.

EVIDENCIA DE VOLADIZOS: Este ítem brindara una puntuación a la edificación

desde cero hasta cinco, de acuerdo con los siguientes criterios:

 No existen voladizos

Imagen 26. Edificación sin voladizos