Correlación del índice de masa
corporal con el índice de masa
grasa para diagnosticar sobrepeso y
obesidad en población militar
Vázquez-Guzmán MA,1 Carrera-Rodríguez G,2 Durán-García AB,3 Gómez-Ortiz O4
1 M.M.C., jefe del Laboratorio de Investigación en
Sa-lud Pública y del Curso de Maestría en SaSa-lud Pública. Técnico Especializado en Salud Pública de la Escuela Militar de Graduados de Sanidad.
2 Cap. segundo Snd., alumno del Curso Técnico
Es-pecializado en Salud Pública.
3 Tte. Enfra., alumna del Curso Técnico Especializado
en Salud Pública.
4 Tte. Snd., alumno del Curso Técnico Especializado
en Salud Pública.
Recibido: 4 de noviembre 2016.
Aceptado: 18 de noviembre 2016.
Correspondencia
Miguel Antonio Vázquez-Guzmán Escuela Militar de Graduados de Sanidad Batalla de Celaya 202
11200 Ciudad de México [email protected]
RESUMEN
Antecedentes: en el Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, la definición
de obesidad se basa en el índice de masa corporal, que solo toma en cuenta la altura y el peso, por lo que cada día es más cuestionada. El consenso actual solicita considerar la masa muscular, la masa ósea, y el agua, mediante análisis de bioimpedancia eléctrica.
Objetivos: analizar la correlación entre el índice de masa corporal
y el indice de masa grasa para diagnosticar sobrepeso y obesidad en militares, y analizar la sensibilidad y especificidad del índice de masa corporal para diagnosticar sobrepeso.
Material y método: estudio observacional, analítico-comparativo,
prospectivo y transversal, efectuado en militares en el activo de la Brigada de Fusileros Paracaidistas. Se midieron el peso y la talla en militares masculinos, se calcularon la prevalencia de sobrepeso y obesidad, tamaño de la muestra (n=288) y se estudiaron: jerarquía militar, edad, peso, talla, lugar de origen, estado civil, obesidad, índice de masa corporal, índice de masa grasa e índice de masa magra. El índice de masa grasa se analizó con bioimpedancia Seca® mBCA-514.
Los resultados se analizaron con estadística descriptiva y coeficiente de correlación.
Resultados: se analizaron las variables de estudio en 1439 militares y
existió una correlación alta entre el índice de masa corporal y el índice de masa grasa (r=0.853, p=0.000). El IMC para diagnosticar sobrepeso (IMC=28 kg/m2) tuvo una sensibilidad de 71.3% y especificidad de
64.5% en comparación con la impedanciometría.
Conclusiones:el IMC de 28 kg/m2 no es la mejor forma de diagnosticar
el sobrepeso porque su sensibilidad y especificidad son muy bajas.
Palabras clave: obesidad, índice de masa corporal, grasa corporal,
Correlation of body mass index and fat
mass index for diagnosing overweight
and obesity in military population
ABSTRACT
Background: In the Mexican Army and Air Force, the definition of
obesity is based on the Body Mass Index (BMI), which takes into ac-count height and weight, so it is increasingly questioned. The current consensus requested to consider muscle mass (MM), bone mass (BM), and water, by bioelectrical impedance analysis (BIA).
Objectives: To analyze the correlation between BMI and fat mass
index (FMI) for diagnosing overweight and obesity in the military, and analyze the sensitivity and specificity for diagnosing overweight BMI.
Material and method: Observational, analytical-comparative,
prospec-tive and cross-sectional study conducted in the acprospec-tive military Rifle Brigade paratroopers. weight and height in 1439 male military was measured, the prevalence of overweight and obesity was calculated. the size of the sample (n=288) was calculated, were studied: military hierarchy, age, weight, height, place of origin, marital status, obesity, body mass index, Index fat mass and index of lean mass. To analyze the rate of fat mass was used bioimpedance Seca® mBCA-514. The results
were analyzed with descriptive statistics and correlation coefficient.
Results: There was a high correlation between body mass index and
the index of fat mass (r = 0.853, p = 0.000), it was found that BMI to diagnose overweight (BMI =28 kg/m2) had a sensitivity of 71.3% and
64.5% specificity compared to the impedance.
Conclusions: BMI of 28 kg/m2 is not the best way to diagnose
over-weight, because it has a very low sensitivity and specificity.
Key words: Obesity, body mass index, body fat, bioimpedance, body
composition.
ANTECEDENTES
El sobrepeso y la obesidad son algunos de los retos más importantes en salud pública, por su magnitud, rapidez de crecimiento y efecto negativo que ejercen en la salud de la población que la padece, debido al aumento significativo de enfermedades crónicas no tras-misibles (diabetes, hipertensión y enfermedades cardiovasculares).
En el Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, la de-finición de obesidad está basada en el índice de masa corporal (IMC), que solo toma en cuenta la altura y el peso, por lo que cada día es más cuestionada por insuficiente como herramienta de diagnóstico y como elemento de evaluación durante el tratamiento del sobrepeso. El IMC tiene el peso y la estimación de la masa grasa como principal objetivo, pero el consenso actual manifiesta la necesidad de considerar, tanto o más que la masa grasa, la masa muscular, la masa ósea, sin olvidar el principal componente del cuerpo humano: el agua.
El sobrepeso y la obesidad van en aumento, a la par con el resto de la población mexicana, esto quizá debido a la falta de actividades físicas y al sedentarismo al que se expone el personal militar.5
La obesidad se define como el incremento de peso corporal asociado con un desequilibrio en las proporciones de los diferentes componentes del organismo, en la que aumenta fundamental-mente la masa grasa con anormal distribución corporal. Hoy en día se considera un factor de riesgo desde el punto de vista de la salud pública que causa numerosas complicaciones. 6-8
El sobrepeso es el aumento del peso corporal por encima de un patrón dado en relación con la talla. El exceso de peso no siempre indica exceso de grasa (obesidad); así sea ésta la causa más común, ya que puede ser el resultado de exceso de masa ósea, o músculo (hipertrofia muscular) o acumulación de líquidos por diver-sos problemas.6-9
El índice de masa corporal es un indicador simple de la relación entre el peso y la talla que se utiliza, frecuentemente, para identificar el sobrepeso y la obesidad en los adultos. Se cal-cula dividiendo el peso de una persona en kilos por el cuadrado de su talla en metros (kg/m2).10
El índice de masa grasa corresponde a un cálculo matemático que permite calcular la tasa de grasa que contiene el organismo. Se indica en porcen-tajes y este índice se basa en la diferencia entre la masa grasa y la masa muscular del cuerpo humano, se considera sobrepeso si la persona tiene un índice de masa grasa ≥ 7.6%.11
Las mediciones por análisis de bioimpedancia eléctrica se basan en el hecho de que los teji-dos, como músculos y sangre, contienen altas concentraciones de agua y electrólitos y, por tanto, actúan como conductores de una señal eléctrica. El tejido graso es, en comparación, menos acuoso y ofrece resistencia al paso de la señal eléctrica. El aumento de los valores de impedancia se corresponde, por tanto, con concentraciones más altas de grasa corporal.12,13
Según la Norma Oficial Mexicana “Para el tra-tamiento integral del sobrepeso y la obesidad” (NOM-008-SSA3-2010) ésta se caracteriza por el exceso de tejido adiposo en el organismo, que se determina cuando en las personas adultas existe un IMC igual o mayor a 30 kg/m² y en las perso-nas adultas de estatura baja igual o mayor a 25 kg/m². Se define talla baja para el hombre si su estatura es menor de 1.60 m y talla baja para la mujer cuando mide menos de 1.50 m.La misma norma define al sobrepeso como el IMC igual o mayor a 25 kg/m² y menor a 29.9 kg/m² y en las personas adultas de estatura baja, igual o mayor a 23 kg/m² y menor a 25 kg/m².14
La obesidad en el Ejército se define según la ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas, con un índice de masa corporal supe-rior a 30 kg/m² que coloca al personal militar en incapacidad. El sobrepeso se determina con un IMC superior a 28 kg/m², y coloca al militar con trastornos funcionales de menos del 20%.15
documentados en el plano mundial. De 1988 a 2012 el sobrepeso en mujeres de 20 a 49 años de edad se incrementó de 25 a 35.5% y la obesidad de 9.5 a 35.2%. Por fortuna, en el último periodo de evaluación (2006-2012) la prevalencia agregada de sobrepeso y obesidad en adultos mostró una reducción en la velocidad de aumento, que era cercana a 2% anual en 2000-2006, para ubicarse en un nivel inferior a 0.35% anual.16
El que 7 de 10 adultos tengan sobrepeso y que de estos la mitad tenga obesidad constituye un serio problema de salud pública, por lo que es indispensable redoblar esfuerzos para disminuir estas prevalencias que están aumentando el riesgo de enfermedades crónicas no trasmisibles, con grandes costos directos e indirectos para el Estado, según los resultados obtenidos en la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012, llevada a cabo por la Secretaría de Salud.17
En 2015, Villatoro-Villar, mediante un estudio comparativo, efectuado en el Hospital Central Militar encontró una deficiente correlación entre el IMC y el porcentaje de grasa corporal (r=0.38, p=0.05), por lo que concluyó que el IMC no es la mejor herramienta para determinar el sobrepeso y la obesidad; la bioimpedancia es una opción para determinar el porcentaje de grasa corporal, que traduce de una manera más precisa el con-cepto de sobrepeso y obesidad.18
En 2011, Vázquez-Guzmán, en un estudio observacional, analítico de casos y controles, realizado en la Segunda Brigada de Infantería, encontró una prevalencia de sobrepeso-obesidad de 26.5% por cada 100 personas y una fuerte asociación entre dieta hipercalórica, actividad física moderada, ansiedad y depresión con su desarrollo.19
En 2007, Caballero y su equipo, mediante un estudio longitudinal, respaldados por el Instituto
Nacional de Salud Pública, encontraron que los estudiantes de Morelos que realizaron actividad física vigorosa tuvieron 4.5 veces menos riesgo de obesidad que los que no la efectuaron (razón de momios = 0.22).20
En 2004, Carrasco y su grupo realizaron un estudio para conocer la exactitud del índice de masa corporal en la predicción de adiposidad medida por la impedanciometría bioeléctrica en una población de adultos chilenos donde determinaron que las mediciones de masa gra-sa derivadas del análisis de impedanciometría muestran una baja sensibilidad del IMC de 30 kg/m2 para identificar a individuos con exceso de adiposidad. En hombres se observa una con-cordancia entre un IMC de 30 y el valor máximo deseable de masa grasa, pero en mujeres un nivel aceptable de adiposidad se observa con valores de IMC mucho más bajos (menos de 26 kg/m2). El IMC muestra en este estudio un baja confiabilidad para predecir la adiposidad de un individuo, especialmente en hombres y cuando el IMC es menor de 30 kg/m2.21
En 2003, Montoya y colaboradores, en un estu-dio de la relación del método antropométrico y el de bioimpedancia efectuado a 40 atletas en Santiago de Cuba, concluyeron que el método de estimación de la composición corporal por bioimpedancia eléctrica resultó un buen pre-dictor en relación con la antropometría, con las ventajas de ser exacto, repetible, de fácil realización, disminuye el error inter observador y el más rápido y aceptado por los atletas,22 por lo que se recomendó su extensión en el medio deportivo.23
estable-cer el estado de salud del individuo, se aplicará la fórmula del índice de masa corporal conocido por sus siglas (IMC):24
IMC (en unidades) = Peso
Estatura al cuadrado
Para determinar el grado de incapacidad o trastorno funcional de menos de 20% por este padecimiento se observará lo estipulado en el Artículo 226 de la Ley del ISSFAM.15
Los objetivos de esta investigación fueron: ana-lizar la correlación entre el IMC y el de masa grasa para diagnosticar sobrepeso y obesidad en militares, y analizar la sensibilidad y espe-cificidad del IMC para diagnosticar sobrepeso.
MATERIAL Y MÉTODO
Estudio observacional, analítico-comparativo, prospectivo y transversal efectuado en mili-tares en el activo de la Brigada de Fusileros Paracaidistas. Para la selección de la muestra se realizó el siguiente procedimiento: tamizaje de peso y talla para determinar el IMC de 1439 elementos de la Brigada de Fusileros Paracai-distas, de los que 63% (n=907) resultaron con sobrepeso u obesidad, para posteriormente obtener una muestra representativa de esta última población mediante la fórmula n = (p x q) / (EP/Z)2, elegidos por muestreo aleatorio simple mediante la lista nominal (n=288).25-27 Se utilizó el programa estadístico Epi-info v7. Criterios de inclusión: militares en el activo, pertenecientes a la Brigada de Fusileros Paracai-distas, edad entre 18 y 65 años, sexo masculino y que pudieran leer y escribir en español. Las variables fueron: jerarquía militar, edad, peso, talla, lugar de origen, estado civil, obesidad, índice de masa corporal, índice de masa grasa e índice de masa magra. El personal se presentó con ropa deportiva (pantalón corto, playera y sandalias) y sin objetos metálicos (joyería), se
posó sobre la estación de pesaje y medición Seca® 284, fabricado en Alemania, de pie dando la espalda al estadímetro, erguido con hombros abajo, talones juntos con las puntas separadas, cabeza firme y vista al frente (posición de Frankfurt); se deslizó la corredera de arriba ha-cia abajo hasta topar con la cabeza del sujeto, presionando suavemente contra la cabeza para comprimir el cabello, verificando nuevamente la posición correcta del individuo, se procedió a dar click en el botón de “enter” del equipo para que automáticamente cuantificara el peso y la talla y realizara el cálculo del IMC (Figura 1). Para el análisis bioeléctrico de impedancia en una superficie plana y firme, se colocó el analizador médico corporal Seca® mBCA-514, fabricado en Alemania. El personal se posó sobre el analizador, de frente a la pantalla, co-locando los pies libres de calzado y ropa sobre las plantillas metálicas y ambas manos sobre los barandales, tomándolos a la misma altura de las zonas metálicas, debiendo permanecer en esta posición durante 20 segundos. Antes de iniciar el análisis se cuestionó al paciente si tenía dentro de su cuerpo algún dispositivo electrónico (por ejemplo, un marcapasos). Una vez realizado el análisis corporal el mBCA-514 envió los resultados al programa de cómputo
previamente instalado en una computadora portátil para su interpretación, resguardo e impresión en papel. (Figura 2)28 Las variables cuantitativas se analizaron con medidas de tendencia central (media aritmética) y de dis-persión (desviación estándar). Para la relación entre el IMC y el índice de masa grasa se utilizó el coeficiente de correlación de Pearson con un nivel de significación de 99% (p=> .01).29
RESULTADOS
Se evaluó el estado nutricional de 1439 in-dividuos y 72.9% (n=210) resultaron con sobrepeso, 30.6% (n=88) con trastornos fun-cionales y 27% (n=78) con obesidad; 63.9% (n=184) con índice de masa grasa y 36.1% de la muestra (n = 104) se encontró sano, según la tabla del ISSFAM (índice de masa grasa menor de 7.6%). Cuadro 1
Los valores promedio, desviación estándar, valor mínimo y máximo de las variables cuantitati-vas considerados para el estudio descriptivo e inferencial de la muestra se encuentran en el Cuadro 2.
Se compararon los valores promedio y la des-viación estándar de las variables cuantitativas según la clasificación de la ley del ISSFAM: sanos menos de 28 kg/m2 (n = 90) T.F. -20% (n = 123), obesidad I (n=75) y obesidad II (n = 3). Cuadro 3.
El Cuadro 4 muestra la comparación de los va-lores promedio y la desviación estándar de las variables cuantitativas de la muestra entre los rangos de índice de masa grasa (menos de 7.6% y más o menos mayor de 7.6%).
Figura 2. Toma de bioimpedancia eléctrica.
Cuadro 1. Prevalencia de sobrepeso y obesidad, OMS/ ISSFAM/IMG, Brigada de fusileros paracaidistas, México 2015.
OMS/ISSFAM n %
Sobrepeso (25-29-9 IMC) 210 72.9
T.F. -20% (28-29.9 IMC) 88 30.6
Obesidad I (30-34.9 IMC) 75 26
Obesidad II (35-39.9 IMC) 3 1
IMG
≥ 7.6%(sobrepeso u obesidad) 184 63.9 < 7.6% (IMC menor a 28) 104 36.1
Prevalencia de sobrepeso y obesidad según la OMS, ISSFAM e IMG. Fuente: Directa
Cuadro 2. Medidas de tendencia central y dispersión de la
población de la Brigada de Fusileros Paracaidistas, México 2015.
Variables M D.S. Valor
mínimo
Valor máximo
Edad 31.77 6.32 19 56
Peso (kg.) 82.57 7.86 63.45 104.85
Talla (cm.) 168.69 5.74 152 185
I.M.C. 28.98 1.98 25.1 36.5
Masa Grasa (kg.) 23.21 4.63 11.67 41.27 Masa Magra (kg.) 59.21 5.40 28.15 74.77 Índice de Masa
Grasa
8.15 1.54 4.56 13.89
Índice de Masa Magra
20.83 1.10 18 25
Existió una correlación alta entre el peso y la masa grasa (r = 0.804, p = 0.000)30,31 una correla-ción alta entre el peso y la masa magra (r = 0.755, p = 0.000), una correlación alta entre el índice de masa corporal y la masa grasa (r = 0.791, p = 0.000), correlación alta entre la masa grasa y el
índice de masa grasa (r = 0.939, p = 0.000) y por último correlación alta entre el índice de masa corporal y el índice de masa grasa (r = 0.853, p = 0.000). Cuadro 5, Figuras 3, 4 y 5.
Al realizar la prueba de sensibilidad y espe-cificidad para valorar el IMC como prueba diagnóstica para el sobrepeso (IMC = 28 kg/m2), tomando como patrón de referencia el índice de masa grasa (obtenido por impedanciometría) porque en diversos estudios se ha demostrado que la impedanciometría tiene una correlación alta con la densitometría (DEXA),32 se encontró que el IMC tuvo una sensibilidad de 71.3% y especificidad de 64.5%.
DISCUSIÓN
El sobrepeso y la obesidad son en la actualidad los principales problemas de salud pública por su gran prevalencia, consecuencias y asociación estrecha con las causas más relevantes de mor-talidad en México.7,8.
Numerosos estudios muestran que el índice de masa corporal puede inducir a errores en la predicción del sobrepeso u obesidad. En la Cuadro 3. Comparación de medias y desviación estándar de las variables entre los diferentes grados de sobrepeso y obesidad, ISSFAM Brigada de fusileros paracaidistas, México 2015.
Sanos <28 (n=90) T.F. -20% (n=123) Obesidad I (n=75) Obesidad II (n=3)
Variables M D.S. m D.S. m D.S. m D.S.
Edad 32.17 6.24 31.94 7.01 30.92 5.14 33.67 5.86
Peso (kg.) 76.84 6.04 82.67 6.07 88.58 6.87 100.18 6.35
Talla (cm.) 168.83 5.81 169.05 5.76 168.00 5.66 166.67 6.11
I.M.C. 26.90 0.80 28.89 0.54 31.36 1.07 36.09 0.70
Masa Grasa (kg.) 19.32 3.07 23.31 2.99 27.19 3.97 36.35 4.40
Masa Magra (kg.) 57.55 5.09 58.97 5.69 61.41 4.42 63.84 5.99
Índice de Masa Grasa 6.77 1.00 8.15 0.88 9.61 1.14 13.09 1.25
Índice de Masa Magra 20.12 0.87 20.74 0.90 21.74 0.85 22.99 1.75
Comparación de las medias y desviación estándar de las variables cuantitativas entre los diferentes grados de sobrepeso y obesidad. Fuente: Directa.
Cuadro 4. Comparacion de las medias y desviación estándar
de las variables entre IMG, Brigada de fusileros paracaidistas, México 2015.
Índice de Masa Grasa (< 7.6%)
Índice de Masa Grasa (≥ 7.6%)
Variables M D.S. M D.S.
Edad 31.76 6.13 31.77 6.43
Peso (kg.) 78.27 6.22 84.93 7.68 Talla (cm.) 169.04 5.54 168.49 5.85
I.M.C. 27.36 1.17 29.88 1.76
Masa Grasa (kg.) 18.90 2.48 25.57 3.74 Masa Magra (kg.) 59.39 4.86 59.11 5.68 Índice de Masa
Grasa
6.61 0.74 9.00 1.16
Índice de Masa Magra
20.74 0.97 20.88 1.16
NOM-008-SSA3-2010 para el tratamiento inte-gral del sobrepeso y obesidad ésta se considera con un IMC mayor de 30 kg/m2 y al sobrepeso con un IMC de 25 a 29.9 kg/m2. En esta circuns-tancia se observa una prevalencia combinada en esta población sometida a tamizaje de 6.3 por cada 100 militares mediante el cálculo del IMC. La prevalencia de obesidad encontrada en este estudio fue de 10.2 por cada 100 militares; fue más alta que la encontrada por Vázquez-Guz-mán de 5.8 por cada 100 militares, en relación con la prevalencia de sobrepeso en la Brigada de Fusileros Paracaidistas fue también más alta (52.8
por cada 100 militares) que la encontrada por el mismo grupo en 2011 (46.6 por cada 100 mili-tares). Estos resultados evidencian un alarmante panorama del estado nutricional de la población militar, que va en aumento y requiere de inter-venciones preventivas y curativas encaminadas a disminuir este problema de salud pública.
Para la ley del ISSFAM, que considera el sobre-peso de 28 a 29.9 kg/m2 de IMC, se observa en este estudio que 24 de cada 100 personas tuvieron sobrepeso, lo que detectó que una parte de ese porcentaje de militares, al analizarlos por Cuadro 5. Correlación de Pearson entre las variables cuantitativas de la Brigada de Fusileros Paracaidistas (México 2015).
Edad Peso (kg.)
Talla (cm.)
I.M.C. Masa Grasa (kg.)
Masa Magra (kg.)
Índice de Masa Grasa (%)
Índice de Masa Magra (%)
Edad Correlación de Pearson
1 -.202** -.210** -.071 -.061 -.218** .012 -.154**
Sig. (bilateral) .001 .000 .227 .302 .000 .838 .009
Peso (kg.) Correlación de Pearson
1 .694** .692** .804** .755** .604** .432**
Sig. (bilateral) .000 .000 .000 .000 .000 .000
Talla (cm.) Correlación de Pearson
1 -.034 .317** .720** -.017 -.027
Sig. (bilateral) .560 .000 .000 .780 .647
I.M.C. Correlación de Pearson
1 .791** .332** .853** .637**
Sig. (bilateral) .000 .000 .000 .000
Masa Grasa (kg.)
Correlación de Pearson
1 .285** .939** .121*
Sig. (bilateral) .000 .000 .041
Masa Magra (kg.)
Correlación de Pearson
1 .052 .563**
Sig. (bilateral) .377 .000
Índice de Masa Grasa (%)
Correlación de Pearson
1 .145*
Sig. (bilateral) .014
Índice de Masa Magra (%)
Correlación de Pearson
1
Sig. (bilateral)
bioimpedanciometría, tuvo un índice de masa grasa menor a 7.6% situándolos como sanos. Esta contrariedad entre el IMC y el índice de masa grasa puede explicarse, en parte, por la diferencia en la composición corporal relacio-nada con la actividad física efectuada, la edad, las condiciones sociales y genéticas. Resultados similares encontraron Ross y su grupo,27 quienes observaron que a un nivel determinado de IMC,
Figura 5. Correlacion de Pearson con el IMC y la masa
grasa, Brigada de Fusileros Paracaidistas. México 2015.
Figura 4. Correlacion de Pearson entre el IMC y la
masa grasa. Brigada de Fusileros Paracaidistas (Mé-xico 2015).
Figura 3. Correlación de Pearson entre el peso y la masa
grasa, Brigada de Fusileros Paracaidistas. México 2015.
Peso (kg)
110.00
100.00
90.00
80.00
70.00
60.00
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 Masa Grasa (kg)
r= 0.791
IMC (kg/m2)
38.00 36.00 34.00 32.00 30.00 28.00 26.00 24.00
10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 Masa Grasa (%)
r= 0.791
IMC (kg/m
2)
38.00 36.00 34.00 32.00 30.00 28.00 26.00 24.00
2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 Indice de Masa Grasa (%)
r= 0.853
la masa grasa total y abdominal, evaluada por pliegues cutáneos y circunferencia de cintura, es menor en sujetos con mayor grado de entre-namiento cardiorrespiratorio.
El análisis de correlación mostró una “correla-ción alta” entre el peso y la masa grasa, entre el peso y la masa magra, entre el índice de masa corporal y la masa grasa, entre la masa grasa y el índice de masa grasa y entre el índice de masa corporal y el índice de masa grasa. Resultados similares encontraron Padilla y colaboradores29 (r=0.77, p=0.01), y Villatoro-Villar y coautores en relación con el IMC y porcentaje de grasa (r=0.38, p=0.05)18. Este resultado confirma la hipótesis de trabajo.
La correlación del índice de masa corporal e índice de masa grasa fue alta.
Con los resultados obtenidos se concluye que el IMC de 28 kg/m2 no es la mejor forma de diag-nosticar el sobrepeso porque su sensibilidad fue de 71.3% y especificidad de 64.5%.
REFERENCIAS
1. Camacho-Ruiz EJ, Escoto Ponce de León M, Cedillo-Garrido CM, Diaz Castillo R. Correlatos antropométricos de la obsesión por la musculatura. Rev Mex de trastor aliment 2010; 1(2): 119-124.
2. Saladino C. The efficacy of Bioelectrical Impedance Analy-sis (BIA) in monitoring body composition changes during treatment of restrictive eating disorder patients. J Eat Disord 2014; 2:34.DOI: 10.1186/s40337-014-0034-y
3. National Institutes of Health. Bioelectrical impedance analysis in body composition measurement: National Institutes of Health Technology. Am J Clin Nutr 1996; 64(3):524-532
4. Mendías C, Porras L, Barcia J, Sánchez JM, Jiménez E, Lara A, et al. Bioimpedancia eléctrica: Diferentes métodos de evaluación del estado nutricional en un centro periférico de hemodiálisis. Rev Soc Esp Enferm Nefrol 2008 ; 11(3): 173-177.
5. Sánchez C, Pichardo E, López P. Epidemiologia de la Obesi-dad, Gacet Méd Mex 2004; 140 (Supl. 2): 03-20.
6. Organización Mundial de la Salud. Obesidad y Sobrepeso [En línea]. 2015 [Consultado 2015 Nov 02]; Disponible en http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs311/es
7. Organización Mundial de la Salud. Obesidad y Sobrepeso nota descriptiva No. 311 [En línea]. 2011 [Consultado 2015 Nov 02]; Disponible en: http://www.who.int/mediacentre/ factsheets/fs311/es/print.html
8. Secretaría de Salud. Obesidad en México [En línea]. 2010 [Consultado 2015 Nov 02]; Disponible en: http://www.epi-demiologia.salud.gob.mx/doctos/boletin/2010/sem43.pdf
9. Arciniega S. Definición y criterios de obesidad. Nutr Clin 2002; 5(4):236-40.
10. Lurguin C. Quetelet’s scientific work. Science 1924; 60(1555):351-352.
11. Alvero-Cruz J, Álvarez E, Fernández-García J, Barrera J, Carrillo M, Sardinha L. Validez de los índices de masa cor-poral y de masa grasa como indicadores de sobrepeso en adolescentes españoles: estudio Esccola. Med Clin (Barc). 2010;135(1):8–14
12. Espinosa-Cuevas M, Rivas-Rodríguez L, González-Medina E, Atilano-Carsi X, Miranda-Alatriste P, Correa-Rotter R. Vectores de impedancia bioeléctrica para la composición
CONCLUSIONES
La obesidad es uno de los principales problemas de salud pública a los que se enfrenta México en la actualidad dada su gran prevalencia, sus consecuencias y su fuerte asociación con las enfermedades crónicas no transmisibles.
La prevalencia de sobrepeso y obesidad en la Brigada de Fusileros Paracaidista es alta.
La mayor parte de la población estudiada es originaria de la Ciudad de México y los militares con estado civil casados son los que tuvieron mayor porcentaje de sobrepeso u obesidad.
El grupo de edad con mayor número de indivi-duos fue el de 29-33 años de edad, se encontró que la escala jerárquica con mayor frecuencia fue la de soldado y el empleo de paracaidista.
Por lo que se refiere al peso por grupos de edad se observó que el de 24-28 años tuvo el mayor promedio de peso y el grupo de 49-53 años reportó el menor promedio, los grupos más homogéneos se encuentran entre las edades de 34-53 años.
En cuanto al sobrepeso y la obesidad, el mayor porcentaje del personal militar, según las catego-rías de la OMS, tiene sobrepeso, en la tabla de la Ley del ISSFAM los resultados son similares.
corporal en población mexicana. Rev invest Clín 2007 Feb; 59(1):15-24.
13. Martín V, Gómez J, Antoranz M. Medición de la grasa corporal mediante impedancia bioeléctrica, pliegues cu-táneos y ecuaciones a partir de medidas antropométricas. Análisis comparativo. Rev Esp Salud Pública 2001 Junio; 75(3):221-236.
14. Secretaría de Salud. Norma Oficial Mexicana NOM-008-SSA3-2010 para el tratamiento integral del sobrepeso y la obesidad [En línea]. 2010 [Consultado 2015 Nov 03]; Disponible en: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php ?codigo=5154226&fecha=04/08/2010
15. Secretaria de la Defensa Nacional. Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas [En línea] 2015. [Consultado 2015 Nov 03]; Disponible en: http://www.issfam.gob.mx/archivos/transparencia/ normatividad_federal/leyes/ley_issfam.pdf
16. Olaiz G, Rivera J, Shamah T, Rojas R, Villalpando S, Hernán-dez M, et al. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2006. Salud Pública Méx 2010; 52(Suppl 1): 4-10.
17. Barquera S, Campos-Nonato I, Hernández-Barrera L, Pedroza-Tobías A, Rivera-Dommarco J. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012. Salud Pública Méx 2013; 55(2): 151-160.
18. Villatoro-Villar M, Mendiola-Fernández R, Alcaráz-Castillo X, Mondragón-Ramírez GK. Correlación del índice de masa corporal y el porcentaje de grasa corporal en la evaluación del sobrepeso y la obesidad. Rev Sanid Milit Mex 2015; 69: 568-578.
19. Vázquez-Guzmán MA. Hábitos alimentarios, actividad física y binomio ansiedad/ depresión como factores de riesgo asociados con el desarrollo de obesidad en población militar. Sanid Mil 2014; 70(1):6-12.
20. Caballero C, Hernández B, Moreno H, Hernández-Girón C, Campero L, Cruz A, et al. Obesidad, actividad e inactividad física en adolescentes de Morelos, México: un estudio longitudinal. Arco Latinoam Nutr 2007; 57(3):231-237.
21. Carrasco F, Reyes E, Rimler O, Rios F. Exactitud del índice de masa corporal en la predicción de la adiposidad medida por impedanciometría bioeléctrica. Arco Latinoam Nutr 2004; 54(3):280-286.
22. Román A, Núñez BA, Lara L, Larramendi R, Marañón M, Castillo J, et al. La bioimpedancia, una solución alternativa en la valoración de la composición corporal. Memorias V Congreso de la Sociedad Cubana de Bioingeniería; Junio 10-13 de 2003; La Habana, Cuba; 1:959-960.
23. Rosales R. Antropometría en el diagnóstico de pacientes obesos: una revisión. Nutr Hosp 2012; 27(6):1803-1809.
24. Secretaria de la Defensa Nacional. Reglamento de la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea [En línea] 2013. [Consultado 2015 Nov 03]; Disponible en: http://www.issfam.gob.mx/archivos/transparencia/ normatividad_federal/reglamentos/reg_ley_issfam.pdf
25. Pineda E. Metodología de la Investigación. 3a ed. Wash-ington: Organización Panamericana de la Salud; 2008; p.119-141.
26. Hernández J. Selección del tamaño de muestra en estudios clínicos. Rev Col Gastroenterol. 2006; 21(2):118-121.
27. Sacket E, Haynes R, Guyatt G, et al. Epidemiología Clínica. 2a ed. Boston: Editorial Medica Panamericana; 1995; p.179-190.
28. Ross R, Katzmarzyk PT. Cardiorespiratory fitness is as-sociated with diminished total and abdominal obesity independent of body mass index. Int J Obes Relat Metab Disord 2003; 27(2):204-10.
29. Martínez R, Tuya L, Martínez M, Pérez A, Cánovas AM. El coeficiente de correlación de los rangos de Spearman caracterización. Rev haban cienc méd 2009 Jun; 8(2). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_ arttext&pid=S1729-519X2009000200017&lng=es
30. Padilla J. Relación del índice de masa corporal y el porcen-taje de grasa corporal en jóvenes venezolanos. Rev Iber Cienc Act Fís Dep 2014; 3(1):27-33.
31. Burgueño M, García-Bastos J, González-Buitrago J. Las curvas ROC en la evaluación de las pruebas diagnósticas. Med clín (Barc) 1995; 104:661-670.
