REVISIÓN PERIÓDICA CAPACIDAD DE PAGO

Texto completo

(1)

Contactos: Luisa Fernanda Higuera Joseph luisa.higuera@standardandpoors.com Alba Luz Buitrago Junco alba.buitrago@standardandpoors.com

Comité Técnico: 3 de septiembre de 2015 Acta No. 808

EMPRESAS PÚBLICAS DE LA CEJA E.S.P.

REVISIÓN PERIÓDICA

CAPACIDAD DE PAGO ‘A-’

Cifras en millones de pesos colombianos (COP) al 30 de junio de 2015

Activos: COP33.441. Pasivo: COP4.883. Patrimonio: COP28.558.

Utilidad operacional: COP542. Utilidad neta: COP486.

Historia de la calificación:

Revisión Periódica Sep./14: A- Revisión Periódica Sep./13: A- Calificación Inicial Feb./07: BBB

1. FUNDAMENTOS DE LA CALIFICACIÓN

El Comité Técnico de BRC Investor Services S.A. S.C.V. en Revisión Periódica confirmó la calificación de capacidad de pago de ‘A-’ de las Empresas Públicas de la Ceja E.S.P.

El Decreto 610 del 5 de diciembre de 2002 reglamentó el artículo octavo de la Ley 358 de 1997 que se refiere a la capacidad de pago de las entidades descentralizadas y a los entes territoriales. El artículo primero de este decreto establece la obligación de calificar la capacidad de pago de las entidades mencionadas como condición para que estas puedan gestionar endeudamiento o efectuar operaciones de crédito público externo o interno con plazos superiores a un año.

El proceso de calificación que llevó a cabo BRC Investor Services cumplió con lo exigido por el artículo cuarto del Decreto 610 de 2002: Análisis de las características de la entidad, de las actividades propias de su objeto y de la composición general de sus ingresos y gastos.

La calificación de Empresas Públicas de la Ceja está respaldada por el alto cumplimiento de su plan de acción, enfocado en el mejoramiento de la prestación de servicio, que ha alcanzado porcentajes de cumplimiento de 94%, 97% y 104% en los últimos tres años, superior al de sus pares; sus indicadores de rentabilidad estables y consistentes con su estrategia, que si bien son inferiores a los de años anteriores, se mantienen dentro del promedio de otras empresas con el mismo nivel de calificación, y sus altos niveles de

liquidez con una generación de recursos de COP2.350 millones promedio durante 2011-2014, valor comparable al de empresas de servicios públicos con calificación similar.

Los principales retos que afrontará la entidad tras el cambio de la administración en enero de 2016, serán garantizar la continuidad de sus políticas de gestión, supervisar la ejecución del proyecto financiado con recursos del PDA, encontrar un nuevo sitio de disposición final y llevar a cabo las inversiones y modificaciones derivadas de la actualización del Plan Maestro de Acueducto, proyectos que consideramos de gran importancia para la continuidad de la operación, y que podrían incidir en los resultados financieros de la entidad.

Durante el periodo 2011-junio 2015 Empresas Públicas de la Ceja realizó inversiones por $15.080 millones de pesos colombianos (COP), en línea con el presupuesto y el cronograma planteados por la entidad. Las fuentes de financiación fueron 69% de recursos propios, 21% del Municipio de la Ceja, 5,8% de crédito y 3,9% de recursos del Plan Departamental de Aguas (PDA) y 0,5% de la autoridad ambiental. De acuerdo con las expectativas de la

administración, no habrá inversiones

representativas en lo que resta del año debido a que los proyectos que dependían directamente de su gestión ya fueron realizados en su totalidad.

(2)

EMPRESAS PÚBLICAS DE LA CEJA E.S.P.

Una calificación de riesgo emitida por BRC Investor Services –Sociedad Calificadora de Valores– es una opinión técnica y en ningún momento pretende ser una recomendación para comprar, vender o mantener una inversión determinada y/o un valor, ni implica una garantía de pago del título, sino una evaluación sobre la probabilidad de que el capital del mismo y sus rendimientos sean cancelados oportunamente. La información contenida en esta publicación ha sido obtenida de fuentes que se presumen confiables y precisas; por ello, no asumimos responsabilidad por errores u omisiones o por resultados derivados del uso de esta información.

3 de 9 plantee la nueva administración de la entidad. Entre los proyectos que tendrían mayor impacto sobre la compañía son la construcción de la planta de tratamiento “El Uchuval”, la ampliación de la vida útil de relleno sanitario y la actualización del Plan Maestro. Estos dependen de factores asociados con terceros, tales como la aprobación del Plan Básico de Ordenamiento Territorial (PBOT), la adquisición de un lote y la consecución de recursos del Plan Departamental de Aguas (PDA), los cuales no están bajo el control de la compañía y podrían generar un riesgo importante.

El objetivo principal para la construcción de la Planta de Tratamiento de Agua Potable “El Uchuval” es respaldar el crecimiento urbanístico del municipio durante los próximos años. La entidad estima que podría soportar el incremento de hasta mil viviendas en un periodo de dos años. A la fecha, la entidad ya cuenta con la aprobación de la autoridad ambiental del Departamento de Antioquia para obtener una fuente adicional de recursos hídricos, la cual tendrá vigencia hasta 2022. El proyecto tiene un costo aproximado de COP4.594 millones y será financiado con recursos del PDA y los ajustes finales estarán sujetos a la aprobación del PBOT, por lo que consideramos que los avances serán evidentes en el mediano plazo.

Otro de los proyectos pretende solucionar uno de los riesgos que enfrenta la entidad, está asociado con la

vida útil del relleno sanitario, que es de

aproximadamente dos años. Una de las soluciones planteadas por la administración consiste en la compra de un predio aledaño al sitio de disposición final actual que le permitiría ampliar su vida útil hasta en 30 años. El predio tiene un valor aproximado de COP4.000 millones. No obstante, la consecución de este proyecto tiene una serie de trámites adicionales que no permiten un avance importante en el corto plazo. Para dar a conocer las medidas que se deben tomar de forma eficiente, la entidad contrató un estudio técnico para determinar las posibles soluciones, a las cuales daremos seguimiento en futuras revisiones.

En caso de no contar con alternativas viables, Empresas Públicas de la Ceja podría inicia su disposición de residuos en un municipio aledaño en

2018, lo que implicaría un sobrecosto de

aproximadamente 50%, con un impacto negativo para los márgenes de rentabilidad de la compañía. Si así sucede, el margen bruto podría ser negativo a partir del mismo año.

Por último, el proyecto de actualización del Plan

Maestro de Acueducto, contratado en esta

administración, será la base para determinar el Plan Estratégico de la próxima, razón por la cual es importante que se le dé seguimiento y considerar las medidas que tome la entidad.

La entidad ha registrado una tendencia decreciente en su margen bruto, el cual se ubicó en 37% en 2014 de 52% en 2011. Este comportamiento obedece a un incremento promedio anual de 15% en los costos de producción en el servicio de alcantarillado. Este incremento se debe al uso de un químico adicional para mejorar el control de olores en la planta de tratamiento de aguas residuales. A pesar de que esto derivó en un deterioro en la generación de utilidades de la empresa, la medida responde a las necesidades de la entidad y sus resultados continúan siendo superiores a los de sus pares.

Desde 2012, la entidad decidió utilizar un químico en su planta de tratamiento de aguas residuales (PTAR) con el fin de contribuir con el medio ambiente y disminuir los olores, ya que se ubica en una zona de alta participación residencial; de tal manera, la entidad espera contribuir a mejorar la calidad de vida de sus habitantes y a evitar posibles sanciones o contingencias en el futuro. Producto del uso de este insumo, la tasa de crecimiento

promedio de los costos del servicio de

alcantarillado entre 2011 y 2014 fue de 22%. De acuerdo con las expectativas de la entidad, el

estudio técnico contratado también incluye

soluciones alternativas respecto a este tema, pero mientras la administración no decida lo contrario no esperamos cambios importantes en este rubro.

Al corte a junio de 2015, la rentabilidad bruta de los servicios de alcantarillado y aseo presentó una leve mejora, la cual se debe al incremento de 8,33% en el número de usuarios, ya que el municipio ha adquirido importancia como ciudad dormitorio de Medellín. Si la entidad mantiene la tendencia en la demanda y el control a los costos y gastos, el margen bruto podría acercarse a 39% al cierre de 2015 y a 41% en 2016, niveles superiores a los registrados en 2014, pero aún por debajo de su máximo histórico.

(3)

EMPRESAS PÚBLICAS DE LA CEJA E.S.P.

Una calificación de riesgo emitida por BRC Investor Services –Sociedad Calificadora de Valores– es una opinión técnica y en ningún y Saneamiento Básico (CRA) la apruebe, además

de la socialización con los usuarios del municipio, factores a los cuales daremos seguimiento en futuras revisiones. En 2014, la CRA, a través de la Resolución CRA 688 de 2014, definió la nueva metodología para calcular la tarifa de los servicios de acueducto y alcantarillado que entrará en vigor en enero de 2016. Para cuantificar la magnitud del ajuste, la entidad contrató un estudio que dio como resultado que, a la fecha del estudio, cumplía con la mayoría de los requisitos establecidos en la norma y por tal razón podrían ajustar los precios.

La cultura de pago oportuno de los habitantes, aunado a las medidas para fortalecer el recaudo implementadas por la entidad le permitieron contar con importantes excedentes de liquidez, lo cual se refleja en un indicador de relación de efectivo (efectivo/pasivo corriente) de 0,62y en un

indicador de razón corriente (activo

corriente/pasivo corriente) de 1,43 veces (x), superior al histórico y similar al de sus pares. Esta mayor disponibilidad de recursos permite atender de forma eficiente las obligaciones de corto plazo, que presentaron un periodo promedio de pago de 8 días entre 2011 y 2014. Asimismo, la empresa se ha caracterizado por mantener una recuperación de cartera menor a 50 días, la cual es similar a la presentada por sus pares y está acorde con su periodo de facturación.

Entre 2011 y 2014, la entidad mantuvo una productividad del capital de trabajo similar a la histórica y a la de sus pares, por cada unidad de

capital de trabajo neto operativo (cartera –

inventarios-cuentas por pagar) generó COP10,62 en ventas. Si la entidad mantiene sus políticas de administración del capital de trabajo, el monto requerido para respaldar el crecimiento proyectado de los ingresos sería de unos COP912.016 millones, superior al registrado en años anteriores, pero inferior a la generación operativa de recursos, por lo que no prevemos presiones sobre la liquidez de la entidad.

Entre 2011 y junio de 2015, la generación de recursos de la compañía se mantuvo en un promedio de COP2.200 millones, derivado de la generación de EBITDA y de la eficiencia en el recaudo de su cartera. Para el cierre de 2015 y en 2016, esperamos

que este monto sea similar al presentado

históricamente, lo que contribuiría a continuar realizando inversiones sin necesidad de incrementar el nivel de endeudamiento.

A junio de 2015, la deuda de Empresas Públicas de la Ceja sumaba COP3.596 millones, que

representa 2,5x el EBITDA y 19,5% del patrimonio (sin valorizaciones) a la misma fecha, y 37,09% de los ingresos anualizados a diciembre de 2015. Los recursos de los créditos contraídos se destinaron en su momento a la construcción de la sede administrativa (29%), a la actualización del Plan Maestro (22%), a la

reposición de redes de acueducto y

alcantarillado (20%), al arriendo con opción a compra (leasing) de vehículos (12%), y a la expansión del alumbrado público (0,72%). La

administración no planea adquirir

endeudamiento en lo que resta del año; sin embargo, es importante mencionar que, de acuerdo con las necesidades de inversión de la compañía, el nivel de apalancamiento podría aumentar de acuerdo con las disposiciones de la nueva administración.

En nuestro escenario base de proyección para 2015-2018 usamos los siguientes supuestos: 1) los ingresos por prestación de servicios crecen en línea con el aumento de usuarios a una tasa de 3%, 2) los costos corresponden a un porcentaje fijo de los ingresos calculado como el promedio registrado entre diciembre de 2013 y junio de 2015, y 3) los gastos operacionales crecen de acuerdo con la inflación y, en menor medida, con el incremento de los provisiones, depreciaciones y amortizaciones. En dichas circunstancias, la cobertura del servicio de la deuda con la utilidad operacional alcanza un mínimo de 0,65x en 2015 y, respecto al EBITDA, llega a un mínimo de 2,10x en 2015.

Al someter estas variables a condiciones de tensión, como una proyección más conservadora de los ingresos (que no contempla mayor crecimiento del número de usuarios), un nivel de costos frente a los ingresos correspondiente al máximo presentado históricamente, un crecimiento de los gastos de 4% y una tasa de interés estresada, y asumiendo un crédito adicional destinado a la compra del predio para ampliar la vida útil del relleno sanitario, las coberturas del servicio de la deuda a partir de la utilidad operacional se reducen a niveles mínimos de 0,09x con la utilidad operacional y 1,15x respecto al EBITDA en 2016.

(4)

EMPRESAS PÚBLICAS DE LA CEJA E.S.P.

Una calificación de riesgo emitida por BRC Investor Services –Sociedad Calificadora de Valores– es una opinión técnica y en ningún momento pretende ser una recomendación para comprar, vender o mantener una inversión determinada y/o un valor, ni implica una garantía de pago del título, sino una evaluación sobre la probabilidad de que el capital del mismo y sus rendimientos sean cancelados oportunamente. La información contenida en esta publicación ha sido obtenida de fuentes que se presumen confiables y precisas; por ello, no asumimos responsabilidad por errores u omisiones o por resultados derivados del uso de esta información.

5 de 9

2. OPORTUNIDADES Y AMENAZAS

Qué podría llevarnos a subir la calificación

BRC Investor Services identificó las siguientes oportunidades que podrían mejorar la calificación actual:

 El crecimiento de los ingresos en las diferentes líneas de negocio que se traduzca en márgenes de rentabilidad más altos.

 La consecución de un proyecto que permita

optimizar el proceso de tratamiento de aguas residuales, de forma que disminuya el uso del insumo adicional que impacta significativamente el costo de la operación.

 La ampliación de la vida útil del relleno sanitario, con lo cual no sería necesario disponer más recursos para inversiones relacionadas.

 El crecimiento urbanístico del Municipio que

permita incrementar el número de usuarios.

 La promoción de nuevas líneas de ingreso.

Qué podría llevarnos a bajar la calificación

BRC Investor Services identificó los siguientes aspectos de mejora y/o seguimiento de la compañía y/o de la industria que podrían afectar la calificación actual:

 Un mayor uso de recursos de crédito que derive en presiones de liquidez.

 La baja ejecución del Plan de Inversiones.

 El deterioro agresivo en los márgenes de

rentabilidad y liquidez en los próximos dos años.

 El incremento exponencial del costo del servicio de aseo asociado con la necesidad de ampliar la vida útil del sitio de disposición final.

La visita técnica para el proceso de calificación se realizó con la oportunidad suficiente por la disponibilidad del calificado y la entrega de la información se cumplió en los tiempos previstos y de acuerdo con los requerimientos de la calificadora.

Se aclara que la calificadora de riesgos no realiza funciones de auditoría, por tanto, la administración de la entidad asume entera responsabilidad sobre la integridad y veracidad de toda la información entregada y que ha servido de base para la elaboración del presente informe. Por otra parte, la calificadora revisó la información pública disponible y la comparó con la información entregada por el calificado.

En caso de tener alguna inquietud en relación con los indicadores incluidos en este documento puede consultar el glosario en www.brc.com.co

La información financiera incluida en este reporte se basa en los estados financieros auditados de los últimos tres años (2011-2014) y no auditados a junio de 2014 y junio de 2015.

3. CONTINGENCIAS

(5)

EMPRESAS PÚBLICAS DE LA CEJA E.S.P.

4. ESTADOS FINANCIEROS

Anexo 1: Balance General

EMPRESAS PÚBLICAS DE LA CEJA E.S.P. Balance General (en miles de pesos)

2011 2012 2013 2014 jun-14 jun-15 2014 jun-15 2013 2014 jun-15

Efectivo 295.696 718.700 450.441 835.805 872.664 645.577 2,57% 1,93% -37,33% 85,55% -26,02%

Inversiones 196.138 39.000 39.000 0 0 1.000.000 0,00% 2,99% 0,00% -100,00% #DIV/0!

Deudores (INCLUIR EL DETALLE) 1.898.766 1.736.762 1.785.928 1.678.518 1.803.788 1.952.065 5,16% 5,84% 2,83% -6,01% 8,22% Deudores (Alumbrado público) 0 276.291 109.374 93.000 95.674 93.940 0,29% 0,28% -60,41% -14,97% -1,81% Cuentas por Cobrar Servicios Públicos 978.277 807.394 907.855 793.080 935.250 1.158.206 2,44% 3,46% 12,44% -12,64% 23,84% Avances y anticipos entregados 135.738 136.814 151.629 182.984 325.427 135.738 0,56% 0,41% 10,83% 20,68% -58,29% Anticipos y Saldos a favor 327.403 431.879 450.802 523.999 332.590 504.957 1,61% 1,51% 4,38% 16,24% 51,83% Otros Deudores 472.794 100.000 174.206 77.065 145.909 50.834 0,24% 0,15% 74,21% -55,76% -65,16% Deudas Dificil Recaudo 23.124 23.836 23.836 0,07% 0,07% 3,08% Provisión para Deudores(CR) -15.446 -15.616 -31.062 -15.446 -31.062 -15.446 -0,05% -0,05% 98,91% -50,27% -50,27%

Inventarios 72.908 106.674 138.684 154.617 148.084 175.385 0,48% 0,52% 30,01% 11,49% 18,44% Materiales Para la Prestacion de servi. 72.908 106.674 138.684 154.617 148.084 175.385 0,48% 0,52% 30,01% 11,49% 18,44%

Total Activo Corriente 2.463.508 2.601.136 2.414.053 2.668.940 2.824.536 3.773.027 8,21% 11,28% -7,19% 10,56% 33,58%

Propiedades, Planta y Equipo 20.190.681 19.857.068 19.094.088 18.886.531 19.354.996 18.474.305 58,11% 55,24% -3,84% -1,09% -4,55% Provisión para protección de activos -164.614 -164.614 -164.614 -164.614 -164.614 -164.614 -0,51% -0,49% 0,00% 0,00% 0,00%

Otros Activos 10.715.135 10.517.764 11.147.910 10.943.715 11.251.743 11.194.201 33,67% 33,47% 5,99% -1,83% -0,51% Valorizaciones 10.054.511 10.054.511 10.054.511 10.054.511 10.054.511 10.054.511 30,94% 30,07% 0,00% 0,00% 0,00% Bienes adquiridos por Leasing 365.824 365.824 365.824 365.824 1,13% 1,09% #DIV/0! 0,00% 0,00% Depreciacion bienes adquiridos en Leasing -19.660 -92.825 -56.242 -129.407 -0,29% -0,39% #DIV/0! 372,15% 130,09%

Total Activo no Corriente 30.905.816 30.374.832 30.241.998 29.830.246 30.606.739 29.668.506 91,79% 88,72% -0,44% -1,36% -3,07%

TOTAL ACTIVO 33.369.324 32.975.968 32.656.051 32.499.186 33.431.275 33.441.533 100,00% 100,00% -0,97% -0,48% 0,03%

Cuentas por pagar 1.016.149 700.288 570.871 303.644 1.054.596 482.633 0,93% 1,44% -18,48% -46,81% -54,24% Depositos Recibido de Terceros 51.516 105.169 230.250 116.887 -12.720 -109.416 0,36% -0,33% 118,93% -49,23% 760,19%

Obligaciones financieras C.P. 393.389 615.720 626.676 794.550 976.003 1.185.032 2,44% 3,54% 1,78% 26,79% 21,42% Créditos obtenidos 378.566 587.858 570.228 733.048 946.674 1.153.441 2,26% 3,45% -3,00% 28,55% 21,84% Interes por Pagar 14.823 27.862 0 0 0,00% 0,00% -100,00% #DIV/0! #DIV/0! Contratos leasing 56.448 61.502 29.329 31.591 0,19% 0,09% 8,95% 7,71% Obligaciones laborales 195.923 281.291 173.688 187.948 3.016 0,58% 0,00% -38,25% 8,21% -100,00%

Otros Pasivos 8.036 2.637 2.637 17.943 5.426 17.943 0,06% 0,05% 0,00% 580,43% 230,69%

Pasivos estimados 942.294 838.983 940.497 874.376 716.558 954.902 2,69% 2,86% 12,10% -7,03% 33,26% Obligaciones Fiscales 621.943 435.394 423.153 288.665 38.328 225.907 0,89% 0,68% -2,81% -31,78% 489,40% Provisiones Diversas 320.351 403.589 517.344 585.711 160.886 123.917 1,80% 0,37% 28,19% 13,21% -22,98% Prestaciones Sociales 0 517.344 605.078 0,00% 1,81% #DIV/0! #DIV/0! 16,96%

Total Pasivo Corriente 2.555.791 2.438.919 2.314.369 2.178.461 2.755.599 2.640.510 6,70% 7,90% -5,11% -5,87% -4,18%

Obligaciones Financieras L.P. 3.086.981 2.509.787 2.233.923 2.015.833 1.939.864 2.010.079 6,20% 6,01% -10,99% -9,76% 3,62%

Contratos Leasing Largo Plazo 232.998 294.059 232.998 0,72% 0,70% #DIV/0! -20,76%

Total Pasivo no Corriente 3.086.981 2.509.787 2.233.923 2.248.831 2.233.923 2.243.077 6,92% 6,71% -10,99% 0,67% 0,41%

TOTAL PASIVO 5.642.772 4.948.706 4.548.292 4.427.292 4.989.522 4.883.587 13,62% 14,60% -8,09% -2,66% -2,12%

Patrimonio Institucional 27.726.552 28.027.262 28.107.759 28.071.894 28.441.753 28.557.946 86,38% 85,40% 0,29% -0,13% 0,41%

TOTAL PATRIMONIO 27.726.552 28.027.262 28.107.759 28.071.894 28.441.753 28.557.946 86,38% 85,40% 0,29% -0,13% 0,41%

TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO 33.369.324 32.975.968 32.656.051 32.499.186 33.431.275 33.441.533 100,00% 100,00% -0,97% -0,48% 0,03%

(6)

EMPRESAS PÚBLICAS DE LA CEJA E.S.P.

Una calificación de riesgo emitida por BRC Investor Services –Sociedad Calificadora de Valores– es una opinión técnica y en ningún momento pretende ser una recomendación para comprar, vender o mantener una inversión determinada y/o un valor, ni implica una garantía de pago del título, sino una evaluación sobre la probabilidad de que el capital del mismo y sus rendimientos sean cancelados oportunamente. La información contenida en esta publicación ha sido obtenida de fuentes que se presumen confiables y precisas; por ello, no asumimos responsabilidad por errores u omisiones o por resultados derivados del uso de esta información.

7 de 9 Anexo 2: Estado de pérdidas y ganancias

EMPRESAS PÚBLICAS DE LA CEJA E.S.P. Estado de Resultados

(en miles de pesos)

2012 2013 2014 jun-14 jun-15 2014 jun-15 2013 2014 jun-15

INGRESOS OPERACIONALES 8.328.982 8.951.733 9.313.087 4.596.827 4.979.576 100,00% 100,00% 7,48% 4,04% 8,33%

0,00% 0,00% #DIV/0! #DIV/0!

Venta de Servicio 8.289.276 8.915.579 9.277.314 4.581.432 4.949.743 99,62% 99,40% 7,56% 4,06% 8,04%

Servicio de Acueducto 3.602.252 3.798.619 3.945.129 1.960.545 2.108.378 42,36% 42,34% 5,45% 3,86% 7,54% Servicio de Alcantarillado 2.318.737 2.430.881 2.517.428 1.250.656 1.304.420 27,03% 26,20% 4,84% 3,56% 4,30% Servicio de Aseo 2.250.933 2.521.427 2.634.221 1.298.824 1.426.631 28,29% 28,65% 12,02% 4,47% 9,84% Otros Servicios 117.354 164.652 180.536 71.407 110.314 1,94% 2,22% 40,30% 9,65% 54,49%

Venta de Bienes 39.706 36.154 35.773 15.395 29.833 0,38% 0,60% -8,95% -1,05% 93,78%

Bienes Comercializados 39.706 36.154 35.773 15.395 29.833 0,38% 0,60% -8,95% -1,05% 93,78%

COSTO DE VENTA 4.614.280 5.345.875 5.868.173 2.804.654 2.951.207 63,01% 59,27% 15,86% 9,77% 5,23%

Acueducto 1.880.385 2.367.615 2.145.338 951.810 1.124.204 23,04% 22,58% 25,91% -9,39% 18,11% Alcantarillado 1.326.430 1.631.381 1.882.879 948.021 886.511 20,22% 17,80% 22,99% 15,42% -6,49% Aseo 1.407.465 1.346.879 1.839.956 904.823 940.492 19,76% 18,89% -4,30% 36,61% 3,94% Depreciación 1.577.583 1.542.769 857.964 897.146 0,00% 18,02% -2,21% -100,00% 4,57%

UTILIDAD BRUTA 3.714.702 3.605.858 3.444.914 1.792.173 2.028.369 36,99% 40,73% -2,93% -4,46% 13,18%

GASTOS OPERACIONALES 3.000.217 3.070.289 2.996.370 1.379.957 1.486.613 32,17% 29,85% 2,34% -2,41% 7,73%

De Administración 2.227.691 2.282.786 2.429.173 1.257.335 1.194.576 26,08% 23,99% 2,47% 6,41% -4,99%

Provisiones, Agotamiento, Depreciaciones y Amortizaciones 772.526 787.503 567.197 122.622 292.037 6,09% 5,86% 1,94% -27,98% 138,16% Provisión Para deudores 15.616 0 0,00% 0,00% -100,00%

Provisión para protección de prop, planta y equipo 0 0 0 146.654 0,00% 2,95%

Provisiones para Impuesto Obligaciones Fiscales 446.736 435.768 250.337 19.366 2,69% 0,39% -2,46% -42,55% Provisiones diversas 83.238 113.754 68.367 119.524 122.615 0,73% 2,46% 36,66% -39,90% 2,59% Depreciación 217.349 224.791 242.490 3.098 3.402 2,60% 0,07% 3,42% 7,87% 9,81% Amortizacion de Intangible 9.587 13.190 6.003 0 0 0,06% 0,00% 37,58% -54,49%

UTILIDAD OPERACIONAL 714.485 535.569 448.544 412.216 541.756 4,82% 10,88% -25,04% -16,25% 31,43%

Otros Ingresos 80.675 62.017 88.620 32.705 43.266 0,95% 0,87% -23,13% 42,90% 32,29%

Otros Egresos 294.447 167.091 223.028 110.925 98.971 2,39% 1,99% -43,25% 33,48% -10,78%

UTILIDAD ANTES DE IMPUESTOS 500.713 430.495 314.136 333.996 486.051 3,37% 9,76% -14,02% -27,03% 45,53%

UTILIDAD NETA 500.713 430.495 314.136 333.996 486.051 3,37% 9,76% -14,02% -27,03% 45,53%

EBITDA 2.519.004 2.316.319 697.037 1.273.278 1.442.304 7,48% 28,96% -8,05% -69,91% 13,27%

(7)

EMPRESAS PÚBLICAS DE LA CEJA E.S.P.

Una calificación de riesgo emitida por BRC Investor Services –Sociedad Calificadora de Valores– es una opinión técnica y en ningún Anexo 3: Principales indicadores financieros

Indicadores financieros

RENTABILIDAD 2011 2012 2013 2014 jun-14 jun-15

Crecimiento de ventas en pesos 2,84% 4,02% 7,48% 4,04% 4,04% 8,33%

Margen Bruto 51,29% 44,60% 40,28% 36,99% 38,99% 40,73%

Margen Operacional 10,59% 8,58% 5,98% 4,82% 8,97% 10,88%

Margen Neto 11,40% 6,01% 4,81% 3,37% 7,27% 9,76%

Margen EBITDA 32,31% 30,24% 25,88% 7,48% 27,70% 28,96%

Ventas / Activos 23,99% 25,26% 27,41% 28,66% 13,75% 14,89%

ROA 2,74% 1,52% 1,32% 0,97% 1,00% 1,45%

ROE 3,29% 1,79% 1,53% 1,12% 1,17% 1,70%

LIQUIDEZ 2011 2012 2013 2014 jun-14 jun-15

Saldos de efectivo de la entidad 395.696 718.700 450.441 835.805 872.664 1.645.577

Relación de efectivo 0,15 0,29 0,19 0,38 0,32 0,62

Razón Corriente 0,96 1,07 1,04 1,23 1,03 1,43

Activo corriente / Total pasivo 0,44 0,53 0,53 0,60 0,57 0,77

Prueba Ácida 0,94 1,02 0,98 1,15 0,97 1,36

ACTIVIDAD 2011 2012 2013 2014 jun-14 jun-15

Capital de trabajo neto operativo (KTNO) 733.015,00 791.170,00 957.916,00 797.244,00 278.673,00 978.410,00

KTNO / Ventas 9,15% 9,50% 10,70% 8,56% 6,06% 19,65%

1 / PKTNO 10,92 10,53 9,35 11,68 16,50 5,09

Días de CxC 65,24 51,16 47,91 37,23 46,08 47,10

Días de CXC (sin cartera) 43,98 34,90 36,51 30,66 36,62 41,87

Días de CxP (sin convenios) 29,37 9,59 5,97 9,23 51,64 21,66

Días de Inventario (materia prima, prod. Proceso, prod terminado)6,73 8,32 9,34 9,49 9,50 10,70

Ciclo de efectivo 42,60 49,90 51,29 37,49 3,94 36,13

ENDEUDAMIENTO 2011 2012 2013 2014 jun-14 jun-15

Total deuda montos 3.480.370 3.125.507 2.860.599 2.810.383 2.915.867 3.195.111

Deuda de c.p montos 393.389 615.720 626.676 794.550 976.003 1.185.032

Deuda de l.p monto 3.086.981 2.509.787 2.233.923 2.015.833 1.939.864 2.010.079

Deuda / Patrimonio 12,55% 11,15% 10,18% 10,01% 10,25% 11,19%

Deuda total / Patrimonio (sin valorizaciones) 22,83% 20,10% 18,31% 18,03% 18,27% 19,87%

Deuda corto plazo / Patrimonio 1,42% 2,20% 2,23% 2,83% 3,43% 4,15%

Pasivo / Patrimonio 20,35% 17,66% 16,18% 15,77% 17,54% 17,10%

Pasivo Corriente / Pasivo Total 45,29% 49,28% 50,88% 49,21% 55,23% 54,07%

Pasivo / Capital 41,62% 34,68% 31,54% 30,53% 33,60% 32,96%

Deuda total / Capital 25,67% 21,90% 19,84% 19,38% 19,63% 21,57%

Deuda fin. / Pasivo Total 61,68% 63,16% 62,89% 63,48% 58,44% 65,43%

(8)

EMPRESAS PÚBLICAS DE LA CEJA E.S.P.

Una calificación de riesgo emitida por BRC Investor Services –Sociedad Calificadora de Valores– es una opinión técnica y en ningún momento pretende ser una recomendación para comprar, vender o mantener una inversión determinada y/o un valor, ni implica una garantía de pago del título, sino una evaluación sobre la probabilidad de que el capital del mismo y sus rendimientos sean cancelados oportunamente. La información contenida en esta publicación ha sido obtenida de fuentes que se presumen confiables y precisas; por ello, no asumimos responsabilidad por errores u omisiones o por resultados derivados del uso de esta información.

9 de 9 Anexo 4: Escalas de calificación

Calificaciones de deuda a largo plazo

Esta calificación se aplica a instrumentos de deuda con vencimientos originales de más de un (1) año. Las escalas entre ‘AA’ y ‘CC’ pueden tener un signo (+) o (-), que indica si la calificación se aproxima a la categoría inmediatamente superior o inferior, respectivamente.

La calificación de deuda de largo plazo se limita a instrumentos en moneda local y se basa en la siguiente escala y definiciones:

Grado de inversión

ESCALA DEFINICIÓN

AAA La calificación AAA es la más alta otorgada por BRC, lo que indica que la capacidad del Emisor o Emisión

para cumplir con sus obligaciones financieras es sumamente fuerte.

AA

La calificación AA indica que la capacidad del Emisor o Emisión para cumplir con sus obligaciones financieras es muy fuerte. No obstante, los emisores o emisiones con esta calificación podrían ser más vulnerables ante acontecimientos adversos en comparación con aquellos calificados en la máxima categoría.

A

La calificación A indica que la capacidad del Emisor o Emisión para cumplir con sus obligaciones financieras es fuerte. No obstante, los emisores o emisiones con esta calificación podrían ser más vulnerables ante acontecimientos adversos en comparación con aquellos calificados en categorías superiores.

BBB

La calificación BBB indica que la capacidad del Emisor o Emisión para cumplir con sus obligaciones financieras es adecuada. Sin embargo, los emisores o emisiones con esta calificación son más vulnerables ante acontecimientos adversos en comparación con aquellos calificados en categorías superiores.

Grado de no Inversión o alto riesgo

ESCALA DEFINICIÓN

BB

La calificación BB indica que la capacidad del Emisor o Emisión para cumplir con sus obligaciones financieras es limitada. Los emisores o emisiones con esta calificación sugieren una menor probabilidad de incumplimiento en comparación con aquellos calificados en categorías inferiores.

B

La calificación B indica que la capacidad del Emisor o Emisión para cumplir con sus obligaciones financieras es baja. Los emisores o emisiones con esta calificación sugieren una considerable probabilidad de incumplimiento.

CCC

La calificación CCC indica que la capacidad del Emisor o Emisión para cumplir con sus obligaciones financieras es muy baja. Los emisores o emisiones con esta calificación, actualmente sugieren una alta probabilidad de incumplimiento.

CC

La calificación CC indica que la capacidad del Emisor o Emisión para cumplir con sus obligaciones financieras es sumamente baja. Los emisores o emisiones con esta calificación, actualmente sugieren una probabilidad muy alta de incumplimiento.

D La calificación D indica que el Emisor o Emisión ha incumplido con sus obligaciones financieras.

E La calificación E indica que BRC no cuenta con la información suficiente para calificar.

5. MIEMBROS DEL COMITÉ TÉCNICO

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...