TEMA 6: EL CONOCIMIENTO Y EL PROBLEMA DE LA
VERDAD
I. CONOCIMIENTO Y VERDAD
1.1. Corrientes filosóficas en busca de la verdad
II.LAS DIFERENTES CONCEPCIONES DE LA VERDAD
2.1. Verdad como correspondencia 2.2. Verdad como desvelamiento 2.3. Verdad como consenso 2.4. Verdad como pragmatismo 2.5. Verdad como perspectiva 2.6. Verdad como revelación interior III. EL MÉTODO CIENTÍFICO 3.1. Los límites del método científico
3.2. Elementos del método científico o hipotético-deductivo 3.3. Deducción e inducción: diferencias entre ambas formas lógicas 3.4. Filosofía de la ciencia: reflexiones sobre el método científico
IV. VOCABULARIO DEL TEMA
I. CONOCIMIENTO Y VERDAD
En esta unidad didáctica vamos estudiar la
la verdad, pues parece ser que estas dos realidades están estrechamente ligadas entre sí. ¿Puede uno decir que conoce si lo que conoce es erróneo o alejado de la verdad?
Por otro lado, es verdad que
cognoscente, alguien capaz de conocer. Por tanto, también afirmaremos que en todo proceso de conocimiento debe existir un sujeto que conoce y un ‘objeto’ conocido siempre físico o material).
1.1. Corrientes filosóficas en busca de la verdad.
Según esta relación entre el sujeto y el objeto de conocimiento, diversas corrientes filosóficas han surgido en la historia para descubrir la verdad de las cosas. Veamos algunas de las más representativas:
• Empirismo
fuente de conocimiento que tiene el hombre es una
tabula rasa
Todo lo que sabe es fruto de un proceso de
de esta corriente fue el filósofo escocés David Hume (S. XVIII).
• Racionalismo: fue la tradición filosófica dominante durante los siglos XVII y XVIII. La razón es el único instrumento para descubrir la verdad de las cosas. Los sentidos tienen un papel secundario. Muchos racionalistas también defendieron la
(ideas con la que nacen todos los hombres). Un gran representante de esta corriente fue el filósofo francés René Descartes (S. XVII)
• Idealismo como es
al objeto y determina la forma de ver las cosas conocer ideas
el filósofo alemán Emmanuel Kant (S. XVIII)
• Realismo: es opuesto al idealismo.
verdad y con independencia del sujeto cognoscente
posible conocerla objetivamente con sus notas características representante de esta corriente fue el filósofo español Xavier Zubiri (S. XX).
CONOCIMIENTO Y VERDAD
En esta unidad didáctica vamos estudiar la relación unitaria entre el conocimiento y , pues parece ser que estas dos realidades están estrechamente ligadas entre sí. ¿Puede uno decir que conoce si lo que conoce es erróneo o alejado de la verdad?
Por otro lado, es verdad que no puede existir conocimiento sin un sujeto , alguien capaz de conocer. Por tanto, también afirmaremos que en todo
debe existir un sujeto que conoce y un ‘objeto’ conocido
Corrientes filosóficas en busca de la verdad.
Según esta relación entre el sujeto y el objeto de conocimiento, diversas corrientes filosóficas han surgido en la historia para descubrir la verdad de las cosas. Veamos algunas
Empirismo: la experiencia a través de los sentidos es la única fuente de conocimiento que tiene el hombre. Además
tabula rasa
y no nace con ningún conocimiento en su interior. Todo lo que sabe es fruto de un proceso de aprendizaje. Un representante de esta corriente fue el filósofo escocés David Hume (S. XVIII).fue la tradición filosófica dominante durante los siglos La razón es el único instrumento para descubrir la os sentidos tienen un papel secundario. Muchos racionalistas también defendieron la existencia de ideas innatas (ideas con la que nacen todos los hombres). Un gran representante de esta corriente fue el filósofo francés René Descartes (S. XVII)
Idealismo: mantiene que no se puede conocer la realidad tal y como es, pues siempre la realidad cognitiva del sujeto se impone al objeto y determina la forma de ver las cosas. Por tanto:
conocer ideas, no la realidad en sí. Un representante de esta el filósofo alemán Emmanuel Kant (S. XVIII)
es opuesto al idealismo. La realidad existe en sí con su verdad y con independencia del sujeto cognoscente. Esta realidad es posible conocerla objetivamente con sus notas características. Un representante de esta corriente fue el filósofo español Xavier Zubiri (S.
relación unitaria entre el conocimiento y , pues parece ser que estas dos realidades están estrechamente ligadas entre sí. ¿Puede uno decir que conoce si lo que conoce es erróneo o alejado de la verdad?
no puede existir conocimiento sin un sujeto , alguien capaz de conocer. Por tanto, también afirmaremos que en todo debe existir un sujeto que conoce y un ‘objeto’ conocido (no
Según esta relación entre el sujeto y el objeto de conocimiento, diversas corrientes filosóficas han surgido en la historia para descubrir la verdad de las cosas. Veamos algunas
experiencia a través de los sentidos es la única . Además el ser humano y no nace con ningún conocimiento en su interior. aprendizaje. Un representante de esta corriente fue el filósofo escocés David Hume (S. XVIII).
fue la tradición filosófica dominante durante los siglos La razón es el único instrumento para descubrir la os sentidos tienen un papel secundario. Muchos existencia de ideas innatas (ideas con la que nacen todos los hombres). Un gran representante de
no se puede conocer la realidad tal y la realidad cognitiva del sujeto se impone . Por tanto: conocer es , no la realidad en sí. Un representante de esta corriente fue
II.LAS DIFERENTES CONCEPCIONES DE LA VERDAD
Hemos visto como el filósofo en su reflexión ha estado siempre indagando sobre el tema de la verdad. Pero debemos entender que este concepto tiene diferentes formas que se han venido manifestando a lo largo de la historia de la filosofía.
2.1. Verdad como co
Esta postura fue mantenida por Aristóteles y retomada por Santo Tomas de Aquino en la Edad Media. Para este planteamiento
adecuación entre el intelecto y la realidad
2.2. Verdad como desvelamiento La verdad como desvelamiento o
encuentra en la realidad en general (en las cosas) y la misión del sujeto es descubrirla. Este planteamiento surge con el filósofo Parménides y el pensador alemán Martin Heidegger la desarrolló en el siglo XX.
2.3. Verdad como consenso
Esta verdad sería el producto intersubjetivo de una comunidad de individuos a través de un discurso común. Según el sociólogo y filósofo Emilie Durkheim (S. XIX), la oposición entre verdadero y falso se reduce a un problema de acuerdo y desacuerdo social.
2.4. Verdad como pragmatismo Según esta concepción de la verdad,
en la práctica. Según el filósofo John Dewey el éxito o la utilidad son los únicos criterios fiables de la verdad.
2.5. Verdad como perspectiva Según esta posición,
acuerdo, de la fusión de horizontes
el filósofo Ortega y Gasset, la verdad solo se podría obtener con la suma de todas las perspectivas particulares de ver el mundo.
2.6. Verdad como revelación interior Muchos filósofos han defendido que
externo al hombre, sino que nace del sentimiento individual de éste Cada ser humano posee una verdad que desarrollar en la vida y ésta brota de su propio sentir interno. Desde esta interpretación el conocimiento no sólo surge desde estímulos externos o un mundo exterior;
en mí y brota de mí. El matemático y filósofo francés Blaise Pascal, la pensadora malagueña María Zambrano o el poeta Antonio Machado han defendido esta posición de la verdad.
LAS DIFERENTES CONCEPCIONES DE LA VERDAD
Hemos visto como el filósofo en su reflexión ha estado siempre indagando sobre el tema de la verdad. Pero debemos entender que este concepto tiene diferentes formas que se han venido manifestando a lo largo de la historia de la filosofía.
Verdad como correspondencia:
Esta postura fue mantenida por Aristóteles y retomada por Santo Tomas de Aquino en la Edad Media. Para este planteamiento
adecuación entre el intelecto y la realidad: adecuatio rei et intellectus
Verdad como desvelamiento:
La verdad como desvelamiento o alétheia plantea que la verdad se encuentra en la realidad en general (en las cosas) y la misión del . Este planteamiento surge con el filósofo Parménides y el pensador alemán Martin Heidegger la desarrolló en el
Verdad como consenso:
producto intersubjetivo de una comunidad de individuos a través . Según el sociólogo y filósofo Emilie Durkheim (S. XIX), la oposición entre verdadero y falso se reduce a un problema de acuerdo y desacuerdo social.
Verdad como pragmatismo:
Según esta concepción de la verdad, sólo será verdadero aquello que se muestra
. Según el filósofo John Dewey el éxito o la utilidad son los únicos criterios
Verdad como perspectiva:
Según esta posición, la verdad aparece en el diálogo y es fruto de un acuerdo, de la fusión de horizontes de los sujetos. Por ejemplo, para el filósofo Ortega y Gasset, la verdad solo se podría obtener con la suma de todas las perspectivas particulares de ver el mundo.
Verdad como revelación interior:
Muchos filósofos han defendido que la verdad fundamental no es algo externo al hombre, sino que nace del sentimiento individual de éste Cada ser humano posee una verdad que desarrollar en la vida y ésta brota de
. Desde esta interpretación el conocimiento no sólo externos o un mundo exterior; lo fundamental está . El matemático y filósofo francés Blaise Pascal, la pensadora malagueña María Zambrano o el poeta Antonio Machado han defendido esta posición de la verdad.
Hemos visto como el filósofo en su reflexión ha estado siempre indagando sobre el tema de la verdad. Pero debemos entender que este concepto tiene diferentes formas que
Esta postura fue mantenida por Aristóteles y retomada por Santo Tomas de Aquino en la Edad Media. Para este planteamiento la verdad es la
adecuatio rei et intellectus.
la verdad se encuentra en la realidad en general (en las cosas) y la misión del . Este planteamiento surge con el filósofo Parménides y el pensador alemán Martin Heidegger la desarrolló en el
producto intersubjetivo de una comunidad de individuos a través . Según el sociólogo y filósofo Emilie Durkheim (S. XIX), la oposición entre verdadero y falso se reduce a un problema de acuerdo y desacuerdo social.
sólo será verdadero aquello que se muestra eficaz . Según el filósofo John Dewey el éxito o la utilidad son los únicos criterios
la verdad aparece en el diálogo y es fruto de un . Por ejemplo, para el filósofo Ortega y Gasset, la verdad solo se podría obtener con la suma
Para concluir, decir que otr
verdad como experiencia
verdadera (al menos como verdad parcial e individual). También podemos hablar de una
verdad como coherencia
, la cualcon el resto de proposiciones. Ésta última es de la que se encarga la lógica matemática.
Reflexionamos:
-“γν
ῶ
θι σεαυτόν (Conócete a ti mismo)”-“No es sólo cuestión de ver en profundidad, sino de verse en profundidad” -“Siempre que enseñes, enseña a la vez a dudar de lo que enseñas” - “La verdad os hará libre” (Juan 8,32)
III. EL MÉTODO CIENTÍFICO
Obviamente la ciencia también
Pero, ¿es cierto aquello de que el método científico es el único
de todo lo existente? ¿No hay pues verdad alguna si el método científico no la Veamos algunas reflexiones
3.1. Los límites del método científico.
Hoy día vivimos en la creencia de que la ciencia y la tecnología son actividades ilimitadas tanto en sus explicaciones como en su capacidad de contribuir al progreso h
concepto está totalmente alejado de la realidad, pues es ingenuo pensar que la ciencia actual -en esencia, un método o modo de investigación
fundamentales y trascendentales del hombre. Preguntas del tipo ¿ felices? ¿Cuál es el sentido de mi vida?
científico. Esto es así porque principalmente la ciencia se relaciona e interactúa con realidades tangibles o materiales, ofreciéndonos
de aquella realidad que estudie.
Para concluir, decir que otros tipos de verdad podríamos añadir a la lista: es el caso de la
verdad como experiencia
, ya que toda experiencia de vida, en cuanto tal, es siempre verdadera (al menos como verdad parcial e individual). También podemos hablar de una , la cual afirma que una proposición es verdadera si es coherente con el resto de proposiciones. Ésta última es de la que se encarga la lógica matemática.(Conócete a ti mismo)” (Inscripción del Templo de Apolo en Delfos)
“No es sólo cuestión de ver en profundidad, sino de verse en profundidad” (María Zambrano, S. XX) “Siempre que enseñes, enseña a la vez a dudar de lo que enseñas” (Ortega y Gasset; S. XX)
(Juan 8,32)
EL MÉTODO CIENTÍFICO
también nos ofrece una perspectiva o verdad sobre las cosas. Pero, ¿es cierto aquello de que el método científico es el único capaz de encontrar la verdad
¿No hay pues verdad alguna si el método científico no la Veamos algunas reflexiones al respecto…
Los límites del método científico.
Hoy día vivimos en la creencia de que la ciencia y la tecnología son actividades ilimitadas tanto en sus explicaciones como en su capacidad de contribuir al progreso h
concepto está totalmente alejado de la realidad, pues es ingenuo pensar que la ciencia actual en esencia, un método o modo de investigación- pueda resolver los problemas fundamentales y trascendentales del hombre. Preguntas del tipo ¿Qué es la felicidad?
felices? ¿Cuál es el sentido de mi vida? ¿Por qué existimos?, no pueden resolverse con el método científico. Esto es así porque principalmente la ciencia se relaciona e interactúa con realidades tangibles o materiales, ofreciéndonos datos sensibles, medibles y cuantificables de aquella realidad que estudie.
Por tanto, debemos decir que la ciencia ofrece un saber limitado principalmente por su propia metodología. El método científico puede resolver y aportar muchas cosas al progreso de la humanidad, pero intentar resolver todos los problemas o preguntas con un sólo método es una quimera
podemos clavar correctamente un clavo con un zapato, la ciencia no puede decir mucho sobre ciertas cuestiones fundamentales que vienen acompañando al hombre desde el origen del pensamiento.
os tipos de verdad podríamos añadir a la lista: es el caso de la , ya que toda experiencia de vida, en cuanto tal, es siempre verdadera (al menos como verdad parcial e individual). También podemos hablar de una afirma que una proposición es verdadera si es coherente con el resto de proposiciones. Ésta última es de la que se encarga la lógica matemática.
(Inscripción del Templo de Apolo en Delfos)
(María Zambrano, S. XX) (Ortega y Gasset; S. XX)
nos ofrece una perspectiva o verdad sobre las cosas. encontrar la verdad ¿No hay pues verdad alguna si el método científico no la corrobora?
Hoy día vivimos en la creencia de que la ciencia y la tecnología son actividades ilimitadas tanto en sus explicaciones como en su capacidad de contribuir al progreso humano. Este concepto está totalmente alejado de la realidad, pues es ingenuo pensar que la ciencia actual
pueda resolver los problemas a felicidad? ¿Cómo ser , no pueden resolverse con el método científico. Esto es así porque principalmente la ciencia se relaciona e interactúa con datos sensibles, medibles y cuantificables
El método científico nunca nos ofrecerá
ser una disciplina siempre crítica, pero también cautelosa, abierta y dialogante en sus investigaciones; ha de saber valorar la aportación ajena ya que otros saberes con otros métodos pueden arrojar también luz en este proceso de búsqueda infinita del conocimiento universal.
Reflexionamos:
-“La ciencia no se hace en un vacío filosófico, sino en una matriz filosóf materialismo, el sistemismo y el humanismo”
-“Triste época la nuestra; es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio
3.2. Elementos del método científico o
Ya hemos visto como la ciencia es todas las dudas y problemas de la realidad
qué consiste este método que nos ayuda a entender mucho mejor el m
El método científico es también llamado
pues comienza formulando hipótesis o conjeturas sobre unos acontecimientos. Y es
deductivo
porque para poder comprobar esas hipótesis necesita deducirenunciados más simples (de lo general a lo particular) que puedan ser contrastados por la experiencia. Los elementos de este método hipotético
Observación de los hechos observación de unos hechos concretos. fenómeno.
“En el siglo XIX, los astrónomos Couch Adams y Le Verrier descubrieron el planeta Urano. Sin embargo, al est
predicha por las leyes de Newton, sino que tenía pequeñas irregularidades en su órbita de traslación”
Formulación de una hipótesis
explicación posible que servirá de guía en la inves
hipótesis son siempre razonadas, pudiendo surgir de teorías anteriores, ser sugeridas por la imaginación o como fruto de la casualidad.
“Adams y Le Verrier supusieron que un objeto masivo cercano ejercía su atracción gravitatoria sobre
Argumentación y deducción de la hipótesis que prepare la contrastación de la misma: “ tienen que verificar ‘x’ enunciados”
El método científico nunca nos ofrecerá
toda la verdad
de lo realser una disciplina siempre crítica, pero también cautelosa, abierta y dialogante en sus saber valorar la aportación ajena ya que otros saberes con otros métodos pueden arrojar también luz en este proceso de búsqueda infinita del conocimiento
“La ciencia no se hace en un vacío filosófico, sino en una matriz filosófica que incluye el realismo, el materialismo, el sistemismo y el humanismo” (Mario Bunge; S. XX)
“Triste época la nuestra; es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio” (Albert Einstein; S. XX)
Elementos del método científico o hipotético-deductivo.
Ya hemos visto como la ciencia es un método más y no el método que nos resuelve todas las dudas y problemas de la realidad. Aclarada esta cuestión vamos a señalar en qué consiste este método que nos ayuda a entender mucho mejor el mundo que nos rodea.
El método científico es también llamado método hipotético-deductivo
pues comienza formulando hipótesis o conjeturas sobre unos acontecimientos. Y es porque para poder comprobar esas hipótesis necesita deducir
enunciados más simples (de lo general a lo particular) que puedan ser contrastados por la experiencia. Los elementos de este método hipotético-deductivo serían:
Observación de los hechos: la investigación científica suele comenzar con la observación de unos hechos concretos. Se confirman los aspectos más relevantes de un
“En el siglo XIX, los astrónomos Couch Adams y Le Verrier descubrieron el planeta Urano. Sin embargo, al estudiar su órbita detectaron que no seguía la predicha por las leyes de Newton, sino que tenía pequeñas irregularidades en su
Formulación de una hipótesis: se formula una hipótesis o explicación posible que servirá de guía en la inves
hipótesis son siempre razonadas, pudiendo surgir de teorías anteriores, ser sugeridas por la imaginación o como fruto de la casualidad.
“Adams y Le Verrier supusieron que un objeto masivo cercano ejercía su atracción gravitatoria sobre Urano creando irregularidades en su órbita”
Argumentación y deducción de la hipótesis: se trata de establecer el argumento lógico que prepare la contrastación de la misma: “SI la hipótesis es verdadera ENTONCES
’ enunciados”.
de lo real. La ciencia debe ser una disciplina siempre crítica, pero también cautelosa, abierta y dialogante en sus saber valorar la aportación ajena ya que otros saberes con otros métodos pueden arrojar también luz en este proceso de búsqueda infinita del conocimiento
ica que incluye el realismo, el
” (Albert Einstein; S. XX)
método que nos resuelve Aclarada esta cuestión vamos a señalar en undo que nos rodea.
deductivo: es
hipotético
pues comienza formulando hipótesis o conjeturas sobre unos acontecimientos. Y es porque para poder comprobar esas hipótesis necesita deducir de ellas unos enunciados más simples (de lo general a lo particular) que puedan ser contrastados por la
la investigación científica suele comenzar con la Se confirman los aspectos más relevantes de un
se formula una hipótesis o explicación posible que servirá de guía en la investigación. Estas hipótesis son siempre razonadas, pudiendo surgir de teorías anteriores, ser sugeridas por la imaginación o como fruto de la casualidad.
“Adams y Le Verrier supusieron que un objeto masivo cercano ejercía su Urano creando irregularidades en su órbita”
“Adams y Le Verrier dedujeron que si su hipótesis era cierta debería existir un planeta ‘X’ con una masa ‘Y’ en una región ‘Z’ del espacio. Dicho planeta podría ser observado con un telescopio”
IV. Contrastación o verificación comprueba la validez de la hipótesis.
considera comprobada la hipótesis y si es desfavorable se rechaza.
“El astrónomo Galle, siguiendo los cálculos e indicaciones de Le Verrier, con un telescopio más poderoso rastreó esa región del cielo y, efectivamente, encontró ese objeto masivo y cercano al que llamaron Neptuno”
3.3. Deducción e inducción: diferen
¿Qué diferencias existen entre ambos esquemas lógicos? ¿Qué método usará para establecer sus hipótesis? Veámoslo a continuación.
• La deducción es una forma de lógica particular, estableciendo conclusiones
• La inducción es una forma de lógica general, estableciendo conclusiones
Los primeros 96 libros que he visto en la biblioteca tienen las tapas rojas Por lo tanto,
• Como hemos comentado anteriormente, l razonamiento deductivo, pues
la inducción suenan razonable
que las hipótesis podrían estar equivocada.
3.4. Filosofía de la ciencia: reflexiones sobre el método científico.
La filosofía de la ciencia es una disciplina que mantiene un diálogo y reflexión con el conocimiento y la práctica científica. Se interesa por ella en cualquier periodo histórico, es decir, desde sus orígenes hasta la actualidad. Para terminar el tema vamos a
grandes filósofos de la ciencia del siglo XX, así como su visión particular sobre el hecho científico.
• El falsacionismo de Karl Popper (1902 de la London School of Economics
tener una actitud completamente abierta para poder acercarse cada vez más a la verdad. Por ello, toda verdad descubierta por la ciencia tiene siempre
a estas ideas elaboró un criterio de demarcación científica al que denominó
“Adams y Le Verrier dedujeron que si su hipótesis era cierta debería existir un planeta ‘X’ con una masa ‘Y’ en una región ‘Z’ del espacio. Dicho planeta podría ser observado con un telescopio”
Contrastación o verificación: mediante la experimentación se de la hipótesis. Si el resultado es favorable se considera comprobada la hipótesis y si es desfavorable se rechaza.
“El astrónomo Galle, siguiendo los cálculos e indicaciones de Le Verrier, con un poderoso rastreó esa región del cielo y, efectivamente, encontró ese objeto masivo y cercano al que llamaron Neptuno”
Deducción e inducción: diferencias entre ambas formas lógicas
¿Qué diferencias existen entre ambos esquemas lógicos? ¿Qué método usará para establecer sus hipótesis? Veámoslo a continuación.
es una forma de lógica o razonamiento que trabaja de lo general a lo , estableciendo conclusiones ‘necesarias’ a partir de las premisas
Todos los hombres son mortales. Sócrates es un hombre. Por lo tanto, Sócrates es un mortal.
es una forma de lógica o razonamiento que trabaja de lo particular a lo , estableciendo conclusiones ‘probables’ a partir de las premisas dadas
6 libros que he visto en la biblioteca tienen las tapas rojas Por lo tanto, todos los libros de la biblioteca tienen las tapas rojas.
Como hemos comentado anteriormente, la ciencia usará y se basará en
, pues si observamos bien las conclusiones obtenidas a través de razonables, pero no pueden probarse hasta que ocurra el hecho, por lo
estar equivocada.
Filosofía de la ciencia: reflexiones sobre el método científico.
filosofía de la ciencia es una disciplina que mantiene un diálogo y reflexión con el conocimiento y la práctica científica. Se interesa por ella en cualquier periodo histórico, es decir, desde sus orígenes hasta la actualidad. Para terminar el tema vamos a
grandes filósofos de la ciencia del siglo XX, así como su visión particular sobre el hecho
El falsacionismo de Karl Popper (1902-1994): filósofo de origen austriaco y profesor London School of Economics de Londres. Para él, la ciencia y el rigor científico deben tener una actitud completamente abierta para poder acercarse cada vez más a la verdad. Por ello, toda verdad descubierta por la ciencia tiene siempre un carácter provisional
criterio de demarcación científica al que denominó
“Adams y Le Verrier dedujeron que si su hipótesis era cierta debería existir un planeta ‘X’ con una masa ‘Y’ en una región ‘Z’ del espacio. Dicho planeta podría ser observado con un telescopio”
¿Qué diferencias existen entre ambos esquemas lógicos? ¿Qué método usará la ciencia
de lo general a lo dadas.
de lo particular a lo dadas.
6 libros que he visto en la biblioteca tienen las tapas rojas.
y se basará en el método o conclusiones obtenidas a través de probarse hasta que ocurra el hecho, por lo
filosofía de la ciencia es una disciplina que mantiene un diálogo y reflexión con el conocimiento y la práctica científica. Se interesa por ella en cualquier periodo histórico, es decir, desde sus orígenes hasta la actualidad. Para terminar el tema vamos a presentar a tres grandes filósofos de la ciencia del siglo XX, así como su visión particular sobre el hecho
falsabilidad’. Tal principio nos di
falsado por la experiencia. Aplicar este principio también nos evitará que se establezcan dogmatismo dentro de la comunidad científica. Podemos citar como una de sus grandes obras ‘La lógica de la investigación científica’.
“El criterio para establecer el status científico de una teoría es su refutabilidad o su testabilidad. [...]. La astrolog
mucho a los astrólogos lo que ellos consideraban elementos de juicio confirmatorios, hasta el punto de que pasaron totalmente por alto toda prueba en contra. Además, al dar a sus interpretaciones y profecías un ton
lograron disipar lo que habría sido una refutación de la teoría, si ésta y las profecías hubieran sido más precisas. Para escapar a la refutación, destruyeron la testabilidad de su teoría” (Popper, K.
Conjeturas y refutaciones; S. XX)
• La estructura de las revoluciones científicas de Thomas S. Kuhn (1922 filósofo de origen americano. Su gran obra se titula
científicas’ y en ella nos explica
largo de la historia. Para él, este cambio o revolución científica manera:
1) Paradigma inicial: una
aplicando un paradigma1 a partir del cual investigar o trabajar en su día a día. No todas las
comunidades científicas tienen que trabajar o estar constituidas bajo el mismo paradigma. 2) Periodo de ciencia normal:
dedicándose los científicos al fortalecimiento de éste por medios de la experimentación y verificación de los postulados principales del mismo.
3) Periodo de crisis: durante el desarrollo del paradigma anomalías que éste no puede dar respuesta
periodo de crisis donde el paradigma planteados y debe abandonarse.
1 Conjunto de ideas filosóficas, teorías científicas y normas metodológicas que predominan en el seno de una tradición científica.
. Tal principio nos dirá que un enunciado es científico si se presta a ser
Aplicar este principio también nos evitará que se establezcan ogmatismo dentro de la comunidad científica. Podemos citar como una de sus grandes obras ‘La lógica de la investigación científica’.
“El criterio para establecer el status científico de una teoría es su refutabilidad o su testabilidad. [...]. La astrología no pasa la prueba. Impresionó y engañó mucho a los astrólogos lo que ellos consideraban elementos de juicio confirmatorios, hasta el punto de que pasaron totalmente por alto toda prueba en contra. Además, al dar a sus interpretaciones y profecías un tono suficientemente vago, lograron disipar lo que habría sido una refutación de la teoría, si ésta y las profecías hubieran sido más precisas. Para escapar a la refutación, destruyeron la (Popper, K. El desarrollo del conocimiento científico. ; S. XX)
La estructura de las revoluciones científicas de Thomas S. Kuhn (1922
filósofo de origen americano. Su gran obra se titula ‘La estructura de las revoluciones y en ella nos explica cómo se vienen produciendo los cambios
Para él, este cambio o revolución científica se da siempre de la siguiente
comunidad científica comienza aceptando, dando validez y a partir del cual investigar o trabajar en su día a día. No todas las comunidades científicas tienen que trabajar o estar constituidas bajo el mismo paradigma.
Periodo de ciencia normal: en esta etapa se trabaja bajo el paradigma aceptado, dedicándose los científicos al fortalecimiento de éste por medios de la experimentación y verificación de los postulados principales del mismo.
durante el desarrollo del paradigma suelen surgir anomalías que éste no puede dar respuestas. Si estas dificultades se consolidan
periodo de crisis donde el paradigma que fue elegido no puede resolver los problemas planteados y debe abandonarse.
4) Revolución científica: la aparición
paradigma desterrará completamente al anterior comunidad, produciéndose las llamadas revoluciones científicas. Este nuevo paradigma entra en escena y con él se inicia de nuevo la rueda del avance científico: paradigma inicial, periodo de ciencia normal, periodo de crisis y revolución científica.
onjunto de ideas filosóficas, teorías científicas y normas metodológicas que predominan en el seno de una un enunciado es científico si se presta a ser refutado o Aplicar este principio también nos evitará que se establezcan ogmatismo dentro de la comunidad científica. Podemos citar como una de sus grandes
La estructura de las revoluciones científicas de Thomas S. Kuhn (1922-1996): a estructura de las revoluciones en la ciencia a lo se da siempre de la siguiente
dando validez y/o a partir del cual investigar o trabajar en su día a día. No todas las comunidades científicas tienen que trabajar o estar constituidas bajo el mismo paradigma.
en esta etapa se trabaja bajo el paradigma aceptado, dedicándose los científicos al fortalecimiento de éste por medios de la experimentación y
suelen surgir problemas y consolidan se llega a un elegido no puede resolver los problemas
la aparición de un nuevo completamente al anterior de la , produciéndose las llamadas revoluciones científicas. Este nuevo paradigma entra en escena y con la rueda del avance científico: icial, periodo de ciencia normal, periodo de crisis y
• El anarquismo metodológico de Paul Feyerabend (1904
en Viena y durante su trayectoria intelectual experimentó una evolución constante en su pensamiento: fue popperiano, antiracionalista, empirista e incluso antiempirista
ciencia es un método que aporta verdad y conocimiento pero otros saberes como los mitos, la metafísica, el yoga, la parasicología, la astrología o incluso el chamanismo tamb
útiles en la búsqueda de la verdad. Su teoría principal se denomina metodológico’ por esto mismo:
ideas de este pensador constituyeron una contribución excepcional a la contemporánea. Una de sus obras fundamentales es ‘Tratado contra el método’.
"En todos los tiempos el hombre ha inspeccionado su contorno con los ojos bien abiertos y una inteligencia fecunda, en todos los tiempos ha hecho descubrimientos i
ideas"
“
cien veces más, y con mayor entusiasmo, ya que sus conquistas incomparablemente mayores: los inventores de los mitos
cultura, mientras que los científicos sólo la han mejor
IV. VOCABULARIO DEL TEMA
Experimento: procedimiento para poner a prueba una hipótesis con el fin de verificar la existencia de un fenómeno y obtener una ley.
Holismo: del griego
ὅ
λος (hólosmetodológica, o punto de vista, que considera a las realidades primariamente como totalidades y secundariamente como un compuesto de ciertos elementos o miembros. Los miembros de tales estructuras se hallan funcionalme
todo armónico. Las propiedades de dichas realidades no a través de las partes que l
Innato: aquellas ideas, conductas o aptitudes que no provienen de la experiencia, s tienen una base genética o interna.
Método: conjunto de procedimientos para alcanzar un fin propuesto.
Paradigma: Conjunto de ideas filosóficas, teorías científicas y normas metodológicas que predominan en el seno de una tradición científica.
El anarquismo metodológico de Paul Feyerabend (1904-1994): este filósofo nació en Viena y durante su trayectoria intelectual experimentó una evolución constante en su
fue popperiano, antiracionalista, empirista e incluso antiempirista
ciencia es un método que aporta verdad y conocimiento pero otros saberes como los mitos, la metafísica, el yoga, la parasicología, la astrología o incluso el chamanismo tamb
útiles en la búsqueda de la verdad. Su teoría principal se denomina
por esto mismo: todo vale, no hay métodos absolutos para llegar a la verdad ideas de este pensador constituyeron una contribución excepcional a la
contemporánea. Una de sus obras fundamentales es ‘Tratado contra el método’.
"En todos los tiempos el hombre ha inspeccionado su contorno con los ojos bien abiertos y una inteligencia fecunda, en todos los tiempos ha hecho descubrimientos increíbles, y en todos los tiempos podemos aprender de sus ideas" (Feyerabend, P., Tratado contra el método; S. XX)
“Si se aprecia a la ciencia por sus resultados, se deberían apreciar los mitos cien veces más, y con mayor entusiasmo, ya que sus conquistas
incomparablemente mayores: los inventores de los mitos han dado inicio cultura, mientras que los científicos sólo la han modificado
mejor” (Feyerabend, P., Dialogo sobre el método; S. XX)
VOCABULARIO DEL TEMA
procedimiento para poner a prueba una hipótesis con el fin de verificar la existencia de un fenómeno y obtener una ley.
hólos) que significa ‘todo’, ‘entero’, ‘completo’. Es una posición metodológica, o punto de vista, que considera a las realidades primariamente como totalidades y secundariamente como un compuesto de ciertos elementos o miembros. Los miembros de tales estructuras se hallan funcionalmente relacionados entre sí, formando un todo armónico. Las propiedades de dichas realidades deben ser analizadas en su conjunto y no a través de las partes que la componen.
aquellas ideas, conductas o aptitudes que no provienen de la experiencia, s tienen una base genética o interna.
conjunto de procedimientos para alcanzar un fin propuesto.
Conjunto de ideas filosóficas, teorías científicas y normas metodológicas que predominan en el seno de una tradición científica.
este filósofo nació en Viena y durante su trayectoria intelectual experimentó una evolución constante en su fue popperiano, antiracionalista, empirista e incluso antiempirista. Para él la ciencia es un método que aporta verdad y conocimiento pero otros saberes como los mitos, la metafísica, el yoga, la parasicología, la astrología o incluso el chamanismo también son útiles en la búsqueda de la verdad. Su teoría principal se denomina ‘anarquismo todo vale, no hay métodos absolutos para llegar a la verdad. Las ideas de este pensador constituyeron una contribución excepcional a la epistemología contemporánea. Una de sus obras fundamentales es ‘Tratado contra el método’.
"En todos los tiempos el hombre ha inspeccionado su contorno con los ojos bien abiertos y una inteligencia fecunda, en todos los tiempos ha hecho ncreíbles, y en todos los tiempos podemos aprender de sus
; S. XX)
Si se aprecia a la ciencia por sus resultados, se deberían apreciar los mitos cien veces más, y con mayor entusiasmo, ya que sus conquistas fueron han dado inicio a la modificado y no siempre para
; S. XX)
procedimiento para poner a prueba una hipótesis con el fin de verificar la
‘entero’, ‘completo’. Es una posición metodológica, o punto de vista, que considera a las realidades primariamente como totalidades y secundariamente como un compuesto de ciertos elementos o miembros. Los nte relacionados entre sí, formando un deben ser analizadas en su conjunto y
aquellas ideas, conductas o aptitudes que no provienen de la experiencia, sino que
1. Hemos visto como
hombre bueno, fue un gran defensor de esa verdad interior que el ser
humano lleva dentro de sí. Para él
que descubrir la verdad que
propios miedos para regalar al m
Reflexionemos sobre esta idea a través del siguiente poema que nos legó
en sus Galerías:
“Leyendo un claro día
mis bien amados versos,
he visto en el profundo
espejo de mis sueños
que una verdad divina
temblando está de miedo,
y es una flor que quiere
echar su aroma al viento
2.Reflexionamos sobre la siguiente cuestión:
- A partir de la definición de Dios que nos lega Juan en su
Epístola y Pablo en los
argumentación razonada en base a la idea de si puede la ciencia, a través del método científico, demostrar la existencia de esta realidad:
• “El Dios que hizo el mundo y todas las cosas que en
habita en templos hechos por manos humanas, ni es honrado por manos de hombres, como si necesitase de algo (…) Porque en él vivimos, y nos movemos…”
• “Dios es amor, y el que permanece en el amor permanece en Dios, y Dios permanece en él”
2 Machado, A., “Galerías, LXI”, Poesías completas
ACTIVIDADES TEMA 6
Hemos visto como Antonio Machado, poeta español, filósofo y
fue un gran defensor de esa verdad interior que el ser
humano lleva dentro de sí. Para él, en el fondo, la vida no será otra cosa
verdad que somos, yendo siempre más allá de nuestros
propios miedos para regalar al mundo esa verdad que llevamos dentro.
Reflexionemos sobre esta idea a través del siguiente poema que nos legó
“Leyendo un claro día
mis bien amados versos,
o en el profundo
espejo de mis sueños
que una verdad divina
temblando está de miedo,
y es una flor que quiere
echar su aroma al viento”2
Reflexionamos sobre la siguiente cuestión:
A partir de la definición de Dios que nos lega Juan en su
y Pablo en los Hechos de los Apóstoles, desarrolla una argumentación razonada en base a la idea de si puede la ciencia, a través del método científico, demostrar la existencia de esta realidad:
“El Dios que hizo el mundo y todas las cosas que en
habita en templos hechos por manos humanas, ni es honrado por manos de hombres, como si necesitase de algo (…) Porque en él vivimos, y nos movemos…”(Hechos 17, 24-28)
“Dios es amor, y el que permanece en el amor permanece en Dios, y rmanece en él” (Primera Epístola de Juan 4, 16)
Galerías, LXI”, Poesías completas, Editorial Espasa-Calpe, Madrid, 1985, p. 118.
poeta español, filósofo y un
fue un gran defensor de esa verdad interior que el ser
, en el fondo, la vida no será otra cosa
yendo siempre más allá de nuestros
undo esa verdad que llevamos dentro.
Reflexionemos sobre esta idea a través del siguiente poema que nos legó
A partir de la definición de Dios que nos lega Juan en su Primera
, desarrolla una argumentación razonada en base a la idea de si puede la ciencia, a través del método científico, demostrar la existencia de esta realidad:
“El Dios que hizo el mundo y todas las cosas que en él hay (…) no habita en templos hechos por manos humanas, ni es honrado por manos de hombres, como si necesitase de algo (…) Porque en él
“Dios es amor, y el que permanece en el amor permanece en Dios, y
3.Leemos el siguiente
libanés Gibran Khalil Gibran
“Dijo el Ojo un día:
-Veo más allá de estos valles una montaña velada por la niebla azul. ¿Verdad que es hermosa?
El Oído se puso a escuchar, y después de haber escuchado atentamente durante un tiempo dijo:
-Pero, ¿Dónde está esa montaña? ¡Yo no la oigo! Entonces habló la Mano, y dijo:
- En vano trato de palparla o tocarla; no encuentro montaña alguna. La Nariz dijo:
-No hay ninguna montaña. No puedo olerla.
Entonces el Ojo se volvió hacia otro lado, y todos comenzaron a discutir la extraña alucinación del Ojo. Y decían:
-A este Ojo debe pasarle algo…”
Responde a las siguientes preguntas:
o ¿Por qué crees que las distintas partes del cuerpo no se pusieron de acuerdo en lo que decían? ¿Qué tipo de verdad crees que podría verse reflejada en el cuento?
o ¿Te has encontrado algun
sensación de que hablabas en un lengua Explica como intentaste hacerte comprender.
Leemos el siguiente cuento del poeta, pintor, novelista y ensayista libanés Gibran Khalil Gibran:
Veo más allá de estos valles una montaña velada por la niebla azul. hermosa?
El Oído se puso a escuchar, y después de haber escuchado atentamente durante un tiempo dijo:
Pero, ¿Dónde está esa montaña? ¡Yo no la oigo! Entonces habló la Mano, y dijo:
En vano trato de palparla o tocarla; no encuentro montaña alguna.
No hay ninguna montaña. No puedo olerla.
Entonces el Ojo se volvió hacia otro lado, y todos comenzaron a discutir la extraña alucinación del Ojo. Y decían:
A este Ojo debe pasarle algo…”
Responde a las siguientes preguntas:
que las distintas partes del cuerpo no se pusieron de acuerdo en lo que decían? ¿Qué tipo de verdad crees que podría verse reflejada en el cuento?
¿Te has encontrado alguna vez en una situación similar? ¿Has tenido la sensación de que hablabas en un lenguaje distinto al de los demás? Explica como intentaste hacerte comprender.
del poeta, pintor, novelista y ensayista
Veo más allá de estos valles una montaña velada por la niebla azul.
El Oído se puso a escuchar, y después de haber escuchado atentamente
En vano trato de palparla o tocarla; no encuentro montaña alguna.
Entonces el Ojo se volvió hacia otro lado, y todos comenzaron a discutir la
que las distintas partes del cuerpo no se pusieron de acuerdo en lo que decían? ¿Qué tipo de verdad crees que podría verse
TEXTOS TEMA 6: EL CONOCIMIENTO Y EL PROBLEMA DE LA
1. “El conocimiento es poder”
2.“Conocemos la verdad, no solamente por la razón,
corazón (…) Hay razones del corazón que la razón no conoce”
S. XVII)
3.“La ciencia ni se refiere a la verdad en sí ni se refiere al sentido de la vida. Las preguntas últimas
Naturalmente se puede responder a ellas con la ciencia; pero eso constituye un ‘uso no científico’, es decir, un abuso de la ciencia”
(Aranguren, J.L., La experiencia de la vida
4.“No solamente nos apegamos a los objetos, a las personas, a los nos apegamos también a un tipo de
mundo, creyendo que
seguros en ella. Esto puede ser un gran obstáculo para individuo, pues nos impide abr
explique desde otra
XXI)
TEXTOS TEMA 6: EL CONOCIMIENTO Y EL PROBLEMA DE LA VERDAD
“El conocimiento es poder” (Francis Bacon; S. XVI)
“Conocemos la verdad, no solamente por la razón, sino también por el corazón (…) Hay razones del corazón que la razón no conoce”
“La ciencia ni se refiere a la verdad en sí ni se refiere al sentido de la vida. Las preguntas últimas –o primeras– le son totalmente ajenas. e se puede responder a ellas con la ciencia; pero eso constituye un ‘uso no científico’, es decir, un abuso de la ciencia”
La experiencia de la vida, S. XX)
No solamente nos apegamos a los objetos, a las personas, a los nos apegamos también a un tipo de conocimiento, a una forma
mundo, creyendo que ello nos va a resolver la vida y hacernos sentir más seguros en ella. Esto puede ser un gran obstáculo para el crecimiento
, pues nos impide abrirnos a otro tipo de conocimiento que nos perspectiva como son las cosas” (Dr. Isaac
TEXTOS TEMA 6: EL CONOCIMIENTO Y EL PROBLEMA DE LA
sino también por el corazón (…) Hay razones del corazón que la razón no conoce” (Pascal, B.;
“La ciencia ni se refiere a la verdad en sí ni se refiere al sentido de la le son totalmente ajenas. e se puede responder a ellas con la ciencia; pero eso constituye un ‘uso no científico’, es decir, un abuso de la ciencia”
No solamente nos apegamos a los objetos, a las personas, a los amigos… una forma de ver el a resolver la vida y hacernos sentir más el crecimiento del miento que nos
