INSTITUTO TECNOLÓGICO Y DE ESTUDIOS
SUPERIORES DE MONTERREY
EGAP GOBIERNO Y POLÍTICA PÚBLICA
CIUDAD DE MÉXICO
Sociedad Civil Global
en la Era de la Información
. .
TECNOLÓG1C0
. .
DEMONT1:RREY
Biblioteca
C ~ Chñ!d dlt fflr.b¡
Laura Margarita Reyna de la Garza
Matrícula
/
CVU
Proyecto de Investigación Aplicada
Maestría en Administración Pública
yPolítica Pública
Ases
o
r
:
Dr
.
.José Florencio Fernández Santillán
Fecha de término de tesina: Diciembre de 2012
Indice
1. Resumen 3 2. Introducción 4 3. Marco Teórico 6
3. 1 Concepto de Democracia 6
3.2 Concepto de Democracia Participativa 8 4. Marco Metodológico I O
5. Desarrollo de la Investigación: Sociedad Civil Global 12 5.1 Implicaciones de las TIC en la Sociedad Civil Global l 8 6. Estudio de Casos 22
6.1 Organizaciones Civiles Globales 24 6.1.1 Amnistía Internacional 24
6.1.2 Greenpeace 28
6.1.3 CIVICUS: Alianza Mundial para la Participación Ciudadana 30 6.2 Movimientos Sociales Globales 33
6.2.1 Primavera Árabe 33
6.2.2 Movimiento de los Indignados (15-M) 36 6.2.3 Occupy Wall Street 37
7. Conclusión 39
7.1 Recomendaciones de Política Pública para Organizaciones de la Sociedad Civil en México 42
TIC integradas, ni aisladas ni idealizadas ni ignoradas. Heeks 42 8. Bibliografia 44
Sociedad Civil Global en la Era de la Información
l.
Resumen
Las organizaciones de la sociedad civil en México se enfrentan diariamente al reto de
como participar en la formulación de políticas públicas. De acuerdo a la Encuesta
Nacional sobre Cultura Política y Participación Ciudadana (ENCUP) ocho de cada diez
mexicanos perciben la política como un terna muy complicado y el 44% encuentra muy
difícil organizarse con otros ciudadanos para trabajar en una causa en común. Sin
embargo, el 77.
73°/o de los ciudadanos creen que los problemas de la sociedad deben ser
resueltos con la participación de la sociedad y del gobierno; mientras que el 41.8%
opinan que las agrupaciones ciudadanas influyen en la vida política del país. (SEGOB,
2012). Las cifras demuestran un interés de los mexicanos por participar en en el proceso
político, ¿cómo simplificar este proceso para las organizaciones de la sociedad civil
mexicanas'?
El presente proyecto de investigación aplicada explora la teoría y la práctica de
la sociedad civil global, a fin de localizar alternativas de política pública en el escenario
mundial considerables para las organizaciones de la sociedad civil mexicana. Se
examinan los conceptos de democracia, democracia participativa y la sociedad civil
global, aterrizando este último en el análisis ele uno de sus medios de impacto: las
tecnologías de la información y comunicación.
El objetivo de la presente investigación es discutir
elcomportamiento y el
desarrollo de la sociedad civil global y el rol que las TIC (Tecnologías de la
Información y Comunicación) han tenido en la misma. Seis estudio de casos se utilizan
para ilustrar las principales cuestiones teóricas y explorar las mejores prácticas en la
incidencia la sociedad civil en la política pública; tres organizaciones civiles: Amnistía
Internacional,
Grcenpeacey Civicus; y tres movilizaciones globales registradas en el
2011: la Primavera Árabe, el Movimiento de los Indignados y
Occupy Wa/1 Street.La
recomendación principal de política pública para las organizaciones de la sociedad civil
mexicanas es la urgencia de desarrollo de herramientas TIC para facilitar sus
actividades a fin de tener más elementos para poder incidir en el proceso político.
2. Introducción
La globalización ha traído la superación de las viejas formas político-institucionales.
Las instituciones políticas y financieras internacionales creadas en la posguerra resultan
insuficientes para la nueva etapa en la que vivimos. El Estado ha dejado de ser el actor
único en la política a razón de la introducción de nuevos actores tales como: los partidos
políticos, las empresas trasnacionales, las organizaciones civiles, los medios de
comunicación y la formación de una sociedad civil ( opinión pública) de carácter global.
Éste es un fenómeno donde la rígida barrera entre la política nacional y la política
exterior se desvanece; por tanto, contar con una gobernanza democrática global se
vuelve necesaria. (Fernández Santillán, 2011 p. 431)
El presente periodo de creciente cambio social, económico y político en el
marco del paso de la sociedad de
lacomunicación a la sociedad del conocimiento,
provee la oportunidad de repensar y de ser necesario replantear, las instituciones
políticas, sus actores y prácticas. Hecho que representa un reto para la capacidad de
adaptación de las sociedades. De ahí la relevancia de realizar una revisión crítica de la
sociedad civil global en el marco de la era de la información.
A partir del fin ele la Guerra Fría en 1989, con la liberación de los países del Este
de Europa, se formó lo que hoy conocemos como sociedad civil global. Desde entonces
hemos presenciado una proliferación sin precedentes de organizaciones no
gubernamentales (ONGs) - entre ellos asociaciones voluntarias, sindicatos, grupos
religiosos, defensores de derechos humanos y/o desarrollo económico, grupos
ambientales, el movimiento de mujeres, reformadores sociales, y una especie de varios
de los manifestantes anti-globalización - preocupados por incidir en los asuntos públicos
locales y globales.
Benjamin Barber define a la sociedad civil como aquella que ocupa el espacio
entre el gobierno y el sector privado. Es en este dominio donde nuestras instituciones
cívicas tradicionales, como las fundaciones, las escuelas, las iglesias, el interés público,
medios de comunicación (cuando subordinan sus necesidades comerciales a sus
obligaciones públicas) y otras asociaciones civiles voluntarias debidamente pertenecen.
(Barber, 1999, p. 281)
La gran mayoría de organizaciones no gubernamentales operan dentro de países
de todo el mundo están enfocadas a intereses domésticos. Mientras que los grupos que
atienden temas globales se les denomina organizaciones no gubernamentales
internacionales (ONGls); éstas constituyen el corazón de la sociedad civil global más no
sus actores exclusivos. Dependiendo del tema y las circunstancias, ONGs locales
trabajan con ONG!s para formar coaliciones de fuerzas que buscan influenciar la
comunidad internacional (Hajnal, 2002, p.1 ).
De acuerdo _con Peter l. Hajnal las ONGs han extendido sus preocupaciones y
actividades a distintas áreas desde desarrollo, comercio, condiciones laborales, derechos
humanos, acciones humanitarias, impacto de la globalización, medio ambiente hasta paz
y seguridad, cooperación científica y tecnológica, vida ética y moral. Su diversidad, su
rol e influencia se han ido incrementando. Gracias a su eficiente uso de las tecnologías
de la info1mación y comunicación (TIC) y los medios de comunicación, los
movimientos de la sociedad civil y las ONGis hoy son ampliamente reconocidas y
analizadas; sin embargo poco comprendidas en su complejidad.
La entrada de las tecnologías de la infom1ación y comunicación a la vida
cotidiana de millones de personas en todo el mundo es un hecho. De acuerdo con
World Interne/ Users and Population Stats,para el 30 de Junio del 20 I 2 había 2,405,5 I O, 175
usuarios de intemet en el mundo. Esto significa un incremento de 566.4c% del 2000 al
20 I 2. Estas cifras muestran una transfonnación profunda en la sociedad contemporánea.
El internet se ha vuelto una presencia ubicua en virtualmente todas la disciplinas y úreas
del discurso público.
La infonnación es un componente esencial del trabajo y la estrategia de las
organizaciones de la sociedad civil. El crecimiento de la sociedad civil y su impacto
global potencial ha sido posible, y depende de, el intercambio de información. La
globalización de la sociedad civil es facilitada y promovida a través del crecimiento de
las conexiones entre personas alrededor del planeta. En contrapai1e, el poder del Estado
se debilita por la capacidad de las TIC para trascender las fronteras nacionales mediante
la inclusión de grupos de presión desde el exterior de una nación en temas de interés
significativo a esa nación así como a los grupos globales que persiguen sus predisposiciones culturales.
Las redes sociales en el marco de nuevas tecnologías son un medio de expresión y comunicación que actualmente están transformando nuestro entorno como sociedad global. Para analizar lo que hoy esta sucediendo con la sociedad civil global, y de ahí desa1rnllar recomendaciones de política pública a las organizaciones de la sociedad civil mexicanas, partimos de una clasificación ya establecida por los especialistas: el estudio de la sociedad civil, convencionalmente, se _ divide en dos grandes úreas, las organizaciones civiles y los movimientos sociales. La presente investigación analiza tres organizaciones civiles: Amnistía Internacional, Greenpeace y Civicus; y tres movilizaciones globales registradas en el 2011: la Primavera Árabe, el Movimiento de los Indignados y Occupy Wa/1 Street. El criterio de selección de las organizaciones civiles es en relación a su relevancia, historia, uso de tecnologías de la información y comunicación en el desairnllo de sus actividades, influencia en el desarrollo de políticas públicas y su presencia global. Mientras que el criterio de selección para las movilizaciones globales son su impacto en procesos políticos locales, uso de tecnologías de la información y comunicación en el desarrollo de sus actividades, capacidad de convocatoria y presencia global. El objetivo central es estudiar la sociedad civil global en el marco de la era de la información, buscando responder a la pregunta ¿cómo las TIC han ayudado al desarrollo de la sociedad civil global? ¿cómo las organizaciones de la sociedad civil mexicanas pueden aprender de estos casos de estudio y hacer uso de TIC para apoderarse e influir en el desarrollo de políticas públicas?
3. Marco Teórico
3.1 Concepto de Democracia
Estudiar a la sociedad civil como base de la deliberación pública y a la sociedad política como punto de integración en el que cristaliza la voluntad general demanda en principio definir a la democracia. Después de la Segunda Guerra Mundial la democracia se convirtió un régimen deseable, en un referente políticamente relevante, es decir, en una
meta a alcanzar tanto a nivel nacional como internacional. El problema es, como dice Sartori en los primeros renglones de su obra Teoría de la Democracia, que este concepto ha recibido las más diversas y contrapuestas definiciones. !lay una verdadera confusión en tomo suyo. Si bien su definición etimológica es "poder del pueblo", tal idea ha sido interpretada de las más variadas maneras a lo largo de la historia.
Desde su origen en la antigua Grecia, la democracia fue considerada como una forma de gobierno donde las decisiones políticas eran tomadas por la mayoría, es decir, donde el poder era ejercido por el pueblo. Sin embargo, conforme el paso del tiempo, la democracia ha ido adoptando una serie de rasgos que en un inicio le fueron ajenos sin perder su naturaleza esencial; por ejemplo las elecciones y los partidos políticos.
La democracia es un conjunto de procedimientos que permiten a la soberanía popular expresarse en la única manera en la que es capaz de hacerlo: cooperando en la producción de un gobierno y, por tanto, de decisiones políticas. (Fernández Santillán, 2002, p. I 05) Un régimen democrático se caracteriza por la atribución de este poder a un número muy elevado de miembros del grupo. Por tanto, cuando se dice que en el siglo XX en algunos países se dio un proceso continuo de democratización se quiere decir que el número de quienes tienen derecho al voto aumentó progresivamente (Bobbio, 2003, p. 25).
La democracia moderna nació como método de legitimación y de control de las decisiones políticas donde el individuo es tomado en consideración en su papel general de ciudadano. José Fernández Santillán afama:
En su funcionamiento, la democracia es flexible y adaptable por este mismo sentido de inclusión, pero es muy firme en la exigencia de que ninguna de las fuerzas participantes trate de imponer sus puntos de vista e intereses a todas las demás. Cada una debe entrar con la mentalidad de que, como en toda convivencia pacífica, se debe ceder en algo para recibir algo a cambio. La tolerancia es central en estas circunstancias. En consecuencia, la decisión debe ser producto del acuerdo. Un requisito para que la democracia funcione es que las partes acepten dirimir sus controversias por la vía del diálogo. Por esta razón ella no coincidiría totalmente con la voluntad de una de las partes (mayoría) ni se opondría a la de las otras (minorías). (Femándcz Santillán, 2001, p. 29)
Por tanto, entender a la democracia como el gobierno de la mayoría es una concepción incompleta. La democracia no solo se alimenta del consenso sino le resulta necesario el disenso. Dice Bobbio que la "libertad de disenso tiene necesidad de una
sociedad pluralista, una sociedad pluralista permite una mayor distribución del poder, una mayor distribución del poder abre las puertas a la democratización de la sociedad civil y, por último, la democratización de la sociedad civil amplia e integra la democracia política" (Bobbio, 2003, p. 73).
La democracia funciona en el marco de un pnnc1p10 fundamental todos los miembros deben ser tratados como si estuvieran igualmente cualificados para participar en el proceso de toma de decisiones sobre las políticas que vaya a seguir la sociedad; es decir, todos los miembros deben considerarse como políticamente iguales. De acuerdo a Robert Dahl son 5 los criterios mínimos para la democracia: participación efectiva, igualdad de voto, alcanzar una comprensión ilustrada, ejercitar el control final sobre la agenda y la inclusión de los adultos (Dahl, 2006, p. 48).
Como ideal la democracia es la mejor forma de gobierno. Según Dahl, los requerimientos mínimos para un país democrático, es decir, las instituciones políticas de la democracia representativa moderna son: cargos públicos electos (representativos); elecciones libres, imparciales y frecuentes; libertad de expresión; acceso a fuentes alternativas de infonnación (hoy un hecho creciente gracias a las redes sociales); autonomía de las asociaciones; y ciudadanía inclusiva (Dahl, 2006, p. 99) A pesar de sus imperfecciones es evidente que la democracia es la forma de gobierno más deseable que cualquier alternativa equiparable a la misma.
3.2 Concepto de Democracia Participativa
Históricamente dos modelos de democracia han sido contrapuestos: la democracia de los antiguos (directa) y la la democracia moderna (representativa). La democracia participativa defiende al individuo como parte de una comunidad, a la voluntad general, a la esfera pública, a la libertad positiva y a la participación. Mientras que la democracia representativa salvaguarda valores como el individuo aislado, el pluralismo, la esfera privada, la libertad negativa y a la representación.
Hans Kelsen afirma que el mejor tipo de democracia era la directa, es decir, aquélla en la que se reunían en una asamblea soberana los individuos que gozaban derechos políticos, sin mediación de representantes, para tomar decisiones obligatorias
para todos los miembros de la ciudad Estado. (Femández Santillán, 2001, p. 9) En opinión de Norberto Bobbio las instituciones de la democracia directa son dos: la asamblea de los ciudadanos deliberantes sin intermediarios y el referéndum. Sin embargo, ningún sistema complejo como el de un Estado moderno, puede funcionar solamente con ellos (Bobbio, 2003, p. 61 ).
La democracia participativa es un modelo contemporáneo que tiene pautas de influencia de los modelos del republicanismo, de la democracia clásica, la democracia liberal y la democracia directa (Held, 2001, p. 74). Ésta busca convertir a la participación más allá del ejercicio del voto, busca la orientación al autogobierno por medio del auto legislación de los ciudadanos, en contraste con la democracia representativa, que es el gobierno delegado por los ciudadanos en los representantes. El autogobiemo propone asegurar la participación ciudadana en la deliberación, la legislación, la formación de agendas y la ejecución de las políticas, y se concreta por medio de un conjunto de organizaciones especializadas (Barber, 1984, p. 41)
El futuro de la democracia pasa por la democracia fuerte, o participativa, definida por Benjamín Barber como el modo participativo que resuelve el conflicto, en ausencia de una base independiente, mediante un proceso participativo de auto legislación próxima y continua, y la creación de una comunidad política capaz de transformar a individuos privados dependientes en ciudadanos libres y los intereses parciales y privados en bienes públicos (Barber, 1999, p. 285). La democracia participativa fomenta el desarrollo, intensifica un sentido de eficacia política, reduce el sentido de enajenación respecto a los poderes centrales, alimenta la preocupación por los problemas colectivos y contribuye a la formación de una ciudadanía activa.
Actualmente el proceso de democratización, es decir, el proceso de expansión de poder ascendente, se esta ampliando de la esfera de relaciones políticas a la esfera de relaciones sociales, es decir, al campo de la sociedad civil en sus diversas articulaciones. En este proceso el individuo es tomado en consideración a la diversidad de sus status y papeles específicos, no solamente en su papel de ciudadano. Hablamos entonces de una transición de la democratización del Estado a la democratización de la sociedad (Bobbio, 2003, p. 63). Para Bobbio el avance de la democracia hoy se mide por la
conquista de los espacios ocupados por los centros de poder no democráticos: "el cambio de perspectiva visual del Estado a la sociedad civil nos obliga a aceptar que existen otros centros ele poder además del Estado".
Adoptar el modelo de la democracia participativa para comprender el desarrollo sociedad civil global es más que un discurso teórico. Implica comprender que la política va mús allá del estudio del Estado y sus instituciones; si no que la política también se desarrolla en la vida cotidiana. Es entender a la democracia o solo corno fonna de gobierno, si no también como forma de vida civil.
Hoy en día la participación en las formas tradicionales de asociación civil y voluntaria esta en declive. Si la participación electoral y la confianza social son cada vez menores, la reparación de la sociedad civil se convierte en una condición indispensable para conseguir la supervivencia de la democracia.
4. Marco Metodológico
En el presente documento las palabras clave que se manejarán y que fungirán como filtro dentro de la investigación son: Democracia, Democracia Participativa y Sociedad Civil Global. El enfoque teórico que se emplea para analizar el tema a investigar es la democracia participativa desde la perspectiva de Norberto Bobbio, José Fernández Santillán, Benjamín Barber, Jürgen Habermas, Malcolrn Gladwell y David Held.
El tipo de investigación a realizar es descriptiva. El interés se centra en explicar por qué ocurre un fenómeno y en qué condiciones se da éste, o por qué dos o más variables están relacionadas. En el caso de este Proyecto de Investigación Aplicada se analizan la relación entre democracia, sociedad civil global y tecnologías de la información y comunicación (TIC). Buscando encontrar elementos de correlación entre las mismas. Esto a través de el método analítico, acompafiado de estudio de casos prácticos. El análisis de las TIC es dado a la importancia de las Ciencias Sociales en proveer insumos a los gobiernos investigando por qué se producen los procesos de naturalización, de masificación y de reemplazo por otra tecnología, y cuáles son los dispositivos para generarlos ya que, cuando esa naturalización no existe, las políticas parecerían estar destinadas al fracaso (Kaufman, 2007, p. 52).
En pnmera instancia se emplea la técnica de análisis de contenido para desarrollar el marco teórico. Esto con el fin de expresar la perspectiva teórica con la que se comprende la relación entre las variables; en este caso la democracia. De ahí estudiar el concepto de sociedad civil global.
El presente documento es uno que soporta su hipótesis únicamente en la escala teórica, fundándose en casos prácticos. Se emplea la técnica de análisis de contenido se usa para describir las características del uso de las tecnologías de la información y comunicación en las organizaciones no gubernamentales globales y movimientos sociales. Permitiéndonos realizar una comparación entre los beneficios y peligros de la relación ele las tecnologías ele la información y comunicación con la sociedad civil global; además la posibilidad de adoptar las mejores prúcticas para el caso mexicano.
Las experiencias estudiadas en este documento corresponden a casos en diferentes países, impulsados por distintos actores, contaban con recursos distintos; sin embargo, su selección corresponde a que todas ellas influyeron en el desaITollo de las sociedad civil global y basada en la metodología de Van Evera ( 1997, p. 49). Particularmente la selección ele las organizaciones civiles es en relación a su relevancia, historia, uso de tecnologías de la información y comunicación en el desarrollo de sus actividades, inf1uencia en el desarrollo de políticas públicas y su presencia global. Mientras que el ele las movilizaciones globales son su impacto en procesos políticos locales, uso ele tecnologías de la información y comunicación en el desarrollo de sus actividades, capacidad de convocatoria y presencia global. L:stas técnicas y métodos permiten determinar si existen suficientes argumentos para estudiar a la sociedad civil global en el marco de la era de la información.
Las recomendaciones de política pública desarrolladas en el presente proyecto de investigación son desarrolladas en base a trabajos sobre procesos de política pública como lo son Ester Kaufman, Políticas públicos y tecnologías; Mario Cimoli, Políticas Públicas para el Desarrollo Productivo y Tecnológico; EGAP, Construyendo el fúturo de México. Además de utilizar las aportaciones de Robert D. Behn, Stephen Van Evera, Ann Majchrzak y David Wcimer en materia de análisis y desarrollo de política pública.
S. Desarrollo de la Investigación: Sociedad Civil Global
La actual sociedad internacio11al 110 puede definirse como democrática.
Norher/o Bohhio
A final del siglo XX, la democracia, acompaüada por la globalización, se extendió por todo el mundo a razón de diversos factores. En principio, la disolución de los imperios coloniales y el colapso de los principales regímenes totalitarios disminuyó los peligros de la intervención de una potencia exterior hostil a la democratización. Por otro lado, el fracaso de los regímenes totalitarios, dictadlÍras militares y regímenes totalitarios redujo la atracción por valores e ideas antidemocráticas. La evidencia ele la incapacidad e incompetencia de los dictadores militares para enfrentar a los desafíos de las sociedades modernas disminuyó el interés por esa forma de gobierno. Además la democracia ofreció a países homogéneos y heterogéneos evitar serios conJliclos culturales a través de arreglos consensuales. Hecho acompaüado de la extensión de las instituciones del capitalismo que alteraron fundamentalmente la sociedad de cada país al crear una clase media simpatizante con ideas e instituciones democrática. De esta manera, el siglo pasado se caracterizó por la generación de una comunidad internacional que apoya ampliamente las ideas e instituciones democráticas; hecho nunca antes visto en la
historia humana.
La intensificación de los procesos de globalización, particularmente después de la Segunda Guerra Mundial, contribuyó simultáneamente a la expansión de las responsabilidades funcionales del Estado democrático liberal y a la erosión de su capacidad para atender solo las demandas planteadas por la población (Held, 1995, p. 153 ). La internacionalización de la democracia expandió el dominio de las decisiones adoptadas por las élites políticas y burocráticas a costa de los controles democráticos. El desafio suscitado por la internacionalización consiste en asegurar que sus costes para la democracia puedan ser evaluados en su totalidad cuando las decisiones se trasladan a los niveles internacionales, y se refuercen los medios para que las élites burocráticas tengan que dar cuenta de sus decisiones (Dahl, 2006, p. 206 ). En opinión de Robert Dahl: "el que vaya a ser posible hacerlo, y por que medios, es algo que, por desgracia, está lejos ele ser evidente".
La globalización contemporánea no sólo ha reforzado la politización significativa de una creciente variedad de áreas temáticas, sino además ha sido acompañada de un crecimiento extraordinario de las arenas institucionalizadas y redes de movilización política, vigilancia, toma de decisiones y actividad reguladora transfronteriza. Esto ha ampliado la capacidad de la actividad política y el ejercicio de la autoridad política. En opinión de David Held la posibilidad de civilizar y democratizar la globalización contemporánea no es tan sombría, como algunos sugieren (Held & McGrcw, 1999, p. 444).
La institucionalización de la política mundial y la gobemanza global no esta restringida a la internacionalización de las actividades gubernamentales y estatales. A la par de este proceso también se traza la transnacionalización de las economías, de la sociedad civil y de las comunidades nacionales. Emergen, entonces, nuevas formas de organización trasnacional; organizando a las personas y coordinando recursos, información y lugares de poder social a través de las fronteras nacionales con objetivos políticos, culturales, económicos, tecnológicos y sociales (Lash & Urry, 1994, p. 43).
En el marco político la globalización ha promovido el surgimiento de grupos trasnacionales de presión y organizaciones no gubernamentales, desde Amnistía Internacional hasta Greenpeoce. Las transformaciones globales han afectado el concepto de la comunidad política democrática. Las comunidades políticas actuales están encerradas en una diversidad de procesos y estructuras que se extienden a través de ellas, vinculándolas y fragmentándolas en constelaciones complejas. Hoy en día los Estados se enfrentan al surgimiento de un cosmopolitismo cultural que reta la idea de nación como la comunidad política y cultural primaria y que demanda la redistribución del poder en instituciones distintas al Estado. Los enormes flujos de información, las personas y las imágenes que circulan en todo el mundo, cruzando fronteras con impunidad1, han cambiado el contexto en el que los proyectos nacionales de cualquier tipo debe desarrollarse. La realidad es que el poder político está siendo reposicionado,
1 Actualmcme los Estados encuentran dificultades y limitaciones para controlar del flujo de información
recontextualizado y transformado por la creciente importancia de otros sistemas de poder que carecen de una base territorial.
La democracia necesita ser pensada como un proceso con dos lados. Es decir, la profundización de la democracia no se realiza solo dentro de la comunidad nacional, involucrando la democratización de los Estados y la sociedad civil a través del tiempo, sino también la extensión de las formas y procesos democráticos a través de las fronteras territoriales. En opinión de David Held:
"Es esencial reconocer tres elementos de la regionalización y la globalización: en primer, lugar, los procesos de interconexión económica, política, legal, militar y cultural están transformando la naturaleza, el alcance y la capacidad del Estado moderno, desafiando o directamente reduciendo sus facultades regulatorias en ciertas esferas; en segundo lugar, que la interconexión regional y global crea cadenas de decisiones y consecuencias políticas entrelazadas entre los Estados y sus ciudadanos que alteran la naturaleza y la dinámica de los propios sistemas políticos nacionales; y tercero, que las identidades políticas y culturales se remodelan y reavivan al calor de estos procesos, lo cual anima a muchos grupos, movimientos y nacionalismos locales y regionales a cuestionar al Estado-nación como sistema de poder representativo y responsable. La democracia debe dar cuenta de estos tres desarrollos y sus implicaciones para los centros de poder nacionales e internacionales. Si no logra hacerlo, es probable que sea cada vez menos efectiva a la hora de determinar el perfil y los límites de la actividad política. Por consiguiente, la forma y la estructura internacional de la política y la sociedad civil deben encastrarse en los cimientos del pensamiento y la práctica democráticos."(Held, 1995, p. 169-170)
Por ello, la democracia del nuevo milenio debe permitir a los ciudadanos cosmopolitas (personas capaces de mediar entre las tradiciones nacionales y formas de vida alternativas) a tener acceso y a mediar entre los responsables de los procesos sociales, económicos y políticos y de los flujos que atraviesan y transforman los límites tradicionales de la comunidad.
El desarrollo teórico de la democracia moderna, es decir, comprenderla como aquella que no solo consta de un procedimiento forn1al en el tc1i-eno de las instituciones y las leyes, si no que cuenta con una base civil en expansión se debe a autores como Alexis de Tocqueville en La Democracia en América; Emile Durkheim en On Morality and Society y Antonio Gramsci en Los cuadernos ele la cárcel. Éstos entre otros pensadores dieron testimonio de la moderna distinción de las esferas: la política, la económica y la de la sociedad civil; al documentar el desarrollo de ésta última. Este, se
puede decir, es un común denominador del análisis contemporáneo de la democracia, la sociedad civil y la opinión pública.
La sociedad civil no supone una alternativa al gobierno democrático smo que condiciona tanto al libre espacio en el que se cultivan las disposiciones democráticas como al comportamiento democrático. (Barber, 2000, p. 13) Para Stephen K. White "la sociedad civil es ese espacio multifacético de instituciones y prácticas que se reproduce primeramente mediante la acción comunicativa para decirlo con Habermas. La sociedad civil se distingue del Estado y la economía quienes, por otro lado, están asociados con ella por interconexiones recíprocas. El Estado y la economía se mueven a través de los
media del poder administrativo y el dinero." (White, 2002, p. 146) La sociedad civil
ocupa el espacio entre el gobierno y el sector privado.
Norberto Bobbio afirma que La es es el lugar donde surgen y se desarrollan "los conflictos económicos, sociales, ideológicos y religiosos, que las instituciones estatales tienen la misión de resolver mediándolos, previniéndolos o reprimiéndolos". Benjamín Barber coincide con este análisis y define a la sociedad civil:
No es donde votamos y no es donde compramos y vendemos; es donde hablamos con nuestros vecinos sobre un guardia de cruce, planeamos un evento a beneficio de la escuela comunitaria, discutimos como nuestra iglesia debe ayudar a los desamparados u organizamos una liga de softball de verano para nuestros hijos. En este terreno, somos seres públicos y compartimos con el gobierno un sentido de la publicidad y un respeto por el bien general y el bien común; pero a diferencia del gobierno, no hacemos ninguna pretensión de ejercer el monopolio de la coerción legítima. En lugar de eso, trabajamos voluntariamente y en ese sentido habitamos un espacio "privado" dedicado a la búsqueda cooperativa de bienes públicos. Este dominio vecindad y de cooperación de la sociedad civil comparte con el sector privado el don de la libertad: es voluntaria y está constituida por individuos 1 ibremente asociados y grnpos, pero a diferencia del sector privado, pretende bienes comunes y modos consensados (integrador y de colaboración) de acción. La socicJad civil es, por tanto, pública sin ser coercitiva y voluntaria sin ser privatizada. Es en este dominio donde nuestras instituciones cívicas tradicionales, como las fundaciones, las escuelas, las iglesias, el interés público y otras asociaciones civiles voluntarias debidamente pertenecen. Los medios de comunicación también, Jonde toman en serio sus responsabilidades públicas y subordinan sus necesidades comerciales de sus obligaciones cívicas, son parte ele la sociedad civil (Barber, 1999, p. 281 ).
La definición de Barber nos ayuda a comprender que en las sociedades democráticas el papel del ciudadano es uno que va más allá al ejercicio del voto; es uno
que exije discutir acerca de los asuntos públicos y el de vigilar la actuación de los gobernantes desde el mirador de la sociedad civil.
La estera de la sociedad civil comprende una configuración de instituciones y organizaciones mediante las cuales los individuos y los grupos pueden promover sus propios proyectos independientemente de la intervención directa del Estado o de colectividades económucas como las corporaciones o sindicatos (Held, 1995, p. 221 ). Fernández Santillán afirma que la función de la sociedad civil, como espacio de deliberación, no es la de resolver problemas; más bien consiste en la capacidad de advertir a los goberantes acerca de posibles dificultades y exigirles cuentas de una actuación. Dar opiniones desde la base civil para que ellas sean procesadas en el sistema político y en las instituciones públicas. Esta es la manera en que se pueden construir, genuinamente, consensos y una administración pública de cuño democrático.
El punto de cohesión de la sociedad civil se encuentra en la transmisión de creencias y en la fonnación de la organización y la voluntad colectiva; en ella es donde se definen los cambios de época. La sociedad civil moderna se caracteriza por la formación espontánea de opinión pública. En ella es donde se establecen los grandes cambios sociales mediante la modificación de las mentalidades y las interpretaciones de la realidad. "La sociedad civil es la esfera en la que se forma la identidad, la integración social y la reproducción cultural y aunque las relaciones económicas y el Estado desempeñan cierto rol en este contexto, su función es, o debe ser, de apoyo no de factor determinante." (Chambers, 2002 p. 91)
La sociedad civil nunca se aparta del Estado; en importante medida, al garantizar el marco legal general de la sociedad, el Estado las constituye. David Held sostiene que la sociedad civil retiene un carácter distintivo al estar compuesta de áreas de vida social organizadas por medio de acuerdos privados o voluntarios entre individuos y grupos fuera del control directo del Estado (Held, 1995, p. 221 ).
La sociedad civil ofrece una identidad cívica única al ser el dominio de los ciudadanos; un dominio de mediación entre los mercados privados y el gobierno grande. En el ámbito internacional, la sociedad civil puede ofrecer una identidad alternativa a las personas que de otra manera son sólo los clientes o consumidores; haciendo del
internacionalismo una forma de ciudadanía. Si la sociedad civil es clave para la democracia, la democracia global fuerte requiere y depende de una internacionalización metódica de la sociedad civil (Barber, 1999, p. 285). La tecnología puede permitimos desarrollar asambleas en línea uniendo a vecinos distantes. En opinión de Benjamín Barber el fo1jar a la sociedad civil en un ambiente internacional es un desafio extraordinario; pero el reconocer su necesidad es es sinónimo de salvaguardar un lugar para la democracia fuerte en el mundo.
_La sociedad civil global se refiere al vasto conjunto de grupos que operan a través de fronteras y más allá del alcance de los gobiernos. Éste es un fenómeno ambiguo y controvertido políticamente, el debate alrededor de la definición es si estas organizaciones constituyen un ámbito nuevo, cada vez más autónomo o son simplemente artefactos de la sociedad liberal occidental. John Keane sostiene que una sociedad civil global, está tomando forma, pero que su carácter y sus implicaciones para el viejo sistema de Estado-nación siguen sin estar claros. La heterogeneidad misma de grupos, actividades y redes que conforman la sociedad civil global (organizaciones sin fines de lucro, empresas, movimientos sociales, turistas, académicos, artistas, actores culturales, grupos étnicos y lingüísticos, etc.) amenaza con hacer de ésta un término que describe todo y de nada (lkenberry, 2003 ).
La realidad es que hoy en día los movimientos y las relaciones sociales y las redes trasnacionales proliferan en casi todas las úreas de la actividad humana. Bienes, capital, gente, conocimiento, imágenes, comunicaciones y armas, así corno crímenes, cultura, contaminantes, drogas, modas y creencias, fluyen vertiginosamente a través de las fronteras territoriales. Las relaciones y actividades sociales ya no se detienen con las fronteras territoriales, al contrario, éstas resultan cada vez más insignificantes.
La sociedad civil global es un fenómeno en evolución abierto a la esfera cívica cuya importancia dependerá de su capacidad para ser más democrática, más integrada en las instituciones de gobierno y envestida con valores universales. Éste es un fenómeno que no funciona con reglas y normas de conducta tradicionales; al contrario se organiza y se desorganiza en el marco de contextos empleando diversos mecanismos para lograr sus objetivos. Las tecnologías de la información y comunicación (TIC) uno
de los componentes esenciales en el desarrollo y estrategia de las organ1zac1ones y movimientos de la sociedad civil global.
5.1 Implicaciones de las TIC en la Sociedad Civil Global
La ampliación de la actividad social, política y económica en el planeta, y la intensificación de las interacciones dentro de cada uno de estos dominios, siempre ha Estado fuertemente conectado con la intervención y difusión de los medios electrónicos modernos. En opinión de David Held. "La revolución en la tecnología de la información y computadoras ha establecido vínculos electrónicos mundiales prácticamente instantáneos, que, al combinarse con los desarrollos tecnológicos de la televisión, los cables, el satélite y el transporte aéreo, transformaron radicalmente la naturaleza de las comunicaciones." (Held, 1999, p. I 55) Sin duda, el crecimiento de las comunicaciones globales abre a las personas los nuevos caminos para ver y participar en los desarrollos globales.
La democracia es el gobierno de la opinión pública (Fernández Santillán, 2002,
p. 284). Jürgen Habermas define a la sociedad civil como el lugar del pluralismo y la creación de fuerzas sociales que, mediante la formación democrática de la opinión pública, presionan a instancias gubernamentales y económicas. El terreno civil, un espacio que se distingue del Estado y la economía, en el que se forma esa opinión pública es llamado "esfera pública" (fernández Santillán, 2002, p. 284). La esfera pública es el espacio en el que se forma la opinión pública; la expresión verbal de la sociedad civil. Nancy Fraser profundiza en esta idea de Habermas y asevera que:
"La esfera pública no es el Estado, mós bien es un cuerpo informalmente movilizado de una opinión discursiva no gubernamental que puede servir como contrapeso al Estado. f-:sta índole extra gubernamental de la esfera pública la que le confiere una aura de independencia, autonomía y legitimidad a la opinión pública generada en esa esfera pública."(rraser, 1997,p. 134)
Habermas afirma que comunicaciones políticas en la red se refieren a temas o eventos dentro del sistema político, que a su vez influencian; sin embargo se mantienen contingentes en la relación al proceso de toma de decisiones real que sucede fuera del espacio virtual formado por mónadas conectadas electrónicamente (Habermas, 201 O).
Cada proceso ele interacción comunicativa tiene un valor. Aunque es necesario identificar que no todas las interacciones gozan de un valor similar.2 Cabe aclarar que su
contenido y las personas que lo implican, dependen del contexto de sus muy patiiculares situaciones, y son sujetos a diferentes impactos por los sistemas ele poder económicos y administrativos relacionados con la posibilidad ele la mediación del derecho y la tecnología en dichos impactos. Los ciudadanos aprenden en contextos deliberativos.
La incursión en el medio de las redes sociales representa la oportunidad para mejorar la comunicación y reconectar a los ciudadanos entre sí, en una segunda instancia con sus representantes y finalmente con la democracia. Ofreciendo posibilidades genuinamente originales, incluyendo altos niveles de interacción, simplificación al acceso a la información y apoyo a una comunicación basada en la comunidad. Sin embargo, el éxito o fracaso ele la misma dependerá ele cómo estas aplicaciones son adoptadas por la comunidad, de su cultura política (Loader, 1999, p. 97-115).
Entre las características que ofrecen las tecnologías de la información y comunicación en el fortalecimiento ele la democracia destacan la interactividad, la red global, la libertad ele expresión, libertad de asociación, la capacidad de construcción y diseminación de información, la capacidad de retar a lo oficial y la habilidad para general una identidad sin relacionarse al concepto de Estado-nación (Hague y Loader, 1999, p. 16). Características ele las cuales la democracia representativa en ocasiones adolece.
En cierta forma, el Internet es concebido como un foro electrónico que compromete a una gran red de ciudadanos del mundo libres e iguales capaces de debatir tocias las facetas de su existencia sin temor al control de sus autoridades nacionales (Barlow, 1996). Esta idea de ciudadanos libres y bienes públicos pudiera pasar del discurso a la realidad con el uso de las TIC. Si bien existen mucho detractores de la idea, la realidad es que hoy es técnicamente posible cumplir con los requisitos mínimos
2 Las propiedades procedimentales de las relaciones comunicativas son universales pero cada interacción
varía en relación al contenido, las relaciones participantes y su contexto. Lo anterior tomando como referencia a Habermas y su Teoría ele la Acción Comunicativa ( 1984).
para la existencia de una democracia que define Robert Dahl. Es en este marco donde
surgen las preguntas en relación al papel de las tecnologías de la infotmación y
comunicación en el fortalecimiento de la democracia, ¿hasta qué punto pueden éstas
aportar al desarrollo de la sociedad civil global?
La tecnología es una herramienta neutral que aliada con la democracia puede
realzar la comunicación cívica y extender la alfabetización ciudadana (Barber, I 999, p.
273). Ante el surgimiento del internet, Jüngen Habermas afirma:
El Internet genera una fuerza centrífuga. Suelta una ola anúrquica de circuitos de comunicación altamente fragmentados que de manera infrecuente se traslapan. Claro, la naturaleza espontánea y igualitaria de la comunicación ilimitada pueden tener efectos subversivos en regímenes autoritarios. Pero la red en sí no produce esfera pública alguna. Su estructura no está hecha para enfocar la atención de un público disperso de ciudadanos que forman opiniones de manera simultánea en los mismos temas y contribuciones que han sido escrutadas y filtradas por expertos. En cuanto al impacto en la esfera pública, la comunicación acelerada abre, por completo, nuevas posibilidades para organizar actividades y movilizaciones políticas de gran escala desde lugares ampliamente dispersos. Yo todavía recibo por lo menos un correo a las semana del equipo electoral de Obama. Estas comunicaciones se refieren a temas o eventos dentro del sistema político, que a su vez influencian. Sin embargo se mantienen contingentes en la relación al proceso de toma de decisiones real que sucede fuera del espacio virtual fonnado por mónadas conectadas electrónicamente (Habermas, 201 O).
Una de las facetas más significativas de intemet tiene que ver con las formas de
organización política y social de los ambientes en los que se usan. Las TIC tienen
implicaciones sociales trascendentales; particularmente en lo cultural y político y las
actitudes que los constituyen. Una computadora no sólo transmite información a los
usuarios, además es la entrada a nuevas y peculiares de la comunidad virtual que
reconstruye su cuerpo como miembros del ciberespacio y por lo tanto sugiere algún tipo
de política virtual. Las personas interesadas en la democracia, la cultura y la vida cívica
no puede permitirse el lujo de dejar el descubrimiento de su carácter al azar.
En los últimos ar'ios la idea de usar las TIC como medio de comunicación para
promover algunas actividades democráticas ha tenido un impulso sin precedente en las
ciencias sociales. Entre las más destacadas se encuentran el desmTOllo de conceptos
políticos antecedidos por una "e-": e-campar'ias; e-votación; transparencia, rendición de
cuentas y acceso a la información, e-gobierno, e-participación y e-deliberación.1 Tanto
la e-participación y e-deliberación, conceptos que se estudian en el presente documento, surgen en el marco del debate de la democracia participativa. Como bien enunció Barber:
El objetivo no es escudriñar la opinión o generar encuestas, si no catalizar la discusión y
engendrar formas empíricas de razonamiento. El solicitar votos instantáneos en cada tem;i a considerar de una audiencia regulanncnte poco informada que no ha deliberado o debatido un tema sería la muerte de la democracia (13arbcr, 1984, p. 289-290).
Las actuales T!Cs hacen posible mejorar los procesos tradicionales de participación a través de medios electrónicos. Las redes sociales ofrecen un mecanismo contrario a los procedimientos de participación tradicionales, las tecnologías contemporáneas proveen la oportunidad de alcanzar audiencias más amplias de una forma más accesible (a cualquier día, a cualquier hora) en un formato sencillo (Macintosh, 2004). Generando así un medio donde se puede ampliar y profundizar la participación política al darle la posibilidad a los ciudadanos de conectarse entre ellos, con la esfera del Estado.
Las redes sociales tienen también alcances y límites, el activismo tradicional jamás podrá ser sustituido por el activismo en línea. En opinión de Malcolm Gladwell las redes sociales no proveen lo que una campaii.a sostenida y efectiva que busque el cambio social necesita: generar vínculos fuertes entre los ciudadanos y algún tipo de organización jerárquica. Ninguno de estos son fáciles de crear sin una causa común existente y extremadamente personal ( corno un conjunto común de la doctrina religiosa) o un afán de lucro, o el material de soporte de una estructura sociopolítica existente.
3 Las e-campaiias, o el desarrollo de campaiias electorales electrónicas, surgen en un contexto electoral
acompaiiadas del marketing político por internet. (Ej. Barack Obmna en el 2008, Antanas Mockus 2009). Por otro lado, como parte de la sistematización de la emisión del sufragio surge el e-votación. A nivel internacional se han desarrollado conceptos de votación electrónica. Ya sea utilizando una urna electrónirn (Ej. Voto Chilango en el Exterior), realizando una consulta pública a través de las TICs o como forma de conocer la opinión de la ciudadanía sobre un Lema en específico. El tema de transparencia, rendición de cuentas y acceso a la información en el marco de las TICs lrn tenido un impulso normativo interesante. Dichos valores democráticos que en los últimos años se han valido de las T!Cs para mejorar sus sistemas. En el caso de México, esta es la razón por la que las TICs fueron incluidas por primera oc;isión en la Constitución Política. Por otro lado, el concepto e.le e-gobierno surge en el marco de la actualización, sistematización y "efícientización" de las actividades gubernamentales. A manera de mejorar la calidad de los se"'icios desarrollados por los gobiernos y lrnccr frente a la nueva gestión pública.
En primera instancia, si bien el Internet facilita la difusión de la información, la
colaboración interdisciplinaria y las funciones logísticas que comprende el activismo. El
activismo en línea no requiere una confrontación social a las normas y prácticas
arraigadas, sino que pide un poco del activista. Las plataformas en redes sociales se
construyen alrededor de lazos débiles de activismo. Las TIC son eficaces para
incrementar la participación al disminuir el nivel de motivación que la participación
requiere. El activismo en línea tiene éxito no en motivar a la gente a hacer un sacrificio
real sino motivándolos a hacer las cosas que la gente hace cuando no están lo
suficientemente motivados a hacer un verdadero sacri ticio (Gladwell, 2010).
La segunda distinción entre el activismo tradicional y en línea que apunta
Gladwell es la inexistencia de una organización jerárquica.
Facehookes una
herramienta para la construcción de redes, que son lo opuesto, en estmctura y carácter, a
las jerarquías. A diferencia de las jerarquías, con sus reglas y procedimientos, las redes
no son controlados por una única autoridad central. Las decisiones se toman por
consenso, y los lazos que unen a las personas en el grupo están sueltos. Esta estructura
hace que las redes sean enormemente resistentes y adaptables en situaciones de bajo
riesgo. Pero a su vez fallen en articular una filosofía de diseño coherente, al carecer de
una estructura de dirección centralizada y líneas claras de autoridad; se les dificulte
pensar estratégicamente y se vuelvan crónicamente propensas al conflicto y error.
6. ~studio de Casos
El ciudadano democrútico debe preceder a la clemocratizació11 del gohiemo. Be11ja111i11 Barher
La enorme cantidad de comunidades de actores, agencias e instituciones que se
estructuran alrededor de temas internacionales y trasnacionales es una evidencia
adicional de una creciente orientación política global. Gramsci afirma que la
organización autónoma de la sociedad y la conquista de las conciencias constituye el
punto de arranque de las mutaciones políticas y económicas. Hoy en día presenciamos
una mutación producto de actores trasnacionales que buscan establecer nuevas formas
de la vida pública y nuevas formas de debatir las cuestiones regionales y globales. Para
sobrevivir a este nuevo contexto, las instituciones políticas tendrán que cambiar algunos sus conceptos más apreciados - Estado de derecho, rendición de cuentas, justicia social, autodeterminación - para mantener su relevancia y eficacia ante el surgimiento de una sociedad civil global.
Desde el surgimiento de la Internet en la década de 1990, la población de la red mundial se ha multiplicado exponencialmente, de acuerdo con World Internet Users and
Pop11/atio11 Stats, para el 30 de Junio del 2012 había 2,405,51 O, 175 usuarios de intemet en el mundo. Durante el mismo período, las redes sociales se han convertido en una hem1mienta clave para la sociedad civil global al exponenciar su capacidad para involucrar a una variedad de actores en la consecución de sus objetivos: los ciudadanos comunes, activistas, empresas de telecomunicaciones, proveedores de software, a los gobiernos, entre otros. De acuerdo con Clay Shirky, cada vez más el panorama de las comunicaciones se pone más denso, más complejo y más participativo, la población en red está cobrando un mayor acceso a la información, más oportunidades para participar en el discurso público y una mayor capacidad para emprender una acción colectiva (Shirky, 2011 ).
Para analizar lo que hoy esta sucediendo con la sociedad civil global partimos de una clasificación ya establecida por los especialistas: el estudio de la sociedad civil, convencionalmente, se divide en dos grandes áreas, las organizaciones civiles y los movimientos sociales. La diferencia entre ambas estriba en que, mientras los movimientos son intensos y de breve duración, las organizaciones son más permanentes pero menos espectaculares. De acuerdo con .lohn Keane calcula que para 2003 había 50 mil organizaciones no gubernamentales en el mundo, siendo el 90% de las creadas de
1970 (Keane, 2003, p. 5).
El estudio de casos presentados en este documento prestan particular atención a el rol de las tecnologías de la información en el funcionamiento e impacto de la sociedad civil global. A continuación se presenta el análisis de tres orgamzac,ones civiles: Amnistía Internacional, Greenpeace y Civicus; y tres movilizaciones globales registradas en el 2011: la Primavera Árabe, el Movimiento de los Indignados y Occupy
Wa/1 Street;
todas ellas actores primordiales en el desarrollo del despertar de la sociedad
civil global
6.1 Organizaciones Civiles Globales
6.1.1 Amnistía Internacional
El compromiso con los derechos humanos como componentes indispensables de la
dignidad y la integridad de todos los pueblos evidencia el surgimiento de una nueva
perspectiva global. El régimen actual de derechos humanos consiste en la superposición
de convenciones e instituciones mundiales, regionales y nacionales. A nivel mundial, los
derechos humanos están firmemente arraigados en la Declaración Universal de los
Derechos Humanos fue aprobada en 1948 y los diversos convenios en materia de
derechos civiles, políticos y económicos adoptados principalmente en los años 1960 y
1970.
Entre las orga111zac1ones no gubernamentales internacionales que trabajan por
los derechos humanos se encuentran: la Comisión de Derechos Humanos de la
Organización de las Naciones Unidas, la Organización Internacional del Trabajo, en
Europa el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en Africa la Carta Africana de
Derechos Humanos y de los Pueblos (Carta de Banjul) y en América la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos de la Organización de los Estados Americanos.
Sin embargo, en los últimos años, las organizaciones no gubernamentales han adquirido
una mayor importancia en la promoción de los derechos humanos, entre ellas la más
evidente es Amnistía Internacional.
Desde la década de 1970, tanto el número de organ1zac1ones no
gubernamentales pro derechos humanos y el nivel de su actividad se ha incrementado
dramáticamente (Donelly, 1993, p. 14). De acuerdo a David Held estas organizaciones
operan trasnacionalmente capaces de saltarse los gobiernos y establecer vigorosas redes
globales o regionales de activistas. Amnistía Internacional representa un tipo
característico de movimiento trasnacional global y que en muchos contextos nacionales
se le considera como radicales; tanto en términos de su adhesión a los derechos
individuales como en su pretensión de defender la autonomía de la sociedad civil en contra ele las normas del Estado (Held y McGrew, 1999, p. 67).
Amnistía Internacional fue fundada en 1961, siendo su origen la publicación de un artículo del abogado británico Pcter Benenson "The Forgotten Prisoners" ("Los presos olvidados"), en el periódico The Observer. Su artículo puso en marcha la campafia mundial Appeal far Amnesty 1961 (Llamamiento por la amnistía 1961 ), que tuvo una notable respuesta al publicarse en periódicos de todo el mundo y su llamada a la acción encontró eco en los valores y aspiraciones de la gente en. todas partes. La realidad es que un pequefio grupo dio origen a Amnistía Internacional y tradujo los principios de derechos humanos en acción.
Los Estados todavía mantienen la soberanía cuando se trata de asuntos internos. Amnistía Internacional obvió ese hecho y comenzó a investigar e informar sobre violaciones de derechos humanos en todo el mundo. El fomento a la uniformidad y coherencia a las nuevas leyes de derechos humanos es producto de la influencia, independencia y capacidad de la organización para investigar los abusos e interpretarlos de acuerdo con las normas internacionales.
La incidencia de Amnistía Internacional en el derecho internacional ha sido clave en el forjamiento de un repertorio de respuestas oficiales a las violaciones de derechos humanos más graves, hecho que complementa la preocupación moral con la experiencia y la visión conceptual. Amnistía Internacional se ha esforzado por fortalecer la conciencia popular sobre los derechos humanos y el derecho internacional contra la tortura, las desapariciones y los asesinatos políticos.
La visión de la organización es que todas las personas disfruten de los derechos consagrados en la Declaración Universal de Derechos Humanos y en otras normas internacionales de derechos humanos. Amnistía Internacional puede definirse como una organización no gubernamental al declarar: "Somos independientes de todo gobierno, ideología política, interés económico y credo religioso y se financian principalmente por nuestra membresía y con donativos."(Amnesty lntemational, 2012)
Amnistía Internacional es una organización no gubernamental global y no un movimiento social a razón de su estrnctura formal. La organización cuenta con un
Comité Ejecutivo Internacional, una Secretaría General y Directores Generales. De acuerdo Amnistía Internacional: ''El Comité Ejecutivo Internacional (CEI) es elegido democráticamente en la Reunión del Consejo Internacional, que se celebra cada dos años. El CEl ofrece orientación y liderazgo para el movimiento de Amnistía Intemacional en todo el mundo y se reúne periódicamente a lo largo del año." (Amnesty International, 2012)
La Secretaría General es el líder operativo del movimiento y actúa como su asesor político y estratega más importante, así como su principal portavoz. Además, es el máximo responsable ejecutivo del Secretariado Internacional, órgano que realiza la mayor parte de la labor de investigación y campaña. Por su parte, los directores generales de Amnistía Internacional son responsables, junto con la Secretaría General, de la dirección del Secretariado Internacional.
Actualmente Amnistía Internacional cuenta con más de 3 millones de simpatizantes, miembros y activistas en más de I 50 países y territorios, que hacen campaña para que los derechos humanos reconocidos internacionalmente sean respetados y protegidos. Los activistas tratan temas de derechos humanos movilizando la presión de la opinión pública mediante protestas callejeras, vigilias y captación de apoyos directa, así corno a través de actividades de campaña tanto en línea como en la calle.
En opinión de Ann Marie Clark esta organización no gubernamental es pionera en la combinación de la presión popular y el conocimiento de expertos para avanzar en los derechos humanos globales. En una medida sin precedentes, Amnistía Internacional ha empicado en todo el mundo las campañas de publicidad basadas en la determinación de hechos y la presión moral para instar a los gobiernos a mejorar las prácticas de los derechos humanos. (Clark, 2001, p. 9) Organizaciones No Gubernamentales (ONG) como Amnistía Internacional han utilizado su influencia para apacentar la aparición de de principios y normas internacionales ele derechos humanos. Las causas que la organización promueve desafían la soberanía del Estado con el fin de establecer los principios de derechos humanos.
El trabajo de campaña de la organización esta firmemente enraizado en el poder de las personas que trabajan para ayudar a otras personas necesitadas de protección o apoyo. Amnistía Internacional realiza labores de investigación y emprender acciones para impedir y poner fin a los abusos graves contra los derechos civiles, políticos, sociales, culturales y económicos. La organización investiga y actúa para evitar que se cometan graves abusos contra estos derechos humanos y ponerles fin, para lo cual exige que todos los gobiernos y otras entidades poderosas respeten el Estado de derecho.
Las campañas de Amnistía Internacional se desarrollan tanto en el ámbito mundial corno en el local siempre que hay ocasión de generar un cambio. La publicidad en los medios de comunicación y en Internet lleva el mensaje en idiomas diversos a millones de personas. La organización utiliza las TIC como una herramienta de comunicación dentro (uso de software libre para el trabajo colaborativo con redes sociales, wikis, espacio para compartir documentos, chat, entre otros) y fuera de la organización y con los activistas: miembros de la red de acciones urgentes y los
ciheractivistas.
La red de acciones urgentes es un producto del Centro de Activismo de Amnistía Internacional un portal donde cualquier persona en línea puede emprender acciones para ayudar a poner fin a violaciones de derechos humanos en todo el planeta.4 Desde
firmar peticiones online; el envío de boletines electrónicos; uso de redes sociales: Facehook, Twitte1; Youtube, Flickr,
B!ogs;
desarrollo aplicaciones para los teléfonos e incluso utilizar otras herramientas para el activismo hasta obtener infonnación actualizada sobre las campañas de Amnistía Internacional.Amnistía Internacional define al ciberac:tivista como: "una persona que utiliza
herramientas de información y comunicación como teléfonos móviles, blogs, correo electrónico o redes sociales para actuar en favor de los derechos humanos. También puede organizar, movilizar y servir de inspiración a comunidades en línea de personas para que emprendan acciones en favor de los derechos humanos." (Amnistía Internacional, 2009, p. 5). Además la organización ha desarrnllado comunidades en línea; espacios virtuales utilizados por ciberactivistas y miembros internacionales para:
colaborar con otros activistas y con Amnistía Internacional, movilizarse en favor de los derechos humanos, acceder a in formación, herramientas de campaña y acciones de Amnistía Internacional, plantear y debatir diversas cuestiones sobre derechos humanos. A través de estas plataformas los activistas, socios y socias o simplemente personas interesadas por el trabajo en el campo de los derechos humanos en general pueden tener un impacto real, presionando a autoridades y empresas que violan estos derechos y animando y apoyando a quienes los defienden.
El caso de Amnistía Internacional evidencia la función autónoma de los actores no gubernamentales en la aparición de las nonnas internacionales que se enfrentan a los imperativos morales en contra de la soberanía estatal (Clark, 2001, p. 52). Las Organizaciones No Gubernamentales presentan nuevas e importantes formas para participar e influir en la política internacional. Amnistía Internacional es una empresa pionera en el sector de la sociedad civil global al allanar el camino para muchas otras organizaciones no gubernamentales, en especial los relacionados con los derechos humanos. Es un hecho irrefutable que las técnicas prácticas promovidas por Amnistía Internacional, han cambiado el sistema político internacional en aspectos fundamentales además de mejorar el proceso de surgimiento normas desde la sociedad civil.
6. 1.2 Greenpeace
Los patrones contemporáneos de la globalización del medio ambiente no tienen precedentes históricos. Los optimistas del movimiento ambiental demandan un reconocimiento creciente de la interdependencia mundial del medio ambiente y la retórica moral del movimiento ecologista mundial desafian el lugar tradicional de la identificación política en el Estado-nación. En los últimos años se han producido algunos cambios reales en los términos del discurso político internacional sobre el medio ambiente. La capacidad de las organizaciones ambientales no gubernamentales para movilizar el apoyo nacional para los problemas ambientales internacionales ha aumentado considerablemente, donde Greenpeace es la organización con mayor cobertura global (Held y McGrew, 1999, p. 412-413 ).
